馮驥才

近幾年，非遺（非物質(zhì)文化遺產(chǎn)）二字熱得燙手。非遺甚至成了一種時(shí)尚、一種明星，由國(guó)家舞臺(tái)到地方“非遺一條街”，再到花花綠綠的商品廣告，非遺已經(jīng)隨處可見。這并非不對(duì)，至少可以讓人們意識(shí)到它的存在以及重要性。

從社會(huì)轉(zhuǎn)型期非遺面臨消亡而必須保護(hù)的角度看，我們似乎已經(jīng)建立起一個(gè)貌似完整的保護(hù)體系。全國(guó)人大通過了《非遺法》；國(guó)家、省、市、縣四級(jí)“非遺名錄”數(shù)量高達(dá)7000項(xiàng)，各級(jí)政府都有了非遺家底；不少科研單位和大學(xué)設(shè)立了非遺研究項(xiàng)目，并能獲得來自多方面的科研基金的支持；重要非遺項(xiàng)目和代表性的非遺傳承人可以得到國(guó)家的專項(xiàng)補(bǔ)貼；不少地方還修建了非遺博物館，甚至有的非遺還進(jìn)入了當(dāng)?shù)氐闹行W(xué)課堂。非遺何患之有？

但是，如果我們真正深入到民間的非遺之中，以冷靜的科學(xué)的文化的眼光審視，從它歷史文化的原真，到現(xiàn)在時(shí)的真實(shí)境況，再放眼它的今后與未來，問題并非小小，而是大大。

問題首先來自非遺載體的大量瓦解。歷史上我國(guó)是農(nóng)耕社會(huì)，歷史的源頭在村落，非遺多半在村落，少數(shù)民族的非遺幾乎全部在村落（寨）。在當(dāng)前迅猛異常的城鎮(zhèn)化的熱潮中，原生的村落正在急速消減。近十年我國(guó)村落（自然村）以每年9萬個(gè)速度消失，以村落為載體的非遺隨之灰飛煙滅。

其次是村落的解體還來自原有生活方式的改變與瓦解——大批農(nóng)民入城務(wù)工致使村落空巢化。入城農(nóng)民受到耳目一新城市文化的沖擊與影響，帶來的負(fù)面是對(duì)自己固有的生活文化乃至村落的放棄。文化的主人一旦放棄自己的文化，這是誰也沒辦法的。

三是傳承人的老化。目前國(guó)家級(jí)代表性非遺傳承人大多在70歲以上，甚至更老。他們是農(nóng)耕時(shí)代最后一批保持歷史原真的傳承者，但他們多數(shù)孤老無助，后繼乏人。人亡技息，時(shí)有出現(xiàn)，他們身后留下的空白無以填補(bǔ)。非遺的本質(zhì)是生命性的，即活態(tài)的；一旦失去活態(tài)，便不再是非遺。

關(guān)于傳承人令人擔(dān)憂的另一個(gè)情況是，眾多傳承人為了生計(jì)與財(cái)路，大多帶著技藝背井離鄉(xiāng)，去到市場(chǎng)活躍的城市與旅游景點(diǎn)賣藝謀生。這樣一來，他們就與自己原有的文化土壤分開。地域的文化一旦離開自己的地域——非遺就像斷線的風(fēng)箏，其命運(yùn)的不確定性便愈來愈強(qiáng)。

第四是非遺缺乏科學(xué)保護(hù)。絕大部分非遺只有一份當(dāng)年申遺使用的材料，并沒有詳備的文化檔案。特別是非遺積淀在傳承者（無論是個(gè)人、家族還是村民集體）心靈的記憶和身體的技藝中，這些重要的活著的無形的遺產(chǎn)，需要充分的口述與音像的存錄，但這些工作各地基本沒有做，也就是說非遺是缺乏檔案的。

作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)第一保護(hù)人——政府，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)和組織專家參予它們的保護(hù)與傳承。我國(guó)現(xiàn)今不少大學(xué)都建立了非遺研究所與中心，有志這方面工作的年輕學(xué)子愈來愈多，但政府部門很少?gòu)拇髮W(xué)聘用這方面的人才，反倒是從事該項(xiàng)領(lǐng)域研究的學(xué)生畢業(yè)后求職困難。一邊是人才匱乏，一邊是沒有用武之地，大學(xué)的人才培養(yǎng)與非遺實(shí)際的需要中間沒有橋梁。其原故，是政府部門對(duì)非遺的認(rèn)識(shí)和重視有限。非遺保護(hù)具有很高的科學(xué)性與專業(yè)性，倘若單憑政府非專業(yè)的行政處置，輒必有悖文化規(guī)律；執(zhí)行力愈大，負(fù)作用反而愈大。

最后，不容回避的是，當(dāng)初申遺的動(dòng)機(jī)往往與政績(jī)掛鉤。本來在列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄——即確定為歷史文化財(cái)富之后，保護(hù)工作應(yīng)該真正地開始，但實(shí)際情況是一旦申遺成功，政績(jī)完成便放在一邊很少再管。往往只是在張揚(yáng)文化保護(hù)成果時(shí)，搬出來熱熱鬧鬧表演一番，非遺成了一種“表演秀”。應(yīng)該承認(rèn)，非遺是很少科學(xué)管理與監(jiān)督的。因而，在頻頻發(fā)生的各種非遺遭到破壞的事件中，《非遺法》很少被派上用場(chǎng)，我真擔(dān)心當(dāng)年花了那么大成本、費(fèi)了那么多心血制定的《非遺法》最后成了一紙空文?！斗沁z法》到底誰應(yīng)用、誰執(zhí)行？

所以說，盡管我們對(duì)非遺保護(hù)體系看似日趨完善，但其瀕危與消亡的速度并未放緩，我們?nèi)詾榉沁z擔(dān)憂。