閻銳

在中國特色社會(huì)主義法律體系基本形成的新形勢(shì)下，我國的立法工作從注重制定新法的形成階段已經(jīng)進(jìn)入立、改、廢、釋并重的完善階段。正如邦國委員長指出的,“建設(shè)中國特色社會(huì)主義是一項(xiàng)長期的歷史任務(wù)，完善中國特色社會(huì)主義法律體系也是一項(xiàng)長期的歷史任務(wù)，必須隨著中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展”。而構(gòu)建立法與執(zhí)法良性互動(dòng)關(guān)系，則是完善中國特色社會(huì)主義法律體系不可忽視的基礎(chǔ)性工作。

筆者日前在基層調(diào)研中著重對(duì)已制定地方性法規(guī)的實(shí)施進(jìn)行了粗淺的考察，發(fā)現(xiàn)如下幾則案例，頗值得回味：一是對(duì)住宅物業(yè)使用中的違法行為，《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》列舉了很多，如破壞房屋外貌、損壞房屋承重結(jié)構(gòu)等，但實(shí)踐中出現(xiàn)從室外天井中掘地三尺為室內(nèi)地下室“開門”的行為，似乎很難找到可以直接適用的條款；二是在小區(qū)綠化中鋪設(shè)通往自家的捷徑步道，屬于占綠、毀綠行為，可以依照《上海市綠化條例》責(zé)令其改正并給予罰款等處罰，但對(duì)當(dāng)事人置之不理的，能不能視為違法搭建，適用《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》中的行政強(qiáng)制規(guī)定，由有關(guān)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除？三是對(duì)商品交易市場(chǎng)本身的設(shè)置要求和經(jīng)營規(guī)范，在《上海市商品交易市場(chǎng)管理?xiàng)l例》中已有相應(yīng)的規(guī)定，但在大型標(biāo)準(zhǔn)化菜場(chǎng)旁邊的小門店經(jīng)營初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的，法規(guī)中并沒有涉及，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、限制還是任其自由競(jìng)爭(zhēng)、自生自滅？

類似的情況，還有不少。如何將法規(guī)實(shí)施中的這些情況和問題反饋到立法當(dāng)中，轉(zhuǎn)化為完善立法的動(dòng)因，不僅是立法與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)實(shí)需要，也是增強(qiáng)立法實(shí)效性、維護(hù)法律權(quán)威和尊嚴(yán)的重要任務(wù)。這就要求我們著力構(gòu)建立法與執(zhí)法的良性互動(dòng)關(guān)系——既要讓立法的效果在執(zhí)法中充分體現(xiàn)、在執(zhí)法中經(jīng)受檢驗(yàn)，也要讓執(zhí)法的實(shí)踐反饋立法效果，進(jìn)而及時(shí)推動(dòng)立法的完善。

為此，筆者提出如下幾點(diǎn)設(shè)想：

一是建立執(zhí)法反饋信息制度化接納機(jī)制。目前基層執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的問題，由于沒有制度化的反饋接納機(jī)制，往往停留在“說過算數(shù)”的狀態(tài)，很難被立法機(jī)關(guān)所知悉。如果建立常設(shè)性的執(zhí)法信息反饋接收平臺(tái)，讓基層執(zhí)法中遇到的困惑、問題順暢地傳遞到立法機(jī)關(guān)，就可以動(dòng)態(tài)地掌握法規(guī)的實(shí)施情況，對(duì)一些共性問題可以經(jīng)過權(quán)衡識(shí)別，必要時(shí)適時(shí)啟動(dòng)法規(guī)完善程序。

二是建立立法本意及理由說明解釋機(jī)制。由于到基層執(zhí)法人員手中的只是規(guī)范性極強(qiáng)的條文，而且我們還沒有做到每部法規(guī)都出臺(tái)相應(yīng)的釋義。因此，法規(guī)實(shí)施中遇到的問題，一部分可能是法規(guī)不盡完善所造成的，但不能排除基層執(zhí)法中對(duì)立法的不理解甚至誤讀。若能建立立法本意及理由說明解釋機(jī)制，通過形式靈活的條文內(nèi)涵宣傳、基層講解等活動(dòng)，及時(shí)回應(yīng)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，定會(huì)對(duì)執(zhí)法中正確理解立法本意、實(shí)現(xiàn)立法初衷有所幫助。

三是建立執(zhí)法檢查、立法后評(píng)估、法規(guī)定期清理互動(dòng)機(jī)制。執(zhí)法檢查與立法后評(píng)估既有區(qū)別又有聯(lián)系。執(zhí)法檢查主要是針對(duì)法規(guī)的實(shí)施情況及實(shí)施主體，而立法后評(píng)估主要針對(duì)法規(guī)本身。但是，執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的問題和法規(guī)實(shí)施中出現(xiàn)的新情況新問題，又可以成為立法后評(píng)估的重點(diǎn)，因此，兩者也可以通過制度化安排達(dá)成互動(dòng)互補(bǔ)的效果。進(jìn)而言之，將執(zhí)法檢查和立法后評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的立法問題，與法規(guī)定期清理（如5年定期清理）機(jī)制相結(jié)合，則可以及時(shí)將執(zhí)法對(duì)完善立法的需求轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)中的立法行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)立法——執(zhí)法——立法的“閉合循環(huán)”。

在政治系統(tǒng)分析框架之下，政治系統(tǒng)與環(huán)境之間的輸入、輸出和反饋，構(gòu)成了政治系統(tǒng)自我維持平衡和生存的最基本的模式。作為政治性極強(qiáng)的立法活動(dòng)，更需要及時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，加強(qiáng)與執(zhí)法的良性互動(dòng)，方能更好地實(shí)現(xiàn)以“良法”促“善治”的目標(biāo)。