張翔

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理，猶如拉動(dòng)時(shí)代向前的兩只車(chē)輪。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界往往以“政府一社會(huì)”模式作為理念，將“大政府、小社會(huì)”作為分析中國(guó)政治社會(huì)發(fā)展的固有思路。在這一思維慣性下，一些學(xué)者將“政府向社會(huì)放權(quán)”作為社會(huì)管理創(chuàng)新的主旨，將“小政府，大社會(huì)”作為社會(huì)管理創(chuàng)新的目標(biāo)與主題。

事實(shí)上，這種分析誤解了中國(guó)“政府一社會(huì)”關(guān)系內(nèi)在的意義結(jié)構(gòu)，也忽視了一直以來(lái)中國(guó)政府與社會(huì)之間的固有紐帶。而這個(gè)紐帶正聯(lián)結(jié)著中國(guó)政府與社會(huì)的資源通道，是中國(guó)式“政府一社會(huì)”關(guān)系的核心特征。

新中國(guó)成立以來(lái)，正是政府能力的提升為社會(huì)重塑提供了制度性平臺(tái)。1949年之前，社會(huì)基本處在碎片化的無(wú)序狀態(tài)，宗族式的鄉(xiāng)村自治實(shí)質(zhì)上只是這種無(wú)序狀態(tài)的一種另類(lèi)辯護(hù)。1949年之后，正是政府治理由過(guò)去的縣延伸到村，才為社會(huì)穩(wěn)定提供了制度供給，才為社會(huì)的發(fā)展注入了新的活力。

回歸當(dāng)前，社會(huì)自治取得了進(jìn)步，也存在一些問(wèn)題。但是，從根本上說(shuō)，這反映的并不是政府對(duì)社會(huì)的干預(yù)過(guò)強(qiáng)，而是政府能力不足的基本現(xiàn)實(shí)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的政府能力開(kāi)始面臨地方主義、部門(mén)主義的挑戰(zhàn)。而社會(huì)組織的興起也并不天然帶著秩序性要素。政府能力的相對(duì)弱化與社會(huì)組織的相對(duì)成長(zhǎng)正在形成一種不協(xié)調(diào)的發(fā)展格局，這種格局實(shí)質(zhì)上反映的是中國(guó)政府能力正出現(xiàn)相對(duì)不足的狀態(tài)。

由此可見(jiàn)，社會(huì)是政府的外在邊緣結(jié)構(gòu)，是一種特殊的“亞政府”模式，社會(huì)的自治能力與政府能力密切相關(guān)，并且有賴(lài)于政府能力的積極構(gòu)建。同時(shí)，也并非抽象的社會(huì)自治就能夠維系社會(huì)穩(wěn)定和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，社會(huì)的整體進(jìn)步更需要政府提供相應(yīng)的秩序與資源。

進(jìn)而言之，社會(huì)自治與政府能力是社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的“一體兩面”，政府與社會(huì)之間也必然存在著連接彼此的紐帶。在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，任何剪斷兩者之間紐帶的嘗試，都必將壓縮社會(huì)自治所需要的生存空間，必將給社會(huì)的持久發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響，尤其是以削弱政府能力為代價(jià)換取社會(huì)的發(fā)展，也是不可取的。

目前，由于社會(huì)管理體制的滯后，一些政府部門(mén)存在“管不該管的事”的問(wèn)題，導(dǎo)致一些人簡(jiǎn)單地認(rèn)為“政府應(yīng)向社會(huì)放權(quán)”。但其實(shí)，這是制度性問(wèn)題，是政府管理的“質(zhì)”上的問(wèn)題，而不是政府能力的“量”上的問(wèn)題。比如，—些制度跟不上社會(huì)變遷、與社會(huì)變遷之間缺乏應(yīng)有的一致性；一些政府部門(mén)和工作人員“亂作為”“不作為”等違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生。

因此，在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的今天，科學(xué)的舉措不是簡(jiǎn)單地抑制甚至“掏空”政府能力。而是確立合理的制度并得以有效執(zhí)行，擺正社會(huì)管理部門(mén)角色，在政府能力與社會(huì)自治之間繼續(xù)搭建有效的資源通道，維護(hù)兩者之間的紐帶，構(gòu)建共同發(fā)展的協(xié)調(diào)格局。唯有如此，才能真正探索出中國(guó)特色的社會(huì)管理創(chuàng)新道路。