文 / 李瑛琇 李麗麗

版權侵權的新趨勢

文 / 李瑛琇 李麗麗

21世紀以來，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展在給社會繁榮帶來巨大契機的同時，也給司法界帶來不少的問題和困擾。上海市版權局日前發(fā)布了2011年度上海十大版權典型案件，涉及了出版、攝影、網(wǎng)絡游戲與視頻、軟件預裝與使用等多個領域，其中包括“悠悠書盟”網(wǎng)侵犯著作權案、上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴百度公司侵犯著作權案、莊則棟、佐佐木敦子訴上海某公司侵犯信息網(wǎng)絡傳播權案等等，與往年相比，今年的版權案件具有了新的特點：隨著互聯(lián)網(wǎng)應用的日益廣泛，視頻網(wǎng)站蓬勃發(fā)展，信息網(wǎng)絡傳播權的侵權糾紛發(fā)生呈明顯上升趨勢。而網(wǎng)絡服務提供商侵權責任的認定正在成為“當前知識產(chǎn)權審判中的熱點和難點”，由此可見，2011年的上海市十大版權案例中網(wǎng)絡侵權案件占半數(shù)之多，網(wǎng)絡版權侵權已經(jīng)成為版權侵權的新趨勢。

網(wǎng)絡侵權是指一切都發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)空間的侵權行為。具體是指未經(jīng)版權人許可，又無法律根據(jù)，擅自上傳、下載、在網(wǎng)絡之間轉載或在網(wǎng)上以其他不正當?shù)姆绞叫惺箤Ｓ砂鏅嗳讼碛械臋嗬男袨?。如今互?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚谋匦杵?，而對于網(wǎng)絡法律的制定卻并不完善，存在著很多法律漏洞，也正是因為如此，網(wǎng)絡侵權的案件層出不窮，甚至

有人說網(wǎng)絡是著作權人的死穴，一遇到網(wǎng)絡，著作權人的什么權利都沒有了。當然，這么說未免顯得太悲觀了，但是正因為有網(wǎng)絡“避風港”原則的存在，使得網(wǎng)絡運營商屢次逃脫版權侵權的處罰，“避風港”原則甚至被稱之為網(wǎng)絡運營商的“尚方寶劍”，什么是“避風港”原則呢？避風港原則是指在發(fā)生著作權侵權案件時，當ISP（網(wǎng)絡服務提供商）只提供空間服務，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內(nèi)容既不在ISP的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任，后來避風港原則也被應用在搜索引擎、網(wǎng)絡存儲、在線圖書館等方面。

網(wǎng)絡版權侵權實際也就是非法的復制發(fā)行，即未經(jīng)許可的傳播發(fā)表，和現(xiàn)實社會的版權侵權行為相對應。一般從技術角度講，就是將他人作品通過網(wǎng)絡服務器等設備，上傳到網(wǎng)絡，供他人隨意點擊去瀏覽，這種行為概括為傳播。由于網(wǎng)絡監(jiān)控的困難，在實踐中很難鑒別哪篇文章是侵權，哪篇博客實際是別人的文章。具體來講，在特殊情況下，如技術、信息都不能在主觀意志控制的情況下，給一個豁免，這也是法律對意外情況的一種豁免，即如果出現(xiàn)這種問題的情況下，網(wǎng)絡運營商的義務只要把這些東西及時拿掉，同時提供這些侵權人的信息來源給權利人，就可以免于網(wǎng)絡版權侵權責任，法律一般都規(guī)定這樣的責任，但如果違反這個底線，明知不可為而故意為之，那么責任可能要加深一步，或許需要承擔必要的賠償責任。

莊則棟、佐佐木敦子訴上海某公司侵犯信息網(wǎng)絡傳播權案就是一個例子，2010年3月，被告上海某網(wǎng)絡公司在未經(jīng)授權的情況下，在其經(jīng)營的網(wǎng)站上傳播了莊則棟、佐佐木敦子依法享有著作權的有聲讀物。故原告訴至法院，要求被告停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失達人民幣53萬元。法院經(jīng)過審理認為，被告作為專業(yè)的網(wǎng)絡服務提供商，但是疏于履行相應的注意義務，對網(wǎng)絡用戶在其網(wǎng)站上發(fā)布涉案作品，侵犯涉案原告享有該作品的信息網(wǎng)絡傳播權，具有主觀過錯，應當承擔共同侵權責任，故判決被告停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支人民幣55，000元。這是一起網(wǎng)站利用P2P軟件幫助網(wǎng)民下載音頻的典型案件，上海某網(wǎng)絡公司以“免費下載海量多媒體資源”等廣告語引誘網(wǎng)絡用戶注冊登錄、將POCO軟件的用途直接指向影音下載區(qū)方便網(wǎng)絡用戶傳播音頻視頻作品等行為，侵犯了原告作品的信息網(wǎng)絡傳播權，具有直接的故意主觀意識，所以法院判決被告敗訴，承擔侵權責任。

還有上海某娛樂公司侵犯著作權案，則是被投訴人上海某娛樂公司自2010年起，在普陀區(qū)某地從事卡拉OK娛樂經(jīng)營活動，通過VOD點歌系統(tǒng)，向消費者使用放映未經(jīng)著作權人許可的數(shù)首音樂作品。上海市文化市場行政執(zhí)法總隊依法作出責令當事人立即停止侵權行為并罰款人民幣2萬元的行政處罰。

從這兩個案例可以看出，法院對于有關網(wǎng)絡侵權“避風港原則”的法律適用更趨規(guī)范與合理，不會一概免除網(wǎng)絡運營商的侵權責任，而是根據(jù)具體情況，網(wǎng)絡運營商是否具有主管故意來進行運用“避風港”原則，進而進行判決，如莊則棟等訴上海某知名網(wǎng)絡公司侵犯著作權案，該案的判決確立了一項規(guī)則，即提供P2P技術的網(wǎng)絡服務商對于自己網(wǎng)站上曾經(jīng)發(fā)生過訴訟的網(wǎng)絡用戶應當盡到謹慎的注意義務，對于存在明顯侵權嫌疑的網(wǎng)絡用戶應當采取措施防止自己的網(wǎng)站成為他人侵權的平臺。

隨著網(wǎng)絡的快猛發(fā)展，各種網(wǎng)絡版權侵權糾紛屢見不止。權利人的多樣性在這一年中尤為突出，不僅有前些年經(jīng)常出現(xiàn)的作者、出版社為圖書維權，還出現(xiàn)了一些傳統(tǒng)藝術作品的權利人到法院維權的現(xiàn)象。由于網(wǎng)絡版權侵權糾紛融合著著作權的專有性與互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、開放性、全球性之間的矛盾，因此，如何平衡著作權與互聯(lián)網(wǎng)之間的利益也成為司法界較長時間內(nèi)的一項重要任務。許多網(wǎng)站在這一年中都在被各種網(wǎng)絡著作權糾紛所困擾著，著作權自然也成為網(wǎng)絡經(jīng)營者不得不面對的現(xiàn)實問題，因為一不小心就有可能牽連著版權侵權問題，平白惹了一身麻煩。