■劉木林 杜 虎

公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助是一項憲法權(quán)利，社會保險是公民從國家和社會獲得物質(zhì)幫助最主要的一種途徑?！吨腥A人民共和國社會保險法》，已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議于2010年10月28日通過，自2011年7月1日起施行，這標(biāo)志著我國社會保險法律法規(guī)體系基本得以建立。目前，我國的社會保險基金分為養(yǎng)老保險基金、失業(yè)保險基金、醫(yī)療保險基金、工傷保險基金和生育保險基金等，其中養(yǎng)老保險基金數(shù)額最大，大約相當(dāng)于社會保險資金運用額的1/2左右[1](P123)?，F(xiàn)階段，我國基本養(yǎng)老保險制度的適用范圍包括:城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工，包括國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)的職工;城鎮(zhèn)個體勞動者和實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位職工①。養(yǎng)老保險費由社會保險基金財政專戶，單獨核算，匯總情況報勞動保障行政部門。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建立和妥善保存繳費記錄，并記入個人賬戶，至少每年向繳費個人發(fā)送一次基本養(yǎng)老保險個人賬戶通知單，繳費單位和個人有權(quán)按照規(guī)定查詢繳費記錄②。

我國社會養(yǎng)老保險制度有法定性、普遍性、社會性、專有性等特點，如何管好、用好這筆老百姓的“養(yǎng)命錢”，關(guān)乎社會的穩(wěn)定發(fā)展和人民群眾的根本利益。結(jié)合我國的實踐，從理論上探討實施社會養(yǎng)老保險的行政機(jī)構(gòu)與公民存在何種法律關(guān)系，公民如何保護(hù)自己社會養(yǎng)老保險的權(quán)利，對于保障公民財產(chǎn)權(quán)利，完善我國社會養(yǎng)老保險制度具有重要意義。

一、我國社會養(yǎng)老保險基金的屬性分析

我國的社會養(yǎng)老基金包括個人賬戶基金和社會統(tǒng)籌基金兩部分，因此，要分析我國的社會養(yǎng)老基金中的公民財產(chǎn)權(quán)就必須對社會養(yǎng)老保險個人賬戶基金和社會統(tǒng)籌基金的屬性分別加以分析。

(一)個人賬戶基金的屬性

1.財產(chǎn)性

個人賬戶基金以貨幣形式記賬，是隨著我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工資貨幣化的進(jìn)程而逐漸建立起來的。隨著做實個人賬戶改革的推進(jìn)，它越來越顯示出財產(chǎn)性的特點。首先，它是按照參保公民月工資的一定比例逐月扣除并積累起來的資金。隨后，它以類似個人儲蓄的形式儲存在社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照法定方法建立的賬戶上。其次，在個人申請退出社會養(yǎng)老保險的情況下，參保者個人憑借個人的身份證可以從社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)取出積累的基金。再次，參保者因為工作調(diào)動而轉(zhuǎn)移社會養(yǎng)老保險關(guān)系時，還可以將個人賬戶基金轉(zhuǎn)移至新的參保地并進(jìn)行連續(xù)計算。最后，在參保者退休前即死亡的情況下，個人賬戶上的記賬貨幣額還可以像其他遺產(chǎn)一樣被參保者的繼承人繼承。這些特征與公民所有的其他貨幣財產(chǎn)如存款相比，并無多少差別。

2.公民個人所有性

個人賬戶基金存續(xù)期間，其財產(chǎn)所有權(quán)屬于個人賬戶記賬身份證號碼的所有人。首先，身份證號碼以及其他登記資料組成的信息集是特定的，按照身份證號碼建立的個人賬戶也可以依據(jù)具體信息確定其所有人;其次，《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā)[1997]26號)，規(guī)定退休時如果不能取得領(lǐng)取養(yǎng)老金的資格，個人賬戶資金可以全部一次性取出;再次，各地關(guān)于參保公民退出當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老保險的規(guī)定中，也要求社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將個人賬戶金額全部退還;最后，目前許多地方的社會養(yǎng)老保險法規(guī)都規(guī)定，參保公民在退保時，只能親自憑借自己的身份證到當(dāng)?shù)厣鐣B(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理退出手續(xù)，這種規(guī)定使得個人賬戶還體現(xiàn)出一定的人身權(quán)利的性質(zhì)。

3.其他物權(quán)受限性

雖然根據(jù)個人賬戶的個人所有性，可以輕易確定參保者對個人賬戶基金的所有者的身份，但并不能完全享有按照物權(quán)法規(guī)定的公民對個人財產(chǎn)的其他物權(quán)，如使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。首先，個人賬戶所有者對個人賬戶基金的使用權(quán)是被剝奪的。依據(jù)1997年《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā) [1997]26號)第3條的規(guī)定，個人賬戶儲存額只能用于職工養(yǎng)老，不得提前支取，這就從根本上剝奪了個人對養(yǎng)老保險金的使用權(quán)。其次，個人賬戶基金所有者對個人賬戶基金的收益權(quán)受到限制。雖然相關(guān)法規(guī)規(guī)定個人賬戶基金每年按照銀行同期利率計算利息，這種收益也最終屬于個人賬戶所有者，但是基金的用途(即收益方式)是被法律法規(guī)嚴(yán)格限制的，只能按照國務(wù)院社會保障基金投資的若干領(lǐng)域，由社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)進(jìn)行收益。最后，個人賬戶所有者對個人賬戶基金的處分權(quán)也是被剝奪的，因為在個人賬戶存續(xù)期間個人始終無法控制這些資金，當(dāng)然也就無處分權(quán)。

4.國家托管性

個人賬戶基金的所有權(quán)雖然屬于參保公民個人，但國家通過制定社會養(yǎng)老保險法規(guī)取得了對基金的委托管理權(quán)。首先，國家通過相應(yīng)的社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為參保公民在銀行建立個人賬戶之后，要代替公民向銀行收取利息;其次，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)還會委托銀行進(jìn)行投資，以實現(xiàn)個人賬戶基金的保值增值;再次，在嚴(yán)格實行個人賬戶實賬運行的情況下，國家并不處分個人賬戶基金;最后，國家要對個人賬戶的保值增值負(fù)責(zé)。國家建立社會養(yǎng)老保險制度的目的就是保障公民在老年時的生活，該制度的有效性很大程度上依賴于社會養(yǎng)老保險基金的保值增值。如果社會養(yǎng)老保險基金造成損失，那么就將嚴(yán)重影響政府的信譽(yù)和該制度的有效性，因此國家必須對社會養(yǎng)老保險基金的保值增值負(fù)責(zé)。

總之，個人賬戶基金就是國家托管下的個人儲蓄資金，但這種財產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)受到了嚴(yán)格的限制或剝奪。

(二)社會統(tǒng)籌基金的屬性

1.國家統(tǒng)籌性

1995年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》(國發(fā)[1995]6號)第1條，就明確了我國的社會統(tǒng)籌基金實行國家統(tǒng)籌的目標(biāo)。它規(guī)定，我國基本養(yǎng)老保險基金要實現(xiàn)在全國范圍內(nèi)對各類企業(yè)和勞動者統(tǒng)一制度、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理和統(tǒng)一調(diào)劑使用基金。以社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的社會養(yǎng)老保險制度在國家統(tǒng)籌方面，主要是社會統(tǒng)籌基金的統(tǒng)一調(diào)劑使用。國家作為總的負(fù)責(zé)人，從全國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入增長狀況出發(fā)，制定統(tǒng)一的養(yǎng)老保險金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，并按照法定的調(diào)整機(jī)制調(diào)整退休職工的養(yǎng)老保險金，保證社會統(tǒng)籌基金的合理使用。

社會統(tǒng)籌基金的國家統(tǒng)籌性體現(xiàn)了國家在社會保障領(lǐng)域進(jìn)行公共管理的職能，也使其具有強(qiáng)制性、無償性、固定性等明顯的社會公共產(chǎn)品特征。

2.公有財產(chǎn)性

社會統(tǒng)籌基金的公有財產(chǎn)的屬性是指社會統(tǒng)籌基金在建立之后，是以全體參加社會養(yǎng)老保險制度的公民的共有財產(chǎn)而非某個公民個人的財產(chǎn)的形態(tài)出現(xiàn)的。這主要表現(xiàn)在:

(1)用途的專門性。社會統(tǒng)籌基金建立之后，唯一的用途就是支付符合退休條件的職工的養(yǎng)老保險金。這猶如在參加社會養(yǎng)老保險制度的人們當(dāng)中形成了一份共有財產(chǎn)，財產(chǎn)為“需要”的人所享受。

(2)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)不再與企業(yè)(或者靈活就業(yè)人員)繳納額直接掛鉤。根據(jù)2005年《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā)[2005]38號文件)第六條的規(guī)定，該決定實施后參加工作、繳費年限(含視同繳費年限，下同)累計滿15年的人員，退休后按月發(fā)給基本養(yǎng)老金?；攫B(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成。退休時的基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)，以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費工資的平均值為基數(shù)，繳費每滿1年發(fā)給1%。也就是說，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)由個人繳費年數(shù)、本人指數(shù)化月平均繳費工資和當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY決定，而非與所在特定企業(yè) (或者靈活就業(yè)人員)對社會統(tǒng)籌基金的“貢獻(xiàn)掛鉤”。

總之，社會統(tǒng)籌基金與個人賬戶基金相比，與公民個人財產(chǎn)權(quán)利的關(guān)聯(lián)度大大降低，并具有公共財產(chǎn)的特征。因此，在有些國家如美國，社會養(yǎng)老保險基金是以社會保險稅的形式征繳的。

二、社會養(yǎng)老保險基金中的財產(chǎn)權(quán)

公法上的私有財產(chǎn)權(quán)，是指一切具有財產(chǎn)價值的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)的是一種私權(quán)[2](P31)。因此，就有必要先界定“財產(chǎn)”的概念。財產(chǎn)往往在兩層意義上被使用，第一，財產(chǎn)指向外在的物，反映的是所有者對物的關(guān)系;第二，財產(chǎn)指向所擁有的法律利益，反映的是所有者和其他人 (對物)的關(guān)系。本文論述的社會養(yǎng)老保險基金中的私有財產(chǎn)權(quán)，則包括上述兩種意義上的財產(chǎn)權(quán)。

在社會養(yǎng)老保險基金中，相對人擁有很多的權(quán)利，不僅包括具有財產(chǎn)價值的權(quán)利，還包括人身權(quán) (如以自己的身份證號作為社會保障號碼的權(quán)利)以及程序性的權(quán)利等。但是，只有那些具有財產(chǎn)價值的權(quán)利才可以歸結(jié)為財產(chǎn)權(quán)。社會養(yǎng)老保險中涉及的財產(chǎn)性權(quán)利，主要有三種:個人賬戶基金的所有權(quán)，統(tǒng)籌賬戶基金的共有權(quán)，養(yǎng)老金領(lǐng)取權(quán)。

(一)個人賬戶基金的所有權(quán)

個人賬戶基金存續(xù)期間都屬于賬戶戶主所有，由此還衍生出相應(yīng)的收益權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利。但是，參保公民對個人賬戶基金的所有權(quán)與物權(quán)法上規(guī)定的所有權(quán)不同，公民并不能當(dāng)然地?fù)碛惺褂脵?quán)等其他物權(quán)。因此，自然也不能適用私法的救濟(jì)方式如侵權(quán)訴訟，來起訴行政機(jī)關(guān)侵犯社會養(yǎng)老保險個人賬戶基金的行為。

(二)統(tǒng)籌賬戶基金共有權(quán)

統(tǒng)籌賬戶基金屬于參加養(yǎng)老社會保險的公民共同擁有，以公共財產(chǎn)的形態(tài)存在。由于統(tǒng)籌賬戶基金對參保公民養(yǎng)老保險法律利益具有重要影響，那么就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)參保公民對其基金的共有權(quán)。但是，這種共有權(quán)是具有實際意義的，與所謂“全民所有制”下的國有資產(chǎn)是有區(qū)別的。國有資產(chǎn)無法影響具體某一個公民的財產(chǎn)權(quán)利，公民對國有資產(chǎn)的共有權(quán)更多的是形式意義上的。

(三)養(yǎng)老金領(lǐng)取權(quán)

在參加社會養(yǎng)老保險的公民未達(dá)到退休年齡時，該項權(quán)利屬于期待權(quán) (權(quán)利能否產(chǎn)生，權(quán)利多少還不確定)。它的意義在于:

1.退休之前也受法律保護(hù)，不得任意剝奪。

2.享有該種權(quán)利的參保公民可于退休后達(dá)到規(guī)定條件便可以依法領(lǐng)取養(yǎng)老金，不需另經(jīng)確認(rèn)。該種期待權(quán)本身尚不具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容，只有當(dāng)法定的事實出現(xiàn)后，才能給參保公民帶來實際的財產(chǎn)利益。在公民退休并滿足行政法規(guī)規(guī)定的養(yǎng)老保險金領(lǐng)取條件時，公民對養(yǎng)老保險基金具有確定的財產(chǎn)利益。但無論是期待權(quán)還是確定的權(quán)利，都對公民具有重要利益，中央和地方社會養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和其他履行社會養(yǎng)老保險行政管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，都有義務(wù)保障公民該項權(quán)利的實現(xiàn)。

三、社會養(yǎng)老保險基金中公民財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施

(一)重塑社會養(yǎng)老保險基金中的公民財產(chǎn)權(quán)觀念

1.財產(chǎn)權(quán)是憲法中的一項公民的基本權(quán)利。世界許多國家對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都有一套完整的體系。1789年的法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》第17條把財產(chǎn)權(quán)宣稱為一種“神圣不可侵犯的權(quán)利”，“除非當(dāng)合法的公共需要所顯然必需時，且在事先的正當(dāng)補(bǔ)償?shù)臈l件下，任何人的財產(chǎn)均不得受到剝奪”。這是西方國家對財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行憲法保障的開始，此后，世界各國紛紛在其憲法中確認(rèn)財產(chǎn)權(quán)的憲法地位，如德國基本法第14條第一款規(guī)定:“保障財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。有關(guān)內(nèi)容和權(quán)利限制由法律予以規(guī)定?！泵绹鴳椃ǖ?條規(guī)定:“沒有依據(jù)正當(dāng)?shù)某绦?，任何人的生命、自由或者財產(chǎn)均不得受到剝奪?！蔽覈鴳椃ǖ?3條規(guī)定:“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?！?/p>

這些憲法的規(guī)定，形成了一個對私有財產(chǎn)權(quán)的保障體系，從而達(dá)到對財產(chǎn)權(quán)保障的效果。這具體表現(xiàn)在:第一，制度性保障。早在魏瑪憲法時期，卡爾·施密特就提出了“財產(chǎn)權(quán)制度性保障”，并將其視為“個人人格發(fā)展自由”與“社會與法律秩序”的重要組成因素。因此，立法者必須根據(jù)憲法規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)的保障范圍，通過程序法和實體法上的具體規(guī)定，提供保護(hù)私有財產(chǎn)權(quán)的運作措施。第二，個別性保障。私人對其財產(chǎn)權(quán)取得一個“財產(chǎn)價值之法律保障”，以作為對抗國家公權(quán)力的侵害。也就是說，對國家公權(quán)力的行使，應(yīng)尊重私人合法取得的一切財產(chǎn)權(quán)利與價值，任何對私人具體權(quán)利限制與剝奪的法律，都必須具有“合憲性”才可以實施[3]。

2.財產(chǎn)權(quán)是政府公權(quán)力和個體私權(quán)利的一道屏障。依靠這道屏障，私有財產(chǎn)權(quán)免受公權(quán)力的非法侵害。對私有財產(chǎn)權(quán)的最大侵害不是來自個人，而是來自國家，因為國家擁有公權(quán)力，這種公權(quán)力具有強(qiáng)制性，面對強(qiáng)大的公權(quán)力，個人的力量往往顯得十分弱小，而財產(chǎn)權(quán)制度形成的屏障，使私人可以擁有對公權(quán)力的抵抗權(quán)。

3.社會保障基金中包含公民財產(chǎn)權(quán)。社會養(yǎng)老保險基金包含個人賬戶基金的所有權(quán)、統(tǒng)籌賬戶基金共有權(quán)、養(yǎng)老金領(lǐng)取權(quán)等三項公民財產(chǎn)權(quán)利，因此，我們應(yīng)當(dāng)在審視社會養(yǎng)老保險基金時強(qiáng)化公民財產(chǎn)權(quán)的觀念，而非將其視為國家的恩惠。將社會養(yǎng)老保險中的具有財產(chǎn)價值的權(quán)利歸納為財產(chǎn)權(quán)，就可以通過憲法確定的對財產(chǎn)權(quán)的保障制度來對這些權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。在社會養(yǎng)老保險中，相對人的這些權(quán)利受到憲法和法律的保護(hù)，行政機(jī)關(guān)實施社會養(yǎng)老保險制度應(yīng)該保障這些權(quán)利，不得任意侵犯和剝奪這些權(quán)利。如果因為公共利益的需要而對這些權(quán)利予以剝奪或限制，必須有法律的明確規(guī)定。

(二)加強(qiáng)社會養(yǎng)老保險行政程序中的公民參與

法治社會的核心是依法行政，而依法行政的重中之重就是依程序行政。在當(dāng)代行政法理論中，行政程序是一項非常重要的控制行政權(quán)力行使的制度。行政程序應(yīng)確保公民參與行政行為，這樣的一個緩沖行為使公眾在心理上不會產(chǎn)生抵觸情緒，直至接受行政行為。

公民參與是指行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政決策、制定規(guī)范性文件和實施其他行政行為時，在程序上要保障公民的知情權(quán)和參與權(quán)得以實現(xiàn)。該原則的內(nèi)容包括:一是行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的活動，除法律規(guī)定保密的以外，應(yīng)一律公開，以便為公民所了解。社會養(yǎng)老保險基金尤其是社會統(tǒng)籌基金是行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)以強(qiáng)制性手段取得，該基金的用途、維護(hù)狀況對于公民權(quán)利具有重大影響。因此，應(yīng)當(dāng)充分保證給予公民的知情權(quán)。例如，現(xiàn)在各地在養(yǎng)老保險條例中，普遍規(guī)定了社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為公民定期提供基本養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單的義務(wù)。二是行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行決策和作出重大行政決定時，要保證讓公民參與，為利害關(guān)系人舉行聽證，廣泛聽取各方面的意見、建議，并允許公民對之提出反對意見等。由于養(yǎng)老保險基金事關(guān)公民的個人賬戶基金所有權(quán)、養(yǎng)老金領(lǐng)取權(quán)、統(tǒng)籌基金共有權(quán)，政策改變會對參保公民權(quán)利產(chǎn)生重大的影響，因此，應(yīng)在行政立法中明確允許公民參與、為利害關(guān)系人提供聽證程序的標(biāo)準(zhǔn)和申請程序。三是行政機(jī)關(guān)在制定政策、進(jìn)行行政立法或行政裁決時，要事先通知利害關(guān)系人，允許相關(guān)人查閱或復(fù)制公文案卷，以收集有關(guān)資料，維護(hù)自己的合法權(quán)益;事后要允許相關(guān)人向行政機(jī)關(guān)申訴，通過行政復(fù)議等途徑獲得救濟(jì)[4](P96)。

(三)運用財產(chǎn)權(quán)訴訟保護(hù)公民社會養(yǎng)老保險基金財產(chǎn)權(quán)

“‘有權(quán)利，必有救濟(jì)’，凡權(quán)利受到侵害時應(yīng)有法律救濟(jì)之方法，此為權(quán)利之本質(zhì)?！蕦嵸|(zhì)意義的法治國家就是司法國家。任何法律上之爭議，皆應(yīng)由法院裁判?！盵5](P392)所以，司法最終解決原則是現(xiàn)代法治社會的一項基本原則。但是現(xiàn)行的行政訴訟案例表明，社會養(yǎng)老保險基金財產(chǎn)權(quán)并沒有得到有效的司法救濟(jì)。

現(xiàn)在全國很多地方為了維護(hù)自己的地方利益，制定了對自己有利的社會養(yǎng)老保險條例以及實施細(xì)則，這些條例的內(nèi)容大多是盡量減少領(lǐng)取養(yǎng)老金的人，而增加繳納社會養(yǎng)老保險基金的人的數(shù)量。雖然各地的養(yǎng)老保險條例，大都規(guī)定了參加社會養(yǎng)老保險制度的公民不服行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，可以采取行政訴訟或者行政復(fù)議的方式來解決法律爭議③，但是我國的行政訴訟法一方面規(guī)定了法院可以以地方性法規(guī)作為判決案件的依據(jù)，另一方面法院也無權(quán)對抽象行政行為進(jìn)行審查。

這樣的法律規(guī)定，根本不能有效保護(hù)參保公民的財產(chǎn)權(quán)利。因為，現(xiàn)行體制下地方法院無法擺脫地方政府的控制，必然也無法擺脫地方保護(hù)的控制。對待參保公民的訴訟請求，法院一方面可以引用帶有地方保護(hù)色彩的地方性法規(guī)作為判決的依據(jù)，另一方面也可以以相對人的訴訟請求不在行政訴訟的受案范圍為由，拒絕為參保公民提供法律保護(hù)。因此，現(xiàn)實的狀況就對保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)提出了新的要求。我們應(yīng)當(dāng)為保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)尋找新的救濟(jì)方式，財產(chǎn)權(quán)訴訟是一個重要途徑。

雖然現(xiàn)在還沒有通過財產(chǎn)權(quán)訴訟來保護(hù)社會養(yǎng)老保險基金財產(chǎn)權(quán)，但實際上在我國運用財產(chǎn)權(quán)行政訴訟已經(jīng)具備充足的法律依據(jù):

1.憲法規(guī)定?！吨腥A人民共和國憲法》第44條規(guī)定:國家依照法律規(guī)定實行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國家和社會的保障。這項規(guī)定實際上從另一個側(cè)面規(guī)定了國家保障公民退休后生活保障的義務(wù)，而這種義務(wù)是以行政機(jī)關(guān)積極的行為來履行的。國家存在的義務(wù)，必然是以公民相應(yīng)的權(quán)利為必要條件的。

2.行政法規(guī)中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)原則，是對公民社會養(yǎng)老保險基金財產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)?！秶鴦?wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā)[1997]26號)第一條規(guī)定，到20世紀(jì)末，要基本建立起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求，適用城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工和個體勞動者，資金來源多渠道、保障方式多層次、社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合、權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)、管理服務(wù)社會化的養(yǎng)老保險體系。公民在年輕時繳納一定的貨幣財產(chǎn)，退休時有取得領(lǐng)取社會養(yǎng)老保險金的權(quán)利。從權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)的角度來看，行政機(jī)關(guān)也有義務(wù)保障公民基于社會養(yǎng)老保險基金的私有財產(chǎn)權(quán)。

3.行政訴訟法和其他地方性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第11條規(guī)定:人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟……認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的。這項規(guī)定實際上為公民保護(hù)基于社會養(yǎng)老保險基金的私有財產(chǎn)權(quán)，提供了法律依據(jù)。

4.許多社會養(yǎng)老保險方面的地方性法規(guī)也有相似的規(guī)定。例如在《濟(jì)南市城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險條例》第46條規(guī)定，用人單位和職工對勞動保障行政部門的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議;對行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟?！逗Ｄ鲜〕擎?zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例》第55條也有類似的規(guī)定。這些規(guī)定，進(jìn)一步明確了通過行政復(fù)議和行政訴訟保護(hù)公民私有財產(chǎn)權(quán)的制度。

上述法律依據(jù)表明，我國法律已經(jīng)承認(rèn)了公民對社會養(yǎng)老保險基金的財產(chǎn)權(quán)，并且可以以行政訴訟的方式尋求對行政機(jī)關(guān)侵犯這種財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。如果行政機(jī)關(guān)和法院能夠以開放的姿態(tài)，勇于承擔(dān)保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)的重任，那么侵犯公民社會養(yǎng)老保險基金財產(chǎn)權(quán)的問題將會得以有效遏制。

注釋:

①參見:事業(yè)單位養(yǎng)老保險試點啟動.今日早報，2008-03-01.網(wǎng) 址 ，http：//news.sina.com.cn/o/2008-03-01/051413501126s.shtml，2012年3月23日訪問。

②參見1999年1月22日國務(wù)院發(fā)布的《社會保險費征繳暫行條例》第16條。

③如《廣東省社會養(yǎng)老保險條例》第三十九條規(guī)定，單位或者被保險人對社會保險部門的行政行為有異議的，可在知道或應(yīng)當(dāng)知道該行為之日起十五日內(nèi)提請上級社會保險部門復(fù)議。對復(fù)議決定不服的，可在復(fù)議決定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，單位或者被保險人逾期不申請復(fù)議，不提起訴訟，又不履行義務(wù)的，社會保險部門可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

[1]劉鈞.社會保障理論與實務(wù)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2]林來梵.財產(chǎn)權(quán)憲法保障的比較研究[A].張慶福.憲法論叢(第2卷)[C].北京：法律出版社，1999.

[3]陳明燦.從財產(chǎn)權(quán)保障觀點論土地使用限制與損失補(bǔ)償[A].中興大學(xué).中興法學(xué)(第45期)[C].臺中:國立中興大學(xué)法律系，1999.

[4]方世榮.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[5]翁岳生.法治國家之行政法和司法[M].臺北：月旦出版公司，1994.