■張國(guó)慶

伴隨著20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條而產(chǎn)生的凱恩斯主義被公認(rèn)為是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開端，凱恩斯主義的革命性思想就是摒棄了古典主義自由放任學(xué)說(shuō)，主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的積極介入，特別是在經(jīng)濟(jì)蕭條期間，政府的介入對(duì)于減輕衰退、恢復(fù)增長(zhǎng)具有決定性意義。財(cái)政政策和貨幣政策是凱恩斯主義干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的兩個(gè)基本政策工具。其中，財(cái)政政策通過(guò)改變政府的收支計(jì)劃直接影響總需求和實(shí)際產(chǎn)出，而貨幣政策對(duì)總產(chǎn)出的影響則是間接的。傳統(tǒng)上，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策手段主要包括通貨膨脹盯住制和泰勒規(guī)則，兩者的政策傳導(dǎo)機(jī)制均是中央銀行通過(guò)確定市場(chǎng)基準(zhǔn)利率來(lái)影響市場(chǎng)短期利率和長(zhǎng)期利率，進(jìn)而影響消費(fèi)和投資需求，達(dá)到一定的產(chǎn)出和就業(yè)目標(biāo)。但是，一旦實(shí)際利率處于極低水平或接近于零，經(jīng)濟(jì)將陷入流動(dòng)性陷阱，此時(shí)，傳統(tǒng)貨幣政策將失去效力。量化寬松貨幣政策即是通過(guò)重新選擇工具變量，修正市場(chǎng)利率預(yù)期和恢復(fù)貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制，使貨幣政策擺脫流動(dòng)性陷阱的束縛，重新影響總產(chǎn)出和就業(yè)。近些年來(lái)，由于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體財(cái)政預(yù)算赤字規(guī)模的約束，財(cái)政政策基本上已無(wú)用武之地，以量化寬松為主要內(nèi)容的非傳統(tǒng)貨幣政策逐漸成為西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的主要政策工具。

一、量化寬松貨幣政策及其實(shí)施

量化寬松貨幣政策是一種新型的貨幣政策工具，由于各國(guó)在具體實(shí)踐當(dāng)中所采用手段的差異，因此對(duì)于何謂量化寬松貨幣政策并沒有形成統(tǒng)一的定義。中國(guó)人民銀行將量化寬松貨幣政策解釋為:“所謂量化寬松，主要是指中央銀行在實(shí)行零利率或近似零利率政策后，通過(guò)購(gòu)買國(guó)債等中長(zhǎng)期債券，增加基礎(chǔ)貨幣供給，向市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性的干預(yù)方式?！雹龠@一定義大致概括出量化寬松貨幣政策的實(shí)質(zhì)與目標(biāo)，即通過(guò)連續(xù)性地向市場(chǎng)注入大量基礎(chǔ)貨幣，降低市場(chǎng)短期名義利率和提高公眾的通貨膨脹預(yù)期，進(jìn)而壓低長(zhǎng)期實(shí)際利率，刺激投資的增加和總產(chǎn)出的擴(kuò)張。量化寬松貨幣政策思想源于對(duì)20世紀(jì)30年代大蕭條的深入研究。以弗里德曼和施瓦茨為代表的貨幣學(xué)派通過(guò)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)前后美國(guó)貨幣市場(chǎng)貨幣數(shù)量的變化研究，指出大蕭條產(chǎn)生的直接原因是美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施持續(xù)緊縮的貨幣政策造成的。貨幣政策收緊、銀行破產(chǎn)和資產(chǎn)負(fù)債表收縮三者之間形成了惡性循環(huán)。他們從理論和實(shí)證兩方面論證了貨幣需求是穩(wěn)定的，凱恩斯提出的利率極低情況下的流動(dòng)性陷阱并不存在，貨幣供給和總產(chǎn)出之間存在顯著的正相關(guān)性。[1](P240)20世紀(jì)90年代以來(lái)，克魯格曼和伯南克等人對(duì)該思想進(jìn)行了進(jìn)一步發(fā)展，強(qiáng)調(diào)預(yù)期因素對(duì)政策效果的影響，形成了較為完整的思想體系和操作方法，提出了在零利率約束條件下刺激經(jīng)濟(jì)的貨幣政策策略組合，即:承諾利率長(zhǎng)期處于低位、增加公眾的通貨膨脹預(yù)期、持續(xù)向市場(chǎng)大規(guī)模注入基礎(chǔ)貨幣、調(diào)整央行的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大央行的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模，以此達(dá)到刺激投資和消費(fèi)需求、擴(kuò)張總產(chǎn)出和增加就業(yè)的政策目標(biāo)。該思想及相應(yīng)手段形成了當(dāng)前發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體執(zhí)行量化寬松貨幣政策的理論基礎(chǔ)。

2001年3月，面對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)停滯和銀行信貸的急劇萎縮，日本央行率先采取了現(xiàn)代意義上的量化寬松貨幣政策，由中央銀行直接向金融系統(tǒng)注入大量流動(dòng)性，以此來(lái)活躍借貸市場(chǎng)和刺激經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，經(jīng)過(guò)6年的實(shí)踐，日本的金融體系得到了一定程度的修復(fù)，經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了一定增長(zhǎng)。2007年，美國(guó)爆發(fā)了影響深遠(yuǎn)的次貸危機(jī)，就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)急劇惡化，為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大就業(yè)，美聯(lián)儲(chǔ)于2008年12月將聯(lián)邦基金利率下調(diào)至0%—0.25%的歷史低位，并于2009年3月推出了總量為1.7萬(wàn)億美元的第一輪量化寬松貨幣政策 (QE1)。2010年11月美聯(lián)儲(chǔ)又宣布繼續(xù)購(gòu)買長(zhǎng)期國(guó)債6000億美元，啟動(dòng)了第二輪量化寬松貨幣政策 (QE2)。與此同時(shí)，世界上其他主要經(jīng)濟(jì)體，如英國(guó)、歐盟、日本、加拿大和澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)也先后推出了各具特色的量化寬松貨幣政策。經(jīng)過(guò)兩年多的實(shí)踐，量化寬松貨幣政策并沒有達(dá)到改善就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，美國(guó)的失業(yè)率仍然接近10%左右，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然乏力。2012年9月，美聯(lián)儲(chǔ)又推出了市場(chǎng)關(guān)注已久的第三輪量化寬松貨幣政策(QE3)。按計(jì)劃，美聯(lián)儲(chǔ)將每月購(gòu)買400億抵押貸款擔(dān)保債券，并視情況決定額外采購(gòu)額度。此外，美聯(lián)儲(chǔ)繼續(xù)維持0-0.25%基準(zhǔn)利率水平，并承諾維持這一超低利率至少到2015年年中。

二、量化寬松貨幣政策能挽救美國(guó)經(jīng)濟(jì)嗎?

美國(guó)是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)總量占全球經(jīng)濟(jì)總量的四分之一，同時(shí)，美國(guó)還是世界第一大商品進(jìn)口國(guó)，其貿(mào)易赤字占全球貿(mào)易赤字的一半以上。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系也是建立在以美元為基礎(chǔ)的后布雷頓森林體系之上的。所以說(shuō)，無(wú)論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)或者是美元的問(wèn)題都會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)或整個(gè)國(guó)際金融秩序產(chǎn)生重要影響。通過(guò)兩輪量化寬松貨幣政策的實(shí)施，美聯(lián)儲(chǔ)先后向市場(chǎng)注入了總計(jì)高達(dá)2.3萬(wàn)億美元的海量基礎(chǔ)貨幣，經(jīng)過(guò)三年多的實(shí)踐，并沒有取得預(yù)期的效果。與前兩輪量化寬松貨幣政策相比，當(dāng)前推出的第三輪量化寬松貨幣政策不設(shè)數(shù)量上限，手段也更加激進(jìn)。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)政策而言，總是存在一個(gè)“時(shí)滯”的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策在半年到一年左右的時(shí)間里就會(huì)發(fā)揮作用，顯然，美國(guó)的量化寬松貨幣政策已經(jīng)不存在這一問(wèn)題。既然前兩輪量化寬松貨幣政策基本上沒起到提振經(jīng)濟(jì)的效果，第三輪能發(fā)揮作用嗎?我們的基本判斷是此次量化寬松貨幣政策的最終結(jié)果不會(huì)超過(guò)前兩次政策的效果，主要理由包括以下幾點(diǎn):

(一)經(jīng)濟(jì)過(guò)度虛擬化

一般而言，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策均由政策目標(biāo)、政策工具和政策傳導(dǎo)機(jī)制三個(gè)基本要件構(gòu)成。無(wú)論是傳統(tǒng)貨幣政策，還是量化寬松這一新型貨幣政策，其政策目標(biāo)和政策傳導(dǎo)機(jī)制是一致的，區(qū)別僅在于政策工具的選擇上。與傳統(tǒng)的貨幣政策不同，量化寬松貨幣政策由中央銀行直接向金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性，并加入了政策承諾這一新變量。從表面上看，傳統(tǒng)貨幣政策和量化寬松貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制均是通過(guò)影響實(shí)際利率，進(jìn)而對(duì)投資、總產(chǎn)出和就業(yè)產(chǎn)生影響，但問(wèn)題的關(guān)鍵是這一傳導(dǎo)機(jī)制賴以發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化，其中最為重要的一點(diǎn)就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的虛擬化。20世紀(jì)70年代初，隨著布雷頓森林體系的解體，美元與黃金脫鉤，世界貨幣進(jìn)入了虛擬化時(shí)代，即貨幣發(fā)行量不再受到貴金屬儲(chǔ)備的約束，成為完全意義上的價(jià)值符號(hào)，這是一個(gè)極其重要的變化，它開啟了發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)虛擬化的大門。虛擬經(jīng)濟(jì)是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)或者說(shuō)是一種新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是以實(shí)際商品生產(chǎn)和服務(wù)為主要內(nèi)容的，而虛擬經(jīng)濟(jì)則主要是以虛擬資產(chǎn)的交易為主要對(duì)象并以此獲取利潤(rùn)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的最重要的變化就是以制造業(yè)為重要載體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的持續(xù)衰落和虛擬經(jīng)濟(jì)部門的迅速崛起，即使是傳統(tǒng)的制造業(yè)部門它們也廣泛地參與了金融市場(chǎng)活動(dòng)。2007年，美國(guó)華爾街金融公司所創(chuàng)造的利潤(rùn)占美國(guó)公司全部利潤(rùn)的40%，而且另外由實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門所創(chuàng)造60%的利潤(rùn)當(dāng)中還有相當(dāng)高的比例來(lái)自于傳統(tǒng)工業(yè)部門下屬的金融公司。因此，我們可以說(shuō)，虛擬經(jīng)濟(jì)部門已經(jīng)成為美國(guó)財(cái)富創(chuàng)造的主力軍，財(cái)富更多地以虛擬資產(chǎn)的形式存在，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了過(guò)度虛擬化。逐利是資本永恒的本性，虛擬經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)為利潤(rùn)或者說(shuō)財(cái)富的增長(zhǎng)提供了一個(gè)新的空間。從理論上說(shuō)，只要有貨幣不斷進(jìn)入，虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的財(cái)富創(chuàng)造能力是無(wú)限的。我們發(fā)現(xiàn)盡管增加公眾的通貨膨脹預(yù)期是量化寬松貨幣政策的重要目標(biāo)，但是主要發(fā)達(dá)國(guó)家并沒有擺脫通貨緊縮的困境。那么，海量的貨幣哪里去了?答案只有一個(gè)，那就是進(jìn)入了虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。對(duì)于虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言，其貨幣吸納能力是無(wú)限的。股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)以及各種收藏業(yè)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以吸收大量的流動(dòng)性。其中，據(jù)國(guó)際清算銀行(BIS)的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前，僅外匯交易這一項(xiàng)全球每天就高達(dá)4萬(wàn)多億美元。海量貨幣和低迷的物價(jià)水平只說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，即大部分貨幣都進(jìn)入了虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響非常有限。因此，量化寬松貨幣政策達(dá)不到刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)和改善就業(yè)的目的，這也是量化寬松貨幣政策難以發(fā)揮作用的根本因素。

(二)私人消費(fèi)不足和債務(wù)經(jīng)濟(jì)

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)私人消費(fèi)支出占其總產(chǎn)出的比例一直在70%左右，也就是說(shuō)美國(guó)家庭部門的消費(fèi)支出對(duì)于拉動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著至關(guān)重要的作用。20世紀(jì)80年代以來(lái)，以金融資產(chǎn)和房地產(chǎn)為主要內(nèi)容的虛擬資產(chǎn)占美國(guó)家庭財(cái)富的比例一直在90%以上。根據(jù)陳志武的測(cè)算，美國(guó)家庭總資產(chǎn)約為73萬(wàn)億美元，其中約有35萬(wàn)億美元來(lái)自過(guò)去10年的價(jià)值增殖，勞動(dòng)收入年積累的儲(chǔ)蓄只有1.5萬(wàn)億美元。[2]另外，2003年至2007年美國(guó)繁榮的房地產(chǎn)業(yè)由于價(jià)格的上漲就為美國(guó)家庭財(cái)富的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了6萬(wàn)億美元。家庭財(cái)富的大幅增長(zhǎng)刺激了私人部門的消費(fèi)，并拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，對(duì)于美國(guó)這類經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性力量，既不是勞動(dòng)或資本，也不是技術(shù)，而是消費(fèi)。

私人消費(fèi)的增長(zhǎng)除了穩(wěn)定的正常勞動(dòng)收入以外無(wú)非來(lái)自于另外兩個(gè)渠道:一是現(xiàn)有財(cái)富的增殖;二是借貸。20世紀(jì)90年代以互聯(lián)網(wǎng)為主要載體的“新經(jīng)濟(jì)”的繁榮帶動(dòng)了股票市場(chǎng)的高速增長(zhǎng)，為美國(guó)家庭帶來(lái)了巨額財(cái)富增長(zhǎng)，21世紀(jì)初房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮也為美國(guó)家庭財(cái)富的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)良多，但是從當(dāng)前來(lái)看，我們找不到另外一支能推動(dòng)美國(guó)家庭財(cái)富增長(zhǎng)的有效力量。從借貸方面來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)是一類典型的靠借貸維系運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是從美國(guó)家庭層面還是從美國(guó)政府層面來(lái)說(shuō)均是如此。作為微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，美國(guó)家庭有著寅吃卯糧的習(xí)慣，2007年美國(guó)平均家庭債務(wù)占其可支配收入的比例高達(dá)133%，金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)盡管美國(guó)家庭收縮了開支，但儲(chǔ)蓄率仍接近于零。從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，截止到2012年5月，美國(guó)國(guó)債余額達(dá)到了驚人的15.7萬(wàn)億，與美國(guó)一年的GDP相當(dāng)。國(guó)債就是未來(lái)的稅收，這意味著每個(gè)美國(guó)人未來(lái)要多繳稅的現(xiàn)值近4萬(wàn)美元，根據(jù)巴羅—李嘉圖等價(jià)定理，這一狀況必將會(huì)對(duì)美國(guó)家庭消費(fèi)產(chǎn)生不利影響。量化寬松貨幣政策要發(fā)揮作用，最終依靠的還是總需求的擴(kuò)張，而作為總需求最大組成部分的消費(fèi)前景黯淡，無(wú)疑讓該政策成為無(wú)源之水。

(三)制度性限制

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐表明，作為兩大主要經(jīng)濟(jì)政策手段，貨幣政策往往需要和財(cái)政政策配合使用才能取得良好效果。美國(guó)政治制度實(shí)行的兩黨政治，與世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，有關(guān)財(cái)政預(yù)算和收入要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，但美國(guó)聯(lián)邦政府提出的財(cái)政支出計(jì)劃往往成為兩黨斗爭(zhēng)的政治籌碼。這其中涉及兩個(gè)重要問(wèn)題:一是1997年美國(guó)參眾兩院通過(guò)了《平衡預(yù)算法案》，使大規(guī)模的財(cái)政支出和預(yù)算赤字受到限制;二是即使在預(yù)算赤字范圍內(nèi)，政府的財(cái)政支出計(jì)劃也往往會(huì)因?yàn)辄h派斗爭(zhēng)而流產(chǎn)。2011年8月，在距債務(wù)違約前僅幾個(gè)小時(shí)，美國(guó)參議院才通過(guò)了旨在削減預(yù)算開支并提升聯(lián)邦政府借貸上限的法案。該法案將14.3萬(wàn)億的聯(lián)邦政府借貸上限提高了2.4萬(wàn)億美元，并要求聯(lián)邦政府在未來(lái)十年間削減赤字額度2.1萬(wàn)億美元。同年10月，美國(guó)參議院否決了奧巴馬政府提出的總額為4470億就業(yè)刺激計(jì)劃。該計(jì)劃包括為工人和公司雇員削減稅金，并為道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金。

2007年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)主要是美聯(lián)儲(chǔ)在積極行動(dòng)，先后推出了三輪量化寬松的貨幣政策，同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)美國(guó)聯(lián)邦政府在試圖擺脫危機(jī)方面鮮有作為，其中的根本原因在于兩黨斗爭(zhēng)的政治格局。因?yàn)?，?duì)于在野的共和黨來(lái)說(shuō)，奧巴馬政府糟糕的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和高位的失業(yè)率更利于該黨在2012年的大選中獲勝，這其實(shí)是一種典型的“囚徒困境”，即個(gè)體的理性并不一定帶來(lái)集體的最優(yōu)結(jié)果。

(四)國(guó)際聯(lián)系

美元和歐元是當(dāng)前的兩大主要國(guó)際貨幣，其中美元又處于優(yōu)勢(shì)地位。此外，還有英鎊和日元等在國(guó)際貨幣市場(chǎng)上所占比例不大的貨幣幣種。美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松貨幣政策的實(shí)施使美元進(jìn)入了長(zhǎng)期的下行通道，美元的貶值將有利于美國(guó)的出口，符合奧巴馬政府所提出的提振美國(guó)制造業(yè)和擴(kuò)大出口改善就業(yè)的目標(biāo)，但這種以鄰為壑的政策必將受到來(lái)自于其他貨幣區(qū)的相應(yīng)報(bào)復(fù)。當(dāng)前，歐元區(qū)一些國(guó)家正面臨主權(quán)債務(wù)危機(jī)，但歐洲中央銀行秉承原德國(guó)中央銀行的理念，認(rèn)為中央銀行的唯一目標(biāo)是維持物價(jià)水平的穩(wěn)定，不可以為政府赤字融資。面臨美國(guó)更大強(qiáng)度的第三輪量化寬松貨幣政策的挑戰(zhàn)，作為美國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，若歐洲中央銀行繼續(xù)執(zhí)行嚴(yán)格的貨幣發(fā)行紀(jì)律，歐元區(qū)的出口和就業(yè)將會(huì)受到很大挑戰(zhàn)，歐元的未來(lái)也將被置于更加未知的境地。因此，可以預(yù)料歐洲中央銀行不會(huì)對(duì)美國(guó)第三輪量化寬松貨幣政策坐視不管。這一狀況也同樣適用于日本和英國(guó)，如果大家都開動(dòng)印鈔機(jī)大量印鈔，那么任何國(guó)家的寬松貨幣政策的效果都會(huì)大打折扣，至少無(wú)益于國(guó)內(nèi)出口部門競(jìng)爭(zhēng)力的提升和就業(yè)機(jī)會(huì)的增加。

三、量化寬松貨幣政策與中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。自2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額以年均20%以上的速度增長(zhǎng)。近些年來(lái)，中國(guó)的外貿(mào)依存度一直保持在50%左右。其中，作為GDP構(gòu)成部分之一的凈出口占GDP的比例也高達(dá)8%左右，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，這兩項(xiàng)指標(biāo)都是偏高的，這也說(shuō)明中國(guó)與外部世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空前緊密，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，特別是與中國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對(duì)中國(guó)將會(huì)產(chǎn)生重要影響。美國(guó)力度空前的第三輪量化寬松貨幣政策的推出以及可以預(yù)期的其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體類似政策的出臺(tái)將會(huì)置中國(guó)經(jīng)濟(jì)于更加不利的國(guó)際環(huán)境中。經(jīng)過(guò)三十多年的高速發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也積累了一系列的問(wèn)題，外部環(huán)境的變化對(duì)于解決這些問(wèn)題也是重要的推動(dòng)力量。具體說(shuō)來(lái)，應(yīng)該優(yōu)先重視以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:

(一)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與貨幣政策目標(biāo)

20世紀(jì)七八十年代后，資產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)越來(lái)越成為造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)鍵性因素。長(zhǎng)期以來(lái)，遏制通貨膨脹、保持物價(jià)水平的平穩(wěn)是美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行制定貨幣政策的主要參照目標(biāo)，后者更是將物價(jià)水平的平穩(wěn)作為其唯一的目標(biāo)?！吨腥A人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第3條也規(guī)定:“貨幣政策目標(biāo)是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”?？梢姡龠M(jìn)物價(jià)水平的平衡是大多數(shù)中央銀行追求的目標(biāo)。傳統(tǒng)上，我們一般是以消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)和生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù)(PPI)等反映實(shí)際生活和生產(chǎn)成本的指標(biāo)來(lái)衡量物價(jià)水平的變化的，而資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)并沒有受到應(yīng)有的重視。例如，擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席達(dá)18年之久的格林斯潘就認(rèn)為，央行很難判斷資產(chǎn)價(jià)格泡沫的存在，即使泡沫破滅，只要央行降低利率，就可以挽救經(jīng)濟(jì)。但事實(shí)情況表明，無(wú)論是20世紀(jì)90年代初開始并持續(xù)至今的日本經(jīng)濟(jì)蕭條以及美國(guó)在20世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)衰退和2007年的次貸危機(jī)，其根源無(wú)一例外地均是來(lái)自于資產(chǎn)泡沫的破滅，而極度寬松的貨幣政策并沒有挽救經(jīng)濟(jì)?？梢?，單純的通貨膨脹目標(biāo)已經(jīng)無(wú)法保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。作為兩大基本宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具之一的貨幣政策在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中也扮演著重要角色，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，中國(guó)也實(shí)施了較為寬松的貨幣政策，而西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體海量基礎(chǔ)貨幣的推出也有一部分通過(guò)各種渠道進(jìn)入中國(guó)，兩股力量的相互作用使中國(guó)資產(chǎn)價(jià)格近幾年出現(xiàn)的較大幅度的上漲。鑒于資產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的重要影響，我們應(yīng)擴(kuò)大央行的貨幣政策目標(biāo)，將資產(chǎn)價(jià)格的穩(wěn)定也納入其中。

(二)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整

多年以來(lái)，投資、消費(fèi)和出口是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三支主要力量。20世紀(jì)90年代以來(lái)，消費(fèi)占中國(guó)總需求的比例出現(xiàn)了持續(xù)下降，當(dāng)前已降至40%以下，這一數(shù)值在西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍在60%以上;而作為總產(chǎn)出另一重要組成部分的投資，中國(guó)的情況與西方發(fā)達(dá)國(guó)家正好相反，投資支出占中國(guó)總需求的比例持續(xù)上升，當(dāng)前達(dá)到40%以上，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家一般為20%左右;對(duì)于出口占總需求的比例，在主要發(fā)達(dá)國(guó)家中，除了德國(guó)比中國(guó)稍高外，其他國(guó)家都顯著地低于中國(guó)。以上數(shù)據(jù)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要還是依靠投資和出口，消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)顯著地低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。2009年，中國(guó)出口總額超過(guò)了德國(guó)，成為全球第一商品出口國(guó)。但同時(shí)，中國(guó)也需要大量進(jìn)口石油、鐵礦石甚至煤炭等大宗商品。當(dāng)前，國(guó)際大宗商品基本上均以美元計(jì)價(jià)，量化寬松貨幣政策將從長(zhǎng)期推高國(guó)際大宗商品的價(jià)格，推高中國(guó)制造的成本，弱化中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。由于人口結(jié)構(gòu)的變化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，中國(guó)曾經(jīng)無(wú)約束的勞動(dòng)供給也走到了終點(diǎn)，近兩年勞動(dòng)力成本出現(xiàn)了大幅上揚(yáng)，目前已顯著地高于印度、越南和泰國(guó)等周邊國(guó)家，曾經(jīng)長(zhǎng)期以低工資低福利為重要手段取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的中國(guó)制造正在失去這一優(yōu)勢(shì)。為提高就業(yè)水平，美國(guó)和歐元區(qū)國(guó)家正試圖通過(guò)“再工業(yè)化”創(chuàng)造就業(yè)崗位。中國(guó)制造正面臨來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的雙重競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想避免生產(chǎn)性過(guò)剩的困境，出路在于擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)，適當(dāng)降低投資在總需求的比例，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和可持續(xù)性[3]。

(三)保持虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的合理比例

由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的金融危機(jī)普遍被認(rèn)為是繼20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，盡管兩者的表現(xiàn)大致類似，比如，普遍伴隨著市場(chǎng)流動(dòng)性的嚴(yán)重短缺以及產(chǎn)出和就業(yè)的下降，但是這兩次危機(jī)的根源卻大相徑庭，大蕭條是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題，而此次金融危機(jī)則是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度虛擬化所引起。作為一種新型的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)于提高資源配置效率、維持實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)價(jià)格水平的穩(wěn)定和提升在國(guó)際分工體系中的地位等方面都起著積極作用，但經(jīng)濟(jì)的過(guò)度虛擬化也一定會(huì)引起整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的崩潰。[4]從根本上來(lái)說(shuō)，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該根植于實(shí)體經(jīng)濟(jì)之中，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)保持一個(gè)大致合理的比例。我們可以從兩個(gè)方面來(lái)界定兩者的合理界限:一是虛擬經(jīng)濟(jì)不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立運(yùn)行;二是虛擬經(jīng)濟(jì)部門不應(yīng)成為主要的財(cái)富形成來(lái)源。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)是技術(shù)不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，從根本上來(lái)說(shuō)，以制造業(yè)為主要載體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)始終是一國(guó)科技進(jìn)步和創(chuàng)新的源泉，是提高一國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。2010年中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值的全球份額超過(guò)美國(guó)，成為世界上最大的制造基地。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，以股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)等為主要內(nèi)容的虛擬經(jīng)濟(jì)部門也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，中國(guó)在積極發(fā)展和引導(dǎo)虛擬經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的同時(shí)，一定大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，提高制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這將決定在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中能走多遠(yuǎn)。

(四)積極推進(jìn)人民幣國(guó)際化

當(dāng)前，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備規(guī)模已達(dá)3萬(wàn)多億美元，其中美元資產(chǎn)所占比例約為70%，美國(guó)量化寬松貨幣政策的持續(xù)進(jìn)行使中國(guó)面臨外匯儲(chǔ)備大幅縮水的巨大風(fēng)險(xiǎn)。從經(jīng)濟(jì)總量、制造業(yè)發(fā)展水平和進(jìn)出口總額等關(guān)鍵指標(biāo)上來(lái)判斷，中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但還不能說(shuō)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。早在19世紀(jì)末，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界第一，1913年美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)總量相當(dāng)于英、德、法、日四國(guó)的總和，占全世界工業(yè)生產(chǎn)總量的三分之一，但直到二戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)才最終確立了其世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的地位。美國(guó)這一地位的取得和其精心設(shè)計(jì)的以美元為核心的戰(zhàn)后國(guó)際金融秩序直接相關(guān)，其地位在這一秩序的保護(hù)下一直延續(xù)至今。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國(guó)家要想成為制定國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)秩序的重要參與者，維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益，其貨幣的國(guó)際化是前提條件。當(dāng)前，美元的長(zhǎng)期下行趨勢(shì)和歐元設(shè)計(jì)的天然缺陷為人民幣走向國(guó)際化提供了難得的歷史機(jī)遇，中國(guó)完全可以依靠堅(jiān)實(shí)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和龐大的外匯儲(chǔ)備自信地讓人民幣有計(jì)劃有步驟地走向世界，這應(yīng)該成為中國(guó)堅(jiān)定不移的方針。

注釋:

①中國(guó)人民銀行2009年第一季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告。

[1](美)米爾頓·弗里德曼，安娜·丁施瓦茨.美國(guó)貨幣史[M].巴曙松，王勁松，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

[2]陳志武.從美國(guó)次貸危機(jī)中學(xué)到什么？[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2008-05-13.

[3]趙延明，王志宏.黃金市場(chǎng)的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制研究[J].求索，2011，(3).

[4]陳燕.美國(guó)量化寬松貨幣政策下的中國(guó)貨幣政策思考[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(12).