李建軍，趙 琪

（中央財經(jīng)大學金融學院，北京 100081）

“次貸”危機后影子銀行監(jiān)管改革的國際比較

李建軍，趙 琪

（中央財經(jīng)大學金融學院，北京 100081）

美國 “次貸”危機以來，主要發(fā)達國家及國際組織相繼推出了金融監(jiān)管改革的方案，力圖將影子銀行體系納入監(jiān)管框架中來，以降低和控制金融系統(tǒng)性風險。文章通過對主要發(fā)達國家金融監(jiān)管體系變化的比較分析，總結(jié)各國針對影子銀行監(jiān)管改革的新發(fā)展，以及監(jiān)管改革方案的特點、缺陷和不足，探索有效監(jiān)管銀子銀行的途徑，為我國完善我國金融監(jiān)管體系，提高對影子銀行監(jiān)管的效率提供參考建議。

“次貸”危機；影子銀行；金融監(jiān)管

2007年的美國“次貸”危機，將影子銀行體系這一概念帶入了人們的視野，引發(fā)了國際社會各界對影子銀行的持續(xù)關注。通過對影子銀行的存在形態(tài)、運作機理和風險傳導等方面的探究，各國監(jiān)管當局普遍充分意識到，影子銀行體系的期限錯配、信用轉(zhuǎn)換、高杠桿率等特征具有特定的內(nèi)生性風險，加強影子銀行的監(jiān)管已是刻不容緩。于是，各國政府紛紛出臺措施，推進本國金融監(jiān)管體系的改革，目標是將影子銀行納入金融監(jiān)管體系。2008年以來，主要發(fā)達國家通過一系列政策指引和法規(guī)法案的頒布，組建新的機構(gòu)，逐步完善國家金融監(jiān)管體系，控制金融系統(tǒng)性風險。

一、影子銀行監(jiān)管的文獻評述

影子銀行迅速發(fā)展卻游離于金融審慎監(jiān)管框架之外，在金融體系內(nèi)部積累了巨大的內(nèi)生性風險，最終導致了系統(tǒng)性風險。Tobias Adrian，Hyun Song Shin認為，影子銀行系統(tǒng)、資產(chǎn)證券化、銀行與資本市場的一體化發(fā)展趨勢對金融危機和金融體系穩(wěn)定性有重大影響。在后危機的金融體系中，資產(chǎn)證券化將受到嚴格的監(jiān)管來防止過高的杠桿化和期限錯配。Gary Gorton,Andrew Metrick就影子銀行的監(jiān)管問題提出了詳細的舉措建議和監(jiān)管原則，他認為，著重從貨幣市場共同基金、資產(chǎn)證券化和回購三個方面嚴加限制是對影子銀行監(jiān)管的最好途徑。 Christian Calmès和Raymond Théoret認為，影子銀行的興起和發(fā)展意味著更多市場主導的銀行活動，應加強由市場主導的交易行為的信息披露；由于杠桿率在銀行風險傳導中的作用，應制定更好的杠桿率指標，具體衡量銀行的真實風險。Zoltan Pozsar通過介紹機構(gòu)現(xiàn)金池，從需求的視角解釋了影子銀行出現(xiàn)的原因，主張通過控制國庫券的供給來管理影子銀行的規(guī)模，把國庫券的發(fā)行作為一種宏觀審慎監(jiān)管的工具。

2011年4月二十國集團金融穩(wěn)定理事會（FSB）從宏觀和微觀兩個視角分析了當前的影子銀行監(jiān)視舉措，并且提出了可行的監(jiān)管框架和措施，如監(jiān)管商業(yè)銀行與影子銀行權益的交易活動，監(jiān)管影子銀行的權益資本，監(jiān)管當局可介入來管理市場活動和金融工具的風險等。

近年來中國的影子銀行體系融資規(guī)模迅速膨脹，影子金融體系發(fā)展存在著安全隱患，國內(nèi)學者呼吁強化影子銀行體系監(jiān)管刻不容緩，提早將其納入宏觀審慎監(jiān)管范圍以防范未來風險。巴曙松強調(diào)要加強對影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管，詳細分析了2009年英國金融服務局和美國政府關于金融監(jiān)管體系改革的方案，指出設計信息披露機制將成為未來對影子銀行監(jiān)管的重點。秦嶺著重從影子法律監(jiān)管的角度分析了美國影子銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀，指出在控制影子銀行行為風險性方面可以從提高自身資本金充足率、加強信息披露、加強監(jiān)管的全球合作和離岸經(jīng)營監(jiān)管幾方面入手。姜震在其碩士學位論文中比較分析了美、英、日、新加坡和法國對影子銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀，指出各國監(jiān)管模式是多樣而且不可復制的，各國在監(jiān)管實踐中應總結(jié)出適合自身金融發(fā)展的監(jiān)管模式。另外，此次金融危機暴露了對影子銀行監(jiān)管在監(jiān)管者自身、銀行紀律和市場紀律等方面存在諸多問題。鑒于中國對影子銀行監(jiān)管的目標不明確、獨立性不夠、監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)調(diào)性差的現(xiàn)狀，姜震提出了功能性監(jiān)管的主張，使我國影子銀行體系監(jiān)管由單純的行政管制向注重風險管理的功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變，指出在監(jiān)管模式上，實行集中統(tǒng)一的監(jiān)管必將成為最終的選擇。

文維虎、陳榮根據(jù)影子銀行不同的表現(xiàn)形式和特征，對影子銀行的引導和運用方面提出了建議，主張分類實施影子銀行的歸口監(jiān)管，采取定點銀行賬戶托管，歸口審查部門對其實施報表分析及評價等。李東衛(wèi)通過中美兩國影子銀行體系的比較分析，提出了規(guī)范金融產(chǎn)品創(chuàng)新，提高信息披露程度，強化風險動態(tài)監(jiān)測，建立風險預警機制，加強一行三會和跨境監(jiān)管合作的建議。李建軍、田光寧探討了中國影子銀行監(jiān)管改革的頂層設計問題，建議系統(tǒng)研究影子銀行體系的信用層構(gòu)、金融工具的計量、風險監(jiān)測預警體系構(gòu)建，將影子銀行體系評估嵌入金融部門評估（FSAP）框架體系，建立符合中國影子銀行體系的監(jiān)管框架。龔明華、張曉樸、文竹，歸納總結(jié)了自金融危機以來的國際上加強影子銀行監(jiān)管的主要改革措施，包括將私募和對沖基金納入監(jiān)管范圍并加強監(jiān)管強度，加強風險隔離，系統(tǒng)重要性大型私募及對沖基金建立危機處置預案等。然而目前對影子銀行的監(jiān)管仍然不到位，美國的金融監(jiān)管改革法案是各方利益相互妥協(xié)的結(jié)果；法案中保留了大量例外條款；措施偏于溫和，對影子銀行風險管理和控制的監(jiān)管要求欠缺。對加強我國影子銀行監(jiān)管的建議，健全金融立法，盡快出臺《資產(chǎn)證券化條例》、《股權投資基金管理辦法》等；建立商業(yè)銀行與影子銀行之間的防火墻，加強資產(chǎn)證券化業(yè)務的風險管理等。周莉萍通過美、英、歐盟、金融穩(wěn)定理事會FSB對影子銀行監(jiān)管現(xiàn)狀的比較，分析了影子銀行體系的內(nèi)在缺陷和監(jiān)管出路，同時指出我國不能盲目復制國際上對影子銀行的監(jiān)管舉措，本階段應大力鼓勵金融創(chuàng)新和提高非銀行金融機構(gòu)核心競爭力。

鑒于影子銀行體系出現(xiàn)的問題，2010年9月出臺的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》針對銀行業(yè)的風險監(jiān)管方面做出了補充和修訂，提高了對銀行的資本金要求，并提高了證券化產(chǎn)品以及再資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風險權重，擴大了審慎監(jiān)管范圍，提高信息披露要求，以及進一步完善了激勵機制。在理論研究方面，鐘偉，謝婷提到，在表外業(yè)務方面，巴塞爾委員會加強了對識別表外風險暴露和資產(chǎn)證券化業(yè)務風險的指導，提高了證券化、表外交易活動和風險暴露的信息披露要求。王茜指出，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出了資本監(jiān)管的改革，包括引入杠桿率監(jiān)管標準、改進資本工具，建立反周期的資本監(jiān)管框架和流動性監(jiān)管的國際標準。Marianne Ojo分析了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對影子銀行和其監(jiān)管套利的影響，以及各個監(jiān)管主體為改善宏觀審慎框架的目的和舉措，并指出，盡管已經(jīng)采取重大的措施來解決宏觀審慎監(jiān)管框架的問題，但是微觀和宏觀審慎監(jiān)管應該繼續(xù)加強，在整個歐洲層面，審慎監(jiān)管仍需要付出巨大的努力。

二、“次貸”危機前主要國家金融監(jiān)管體系模式

（一）美國“雙重多頭”金融監(jiān)管模式

1929－1933年大危機后，美國逐步形成了“雙重多頭”的監(jiān)管體制?！半p重”是指聯(lián)邦和各州均有金融監(jiān)管的權力，而“多頭”是指在由多個機構(gòu)履行金融監(jiān)管職能。聯(lián)邦一級的監(jiān)管機構(gòu)有金融管理局、聯(lián)邦儲備體系、證券交易委員會、聯(lián)邦存款保險公司等，這些監(jiān)管主體分別對不同的金融機構(gòu)實施交叉監(jiān)管，美聯(lián)儲是最高綜合監(jiān)管機構(gòu)，金融管理局、證券交易委員會、聯(lián)邦存款保險公司分別對銀行、證券、保險公司實施具體的分業(yè)監(jiān)管，各州也設有自己的金融監(jiān)管機構(gòu)，負責地方性金融機構(gòu)的監(jiān)管。美國的監(jiān)管體系，實質(zhì)上是是混業(yè)和分業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的“傘式”監(jiān)管模式。

“次貸”危機暴露了美國這種監(jiān)管體制存在的缺陷，監(jiān)管功能并沒有覆蓋整個金融系統(tǒng)，存在監(jiān)管主體缺位、功能匱乏等問題。20世紀90年代以來，影子銀行體系迅速發(fā)展，金融創(chuàng)新不斷深化，但相應的風險控制和監(jiān)管手段并未形成。一些高杠桿、高風險的金融衍生產(chǎn)品，如次貸抵押債券（MBS）、擔保債務憑證 （CDO）、信用違約掉期（CDS）等，處于無監(jiān)管的自由發(fā)展狀態(tài)。私募股權基金、對沖基金、信用評級機構(gòu)等也未能得到有效約束和監(jiān)控，在利益驅(qū)動下出現(xiàn)了過度冒險行為和道德風險。影子銀行并納入最后貸款人制度的保護之下，流動性轉(zhuǎn)化功能缺乏基礎貨幣的支持保障，遇到市場劇烈變化，很容易出現(xiàn)流動性枯竭問題。游離于監(jiān)管體系之外的影子銀行的業(yè)務活動使金融體系的系統(tǒng)性風險迅速積聚和放大，在宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)下行風險時，金融系統(tǒng)的風險首先會以危機的方式釋放出來。

（二）英國“單線多頭式”金融監(jiān)管模式

與美國不同，英國“單線多頭”監(jiān)管模式，屬于高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。2000年的《金融市場與服務法案》實施后，英國政府將銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)的監(jiān)管統(tǒng)一起來，建立了一個負責所有金融行業(yè)的金融服務局。金融服務局的監(jiān)管權限和范圍極其廣泛，不僅負責業(yè)務行為監(jiān)管，也負責審慎性監(jiān)管。但是，除了金融服務局意外，英格蘭銀行和財政部也履行一定的金融穩(wěn)定權力，在監(jiān)管過程中，三方還不能充分緊密合作，有事也出現(xiàn)相互推諉、意見不統(tǒng)一等情況，監(jiān)管重疊和監(jiān)管缺位必然導致監(jiān)管效率低下。

（三）日本金融行政監(jiān)管模式

二戰(zhàn)后日本采取的是集中監(jiān)管模式，以大藏省為監(jiān)管主體，負責制定金融政策和法規(guī)，行使金融監(jiān)管職能。2000年，日本將大藏省改為財務省，成立了金融廳，成為金融監(jiān)管的最高機構(gòu)，強化了政府對金融監(jiān)管的職能。

由于日本金融監(jiān)管的行政干預過多，降低了金融機構(gòu)的市場競爭力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力與風險抵抗能力。日本金融監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行的風險控制手段以及信貸資金使用去向監(jiān)管力度很小，監(jiān)管機構(gòu)沒有建立健全的金融機構(gòu)信息披露制度，導致監(jiān)管者不能及時發(fā)現(xiàn)銀行的經(jīng)營風險。同時，監(jiān)管機構(gòu)也急需擴大監(jiān)管范圍，將影子銀行體系納入監(jiān)管范圍，對所有金融市場的參與者進行監(jiān)管。

三、各國探討金融監(jiān)管體系改革，加強對影子銀行監(jiān)管的舉措

“次貸”危機發(fā)生以來，國際金融機構(gòu)、歐美各國政府開始考慮將影子銀行系統(tǒng)納入金融監(jiān)管，相繼出臺了一系列旨在強化影子銀行監(jiān)管的法律法規(guī)和監(jiān)管指引。各國在對影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管模式和監(jiān)管手段方面發(fā)生了一系列變化。

（一）金融監(jiān)管模式變化——宏觀審慎管理組織構(gòu)架的建立

各國危機后的監(jiān)管改革方案都體現(xiàn)出對系統(tǒng)性風險的重視，并且為切實加強對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管或管理，現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)進行了較大變動。2010年7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了最終的金融改革法案《多德——弗蘭克華爾街和消費者保護法案》，被稱為“大蕭條”之后最為嚴厲的一次金融監(jiān)管改革法案。法案決定建立新的跨部門系統(tǒng)性風險管理機構(gòu)金融服務監(jiān)管委員會（FSOC）和金融研究辦公室（OFR），主要負責識別和預防系統(tǒng)性風險，協(xié)調(diào)各監(jiān)管機構(gòu)在系統(tǒng)性風險防范方面的跨部門合作。國會將授權其對可能導致系統(tǒng)性金融風險的大型金融機構(gòu)進行審慎性監(jiān)管，主要措施包括對大型銀行和對沖基金征收系統(tǒng)性風險特別稅，限制銀行類金融機構(gòu)對高風險領域（如對沖基金、私募股權基金）的投資活動等。在一定程度上摒棄了原有的功能型監(jiān)管理念，轉(zhuǎn)向目標型監(jiān)管，將金融產(chǎn)品的監(jiān)管劃分給相關部門。另外，法案強化了美聯(lián)儲在系統(tǒng)性風險管理中的作用和地位，對一級金融控股公司進行并表監(jiān)管，包括投資銀行、對沖基金、私募基金、保險公司等非銀行金融機構(gòu)，解決了影子銀行機構(gòu)的監(jiān)管主體缺位問題。

在此次監(jiān)管改革中，英國政府通過了《2009銀行法案》，并且發(fā)布了《改革金融市場》白皮書，設立兩個專門機構(gòu)來防范系統(tǒng)性風險，一是在英格蘭銀行理事會下面成立金融穩(wěn)定委員會，二是新設金融穩(wěn)定理事會，全面監(jiān)控系統(tǒng)風險，強化以金融穩(wěn)定委員會為核心的國際金融監(jiān)管架構(gòu)的建設。不過，在這樣的監(jiān)管構(gòu)架下，依然沒有哪個單獨的機構(gòu)擁有責任與權力對整個金融體系進行監(jiān)督、識別潛在的不穩(wěn)定趨勢，并采取協(xié)同行動來對此做出反應。因此，2010年英國政府提出了新的監(jiān)管改革方案，撤銷金融服務局，將金融監(jiān)管職能歸還給英格蘭銀行，由英格蘭銀行承擔審慎監(jiān)管職責?！稓W盟金融監(jiān)管改革》方案中，提出成立歐盟系統(tǒng)風險委員會，監(jiān)控系統(tǒng)風險；建立歐洲金融監(jiān)管系統(tǒng)強化微觀金融監(jiān)管與協(xié)調(diào)機制，升級原歐盟層面的銀行、證券和保險監(jiān)管委員會為歐盟監(jiān)管當局。

（二）金融監(jiān)管范圍擴大——影子銀行系統(tǒng)納入監(jiān)管體系

改革后的各國監(jiān)管法案除加強對傳統(tǒng)銀行機構(gòu)(尤其是有系統(tǒng)性影響力的大型銀行機構(gòu))的監(jiān)管之外，把所有可能產(chǎn)生系統(tǒng)性風險的對沖基金、私募基金、房地產(chǎn)基金、投資銀行等納入到金融穩(wěn)定的監(jiān)管框架中來。美國金融監(jiān)管改革法案擴大了監(jiān)管范圍，加強對資產(chǎn)證券化市場、場外衍生品市場、私募股權基金、對沖基金和信用評級機構(gòu)的監(jiān)管。美國金融監(jiān)管改革法規(guī)定，私募基金和對沖基金資本總額超過1億美元的需在證券交易委員會（SEC）注冊，未達到1億美元的須在州注冊，以幫助監(jiān)管部門檢測系統(tǒng)性風險，并將之前缺乏監(jiān)管的場外衍生品市場納入監(jiān)管視野。大部分衍生品必須在交易所內(nèi)通過第三方清算進行交易，首次對場外衍生品市場頒布全面的監(jiān)管規(guī)定，監(jiān)管范圍包括交易行為以及出售產(chǎn)品的公司。英國金融監(jiān)管局（FSA）強化場外衍生品的交易對手風險管理，對抵押貸款和信貸衍生品等金融產(chǎn)品進行直接監(jiān)管、集中清算，要求衍生產(chǎn)品標準化，探索引入中央對手方清算機制。日本金融廳指出，未來的監(jiān)管范圍要擴大至所有金融市場的參與者，包括各類機構(gòu)、產(chǎn)品以及細分市場，包括對沖基金和場外衍生金融工具。

（三）加強信息披露——影子銀行的經(jīng)營透明度增加

鑒于金融衍生產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復雜、場外交易、表外業(yè)務等特點造成的監(jiān)管真空，強化信息披露、提高產(chǎn)品交易透明度，已經(jīng)成為各國共識。未來金融監(jiān)管要增強證券化產(chǎn)品的透明度、加強對金融機構(gòu)信息披露要求以及進一步改進會計準則，以保證市場誠信及增強其透明度。此外，美國要求大型對沖基金和私募基金向監(jiān)管機構(gòu)披露有關其資產(chǎn)和杠桿使用的信息。制定了參與掉期交易機構(gòu)的資本和保證金要求，限制其風險敞口，同時在交易系統(tǒng)上建立全面監(jiān)管和信息披露框架；歐盟委員會新監(jiān)管方案要求私募股權基金、對沖基金等必須注冊，定期公布信息并增加交易透明度。日本金融廳要求注冊的對沖基金在資產(chǎn)運用過程中報告風險管理事項，并且從2007年底開始按季度定期公布金融機構(gòu)與“次貸”產(chǎn)品相關的資產(chǎn)敞口以及損失情況，希望通過信息公開增強市場透明度，穩(wěn)定投資者預期，維護市場穩(wěn)定。2009年，日本取消分業(yè)經(jīng)營限制的法律已正式生效，以簡化信息披露為主要特征的東京AIM市場 (以私募和機構(gòu)投資者為主要投資者，可僅用英文進行信息披露的市場)也開始運作實施。巴塞爾委員會的《新資本協(xié)議框架完善協(xié)議》加強對識別表外風險暴露和資產(chǎn)證券化業(yè)務風險的指導，提高了證券化、表外交易活動和風險暴露的信息披露要求。

（四）防止風險傳遞，加強影子銀行體系風險隔離

為防止影子銀行體系的風險傳遞到傳統(tǒng)銀行業(yè)，美國對銀行業(yè)采用“沃爾克法則”①美國多德弗蘭克金融監(jiān)管法案的一部分，由前美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克提出，內(nèi)容以禁止銀行業(yè)自營交易為主，將自營交易與商業(yè)銀行業(yè)務分離。進行監(jiān)管，限制銀行與金融控股公司的自營交易，限制銀行利用自身資本進行自營交易和高風險的投機性交易；禁止銀行擁有、投資和發(fā)起私募基金或?qū)_基金，在銀行傳統(tǒng)借貸業(yè)務與高杠桿融資、對沖基金、私募等高風險投資活動之間劃出明確界限。在衍生品交易方面，要求金融機構(gòu)將信用違約掉期、農(nóng)產(chǎn)品掉期、能源掉期、多數(shù)金屬掉期等風險最大的衍生品交易業(yè)務拆分到附屬公司，對從事衍生品交易的公司實施特別的資本比例、保證金、交易記錄和職業(yè)操守等監(jiān)管要求，防止銀行通過資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)移風險。

（五）強化對影子銀行的預防性監(jiān)管，建立危機自救方案

改革后的美國金融監(jiān)管法案要求系統(tǒng)重要性私募基金與對沖基金等非銀行金融機構(gòu)建立危機自救方案。美國要求系統(tǒng)重要性的非銀行金融機構(gòu)和大型銀行控股公司向監(jiān)管部門提交發(fā)生嚴重財務困難時的自救處置方案。由聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）管理掌控的存款保險基金和證券投資者保護協(xié)會掌控的投資者保護基金是對金融機構(gòu)進行流動性救助的常規(guī)基金。另外，法案規(guī)定在FDIC名下建立一個新的流動性救助基金（Orderly Liquidation Fund），用于對非銀行、非證券金融公司進行流動性救助。英國通過明確壓力情景和破產(chǎn)情況下可以采取的行動來約束影子銀行的行為，避免其破產(chǎn)影響到金融穩(wěn)定和被迫使用納稅人資金。

（六）加強監(jiān)管機構(gòu)的國際合作，建立影子銀行協(xié)調(diào)監(jiān)管合作機制

金融風險易于跨境傳播和迅速擴散，而監(jiān)管通常僅限于國內(nèi)，為避免金融風險的跨境傳遞，美國的金融監(jiān)管改革強化了對外衍生品市場的國際監(jiān)管和監(jiān)管標準的一致化；通過監(jiān)管信息和手段共享，加強跨國金融機構(gòu)監(jiān)管，提升金融危機應對能力。日本金融廳針對本土的全球化大型金融機構(gòu)及國外大型金融機構(gòu)在日本的分支機構(gòu)分別建立了相關的監(jiān)督機制。如針對日本3大銀行和野村控股分別成立了監(jiān)管小組；同時，相關小組也監(jiān)督著包括保險機構(gòu)以及在日本金融市場運營并產(chǎn)生重大影響的外國金融機構(gòu)。

《歐盟金融監(jiān)管改革方案》中提出建立逆周期資本緩沖，推動公允價值會計準則的修改，成立跨國穩(wěn)定小組，提高成員國共同應對危機的能力。歐盟金融監(jiān)管新法案提出，建立泛歐金融監(jiān)督體系，監(jiān)督金融系統(tǒng)的經(jīng)營和交易活動。歐盟將成立歐洲銀行管理局、歐洲證券和市場管理局、歐洲保險和職業(yè)年金管理局，分別負責對銀行業(yè)、證券市場和保險業(yè)的監(jiān)管。例如，將設立于倫敦的歐洲銀行管理局，有權直接對未落實其建議的任何國家的監(jiān)管機構(gòu)做出處理；將設立于巴黎的歐洲證券與市場管理局，有權調(diào)查信用違約掉期等特定金融工具并發(fā)布臨時禁令。新監(jiān)管機構(gòu)的設立將在對如何協(xié)調(diào)對沖基金和私募基金監(jiān)管、如何處理離岸和海外基金關系方面起到協(xié)調(diào)和改善作用。

四、針對影子銀行體系監(jiān)管的改革的問題與啟示

從歐美各國以及國際組織對影子銀行的監(jiān)管舉措可以看出，影子銀行被納入監(jiān)管體系已是大勢所趨，各國都致力于在新的監(jiān)管框架下彌補金融危機所暴露出的影子銀行監(jiān)管缺陷。但是，從當前各國頒布的監(jiān)管法案和指引來看，對影子銀行體系的監(jiān)管還處于初步嘗試階段，宏觀監(jiān)管框架和微觀監(jiān)管手段都有待完善。

（一）監(jiān)管措施偏于溫和

目前國際上的監(jiān)管主體對影子銀行體系監(jiān)管強度總體不高，具有試探性的特征，一方面旨在穩(wěn)定動蕩的金融市場，另一方面，法案的制定是多方妥協(xié)的結(jié)果。2010年的《多德——佛蘭克華爾街和消費者保護法案》，這一號稱最嚴厲的監(jiān)管法案，而對于影子銀行體系，也只是從提高透明度、嚴格機構(gòu)注冊、計提準備金、滿足資本充足率要求、限制銀行自營交易和確定中央交易對手等方面，提出了監(jiān)管要求。而對風險和規(guī)模較大的對沖基金、私募基金、證券化產(chǎn)品的交易等，只提出了風險披露的要求，沒有提出具體的限制舉措。

（二）過度相信和依賴市場力量

金融危機后美國的金融監(jiān)管改革法案，依然是以市場主導原則和市場自由發(fā)展環(huán)境為金融體系運行基礎的。作為金融深化與金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，影子銀行的發(fā)展是否具有存在合理性，并未達成共識。從目前頒布的各項政策指引和法案條款也可看出，監(jiān)管當局對影子銀行的態(tài)度較為謹慎，限制力度不夠，對影子銀行體系的一系列金融創(chuàng)新成果持肯定態(tài)度。雖然將影子銀行納入了監(jiān)管視野，但是監(jiān)管僅停留在準入、注冊、退出等門檻限制和提高透明度、強化信息披露等層面，過分信任市場和機構(gòu)的風險內(nèi)控能力，恐怕影子銀行會以隱蔽而多變的形式持續(xù)膨脹，系統(tǒng)風險依然得不到控制。

反觀中國的影子銀行發(fā)展狀況，在存在形態(tài)、表現(xiàn)形式、發(fā)展階段、層次結(jié)構(gòu)、核心功能等方面都與國外的影子銀行具有很大差別。中國的資產(chǎn)證券化進程相比于美國緩慢而發(fā)展不充分，金融創(chuàng)新程度不高，高端金融創(chuàng)新產(chǎn)品較少，對沖基金、市場型金融公司力量很小，以資產(chǎn)證券化為核心的影子銀行體系尚未建立起來。對于中國影子銀行體系的監(jiān)管，可借鑒以上改革方案中的共同舉措，如提高信息透明度，嚴格限制注冊、準入限制門檻，重點關注銀行表內(nèi)和表外業(yè)務、杠桿率等。但由于中國影子銀行獨特的發(fā)展形式，我們能效仿和借鑒的發(fā)達國家監(jiān)管舉措較少，需要根據(jù)中國影子金融的本土化特征實行監(jiān)管體系的改革。由于中國金融深化發(fā)展正處于初級階段，還應鼓勵各金融中介機構(gòu)、準金融機構(gòu)的發(fā)展，擴大市場主導性力量，完善金融結(jié)構(gòu)和金融層次，不能對民間的影子金融機構(gòu)一味限制和打擊。同時應加強一行三會監(jiān)管體制的協(xié)調(diào)性，建立完善的宏觀審慎框架，盡快完善金融立法，除了控制系統(tǒng)性風險外，引導和鼓勵金融機構(gòu)的業(yè)務產(chǎn)品創(chuàng)新，引導影子銀行健康發(fā)展。

［1］Adrian，Tobias．, ＆ Shin,Hyun Song．,2009, “The Shadow Banking System:Implications for Financial Regulation”,Federal Reserve Bank of New York Staff Report,2009(7)．

［2］Gorton,Gary．, ＆ Metrick,Andrew．,2010, “Regulating the Shadow Banking System”,NBER working paper,2010(9)

［3］Calmès,Christian．, ＆ Théoret Raymond．,2011, “Shadow Banking and Leverage:An Application of the Kalman Filter to Time－varying Cyclical Leverage Measures”,ESG,2011(1)．

［4］Pozsar Zoltan．, ＆ Adrian,Tobias．, ＆ Ashcraft,Adam．, ＆ Boesky,Hayley．,2010, “Shadow Banking”,Federal Reserve Bank of New York Staff Reports,2010(7)．

［5］巴曙松．加強對影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)管[J]．中國金融，2009（14）．

［6］龔明華，張曉樸，文竹．影子銀行的風險與監(jiān)管[J]．中國金融，2011（3）．

［7］姜震．影子銀行的監(jiān)管問題研究[D]．哈爾濱工程大學學位論文，2010．

［8］李東衛(wèi)．影子銀行系統(tǒng)的監(jiān)督與管理[J]．中共中央黨校學報，2011（4）．

［9］李建軍，田光寧．影子銀行體系監(jiān)管改革的頂層設計問題探析[J]．宏觀經(jīng)濟研究，2011（8）．

［10］李揚，全先銀．危機背景下的全球金融監(jiān)管改革：分析評價及對中國的啟示[J]．中國金融，2009（14）．

［11］李揚，殷劍峰．影子銀行體系：創(chuàng)新的源泉，監(jiān)管的重點[J]．中國外匯理財，2011（8）．

［12］秦嶺．美國“影子銀行”的風險與監(jiān)管[J]．金融法苑，2009（2）．

［13］王茜．后危機時代影子銀行體系監(jiān)管研究[J]．商業(yè)時代，2011（35）．

［14］文維虎，陳榮．重視影子銀行動向，避免風險隱患顯現(xiàn)[J]．西南金融，2010（2）．

［15］張蕾蕾，朱建武．后危機時期歐美金融監(jiān)管改革及啟示[J]．宏觀經(jīng)濟管理，2011（3）．

［16］鐘偉，謝婷．影子銀行系統(tǒng)的風險及監(jiān)管改革[J]．中國金融，2011（12）．

［17］周莉萍．論影子銀行體系國際監(jiān)管的進展、不足、出路[J]．國際金融研究，2012（1）．

A Comparison of International Shadow Banking Regulations after the Sub－prime Crisis

LI Jian-jun，ZHAO Qi
（School of Finance， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Since the breaking ofsub －prime crisismajordeveloped countriesand international organizations have issued plans of financial regulation reform,in hope to bring shadow banking system under their regulatory framework and thus to control and minimize systemic financial risks．This paper makes a comparative analysis of the financial regulatory system improvements in the major developed countries as well as an examination of new reform trends and the features,defects and shortages of the reform plans．On that basis it attempts to search an effective approach for shadow banking system regulation and therefore offer advices for improving China＇s financial regulatory system with better shadow banking regulation．

sub－prime crisis；shadow banking；financial regulation

F830．2

A

10．3969 ／j．issn．1674－8107．2012．03．012

1674－8107（2012）03－0068－06

2012－04－03

國家自然科學基金項目“貨幣政策約束下中國影子信貸市場融資搜尋模型研究”（項目編號：71173246）；教育部人文社科基金規(guī)劃項目“影子銀行體系的信用規(guī)模與風險監(jiān)測研究”（項目編號：10YJA790091），國家留學歸國人員科研啟動基金項目。

1．李建軍（1970－），男，山西汾陽人，教授，主要從事金融理論與政策研究。2．趙 琪（1989－），女，河北保定人，碩士研究生，主要從事金融理論與政策研究。

曾瓊芳）