王曉麗，蒙美蓮，薛玉鳳，何連開，胡 俊

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010019）

馬鈴薯是我國重要的糧菜飼用作物和工業(yè)原料，具有重要的營養(yǎng)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。馬鈴薯產(chǎn)業(yè)對(duì)增加糧食產(chǎn)量、促進(jìn)農(nóng)民增收、振興農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)具有重要的戰(zhàn)略意義。近年來馬鈴薯種植面積有所擴(kuò)大，病害種類也不斷增多，危害逐年加重。馬鈴薯枯萎病（Fusarium oxysporum）在很多地區(qū)已有發(fā)生，部分區(qū)域發(fā)生程度相當(dāng)嚴(yán)重。2010年和2011年對(duì)內(nèi)蒙古烏蘭察布市馬鈴薯種植區(qū)進(jìn)行病害調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，枯萎病在馬鈴薯重茬地發(fā)生嚴(yán)重，植株死亡率最高可達(dá)78.0%，直接影響馬鈴薯產(chǎn)量及其經(jīng)濟(jì)效益。

馬鈴薯枯萎病是一種真菌性病害，據(jù)Rakhimov和Khakimov[1]報(bào)道馬鈴薯枯萎病是由鐮刀菌的5個(gè)不同種引起的，即F.solani，F(xiàn).oxysporum，F(xiàn).moniliforme，F(xiàn).nivale，F(xiàn).sambucinum。發(fā)病后地上部表現(xiàn)為植株萎蔫枯死。發(fā)病初期，下部葉片表現(xiàn)為垂萎，特別是中午或強(qiáng)光下更為明顯，而清晨和傍晚可恢復(fù)正常；隨著病情的發(fā)展，葉片由下而上逐漸萎蔫枯死，剖開根莖部可見維管束變褐色或黑褐色；切開染病的塊莖維管束呈虛線狀褐變。田間一般在馬鈴薯花期開始表現(xiàn)癥狀。

馬鈴薯枯萎病是馬鈴薯生產(chǎn)中的一種新病害，國內(nèi)外報(bào)道資料甚少，也缺乏有效的防控技術(shù)措施。本試驗(yàn)進(jìn)行了馬鈴薯枯萎病主要初侵染來源及其栽培與發(fā)病關(guān)系的研究，以了解其發(fā)生規(guī)律，為制定防控措施提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.1.1 病原菌、帶菌種薯

供試病原菌由內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)植物病理實(shí)驗(yàn)室分離保存；帶病種薯采自內(nèi)蒙古烏蘭察布市察右后旗烏達(dá)仁村。

1.1.2 供試肥料

供試肥料有馬鈴薯專用肥（含氮量15%）由鎮(zhèn)賁吉人生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)；尿素由寧海石油田野化工股份有限公司生產(chǎn)；過磷酸鈣由湖北放馬山磷化有限公司生產(chǎn)；硫酸鉀、碳酸銨、碳酸氫銨、碳酸氫鉀為分析純，由國藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司生產(chǎn)；有機(jī)肥為內(nèi)蒙古武川縣大豆鋪村羊糞腐熟肥；供試馬鈴薯品種為克新1號(hào)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 初侵染來源的研究

室內(nèi)試驗(yàn)設(shè)3種處理：（1）土壤滅菌后裝入花盆中，將帶病種薯播入花盆土壤中；（2）滅菌土中拌入經(jīng)麩皮擴(kuò)大培養(yǎng)的病菌，每盆2.5 g，再將健康種薯播入接菌土壤中；（3）以健康種薯播入滅菌土為對(duì)照。每處理重復(fù)60株。播種時(shí)間為2011年4月20日，待現(xiàn)蕾后（2011年5月16日）每天觀察發(fā)病情況，調(diào)查并記錄各處理植株發(fā)病情況，2011年8月 12日收獲期調(diào)查塊莖發(fā)病情況，明確主要的初侵染來源。調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)如下：

植株萎蔫率（%）=萎蔫株總數(shù)/調(diào)查株總數(shù)×100

病株率（%）=維管束褐變的植株總數(shù)/調(diào)查植株總數(shù)×100

病薯率（%）=維管束褐變的塊莖總數(shù)/調(diào)查塊莖總數(shù)×100

1.2.2 施肥和栽培方式對(duì)病害發(fā)生的影響

試驗(yàn)于2011年5月22日在內(nèi)蒙古武川縣大豆鋪村進(jìn)行。播種前，將病原菌用麩皮培養(yǎng)基進(jìn)行擴(kuò)大培養(yǎng)，每平方米地塊接入3.0 g培養(yǎng)物，混勻后進(jìn)行播種，株距40cm，行距60cm。

施肥種類及小區(qū)用量見表1。以基肥溝施，采用平畦栽培；每小區(qū)面積30 m2，每處理3次重復(fù)，小區(qū)隨機(jī)排列。分別于7月26日～8月22日進(jìn)行5次植株萎蔫率調(diào)查；于9月13日調(diào)查病薯率及產(chǎn)量（調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)同上）。

表1 田間施肥種類及用量Table 1 Type and amount of fertilizer application

栽培方式分平畦覆膜、起壟、起壟覆膜及無任何栽培方式為對(duì)照的4種處理（分別記為M、L、M－L、CK）；基肥施入馬鈴薯專用肥30 kg/667 m2，于盛花期進(jìn)行追肥，每667 m2追用馬鈴薯專用肥9 kg；每小區(qū)面積30 m2，每處理3次重復(fù)，小區(qū)隨機(jī)排列。于8月22日調(diào)查植株萎蔫率，9月13日調(diào)查病薯率及產(chǎn)量（調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)同上）。

2 結(jié)果與分析

2.1 主要初侵染來源

各處理盆栽試驗(yàn)馬鈴薯苗期均未表現(xiàn)癥狀。開花后2～3周內(nèi)，病株下部葉片開始表現(xiàn)萎蔫下垂，植株逐漸萎蔫枯死；剖開根莖部檢測(cè)維管束褐變情況和收獲期檢測(cè)塊莖帶菌情況的結(jié)果見表2。由表2可知，對(duì)照處理未見發(fā)病，而土壤接菌處理的植株萎蔫率、病株率及病薯率均高于帶病種薯處理，分別高出25.0%、40.3%、49.9%，說明土壤帶菌的發(fā)病程度高于種薯帶菌的程度。由此可知土壤中存在的病原菌是枯萎病的主要初侵染來源，而種薯帶菌也不容忽視，病種薯也會(huì)引起一定程度的病害發(fā)生。

表2 土壤接菌和播種病薯的發(fā)病情況Table 2 Disease incidence for soil inoculation treatment and diseased seed potato as compared with control

2.2 不同肥料處理與發(fā)病關(guān)系及對(duì)產(chǎn)量的影響

通過5個(gè)不同時(shí)期Ⅰ～Ⅴ對(duì)田間植株地上部發(fā)病率的調(diào)查及收獲期產(chǎn)量調(diào)查，不同肥料處理與發(fā)病關(guān)系及對(duì)產(chǎn)量的影響結(jié)果見圖1、2。

由圖1發(fā)病趨勢(shì)可知，N處理植株發(fā)病晚，發(fā)病率呈緩慢增長；CK處理發(fā)病較早，在第Ⅱ～Ⅴ時(shí)間段發(fā)病率急劇增長；第Ⅴ個(gè)時(shí)期，N處理植株發(fā)病率仍為最低，CK處理最高；其他肥料處理隨著時(shí)間推移，發(fā)病趨勢(shì)均或多或少加劇，但發(fā)病率均低于 CK處理。說明施肥處理可延緩或推遲植株發(fā)病，不同施肥處理對(duì)枯萎病的發(fā)生具有不同程度的延緩效果。

圖1 不同肥料處理的發(fā)病趨勢(shì)Figure 1 Disease incidence trends for different fertilization treatments

由圖2分析可知，N處理的植株萎蔫率、病薯率最低，分別是13.3%、47.1%，顯著低于CK處理的40.0%、63.8%，產(chǎn)量也最高，667 m2可達(dá)到2 202 kg，顯著高于CK處理的1 489 kg/667 m2，說明施用尿素增強(qiáng)了植株的抗病能力，不利于病菌的侵染，減輕了枯萎病的發(fā)病程度；其他施肥處理CH1、CH2、CH-Y、CK1、C2、C1、C-Y的植株萎蔫率分別為19.3%、18.7%、25.3%、25.3%、26.0%、31.0%、36.0%，均顯著低于CK處理；CH1、CH2、CH-Y、CK1的病薯率分別為66.7%、63.9%、61.0%、58.3%，與CK無明顯差異，4種處理產(chǎn)量均顯著高于CK處理，分別為1 979、1 835和1 738 kg/667 m2，說明CH1、CH2、CH-Y、CK1處理在一定程度上增強(qiáng)植株抗病力，延遲病菌對(duì)植株的侵染，因此可在商品薯的生產(chǎn)中選擇施用；而C2、C1、C-Y處理病薯率分別為80.5%、80.5%、72.2%，顯著高于CK處理，產(chǎn)量分別為1 282、1 221、1 112 kg/667 m2，顯著低于CK處理，說明C2、C1、C-Y處理只延緩了植株發(fā)病，但病菌對(duì)塊莖的侵染加重，導(dǎo)致塊莖帶菌率高。

總結(jié)可得出肥料處理對(duì)枯萎病的防控效果是：尿素處理 ＞碳酸氫鹽類處理 ≥馬鈴薯專用肥處理。

2.3 不同栽培方式與發(fā)病關(guān)系及對(duì)產(chǎn)量的影響

在相同的田間管理?xiàng)l件下，不同栽培方式與發(fā)病關(guān)系及對(duì)產(chǎn)量的影響結(jié)果見圖3，分析可知，覆膜栽培中，M-L處理的植株萎蔫率和病薯率分別為31.0%、50.0%，顯著低于M處理的48.0%和65.5%；起壟處理中，M－L處理的植株萎蔫率與L處理的萎蔫率33.3%無顯著差異，但病薯率顯著低于L處理的75.0%；與CK處理的萎蔫率40%、病薯率63.8%相比，M－L處理均比CK顯著偏低，而M單獨(dú)處理的植株萎蔫率48.0%、L單獨(dú)處理病薯率75.0%，均顯著高于CK處理；M、L、M－L處理的產(chǎn)量無顯著差異，分別為1684、1639、1619kg，均顯著高于CK處理產(chǎn)量1 489 kg/667 m2，說明3種栽培方式都能提高馬鈴薯的產(chǎn)量，而植株萎蔫率及病薯率越低越有利于馬鈴薯田間生產(chǎn)，能夠減少田間初侵染來源，因此綜合考慮可采用M－L處理作為田間栽培方式。

圖2 供試肥料與發(fā)病關(guān)系及對(duì)產(chǎn)量的影響Figure 2 Effects of fertilization on disease incidence and tuber yield

圖3 栽培方式與發(fā)病關(guān)系及對(duì)產(chǎn)量的影響Figure 3 Effects of cultivation patterns on disease incidence and tuber yield

3 討 論

馬鈴薯枯萎病已成為限制馬鈴薯生產(chǎn)發(fā)展的重要因素。病原菌在土壤中可存活5～6年，厚垣孢子和菌核通過牲畜消化道后仍有生活力[2]，枯萎病一旦發(fā)病，就難以根除，隨著連作年份的增加，發(fā)病越發(fā)嚴(yán)重。為控制馬鈴薯枯萎病的發(fā)生，應(yīng)先了解其發(fā)病規(guī)律，進(jìn)而研究有效的防治措施。

本試驗(yàn)研究表明，土壤帶菌是引起馬鈴薯枯萎病發(fā)生的主要初侵染來源，同時(shí)帶病種薯的危害也不能忽視。因此建立無病種薯田，培育無病種薯，是防治馬鈴薯枯萎病的根本措施。田間生產(chǎn)不能完全杜絕初侵染來源，化學(xué)防治難于實(shí)施的情況下，為控制或延緩枯萎病的危害，施用適當(dāng)肥料可加強(qiáng)作物的抗病力，降低病菌的侵染力，減輕病害的發(fā)生。試驗(yàn)表明，合理施肥可延緩植株發(fā)病，尿素配比處理能使植株萎蔫率和病薯率顯著低于對(duì)照水平，大大提高馬鈴薯產(chǎn)量。當(dāng)施氮量吻合作物品種的耐肥能力時(shí)，病蟲危害顯著減輕，增產(chǎn)率明顯提高[3]。采用覆膜起壟栽培能有效提高馬鈴薯產(chǎn)量，還能降低植株萎蔫率、病薯率。已有研究表明[4－5]，種植前覆膜可有效控制枯萎病發(fā)生，覆蓋3～4周防效可達(dá)38.80%～73.84%；壟作栽培加厚培土，可避免田間地塊內(nèi)積水，做到旱能灌、澇能排，給馬鈴薯生長創(chuàng)造良好的生態(tài)環(huán)境。結(jié)果還表明，病薯率總是高于植株萎蔫率，可見地上部未表現(xiàn)出癥狀的病株，其病菌可能已侵染塊莖，使塊莖帶菌。因此，種薯田生產(chǎn)不僅要重視挖除地上部表現(xiàn)癥狀的病株，同時(shí)還要重視檢測(cè)塊莖，避免將帶病的塊莖混入健康的種薯中，對(duì)病害防控有積極的作用。

[1] Rakhimov U Kh,Khakimov A Kh.Wilt of potatoes in Uzbekistan[J]. Zashchital Karantin Rastenii,2000,3:46.

[2] Ioannou N,Poullis C A,Heale J B.Fusarium wilt of watermelon in Cyprus and its management with soil solarization combined with fumigation or ammonium fertilizers[J].Bullein－OEPP,2000,30 (2):223－230.

[3] 馬艷,常志州,黃紅英,等.堆肥防治植物病害的研究[J].土壤肥料,2005(2):3－6.

[4] Lin C E,Huang S H,Lin C Y.Mechanism of solarization for controlling soilborne disease[J].Bulletin of Taichuang District Agricultural Improvement Station,1995,49:19－31.

[5] 馮廷江.馬鈴薯晚疫病及其綜合防治[J].中國馬鈴薯,2002,16 (5):302－303.