陳龍

(湘潭大學，湖南湘潭411105)

新民主主義社會論研究述評*

陳龍

(湘潭大學，湖南湘潭411105)

近二十年來，學界圍繞新民主主義社會論這一主題，對其形成和發(fā)展、結(jié)束的原因、與社會主義初級階段的關(guān)系等方面多有探討。實際上，從新民主主義社會到社會主義初級階段，都暗含了一個深層的理論背景，新民主主義社會論和社會主義初級階段論都是中國共產(chǎn)黨人對社會主義理想與中國現(xiàn)實實際之間張力關(guān)系建構(gòu)的結(jié)果。

新民主主義社會論;社會主義理想;中國現(xiàn)實實際;張力

理想和現(xiàn)實二者是矛盾的，但是又有著一種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，存在著一種既相互吸引、又相互抵牾的對立統(tǒng)一關(guān)系?，F(xiàn)實不能完全理想化，否則會使人喪失對眼前實際的關(guān)照和腳踏實地的行動;而現(xiàn)實如果失去理想的關(guān)指，則會讓人沉湎于粗鄙的實用主義，看不到未來的希望。因此理想與現(xiàn)實之間，必須建構(gòu)一種必要的“張力”。具體對中國社會而言，就應當在社會主義理想與中國現(xiàn)實實際之間建構(gòu)一種必要的張力關(guān)系，使其既不缺實事求是的原則又不失價值理想的范導。新民主主義社會論就是這種張力關(guān)系的體現(xiàn)之一。

對于“新民主主義社會論”一說，有的學者并不贊同，認為毛澤東是真正理解并徹底實踐馬克思主義不斷革命思想的第一人，新民主主義社會理論不能成立，新民主主義社會論是編造出來否定馬克思主義革命轉(zhuǎn)變理論，進而達到否定毛澤東思想、否定社會主義改造和社會主義革命的目的。(參見李偉.“新民主主義社會理論”不能成立［J］.探索，2008(4))而自從于光遠先生在1988年中央文獻研究室和湖南省委共同舉辦的紀念劉少奇誕辰90周年的“劉少奇研究學術(shù)討論會”上正式提出新民主主義理論應該包括“新民主主義革命論”和“新民主主義社會論”兩個部分以來，越來越多的國內(nèi)外學者認同了這種觀點，認為新民主主義社會理論就是關(guān)于革命勝利后要建立一個什么樣的社會的理論，有著重要的意義和價值，并在此基礎上展開了廣泛的研究和討論。

一

20世紀上半葉，對于信奉馬克思主義的中國共產(chǎn)黨人來說，面臨著一個十分嚴峻的問題：人們在試圖將馬克思主義的共產(chǎn)主義理想付諸實踐時，發(fā)現(xiàn)社會主義革命并不是在西方發(fā)達國家首先實現(xiàn)，而是在以農(nóng)業(yè)為主的并不具備高度發(fā)達生產(chǎn)力水平的東方落后國家中率先獲得成功。那么，應該如何在這樣極端落后的條件下進入社會主義，實現(xiàn)馬克思主義所描繪的共產(chǎn)主義遠大理想呢?在經(jīng)過了或“左”或右的教條主義與經(jīng)驗主義的磨難與考量后，以毛澤東為首的第一代中國共產(chǎn)黨人在馬克思主義指導下，從中國現(xiàn)實實際出發(fā)，在社會主義理想與中國現(xiàn)實實際之間建構(gòu)了一種恰當?shù)膹埩﹃P(guān)系，提出在新民主主義革命后建立一個新民主主義社會的理論構(gòu)想。

論者普遍認為，新民主主義社會理論有一個孕育、形成和發(fā)展的過程，新民主主義社會理論是伴隨著新民主主義革命理論一起成長發(fā)展的。五四時期到遵義會議之前是新民主主義社會論的萌芽和孕育期。剛建立不久的中國共產(chǎn)黨在當時已經(jīng)認識到要“漸漸地經(jīng)過非資本主義的過渡階段漸漸地走向社會主義”［1］P791，這表明黨在實質(zhì)上有了一個從落后階段過渡到社會主義的發(fā)展路徑的初步構(gòu)想。長征以后，中國共產(chǎn)黨人對中國革命以及中國社會未來的前途理解逐漸加深，新民主主義社會理論逐漸發(fā)展成熟。中共在邊區(qū)根據(jù)地實行了鼓勵私營工商業(yè)的發(fā)展，給予私營個體經(jīng)濟、工商資本家應有的政治權(quán)利等政策，為新民主主義社會理論的誕生提供了難得的實踐經(jīng)驗。在此基礎上，根據(jù)國內(nèi)外抗戰(zhàn)的環(huán)境，毛澤東發(fā)表了《中國革命與中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》等一系列論著，勾勒出了中國革命勝利后如何超越資本主義階段、實現(xiàn)在半殖民地半封建“廢墟”上建立起社會主義“大廈”的藍圖，標志著新民主主義社會構(gòu)想最終形成。20世紀40年代初以后直到建國初期，新民主主義社會理論又在實踐中得到了進一步的充實和發(fā)展。而在新民主主義社會理論的形成和發(fā)展過程中，劉少奇、張聞天等黨的領(lǐng)導人也作出了極其重要的貢獻。對此，王智等在《新民主主義社會理論的創(chuàng)制與放棄》(《黨的文獻》2000年第1期)、沈雁昕在《毛澤東關(guān)于新民主主義社會思想的形成與發(fā)展》(《高校理論戰(zhàn)線》2004年第9期)、王麗榮在《劉少奇對新民主主義社會論的貢獻》(《毛澤東思想論壇》1996年第2期)、魯振祥在《建國前后新民主主義經(jīng)濟建設探索中的張聞天和劉少奇》(《黨的文獻》2000年第2)、高化民在《管窺張聞天從個體農(nóng)業(yè)經(jīng)新民主主義走向社會主義的構(gòu)想》(《當代中國史研究》2000年第6期)中分別有所論及。

實際上，新民主主義社會理論的形成發(fā)展過程，就是中國共產(chǎn)黨人對社會主義主義理想與中國現(xiàn)實實際之間張力關(guān)系的建構(gòu)過程。早在五四時期，共產(chǎn)主義知識分子就認識到：“大凡一個主義，都有理想與實用兩個方面”［2］P3，馬克思主義的普遍真理與本國實際問題的解決“有不能十分分離的關(guān)系”：“一方面固然要研究實際問題，一方面也要宣傳理想的主義。這是交相為用的，這是并行不悖的?！保?］P1一方面要喚起群眾，宣傳革命的馬克思主義理論，另一方面又強調(diào)當前“涉及實際問題的少，以后誓向?qū)嶋H的方面去作”，“一個社會主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應用于環(huán)繞著他的實境?！保?］P3雖然沒有明確表述要在社會主義理想與中國現(xiàn)實實際之間建構(gòu)一種張力關(guān)系，但當時的知識分子顯然已經(jīng)意識到了這種關(guān)系的重要性，基本形成了建立這種關(guān)系的設想。

實踐的道路總是曲折的，在經(jīng)歷一系列的失敗后，中國共產(chǎn)黨人更加清醒地認識到，奉共產(chǎn)主義理想為圭臬，教條主義的執(zhí)行馬克思主義的本本或蘇聯(lián)經(jīng)驗，搞“二次革命”或“一次革命”，在中國現(xiàn)實條件下都是行不通的，“左”和右的錯誤一再發(fā)生都是沒有正確處理好社會主義理想與中國現(xiàn)實實際之間張力關(guān)系的表現(xiàn)。新民主主義革命理論和社會理論就是以毛澤東為首的第一代領(lǐng)導人在探索中國革命和建設的過程中所建構(gòu)的這種張力關(guān)系的集中體現(xiàn)。這個新民主主義社會：政治上，它是一個“在無產(chǎn)階級領(lǐng)導下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國”［3］P675;經(jīng)濟上，實行公私營經(jīng)濟并舉的新民主主義經(jīng)濟政策，是一種介于歐美式私有經(jīng)濟和蘇聯(lián)式公有經(jīng)濟的過渡形態(tài);文化上，它要建立的是民族的科學的大眾的文化。新民主主義的政治、經(jīng)濟、文化都是根據(jù)中國處于半殖民地半封建“廢墟”上的實際情況而來的，具有強烈的現(xiàn)實性，但是“由于其都是無產(chǎn)階級領(lǐng)導的緣故，就都具有社會主義的因素，并且不是普通的因素，而是起決定作用的因素?！保?］P704-705這個社會在將來發(fā)展到社會主義，“這個前途是肯定了的”［4］P101，這又使其具有了堅定的社會主義價值理想訴求。更進一步的，對于這種理想與現(xiàn)實的張力關(guān)系，毛澤東思想將其建構(gòu)為現(xiàn)實綱領(lǐng)(最低綱領(lǐng))和將來綱領(lǐng)(最高綱領(lǐng))之分?！霸诂F(xiàn)在，新民主主義，在將來，社會主義，這是有機構(gòu)成的兩部分”［3］P686，中國革命必須做兩步走，第一步是新民主主義(注：“新民主主義”概念提出后，在相當長的時間內(nèi)，毛澤東和中央是將其定性為“新式資本主義”的，但到了1948年9月中央政治局會議上，毛澤東否定了這種看法，認為還是叫新民主主義經(jīng)濟好?？墒墙▏院螅捎谶^于嚴重地估計了新民主主義條件下民族資產(chǎn)階級與國營經(jīng)濟對抗的一面及農(nóng)村兩極分化的現(xiàn)象，他實際上又把新民主主義納入了資本主義的范疇)，第二步才是社會主義，而且“第一步的時間是相當?shù)亻L，決不是一朝一夕所能成就的”［3］P684“因為中國太落后，只有走過新式資本主義的第一步，才能走社會主義的第二步”［5］P4，“我們不是空想家，我們不能離開當前的實際條件”［3］P684，“社會主義和共產(chǎn)主義，是我們的理想。發(fā)展新式資本主義，是我們的現(xiàn)時任務，也是我們當前的具體工作。若把理想當現(xiàn)實，亂來一陣，會弄糟糕的。”［5］P4

如是觀之，隨之而來的問題是，這個充滿實踐智慧的社會理論淵源是什么?它究竟是一個什么樣性質(zhì)特征的社會?對此，學界有不少討論，如：吳茜的《新民主主義社會論形成和放棄的理論探源》(中央黨校，2009)、鄭國瑞的《再探新民主主義社會的理論之源》(《毛澤東思想研究》2006年第5期)、夏貴根的《對毛澤東和劉少奇的新民主主義社會論的思考》(《毛澤東思想研究》2000年第6期)、熊啟珍的《40年代中期至50年代初期毛澤東關(guān)于我國工業(yè)化的戰(zhàn)略構(gòu)想》(《武漢大學學報》1998年第6期)等等。對于其理論淵源，普遍認為來源于三個方面，即馬克思、恩格斯關(guān)于落后國家跨越“卡夫丁峽谷”的理論;列寧的過渡時期理論;孫中山的三民主義理論。并對新民主主義社會的經(jīng)濟、政治、文化等方面以及理論著作進行了解讀與比較分析。但一涉及到其性質(zhì)問題時，由于毛澤東等人對新民主主義社會的性質(zhì)本身表述不夠清晰且有前后矛盾的地方，這種模糊性與矛盾性為學界展開研究增加了難度，這也是討論上存在分歧的根本原因。第一種意見認為，新民主主義社會是中國社會發(fā)展“不可逾越的歷史階段”，是區(qū)別于資本主義和社會主義的“相對獨立的社會形態(tài)”，它有自身的規(guī)定性和發(fā)展階段性。第二種意見表示，既然新民主主義社會是從民主主義向社會主義過渡，其發(fā)展前途是社會主義，那它的主要性質(zhì)就是其過渡性或中介性。第三種觀點則是贊同過渡時期總路線所宣傳的，認為新民主主義社會是社會主義社會的一個階段，前者真包含于后者。還有一種觀點則認為，因為其前途是社會主義，所以帶有過渡性，但它又不同于資本主義和社會主義，因而又具有獨立穩(wěn)定性。就過渡而言它是短暫的，就其自身發(fā)展而言它又要經(jīng)歷相當長時期。

對新民主主義社會性質(zhì)看法的分歧，直接導致了新民主主義社會結(jié)束問題的爭議，既把新民主主義社會當作獨立的社會形態(tài)又把它看作過渡時期，從理論上來說本身是自相矛盾的。因為如果它是獨立的社會形態(tài)，為何又會那么快的開始社會主義改造?而如果只是一個過渡時期，那將其命名為“社會”還有何意義?并且為何又會發(fā)生社會主義改造后長時間的迷茫與錯誤?對這些問題的回答，實際上牽涉到新民主主義社會與過渡時期總路線的關(guān)系、新民主主義社會的結(jié)束原因等問題。

二

過渡時期在時間上一頭牽著新民主主義社會，另一頭又連著社會主義改造后進入的社會主義初級階段，在主要矛盾上既同新民主主義主要矛盾交叉，又同社會主義初級階段主要矛盾交叉，具有雙重性、交叉性和過渡性，處于關(guān)鍵性的位置。關(guān)于其與新民主主義社會關(guān)系，有論者與總路線宣傳提綱一致，認為新民主主義社會和過渡時期是等同的;也有學者坦言過渡時期總路線背離了新民主主義社會理論，過渡時期總路線的提出意味著新民主主義社會的結(jié)束，兩者是兩個不同的歷史過程;還有一些論者則表示過渡時期總路線與新民主主義的過渡思想在過渡性、目標和任務、和平過渡的方法等方面是一致的，過渡時期總路線的提出不僅順應了當時變化了的客觀形勢發(fā)展的要求，而且也是對新民主主義過渡思想的深化和發(fā)展。個中觀點可參見石仲泉主編的《毛澤東研究述評》(中央文獻出版社，1992.P208-209)、于光遠著的《從“新民主主義社會論”到“社會主義初級階段論”》(人民出版社1996、龔育之寫的《新民主主義·過渡時期·社會主義初級階段》(《中共黨史研究》，1988，1)、奚兆永寫的《關(guān)于新民主主義社會和過渡時期的關(guān)系問題——《毛澤東放棄新民主主義社會論的重要動因》一文質(zhì)疑》(長白學刊，2003，4)等。誠然，如薄一波所說：“我們黨在立國之初，要搞一段新民主主義，是真心實意的?！保?］P31但不可否認的是，過渡時期總路線的提出，使原本計劃要搞一二十年到二三十年時間的新民主主義建設發(fā)生改變了，而且這種改變進一步急劇變化，原先設想經(jīng)過至少三個五年計劃的過渡時期在不到四年的時間里就完成了，宣布我國進入社會主義社會。

如此迅速改變的原因是什么?學界對這一問題討論十分熱烈，認為新民主主義社會結(jié)束的原因(或者說過渡時期總路線提得過早的原因)是十分復雜的，歸納起來大致有以下方面：一是新民主主義社會理論本身的模糊性和局限性。當時，黨中央一方面認為無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾是主要矛盾，另一方面又一再強調(diào)恢復與發(fā)展經(jīng)濟建設是我們的“中心任務”，主要矛盾與中心任務之間存在二元悖論，而且毛澤東對新民主主義社會的性質(zhì)認定幾經(jīng)反復，在新民主主義社會性質(zhì)問題上具有不確定性。二是國內(nèi)形勢發(fā)生了改變。一方面國內(nèi)政局穩(wěn)定，抗美援朝勝利，國民經(jīng)濟恢復取得了巨大成就，大大增加了黨中央和群眾的信心;另一方面隨著土改的完成，農(nóng)村中已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化的苗頭，城市里隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級“五毒”情況出現(xiàn)，其固有的唯利是圖、投機取巧等惡劣本性和強烈發(fā)展資本主義的欲望進一步暴露和膨脹起來。同時，國家的工業(yè)化目標與發(fā)展被小農(nóng)經(jīng)濟拖了后腿，迫切需要讓分散的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟走社會主義合作化道路。這些情況的出現(xiàn)，對黨中央和毛澤東決策的改變起了很大的影響。三是國際形勢以及蘇聯(lián)的影響。當時東西兩大陣營對峙明顯，以美國為首的西方國家對中國采取孤立遏制政策，新中國則“一邊倒”向蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的經(jīng)驗和支持對中國搞社會主義改造是有重要影響的。四是認為毛澤東的新民主主義論具有政綱與政策兩重性。毛澤東是從政治上考慮問題的，通常以“力量對比”為尺度來制定和決定政策，新民主主義可以是較長時期也可以是較短時期，怎么說，要看其時的政治形勢和力量對比。那么毛澤東和黨中央根據(jù)政治形勢的變化結(jié)束新民主主義社會也就在情理之中了。五是黨中央和廣大群眾對社會主義認識不成熟。建國初黨的第一代領(lǐng)導集體對這種先有理論后有實踐的新民主主義社會并沒有什么充足的經(jīng)驗，對什么是社會主義，如何建設社會主義的認識并不成熟，而當時世界僅有的蘇聯(lián)社會主義模式在實踐中的弊端還未顯現(xiàn)，廣大群眾心中的社會主義就是幸福的代名詞，并普遍把搞社會主義看成是一種進步的政治行為，熱烈歡迎擁護。六是毛澤東的權(quán)威。建國后毛澤東的社會威望和領(lǐng)袖地位以及將理想付諸實踐的頑強意志使其理論觀點和政治態(tài)度成為新民主主義社會實踐繼續(xù)與否的決定因素之一。這些觀點分見于石仲泉的《毛澤東的艱辛開拓》(中央黨史資料出版社，1990)、梅利克謝托夫的《“新民主主義”與中國對社會經(jīng)濟發(fā)展道路的選擇(1949-1953)》(《遠東問題》，1996，1)、楊奎松的《毛澤東為什么放棄新民主主義——關(guān)于俄國模式的影響問題》(《近代史研究》，1997，4)、王智的《試析新民主主義社會理論與實踐中斷的原因》(《毛澤東思想研究》，1998，3)、黃愛軍的《新民主主義社會提前結(jié)束原因研究述論》(《中共黨史研究》，2004，1)、徐成的《毛澤東新民主主義社會理論嬗變的客觀動因》(《求索》，2004，9)、劉振清的《新民主主義社會理論放棄和新民主主義社會過早終結(jié)的原因》(《求實》，2006，2)等文著中。

其實，從客觀分析來看，學者們爭議的不論是“結(jié)束過早”還是“過渡過急”，其本質(zhì)上都暗含著一個前提，即中國的生產(chǎn)力水平還遠遠達不到進入社會主義的標準，中國社會主義的經(jīng)濟、政治、文化基礎還沒有牢固奠定，反封建殘余和發(fā)展生產(chǎn)力的任務依然存在。而從其深層分析而言，造成新民主主義社會結(jié)束(或者說過渡過急過快)的諸多原因的理論大背景是，黨中央和毛澤東對原先經(jīng)由新民主主義革命建設的初步探索建構(gòu)起來的社會主義理想與中國社會現(xiàn)實實際之間的合理的張力關(guān)系逐漸失衡。一方面，對理想主義追求越來越急切，政局的穩(wěn)定，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的連年遞增，國營經(jīng)濟的迅速恢復發(fā)展，使得全國人民深受鼓舞，也使以毛澤東為首的黨中央產(chǎn)生了過于樂觀的情緒，過高的估計了當時生產(chǎn)力的發(fā)展水平和精神力量，舉國上下對實現(xiàn)社會主義的愿望和信心驟增，而當時社會主義理想的代表就是蘇聯(lián)社會主義模式，這樣，盲目追求工業(yè)化，追求解決無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾，消滅資產(chǎn)階級，達到“一大二公三純”的蘇聯(lián)模式的社會主義理想就使得這種發(fā)展越來越好高騖遠和劍走偏鋒。另一方面，表面上城市資產(chǎn)階級惡劣本性逐漸暴露、農(nóng)村出現(xiàn)階級分化，社會經(jīng)濟迅速發(fā)展等情況的出現(xiàn)是符合客觀現(xiàn)實的，然而實際上，這恰恰不是中國的現(xiàn)實實際的全貌：城鄉(xiāng)資本主義發(fā)展狀況被錯誤地認識了，資本主義惡劣的一面和消極作用被夸大，進而否定排斥許多被扣上“資本主義”帽子的先進生產(chǎn)、經(jīng)營以及管理方式，在看到資本主義腐朽一面的同時卻沒有看到其仍對國計民生有用的積極的一面;農(nóng)村個體所有制的積極性還沒有完全發(fā)揮出來，階級分化的情況就被夸大了;國民經(jīng)濟雖然發(fā)展迅速，但卻忽視了我們的底子十分薄弱的境況;公有制經(jīng)濟雖然在量上占有了一些優(yōu)勢但在質(zhì)上卻還沒有足夠的控制力，并不表明在這樣的經(jīng)濟基礎之上就可以建立起合格的社會主義;此外，民主政治建設的發(fā)展和人民群眾的文化教育水平還遠沒有達到社會主義的要求，文盲還大量存在，與封建主義殘余的斗爭仍然不夠徹底。因此，對中國確切的實際情況的誤認和背離與對蘇聯(lián)模式的理想的偏執(zhí)和不斷強化就使得原本合理的張力關(guān)系開始失衡了，新民主主義社會和社會主義改造在先天不足后天過急的條件下完結(jié)。

值得一提的是，相比于毛澤東的急劇轉(zhuǎn)變，劉少奇、張聞天、鄧子恢等領(lǐng)導人曾表現(xiàn)出維持這種關(guān)系的觀念，如“鞏固新民主主義制度”，但由于諸多原因，最后都統(tǒng)一到毛澤東的意見上來，使這種張力關(guān)系的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)最后失衡。過急過快的進入社會主義也由此留下了關(guān)于毛澤東民粹主義的爭論以及新民主主義社會與社會主義初級階段之間的關(guān)系的持久探討。

三

社會主義理想與中國社會現(xiàn)實之間張力關(guān)系的失衡，使中國社會渡過了一段漫長的曲折歲月，直到十一屆三中全會撥亂反正，這種合理的張力關(guān)系才被以鄧小平為首的第二代領(lǐng)導集體重新建構(gòu)起來，并為以江澤民、胡錦濤為核心的中央領(lǐng)導集體所繼承發(fā)展，開創(chuàng)了中國特色社會主義道路。一方面，“社會主義”顯示了中國將堅持以共產(chǎn)主義社會為最終發(fā)展方向，體現(xiàn)了一種價值理想的訴求，“我們多年奮斗就是為了共產(chǎn)主義，我們的信念理想就是要搞共產(chǎn)主義”［7］P137，“堅持把實現(xiàn)符合人類社會發(fā)展規(guī)律的社會主義和共產(chǎn)主義作為堅定信念和遠大理想”［8］。另一方面，“中國特色”又表明了社會主義沒有固定模式，馬克思主義理想“一定要和實際相結(jié)合，要分析研究實際情況，解決實際問題”［9］P191中國要從基本國情出發(fā)，走自己的路，根據(jù)自身的實際情況來制定適合本國發(fā)展的方針政策，“離開本國實際和時代發(fā)展來談馬克思主義，沒有意義。靜止地孤立地研究馬克思主義，把馬克思主義同它在現(xiàn)實生活中的生動發(fā)展割裂開來，對立起來，沒有出路”［10］P13。因此，推進中國特色社會主義道路，本身就是將社會主義理想與中國現(xiàn)實實際之間這種重構(gòu)起來的合理張力關(guān)系延續(xù)發(fā)展下去，理想與現(xiàn)實偏廢任何一者都會出問題，“忘記遠大理想而只顧眼前就會失去方向，離開現(xiàn)實工作而空談遠大理想就會脫離實際”［11］P363-364。正是在這種張力關(guān)系的架構(gòu)下，中國社會的政治、經(jīng)濟、文化各項政策措施都體現(xiàn)出既注重現(xiàn)實情況的發(fā)展又強調(diào)社會主義理想范導的特色。

雖然我們已經(jīng)進入社會主義，也在搞社會主義，但當鄧小平指出我們的社會主義“事實上不夠格”［7］P225時，當黨中央強調(diào)我國現(xiàn)在處于并將長期處于社會主義初級階段時，人們逐漸意識到，歷史畢竟已經(jīng)成為歷史，留下的是經(jīng)驗與教訓，與其糾結(jié)于張力失衡的那段曲折歲月的孰是孰非，倒不如更加關(guān)注當下的實踐與未來的發(fā)展。因此，越來越多的學者將重心放在了社會主義初級階段與新民主主義社會的比較研究上，以總結(jié)其理論得失，鑒照當代社會的發(fā)展。

一切從實際出發(fā)，實事求是——這正是社會主義理想和現(xiàn)實實際之間張力關(guān)系的題中應有之義——我國當前的實際是，包括生產(chǎn)力在內(nèi)的各方面情況還遠遠落后于發(fā)達國家的水平?！柏毟F不是社會主義。我們堅持社會主義，要建設對資本主義具有優(yōu)越性的社會主義，首先必須擺脫貧窮”［7］P225。這就決定了我們當前的主要任務仍然是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)國家的工業(yè)化，努力建設民主制度，發(fā)展科學文化教育事業(yè)。為此，我們在政治上進一步鞏固中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政，完善共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的多黨合作和政治協(xié)商制度;經(jīng)濟上允許多種經(jīng)濟成分并存，允許資本主義存在和發(fā)展，實行按勞分配為主導，多種分配方式并存;文化上大力繁榮民族的科學的大眾的文化?？墒牵S之而來的疑問是，既然社會主義初級階段和新民主主義社會在張力關(guān)系上具有同構(gòu)性，并且其主要任務、政治、經(jīng)濟、文化政策、分配方式都具有極大的相似性，那么是否意味著新民主主義社會結(jié)束過早，社會主義初級階段是對新民主主義社會的“復歸”或“恢復和發(fā)展”呢?［12］

對“復歸”說的疑問，學界展開了積極的分析和探討。不可否認，社會主義初級階段和新民主主義社會在社會主義理想和中國現(xiàn)實之間的張力關(guān)系結(jié)構(gòu)上的確具有同構(gòu)性，然而由于時代環(huán)境、主題任務的不同，決定了兩者在張力建構(gòu)的具體內(nèi)容上迥然有異。如果僅從發(fā)展生產(chǎn)力和完成歷史遺留任務的角度來看，社會主義初級階段也的確具有“補新民主主義社會未完成的課”的意味——補課論觀點可參見：張海山的《社會主義初級階段具有新民主主義補課任務》(《山西大學學報》，1989，2)、張兆楠的《社會主義初級階段應繼續(xù)完成新民主主義時期的經(jīng)濟任務》(《求實》，1989，6)、江丹林的《論‘民主主義論’與初級階段社會主義》(《學術(shù)界》，1998，2)等，在此基礎上稱其為“后新民主主義社會”也未嘗不可。有論者表示，我國的新民主主義社會并沒有得到應有的成長和發(fā)展，留下許多歷史任務要在現(xiàn)階段完成。正是從這個意義上說，新民主主義社會還沒有真正成為歷史。而所謂后新民主主義社會，是相對于新民主主義社會而言的，有泛指和特指。泛指既包括新民主主義社會的后期，又包括后于新民主主義社會的社會主義初級階段及社會主義社會等;特指是指后于新民主主義社會，先于社會主義社會的社會。［13］但就各具體內(nèi)容分析而言，兩者表現(xiàn)出了很大的差別。第一，就理論完備性來看，新民主主義社會是先有理論后有實踐，而且理論上存在著不徹底性和矛盾的地方;社會主義初級階段則是先有實踐后有理論，理論上更為完備，是一種更為現(xiàn)代化的理論。第二，就經(jīng)濟基礎來看，新民主主義社會當時私有制經(jīng)濟不論在量上還是在質(zhì)上都占有明顯優(yōu)勢，并占據(jù)著主體地位，因此它實際上是以私有制為基礎，以公有制為主導發(fā)展方向的新民主主義社會;而社會主義初級階段公有制完全占據(jù)了主體地位，是以公有制為基礎的社會主義社會。第三，就主要矛盾和主要任務來看，新民主主義社會還沒有確立公有制的主體地位，還沒有解決“誰戰(zhàn)勝誰”的問題，主要矛盾和中心任務是二元的;而社會主義初級階段已經(jīng)確立了公有制的主體地位，也已經(jīng)解決了“誰戰(zhàn)勝誰”的問題，主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾，根本任務則是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，逐步實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，主要矛盾和主要任務已是一元的了。第四，就多種經(jīng)濟成分并存的前提基礎以及農(nóng)村土地所有權(quán)來看，新民主主義社會的多種所有制經(jīng)濟是建立在半殖民地半封建社會的背景和國營經(jīng)濟雖居于領(lǐng)導地位但尚未占絕對優(yōu)勢的前提之下的;而社會主義初級階段的背景則是社會主義，公有制經(jīng)濟早就占有了主體地位。對于非公有制經(jīng)濟的發(fā)展政策國家也由新民主主義社會的“節(jié)制”變?yōu)樯鐣髁x初級階段的“鼓勵”。而在新民主主義社會里農(nóng)民具有的土地所有權(quán)以及土地的處置權(quán)則被土地歸集體所有所代替，土地買賣由合法變?yōu)榉欠?。第五，就社會政?quán)基礎而言，新民主主義社會政權(quán)基礎是工人階級領(lǐng)導，無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級處于同盟地位;而經(jīng)過社會主義改造后，社會主義初級階段中的領(lǐng)導階級——工人階級已經(jīng)擺脫了被剝削的地位，知識分子也成為工人階級的一部分，農(nóng)民則由個體勞動者走上了集體化道路，民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級開始發(fā)生轉(zhuǎn)化，成為自食其力的勞動者，作為階級已經(jīng)不存在了，而且相比于新民主主義社會而言，中央人民政府已經(jīng)不再具有聯(lián)合政府的性質(zhì)。此外，在文化領(lǐng)域，社會主義初級階段的面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的民族的、科學的、大眾的社會主義文化也比新民主主義社會的文化觀更為開放，等等。因此，更多的學者直言，社會主義初級階段決不是也不能是對新民主主義社會“復歸”或“恢復”，而是在繼承基礎上的調(diào)整和補充，發(fā)展和超越。如張學安等的《社會主義初級階段經(jīng)濟形態(tài)不是新民主主義經(jīng)濟形態(tài)的復歸——與楊家志先生商榷》(《中南財經(jīng)大學學報》，1996，5)、王智等的《繼承與超越——有中國特色社會主義對新民主主義社會的揚棄》(《中共黨史研究》，1999，3)、張步忠的《社會主義初級階段理論是新民主主義理論合乎邏輯的發(fā)展》(《學術(shù)探索》，2003，3)等文中都有明確表述。

毫無疑問，社會主義初級階段重構(gòu)了社會主義改造后期到十一屆三中全會以前失衡的社會主義理想與中國現(xiàn)實實際之間的張力關(guān)系，在這種張力關(guān)系的影響下，我們對社會主義的認識進一步深化了，開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。在中國社會主義發(fā)展的探索中，這種社會主義理想與中國現(xiàn)實實際之間的合理張力也將成為推動中國社會主義不斷前進的不竭動力。

［1］六大以前［M］.北京：人民出版社，1980.

［2］李大釗文集(第3冊)［M］.北京：人民出版社，1999.

［3］毛澤東選集(第2卷)［M］.北京：人民出版社，1991.

［4］周恩來選集(下卷)［M］.北京：人民出版社，1984.

［5］中共黨史資料(第29輯)［M］.北京：中共黨史資料出版社，1989.

［6］薄一波.若干重大決策與事件的回顧(上冊)［M］.北京：人民出版社，1997.

［［7］鄧小平文選(第3卷)［M］.北京：人民出版社，1993.

［8］胡錦濤.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立85周年暨總結(jié)保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動大會上的講話［DE/OL］.http：//politics.pelple.com/GB/1024/4549222.html.

［9］鄧小平文選(第2卷)［M］.北京：人民出版社，1994.

［10］十五大以來重要文獻選編(上冊)［M］.北京：人民出版社，2000.

［11］十六大以來重要文獻選編(上冊)［M］.北京：中央文獻出版社，2005.

［12］楊家志.社會主義初級階段與新民主主義發(fā)展模式的復歸［J］.中南財經(jīng)大學學報，1994，(5).

［13］喬耀章.“后新民主主義社會”——中國特色社會主義初級階段的另一種表達法［J］.江蘇科技大學學報，2008，(1).

D0

A

1004-3160(2012)03-0035-07

*本文系湖南省研究生科研創(chuàng)新項目《毛澤東的實踐智慧研究》［編號：CX2010B233］的階段性成果。

2012-03-18

陳龍，男，湖南長沙人，湘潭大學毛澤東思想研究中心博士生，主要研究方向：毛澤東思想。

曹桂芝