董 艷

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州450000)

西方國(guó)家對(duì)人民幣匯率的指控及我國(guó)的法律對(duì)策

董 艷

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州450000)

隨著我國(guó)國(guó)際貿(mào)易出現(xiàn)巨大的順差以及外匯儲(chǔ)備的增加，西方把目光集中到我國(guó)人民幣匯率問(wèn)題上，對(duì)人民幣匯率安排提出了多項(xiàng)法律指控。近年來(lái)，為了突破先前指控的法律困境，以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家對(duì)人民幣匯率的指控出現(xiàn)了一些新變化。面對(duì)這些新變化，我國(guó)應(yīng)找出維護(hù)我國(guó)合法權(quán)益和保障我國(guó)主動(dòng)、可控和漸進(jìn)地推進(jìn)人民幣匯率改革的法律方案與對(duì)策。

人民幣匯率;指控;對(duì)策

進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，西方對(duì)我國(guó)人民幣匯率提出了多項(xiàng)法律指控，特別是這場(chǎng)金融危機(jī)企穩(wěn)后，西方對(duì)人民幣匯率的指控急劇升溫。值得注意的是，以美國(guó)為代表的一些西方國(guó)家為了突破先前指控的法律困境，對(duì)人民幣匯率的指控出現(xiàn)了一些新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，值得我們關(guān)注和研究。

一、西方對(duì)人民幣匯率的指控

縱觀西方對(duì)人民幣匯率的主要指控，大致可分為國(guó)際貨幣法的指控和國(guó)際貿(mào)易法的指控，前者主要有匯率嚴(yán)重偏差和人民幣匯率操控，后者主要是人民幣匯率為我國(guó)的出口產(chǎn)品造成了出口傾銷(xiāo)或提供了出口補(bǔ)貼。但是兩者具有密切的聯(lián)系，具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際貨幣法的指控構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易法的指控的基礎(chǔ)?！?〕

(一)國(guó)際貨幣法的指控

西方對(duì)人民幣匯率安排的國(guó)際貨幣法的指控主要有匯率操縱和匯率嚴(yán)重偏差。

1.匯率操縱。

西方國(guó)家指控我國(guó)操縱匯率，主要根據(jù)1978年生效的經(jīng)第二次修改的《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《IMF協(xié)定》)第4條。該條第1節(jié)第3項(xiàng)規(guī)定，IMF各成員國(guó)都應(yīng)避免操縱匯率或國(guó)際貨幣制度來(lái)妨礙國(guó)際收支有效的調(diào)整或取得對(duì)其他會(huì)員國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外，國(guó)際貨幣基金組織(以下簡(jiǎn)稱(chēng)IMF)執(zhí)行董事會(huì)通過(guò)的《對(duì)會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督的決議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新決議》)的附件，對(duì)匯率操縱進(jìn)行了明確規(guī)定，指出匯率操縱是IMF會(huì)員國(guó)通過(guò)實(shí)施旨在影響且實(shí)際影響了匯率水平的政策造成匯率低估的嚴(yán)重偏差，以擴(kuò)大凈出口。

西方國(guó)家認(rèn)為中國(guó)操縱人民幣匯率，這使中國(guó)獲得了不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并對(duì)他國(guó)貨物和服務(wù)的出口造成了歧視，因此，違反了《IMF協(xié)定》的上述規(guī)定。例如:2005年4月6日美國(guó)提出的《2005年中國(guó)貨幣法案》，指控中國(guó)操縱了人民幣匯率，構(gòu)成對(duì)中國(guó)出口的補(bǔ)貼，損害了美國(guó)的制造業(yè)。

2.匯率嚴(yán)重偏差。

西方指控人民幣匯率嚴(yán)重偏差的法律依據(jù)，并不像匯率操縱那樣確定和明確，《IMF協(xié)定》和IMF執(zhí)行董事會(huì)于1977年通過(guò)了《匯率政策監(jiān)督的決議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1977年決議》)對(duì)匯率偏差并沒(méi)有明確的規(guī)定。如果非要從《1977年決議》中尋找相關(guān)規(guī)定的話，充其量只能夠在該決議第三部分中尋找。一國(guó)出現(xiàn)“在外匯市場(chǎng)進(jìn)行持續(xù)、大規(guī)模的單向干預(yù)”，可能意味著如果沒(méi)有這種干預(yù)，一國(guó)的匯率就無(wú)法持續(xù)，表明該國(guó)的匯率是通過(guò)干預(yù)極力維持的結(jié)果，是偏離正常均衡水平的。《1977年決議》并非是直接的規(guī)定，而2007年的《新決議》卻明確規(guī)定了，匯率嚴(yán)重偏差是指實(shí)際有效匯率偏離均衡水平，而均衡水平是指符合經(jīng)濟(jì)基本面的經(jīng)常賬戶所對(duì)應(yīng)的匯率水平。需要指出的是，盡管《新決議》明確規(guī)定了匯率嚴(yán)重偏差，但這不能成為西方國(guó)家指控中國(guó)人民幣匯率嚴(yán)重偏差的依據(jù)，因?yàn)?007年的《新決議》只具有指導(dǎo)的意義，通常并不具有法律約束力。

匯率操縱與匯率嚴(yán)重偏差的不同之處，就在于匯率操縱的成立需要具備的目的要素，即需要有為妨礙國(guó)際收支有效調(diào)整或取得對(duì)其他會(huì)員國(guó)不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的才能構(gòu)成匯率操縱，而匯率嚴(yán)重偏差則不需要有此目的，只需要客觀效果。因此，與匯率操縱相比，匯率偏差的指控更易成立。

(二)國(guó)際貿(mào)易法的指控

西方國(guó)家對(duì)國(guó)際貿(mào)易法的指控，是在對(duì)國(guó)際貨幣法的指控的基礎(chǔ)上提出的。西方國(guó)家認(rèn)為，受到操縱或存在嚴(yán)重偏差的人民幣匯率為我國(guó)的出口產(chǎn)品提供了出口補(bǔ)貼或造成我國(guó)出口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)。這一指控的法律依據(jù)是WTO的《反補(bǔ)貼協(xié)定》和《反傾銷(xiāo)協(xié)定》。根據(jù)此兩項(xiàng)協(xié)定，WTO各成員方可以對(duì)補(bǔ)貼或傾銷(xiāo)這些不公平貿(mào)易行為實(shí)施反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)措施。

西方指控人民幣匯率構(gòu)成對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼或造成中國(guó)出口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)，主要體現(xiàn)在2007年美國(guó)國(guó)會(huì)有關(guān)人民幣的三大法案中。這三大法案具有以下四個(gè)共同特征:(1)這些法案都指控人民幣匯率操縱或者嚴(yán)重偏差違背了WTO有關(guān)協(xié)定的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼或造成中國(guó)出口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)。同時(shí)賦予美國(guó)行政當(dāng)局可以采取單邊的或多邊貿(mào)易措施，通過(guò)國(guó)際或國(guó)內(nèi)的渠道尤其是以反補(bǔ)貼或反傾銷(xiāo)的辦法解決人民幣匯率問(wèn)題的權(quán)利。(2)這些法案在確定人民幣是否構(gòu)成匯率操縱時(shí)，都刪除了構(gòu)成匯率操縱的目的要素。①根據(jù)《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第4條第3項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成匯率操縱需要有目的因素，即要么是為了妨礙國(guó)際收支有效的調(diào)整，要么是為了取得對(duì)其他會(huì)員國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。(3)這些法案都指示財(cái)政部在IMF采取更有利的措施。(4)這些法案都擬定了采取行動(dòng)的最后期限，最長(zhǎng)的是360天。蒂姆·萊恩和鄧肯·亨特提出的《2007年公平貿(mào)易貨幣改革法案》，該法案可謂為對(duì)付所謂人民幣幣值的嚴(yán)重偏差提供了全面的解決方法?！?〕

二、西方對(duì)人民幣匯率指控的變化——以美國(guó)為代表

2007年以來(lái)，因美國(guó)政府和美國(guó)國(guó)會(huì)在施壓人民幣升值的途徑和方式上存在的分歧，尤其是美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)財(cái)政部頻頻拒絕認(rèn)定人民幣匯率存在操縱的不滿，所以美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)人民幣匯率指控出現(xiàn)了新的變化。這些變化概括起來(lái)主要有兩方面:一是從匯率操縱到匯率偏差的轉(zhuǎn)變;從關(guān)注匯率的貨幣法到關(guān)注匯率的貿(mào)易效果的轉(zhuǎn)變，這集中體現(xiàn)在2007年美國(guó)國(guó)會(huì)有關(guān)人民幣的三大法案和以《2009年公平貿(mào)易貨幣改革法案》為代表的新法案中。

(一)從匯率操縱轉(zhuǎn)向匯率偏差

《2007年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》使用匯率偏差取代匯率操縱，其重要用意是刪除構(gòu)成匯率操縱的難以認(rèn)定的目的要素。該法案將外國(guó)匯率可能出現(xiàn)的偏差分成兩類(lèi):一類(lèi)是一般性偏差;另一類(lèi)則是由于相關(guān)政府采取明顯政策舉措，導(dǎo)致匯率出現(xiàn)的嚴(yán)重偏差。根據(jù)法案，匯率的嚴(yán)重偏差只要出現(xiàn)所規(guī)定的四種情況之一，相關(guān)國(guó)家就可以采取“優(yōu)先行動(dòng)”的政策或者措施。2011年2月10日，《2011年公平貿(mào)易貨幣改革法案》在《2009年公平貿(mào)易貨幣改革法案》的基礎(chǔ)上稍作修改之后提交到美國(guó)參議院，該法案同樣是以人民幣匯率嚴(yán)重偏差為依據(jù)。

(二)將關(guān)注匯率的貨幣法轉(zhuǎn)向匯率的貿(mào)易效果

美國(guó)從關(guān)注匯率的貨幣法轉(zhuǎn)向關(guān)注匯率的貿(mào)易效果的自然結(jié)果就是要將匯率操縱或匯率嚴(yán)重偏差作為貿(mào)易上的補(bǔ)貼或傾銷(xiāo)，從而根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)定，對(duì)出口國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼或反傾銷(xiāo)的制裁。

就補(bǔ)貼而言，《2011年公平貿(mào)易貨幣改革法案》和《2009年公平貿(mào)易貨幣改革法案》都規(guī)定了，由于外國(guó)匯率的嚴(yán)重偏差，使美國(guó)產(chǎn)業(yè)受到損害，相關(guān)政府可以以符合美國(guó)在WTO義務(wù)的方式對(duì)因貨幣估價(jià)而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家采取反補(bǔ)貼措施，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅。值得注意的是，在中國(guó)銅版紙產(chǎn)品的反補(bǔ)貼中，美國(guó)政府已調(diào)整了長(zhǎng)期以來(lái)的政策，首次提出將反補(bǔ)貼稅適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，尤其是中國(guó)。

就傾銷(xiāo)而言，《2007年貨幣匯率監(jiān)督改革法案》則是采取反傾銷(xiāo)措施的代表。該法案不僅規(guī)定了貨幣低估視為傾銷(xiāo)，要求動(dòng)用反傾銷(xiāo)手段，對(duì)出口國(guó)進(jìn)行制裁，還規(guī)定了反傾銷(xiāo)“三步走”的做法。根據(jù)該法案，美國(guó)財(cái)政部必須對(duì)全球主要貨幣市場(chǎng)的狀況做出評(píng)估，并且每半年向國(guó)會(huì)提交一次報(bào)告。如果該報(bào)告將一國(guó)界定為“貨幣偏差國(guó)”，財(cái)政部必須立即采取優(yōu)先行動(dòng)，包括與該國(guó)家進(jìn)行磋商，并進(jìn)一步評(píng)估是否承認(rèn)該國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。如果磋商不成功，美國(guó)財(cái)政部將在180天內(nèi)采取第二步行動(dòng)，就是對(duì)其傾銷(xiāo)狀況進(jìn)行評(píng)估——評(píng)估貨幣低估對(duì)于該國(guó)出口商品的影響，從而計(jì)算出貨幣匯率偏差的范圍。如果第一步和第二步行動(dòng)都無(wú)效，那么美國(guó)行政部門(mén)必須在360天內(nèi)采取第三步行動(dòng)，美國(guó)貿(mào)易代表啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制?！?〕

三、西方國(guó)家擬采取的行動(dòng)

西方國(guó)家的指控意在采取行動(dòng)，因此，其必然帶有準(zhǔn)備采取行動(dòng)的圖謀。綜而觀之，西方國(guó)家特別是美國(guó)擬對(duì)人民幣匯率采取行動(dòng)主要有國(guó)內(nèi)渠道和國(guó)際渠道兩種方式。

(一)國(guó)內(nèi)行動(dòng)渠道

國(guó)內(nèi)行動(dòng)渠道是指試圖單方面通過(guò)國(guó)內(nèi)法解決人民幣匯率的問(wèn)題。以美國(guó)的舒默法案為例，2003年9月，美國(guó)參議院舒默等參議員提出了針對(duì)人民幣匯率的舒默法案。舒默法案指控中國(guó)長(zhǎng)期壓低人民幣匯率，違背了中國(guó)在WTO和IMF項(xiàng)下不得對(duì)出口進(jìn)行補(bǔ)貼或操縱匯率的義務(wù)，要求美國(guó)商務(wù)部確定是否存在貨幣操縱。如果存在，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行制裁。舒默法案要求一旦確定中國(guó)違背上述義務(wù)，美國(guó)即對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)品征收27%的反補(bǔ)貼稅。根據(jù)舒默法案，美國(guó)可以單方面對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品通過(guò)征收反補(bǔ)貼稅的辦法，抵消所謂中國(guó)操縱人民幣匯率而給中國(guó)產(chǎn)品提供的出口補(bǔ)貼。該法案幾度推遲表決，2006年秋由于美國(guó)行政當(dāng)局的勸說(shuō)等原因，舒默等撤銷(xiāo)了該法案。

(二)國(guó)際行動(dòng)渠道

國(guó)際行動(dòng)渠道主要是依據(jù)有關(guān)國(guó)際義務(wù)的規(guī)定，試圖借助多邊機(jī)制所提供的救濟(jì)途徑解決人民幣匯率問(wèn)題。格拉斯利－鮑克斯法案是這一解決渠道的代表。2006年3月29日，美國(guó)議員格拉斯利－鮑克斯提出了格拉斯利－鮑克斯法案，又稱(chēng)2006年《美國(guó)貿(mào)易加強(qiáng)法》。該法案要求美國(guó)財(cái)政部確定有關(guān)國(guó)家的貨幣是否存在損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的匯率嚴(yán)重偏差問(wèn)題。如果美國(guó)財(cái)政部認(rèn)定人民幣匯率存在嚴(yán)重偏差，并且這種狀況在損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)，那么給予中國(guó)180天的時(shí)間解決分歧，否則將面臨一系列制裁措施。其中包括:美國(guó)將向IMF的總裁提出中國(guó)沒(méi)有解決其貨幣嚴(yán)重失衡的申訴，要求IMF總裁就中國(guó)是否遵守了《IMF協(xié)定》第4條的問(wèn)題與中國(guó)磋商，包括特別磋商，并將磋商結(jié)果在180天內(nèi)報(bào)告IMF執(zhí)行董事會(huì)。又如，2006年11月17日，“美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)”發(fā)布年度報(bào)告，聲稱(chēng)中國(guó)通過(guò)操縱人民幣匯率獲取國(guó)際貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)，對(duì)海外貿(mào)易給予大量的補(bǔ)貼，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差不斷創(chuàng)出新高。報(bào)告建議美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)白宮施壓，就中國(guó)操縱匯率問(wèn)題向WTO和IMF提出申訴。以上例證表明，美國(guó)擬采取的國(guó)際行動(dòng)主要是將人民幣匯率問(wèn)題交IMF或WTO來(lái)解決，但無(wú)論交付任何一家機(jī)構(gòu)解決，都是國(guó)際多邊解決模式，而不是單邊主義的做法。

無(wú)論是國(guó)內(nèi)渠道，還是國(guó)際渠道的行動(dòng)，主要依據(jù)是國(guó)際法，而指控的重心和意圖在于通過(guò)指責(zé)人民幣匯率受到操縱被低估從而為中國(guó)的出口提供了補(bǔ)貼，試圖用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)取代IMF解決人民幣匯率問(wèn)題，同時(shí)欲借助IMF協(xié)定的有關(guān)規(guī)定使IMF做出不利于中國(guó)的認(rèn)定結(jié)論，最終由WTO裁決。西方舍IMF而取WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，原因就在于IMF執(zhí)行措施的力度遠(yuǎn)沒(méi)有WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制強(qiáng)硬。IMF從成立伊始就采取盡量減少使用救濟(jì)措施的政策。雖然IMF依其協(xié)定，可以強(qiáng)制性地要求不遵守IMF規(guī)則的成員退出IMF，但I(xiàn)MF從來(lái)沒(méi)有驅(qū)逐過(guò)任何一個(gè)成員。因此，依靠IMF來(lái)對(duì)人民幣匯率施壓收效甚微。

四、我國(guó)對(duì)西方的指控?cái)M采取行動(dòng)的法律對(duì)策

根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)劃和后來(lái)形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，IMF依據(jù)《IMF協(xié)定》負(fù)責(zé)國(guó)際貨幣事務(wù)，主要是匯率安排和經(jīng)常項(xiàng)下的多邊支付，《IMF協(xié)定》構(gòu)成戰(zhàn)后國(guó)際貨幣法的主干和主要內(nèi)容。我國(guó)是IMF的會(huì)員國(guó)，應(yīng)根據(jù)《IMF協(xié)定》考察人民幣匯率安排及其義務(wù)。同時(shí)，面對(duì)西方對(duì)我國(guó)人民幣匯率的指控和擬采取的行動(dòng)，我國(guó)必須找出維護(hù)我國(guó)合法權(quán)益和保障我國(guó)主動(dòng)、可控和漸進(jìn)地推進(jìn)人民幣匯率改革的法律方案與對(duì)策，主要是:力阻IMF做出人民幣匯率構(gòu)成匯率操縱或匯率嚴(yán)重偏差的結(jié)論，力避WTO做出人民幣匯率補(bǔ)貼或匯率傾銷(xiāo)的裁定，力挫美國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法的辦法解決人民幣匯率問(wèn)題的企圖，利用相關(guān)的國(guó)際法規(guī)則維護(hù)我國(guó)的合法利益?！?〕

(一)阻止IMF做出不利于我國(guó)的結(jié)論

由于認(rèn)定匯率操縱或匯率嚴(yán)重偏差屬于IMF的職權(quán)，我國(guó)要據(jù)理力爭(zhēng)，力阻IMF做出人民幣匯率構(gòu)成匯率操縱或匯率嚴(yán)重偏差的結(jié)論。從IMF自由匯率制來(lái)看，根據(jù)自身情況選擇適合自己的匯率安排，是我國(guó)作為IMF會(huì)員國(guó)應(yīng)享有的權(quán)利，當(dāng)然一國(guó)行使匯率的權(quán)利并不違背匯率義務(wù);從匯率義務(wù)來(lái)看，構(gòu)成匯率操縱不僅需要具有操縱行為，而且必須具有規(guī)定的目的，即妨礙國(guó)際收支有效的調(diào)整或者取得對(duì)其他會(huì)員國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而人民幣匯率安排則為了保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)較快和平穩(wěn)增長(zhǎng)等;從匯率監(jiān)督來(lái)看，IMF歷年與我國(guó)進(jìn)行常規(guī)磋商，也沒(méi)有給出人民幣匯率操縱的結(jié)論。另外，人民幣匯率是否存在嚴(yán)重偏差無(wú)法認(rèn)定，匯率水平衡量的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題IMF也沒(méi)有有效解決。因此，我國(guó)沒(méi)有違背IMF協(xié)定規(guī)定的義務(wù)，不存在人民幣匯率操縱或者嚴(yán)重偏差，IMF應(yīng)該支持我國(guó)的觀點(diǎn)。如果IMF做出了人民幣匯率不構(gòu)成匯率操縱或匯率嚴(yán)重偏差的結(jié)論，那么，美國(guó)將人民幣匯率操縱或匯率嚴(yán)重偏差等同于中國(guó)出口補(bǔ)貼或匯率傾銷(xiāo)的指控，也就失去了前提和依據(jù)。

(二)避免WTO做出人民幣匯率補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)的裁決

由于美國(guó)有關(guān)人民幣匯率補(bǔ)貼或傾銷(xiāo)的指控與WTO的規(guī)則嚴(yán)重不符，所以，對(duì)于美國(guó)一些法案主張由WTO做出人民幣匯率補(bǔ)貼和匯率傾銷(xiāo)的裁定，我們應(yīng)極力避免。我國(guó)可資利用的主要對(duì)策有:

1.西方國(guó)家在人民幣匯率問(wèn)題上的重要用意是用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)取代 IMF，同時(shí)欲借助《IMF協(xié)定》的有關(guān)規(guī)定由IMF作出不利于中國(guó)的結(jié)論，最終由 WTO裁決。因此我國(guó)應(yīng)嚴(yán)格控制WTO在匯率問(wèn)題上的管轄權(quán)，制止WTO越界管轄。

2.根據(jù)上述分析，人民幣匯率既不構(gòu)成WTO《反補(bǔ)貼協(xié)定》第1條1款(a)項(xiàng)規(guī)定的財(cái)政資助，也不符合《反補(bǔ)貼協(xié)定》示例性清單的例舉，人民幣匯率構(gòu)成對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼或傾銷(xiāo)的指控并不成立。因此，西方國(guó)家提出的人民幣匯率補(bǔ)貼和匯率傾銷(xiāo)的指控不符合WTO的規(guī)定，WTO也不應(yīng)當(dāng)予以支持。對(duì)此我們既要充滿信心，也要做好積極應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

3.我國(guó)應(yīng)跟蹤深入研究西方國(guó)家立法動(dòng)向及其所主張的解決途徑和法律依據(jù)，尤其是美國(guó)，這樣才能做到有備無(wú)患，不為其咄咄逼人的氣焰所蒙蔽，同時(shí)也為平息國(guó)際間就人民幣匯率問(wèn)題的紛爭(zhēng)提供強(qiáng)有力的支持和依據(jù)。值得注意的是:美國(guó)簽署法案中的一些主張已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，可見(jiàn)，我國(guó)做好相應(yīng)的充分準(zhǔn)備十分重要。

(三)拒絕通過(guò)一國(guó)國(guó)內(nèi)法途徑解決人民幣匯率問(wèn)題

《2009年公平貿(mào)易貨幣改革法案》的出臺(tái)，表明美國(guó)試圖借助單邊主義的渠道解決人民幣匯率問(wèn)題，但這一法案在IMF和WTO都難以找到支撐，我們應(yīng)力挫美國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法的辦法解決人民幣匯率問(wèn)題的企圖，利用相關(guān)的國(guó)際法規(guī)則維護(hù)我國(guó)的合法利益。

眾所周知，目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕國(guó)際社會(huì)有意識(shí)地建構(gòu)的結(jié)果，并延續(xù)至今，IMF與WTO彼此間有明確的國(guó)際分工。貨幣包括匯率問(wèn)題由IMF負(fù)責(zé)，貿(mào)易問(wèn)題由GATT和當(dāng)今的WTO負(fù)責(zé)，除多重匯率等情形引起的補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)可以為WTO提供插手貨幣匯率事項(xiàng)的有限機(jī)會(huì)外，貨幣匯率問(wèn)題受 IMF及其規(guī)則支配?！?009年公平貿(mào)易貨幣改革法案》試圖分離出所謂匯率的貿(mào)易效果，標(biāo)榜要采取與WTO相一致的國(guó)內(nèi)貿(mào)易規(guī)則來(lái)解決人民幣匯率問(wèn)題，實(shí)際上是舍棄匯率的國(guó)際貨幣法規(guī)則，違背了匯率問(wèn)題在IMF與WTO之間的管轄歸屬和衡量依據(jù)。因此，《2009年公平貿(mào)易貨幣改革法案》既違背了IMF和WTO在現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局下的分工，同時(shí)也與美國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)相抵觸。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，在存在有效國(guó)際法律制度的情況下，美國(guó)通過(guò)與國(guó)際法律制度不一致的國(guó)內(nèi)法解決人民幣匯率問(wèn)題是非法無(wú)效的。

另外，《2009年公平貿(mào)易貨幣改革法案》雖已在美國(guó)眾議院獲得通過(guò)，但其最終生效還須獲得參議院批準(zhǔn)，并經(jīng)美國(guó)總統(tǒng)簽署。我們還可以利用美國(guó)政府與美國(guó)國(guó)會(huì)在施壓人民幣匯率升值方法和方式上的矛盾，阻止針對(duì)人民幣匯率的這一法案最終成為美國(guó)的法律。若美國(guó)一意孤行，強(qiáng)行通過(guò)《2009年公平貿(mào)易貨幣改革法案》，我國(guó)應(yīng)通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制尋求解決，從而挫敗美國(guó)對(duì)人民幣匯率采取的所謂與WTO規(guī)則相一致的行動(dòng)?？傊?，對(duì)于美國(guó)反匯率操縱立法，我國(guó)應(yīng)采取積極行動(dòng)，使全球所有的國(guó)家面對(duì)同樣的規(guī)則和公開(kāi)的操作，通過(guò)有效的國(guó)際法解決問(wèn)題而非一國(guó)的國(guó)內(nèi)法，才能相對(duì)地?cái)[脫某個(gè)大國(guó)的獨(dú)控，這是我國(guó)最現(xiàn)實(shí)和成本最小的應(yīng)對(duì)之策。

〔1〕韓龍.論人民幣匯率義務(wù)的管轄歸屬和衡量依據(jù)〔J〕.法學(xué)家，2006，(2).

〔2〕韓龍.人民幣匯率構(gòu)成中國(guó)出口產(chǎn)品的財(cái)政資助嗎〔J〕.河北法學(xué)，2008，(9).

〔3〕韓龍.國(guó)際金融法前沿問(wèn)題〔M〕.北京:清華大學(xué)出版社，2010.

〔4〕韓龍.美國(guó)對(duì)人民幣匯率的指控漏洞百出〔J〕.世界知識(shí)，2010，(21).

Abstract:As international trade of China appear huge surplus and increase of foreign exchange reserves，the west has focused on China’s RMB exchange rate issue，and they brought forward a number of legal charges to the RMB exchange rate arrangement.In recent years，in order to break through the previously accused legal difficulties，represented by the United States，some western countries appeared some new changes on the RMB exchange rate charges.To face these new changes，our country should find out legal solution and countermeasures that can protect our legitimate rights and interests and ensure the reform of our initiative，controllability and gradual advance at RMB exchange rate.

Key words:RMB exchange rate;charges;countermeasures

(責(zé)任編輯 葛現(xiàn)琴)

Western Countries Charges on RMB Exchange Rate and China Legal Measures

DONG Yan
(Law School，Zhengzhou University，Zhengzhou，Henan 450000)

DF96

A

1672-2663(2012)03-0089-04

2012-05-07

董艷(1986-)，女，河南焦作人，鄭州大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專(zhuān)業(yè)研究生。