葉幫義

（1.復(fù)旦大學(xué) 中文系博士后流動站，上海 200433；2.安徽師范大學(xué)文學(xué)院 中國詩學(xué)研究中心，安徽蕪湖 241000）

詞學(xué)研究是古代文學(xué)研究中的一大顯學(xué)，而唐宋詞的研究，更屬于詞學(xué)研究的重陣。大致說來,現(xiàn)代意義上的詞學(xué)研究可以歸納為這樣幾個領(lǐng)域：文獻學(xué)研究、本體學(xué)研究、文化學(xué)研究、詞史研究，以及由新觀念、新方法催生出來的一些新的研究領(lǐng)域。本文就從這幾個方面介紹唐宋詞研究的現(xiàn)狀，并就其中存在的一些問題提出自己的淺見。

唐宋詞的文獻學(xué)研究是詞學(xué)研究的基礎(chǔ)工作，主要采用?？?、箋注、編年、輯佚、辨?zhèn)蔚确椒?，對不同形式的詞籍（包括詞集、詞論）進行整理，涉及考據(jù)學(xué)、版本學(xué)、目錄學(xué)等諸多領(lǐng)域?，F(xiàn)代詞學(xué)的文獻學(xué)奠基人是唐圭璋先生。早在解放前，他就以個人之力完成了《全宋詞》的編撰，獲得學(xué)界的好評。解放后，他一方面完成了《全金元詞》的編撰，還委托王仲聞對《全宋詞》加以修訂，使這部宋詞研究的基礎(chǔ)性文獻的質(zhì)量得到了大幅度的提高。上世紀80年代，孔凡禮的《全宋詞補輯》（中華書局1981年），對《全宋詞》作了不少增訂，有關(guān)宋詞的一代總集逐步趨于完善?！度莆宕~》的編撰也在20世紀不斷地推陳出新，30年代出版了林大椿 《唐五代詞》（上海商務(wù)印書館1931年），80年代又有張璋、黃畬合編的 《全唐五代詞》（上海古籍出版社1986年），90年代出版了曾昭岷、曹濟平、王兆鵬、劉尊明編著的《全唐五代詞》（中華書局1999年），后出轉(zhuǎn)精，為學(xué)界研究唐五代詞提供了比較可靠的文本。

與總集編撰工作一道進行的是詞的別集、選集的整理。目前，比較重要的、存詞較多的唐宋詞人的別集，基本上得到了較好的整理，其中詹安泰編注的《李璟李煜詞》（人民文學(xué)出版社1958年）、夏承燾的《姜白石詞編年箋校》（中華書局1958年）、王仲聞的 《李清照集校注》（人民文學(xué)出版社1979年）、姜書閣的《陳亮龍川詞箋注》（人民文學(xué)出版社1980年）、徐培均校注的《淮海居士長短句》（上海古籍出版社1985年）、鐘振振校注的《東山詞》（上海古籍出版社1989年）、鄧廣銘的《稼軒詞編年箋注》（上海古籍出版社1993年增訂本）等，堪稱典范之作。有的別集還出現(xiàn)了不同的整理本，如蘇軾的詞集，20世紀初就有朱祖謀的編年本《東坡樂府》，后來龍榆生在此基礎(chǔ)上完成了《東坡樂府箋》。80年代以后，又相繼出現(xiàn)了石聲淮、唐玲玲的《東坡樂府編年箋注》（華中師范大學(xué)出版社1990年），薛瑞生的《東坡詞編年箋證》（三秦出版社1998年），鄒同慶、王宗堂的《蘇軾詞編年校注》（中華書局2007年）等整理本，各有勝義。秦觀、周邦彥、李清照等著名詞人的詞集也有多種整理本。選集的整理亦頗受詞學(xué)界的重視，如《花間集》的整理，1949年以前就有華連圃的《花間集注》（商務(wù)印書館1935年）、李冰若的《花間集評注》（開明書店1935年），50年代又有李一氓的 《花間集?！罚ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社1958年）。80年代以后，李誼、房開江、于翠玲、周奇文、王新霞、高鋒、朱恒夫、沈祥源與傅生文等學(xué)者也對其做了不同形式的整理，為學(xué)界閱讀和利用這部唐五代詞集提供了極大的方便。此外，上海古籍出版社2004年出版的《唐宋人選唐宋詞》，將包括《花間集》 在內(nèi)的現(xiàn)存幾部由唐宋時人完成的唐宋詞選本，經(jīng)過一番整理，加以匯編，不僅有利于詞集的?？焙涂急?，也有利于對唐宋時期的詞學(xué)思想進行專題研究。

詞論資料（包括詞話、序跋等）的整理也是詞學(xué)文獻學(xué)研究的重要對象。其成果早期主要見于唐圭璋的《詞話叢編》（中華書局1986年再版），該書收集了部分宋人詞論資料（如王灼的《碧雞漫志》、張炎的《詞源》、沈義父的《樂府指迷》等）。80年代以來，學(xué)界在這方面投入了很大的精力，出版了不少詞論資料匯編，如施蟄存主編的《詞籍序跋萃編》（中國社會科學(xué)出版社1994年），張璋編纂的《歷代詞話》及其續(xù)編（大象出版社2002年、2005年），鐘振振主編的《歷代詞紀事會評》（黃山書社1995年，其中《兩宋詞紀事會評》未出版），龔兆吉編的《歷代詞論新編》（北京師大出版社1984年），吳相洲、王志遠編的 《歷代詞人品鑒辭典》（北京大學(xué)出版社1996年），朱崇才編纂的《詞話叢編續(xù)編》（人民文學(xué)出版社2010年），均不乏唐宋詞的評論資料。還有不少專門收集唐宋詞評論資料的著作，如唐圭璋編的《宋詞紀事》（上海古籍出版社1982年），金啟華主編的 《唐宋詞集序跋匯編》（江蘇教育出版社1990年），張惠民編的《宋代詞學(xué)資料匯編》（汕頭大學(xué)出版社1993年），孫克強編的《唐宋人詞話》（河南文藝出版社1999年），施蟄存、陳如江輯錄的《宋元詞話》（上海書店1999年），吳熊和、王兆鵬等主編的《唐宋詞匯評》（浙江教育出版社2004年），鄧子勉《宋金元詞話全編》（鳳凰出版社2008年）。這些著作從各種筆記、野史、詩話、文集中勾勒出豐富的論詞資料，取材廣泛，可補《詞話叢編》之不足。這一時期，還出版了不少專門的作家資料匯編，如蘇詞匯評、李清照資料匯編、張孝祥資料匯編、辛棄疾資料匯編、吳文英資料匯編等。這些著作將散見于各種文獻中的論詞資料匯編在一起，極大地方便了學(xué)者的檢索，省卻了不少翻檢之勞。

此外，饒宗頤的《詞集考》（中華書局1992年修訂版）、王兆鵬的 《詞學(xué)史料學(xué)》（中華書局2004年）、蔣哲倫與楊萬里合著的《唐宋詞書錄》（岳麓書社2007年）、鄧子勉《宋金元詞籍文獻研究》（上海古籍出版社2008年），對包括唐宋詞在內(nèi)的現(xiàn)存各種詞籍作了敘錄、考辨，為學(xué)界整理各種詞籍提供線索，指示門徑，頗有貢獻。

隨著現(xiàn)代科學(xué)手段的普遍運用，學(xué)界推出了不少關(guān)于唐宋詞的電子文獻。與紙質(zhì)文獻相比，這類文獻不僅便于攜帶和保存，更因其有諸多檢索功能而為學(xué)界青睞。但此類文獻良莠不齊，必須與傳統(tǒng)的紙質(zhì)文獻配合方可放心使用。

唐宋詞的本體學(xué)研究主要考察詞體，著力從音樂和文學(xué)的角度來揭示詞體的特色，涉及詞調(diào)、詞譜、詞律、詞韻、詞的宮調(diào)、詞的鑒賞、詞的美學(xué)研究等。其中，詞調(diào)、詞譜、詞韻、詞律、詞的宮調(diào)等是詞學(xué)研究的特色所在，但也是詞學(xué)研究的難點所在。這是因為，詞譜、詞韻、詞的宮調(diào)等的考察，大多離不開對詞與音樂的關(guān)系的考察，而流傳下來的關(guān)于詞與音樂的史料很少，解讀起來也非常困難，如果不是對音樂研究本身有一定素養(yǎng)的學(xué)者，幾乎很難從事這類研究。解放前這方面的成果主要集中在對燕樂、張炎《詞源》、姜夔《白石道人歌曲》之旁譜研究等方面。80年代以來，這方面的著作并不多見，僅見洛地《詞樂曲唱》（人民音樂出版社1995年）和《詞體構(gòu)成》（中華書局2009年），劉崇德《唐宋詞古樂譜百首》（河北大學(xué)出版社2001年）、《燕樂新說》（黃山書社2003年）、《姜夔與宋代詞樂》（與龍建國合著，江西高校出版社2006年）等?？偟膩碚f，當代學(xué)界在這方面所取得的成果很難超越前人，因而更多是從藝術(shù)的角度來揭示詞獨特的美學(xué)特色與藝術(shù)魅力，此即詞的文藝學(xué)研究。

詞的文藝學(xué)研究，即通過鑒賞、美學(xué)研究等方法對詞體進行藝術(shù)研究。與其他文體相比，詞的音樂屬性比較突出，因而從音樂的角度對詞的本體進行研究，自是必然。但詞本身有其文學(xué)屬性，特別是詞在發(fā)展過程中，音樂性漸漸減弱，而文學(xué)性逐步增強，因而對詞進行文藝學(xué)的探討，亦屬題中應(yīng)有之義。王國維的《人間詞話》頗為重視詞不同于詩的藝術(shù)個性，指出：“詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長?！笨娿X在《詩詞散論·論詞》中對此作了進一步的闡述，認為：“詩顯而詞隱，詩直而詞婉，詩有時質(zhì)言而詞更多比興，詩尚能敷暢而詞尤貴蘊藉。”作者還將詞體的文學(xué)特性概括為四端（文小、質(zhì)輕、徑狹、境隱），認為這是詞體之所以能“離詩獨立”的主要原因。王、繆二人關(guān)于詞體的分析，頗為后學(xué)稱引，并一直啟發(fā)學(xué)界對詞體的藝術(shù)特性加以細致的分析，葉嘉瑩、萬云駿、錢鴻瑛等人堪稱繼武。萬云駿《詩詞曲欣賞論稿》（中國社會科學(xué)出版社1986年）、葉嘉瑩與繆鉞合著的《靈溪詞說》（上海古籍出版社1987年）、錢鴻瑛的《詞的藝術(shù)世界》（上海文藝出版社1992年），在揭示詞的文學(xué)特征方面都有精到的見解。劉永濟的遺著《詞論》（上海古籍出版社1981年）在融會古人論詞精義的同時，對詞的藝術(shù)性的闡釋亦頗有新見。施議對在其師吳世昌有關(guān)詞學(xué)論述的基礎(chǔ)上，進一步提出了詞體結(jié)構(gòu)論，主張從結(jié)構(gòu)入手探討詞體的本質(zhì)，并已通過對屯田家法、易安體、稼軒體的解讀作了較為成功的嘗試（參施著《宋詞正體》）。

80年代中期以后，學(xué)界從美學(xué)的角度研究唐宋詞，以期揭示出唐宋詞獨特的美學(xué)面貌。楊海明《唐宋詞風格論》（上海社會科學(xué)院出版社1986年）從風格的角度探討唐宋詞的美學(xué)風貌及其流變，是較早從事這一研究的代表性著作。其后，鄧喬彬的《唐宋詞美學(xué)》（齊魯書社1993年）、楊海明的《唐宋詞美學(xué)》（江蘇教育出版社1998年）、孫立的《詞的審美特性》（臺北：文津出版社1995年）、張惠民的《宋代詞學(xué)審美理想》（人民文學(xué)出版社1995年）、楊柏嶺的《唐宋詞審美文化闡釋》（黃山書社2007年），從不同角度深化了唐宋詞的美學(xué)研究。與此同時，有些學(xué)者則從主題、意象等角度專題探討唐宋詞的藝術(shù)特色，細化了詞的本體研究，如張仲謀《論唐宋詞的“閑愁”主題》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1996.6）、劉尊明《論唐宋詞中的“閑情”》（《文學(xué)評論》2007.4）、趙梅《重簾復(fù)幕下的唐宋詞：唐宋詞中的“簾”意象及其道具功能》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997.4）等。

對詞的藝術(shù)研究，往往離不開對詞作本身的細讀，亦即詞的鑒賞。夏承燾的《唐宋詞欣賞》（百花文藝出版社1980年）、沈祖棻的《宋詞賞析》（上海古籍出版社1980年）是較早從鑒賞的角度研究唐宋詞的兩部著作，對80年代以來方興未艾的古代文學(xué)鑒賞熱的形成起到了很好的推動作用。葉嘉瑩的《唐宋詞十七講》（岳麓書社1989年）以其細膩的文本分析和深入淺出的理論闡釋，進一步擴大了唐宋詞的當代影響。這些著作連同上海辭書出版社等機構(gòu)出版的各種唐宋詞鑒賞辭典，吸引了一批青年學(xué)子從事詞學(xué)研究，對詞學(xué)研究的學(xué)術(shù)建設(shè)和隊伍建設(shè)均有貢獻。

唐宋詞的文化學(xué)研究主要是從社會、文化的角度，對詞的創(chuàng)作和詞史演進中出現(xiàn)的某些現(xiàn)象進行文化學(xué)的闡釋。如果說詞的本體學(xué)研究主要是從內(nèi)部入手研究詞的本色，那么詞的文化學(xué)研究主要是從外部入手，努力從一個更廣闊的角度闡釋詞體形成與演進的各種原因，以期解決單純的藝術(shù)研究無法解釋的詞學(xué)問題。這一方法的提出，得益于80年代古代文學(xué)研究中出現(xiàn)的“方法熱”。早在1989年第2 版的《唐宋詞通論》重印后記中，吳熊和就指出詞是在綜合各種復(fù)雜因素在內(nèi)的歷史背景下“產(chǎn)生的一種文學(xué)——文化現(xiàn)象，我們應(yīng)該開拓視野，加速這方面的研究”。80年代以來，唐宋詞的文化學(xué)研究在以下方面取得了比較突出的成就：一是從音樂文化角度研究唐宋詞，如施議對《詞與音樂關(guān)系研究》（中國社會科學(xué)出版社1985年）、王昆吾《唐代酒令藝術(shù)》（知識出版社1995年），對詞與音樂的關(guān)系加以考辨，有一定的創(chuàng)獲。任半塘的《唐聲詩》（上海古籍出版社1982年）與楊曉靄的《宋代聲詩研究》（中華書局2008年）從音樂文藝的角度，對唐宋聲詩加以細致的考辨，這對我們理解聲詩與詞的關(guān)系不無幫助；二是研究詞與歌妓制度的關(guān)系，不僅有大量的單篇論文，而且出版了不少專著，如李劍亮的《唐宋詞與唐宋歌妓制度》（杭州大學(xué)出版社1999年），沈松勤的《唐宋詞社會文化學(xué)研究》（浙江大學(xué)出版社2000年）對此也有專門的研究；三是研究詞與商業(yè)文化、城市生活的關(guān)系，如王曉驪的《唐宋詞與商業(yè)文化關(guān)系研究》（中國社會科學(xué)出版社2004年）、楊萬里的《宋詞與宋代的城市生活》（華東師范大學(xué)出版社2006年）；四是研究詞與民俗等社會文化的關(guān)系，如黃杰的《宋詞與民俗》（商務(wù)印書館2005年）；五是研究詞與儒釋道文化的關(guān)系，史雙元的《宋詞與佛道思想》（今日中國出版社1992年）、劉尊明的《唐五代詞的文化觀照》（臺北：文津出版社1994年）對此均有論述，崔海正的《宋詞與宋代理學(xué)》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1994.3）、張春義的《宋詞與理學(xué)》（浙江大學(xué)出版社2008年）則對宋詞與宋代理學(xué)（新儒學(xué)）思潮之間的關(guān)系進行了專門的研究；六是研究唐宋詞與當時的士風、世風之間的關(guān)系，如韓經(jīng)太的《宋詞與宋世風流》（《中國社會科學(xué)》1994.6）、王曉驪的 《“逐弦管之音，為側(cè)艷之詞”：試論冶游之風對晚唐五代北宋詞的影響》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1997.3）；七是研究唐宋詞與地域文化（尤其是南方文化）的關(guān)系，如楊海明的《試論宋詞所帶有的“南方文學(xué)”特色》（《學(xué)術(shù)月刊》1984.1）、《試論唐宋詞所浸染的 “南國情味”》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1987.1），以及崔海正的《宋代齊魯詞人概觀》（中國文聯(lián)出版社2000年）、湯涒的《敦煌曲子詞地域文化研究》（上海古籍出版社2004年）；八是研究宋詞的人文精神與文化品格，如沈家莊的《宋詞文體特征的文化闡釋》（《文學(xué)評論》1998.4）、孫維城的《“晉宋人物”與姜夔其人其詞：兼論封建后期士大夫的文化人格》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999.2）；九是以當代意識觀照唐宋詞，分析其所蘊涵的人生內(nèi)涵，代表性著作是鄧喬彬的《宋詞與人生》（上海古籍出版社2001年）、楊海明的《唐宋詞與人生》（河北人民出版社2002年），此外還有將唐宋詞與當代的流行歌曲加以比較研究的著作。

唐宋詞史的研究。唐宋詞史一向是詞史研究的重點。不少學(xué)者綜合運用考證、鑒賞、文化學(xué)等方法，進行唐宋詞史的研究，包括詞人的個案研究、流派（或群體）研究、時段研究、專題史等諸多領(lǐng)域。其中，詞人的個案研究是詞史研究的基礎(chǔ)，涉及作品的編年、詞人生平事跡的考證、年譜和傳記的編寫、詞史地位的評價。王國維的《清真先生遺事》開啟了現(xiàn)代詞學(xué)編撰詞人年譜的先河，夏承燾的《唐宋詞人年譜》 堪稱現(xiàn)代詞學(xué)中這一領(lǐng)域的典范性作品。夏著之后，相繼出現(xiàn)了鄧廣銘的《辛稼軒年譜》（古典文學(xué)出版社1957年）、王兆鵬的《張元幹年譜》（南京出版社1989年）、韓酉山的《張孝祥年譜》（安徽人民出版社1993年）、程章燦的《劉克莊年譜》（貴州人民出版社1993年）、嚴杰的《歐陽修年譜》（南京出版社1997年）、鄭永曉的《黃庭堅年譜新編》（中國社會科學(xué)文獻出版社1997年）、孔凡禮的《蘇軾年譜》（中華書局1998年）、徐培均的《秦少游年譜長編》（中華書局2002年）、方星移《宋四家詞人年譜》（黑龍江人民出版社2008年）等著作①類似的著作還有王兆鵬的《兩宋詞人年譜》（臺北：文津出版社1994年），王兆鵬、王可喜、方星移合著的《兩宋詞人叢考》（鳳凰出版社2007年），方星移的《宋四家詞人年譜》（黑龍江人民出版社2008年）等。此外，鄭騫的《宋人生卒考示例》（臺北：華世出版社1977年）、鄧子勉的《宋人行第考錄》（中華書局2001年）、李裕民的《宋人生卒行年考》（中華書局2010年）也涉及到宋代部分詞人生平的考證。。宛敏灝的《二晏及其詞》（商務(wù)印書館1935年）對二晏的生平與創(chuàng)作加以全面的考察，堪稱現(xiàn)代詞學(xué)中個案研究的代表性著作。80年代以后詞學(xué)界也涌現(xiàn)了一批個案研究的力作，如楊海明的《張炎詞研究》（齊魯書社1989年）、葉嘉瑩的《論詠物詞之發(fā)展及王沂孫之詠物詞》（《四川大學(xué)學(xué)報》1986.4）、施議對的《論稼軒體》（《中國社會科學(xué)》1987.5）、劉揚忠的《辛棄疾詞心探微》（齊魯書社1990年）和《周邦彥傳論》（陜西人民出版社1991年）、鄧喬彬的《論姜夔詞的清空》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1982.1）和《論姜夔詞的騷雅》（《文學(xué)評論叢刊》第22 輯）、王筱蕓的《碧山詞研究》（南京出版社1991年）、金啟華和蕭鵬合著的《周密及其詞研究》（齊魯書社1993年）、鐘振振的《北宋詞人賀鑄研究》（臺北：文津出版社1994年）、錢鴻瑛的 《夢窗詞研究》（上海古籍出版社2005年），為80年代以來唐宋詞史的編撰和唐宋詞的綜合研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。已有的作家研究成果，主要集中在溫庭筠、李煜、柳永、蘇軾、秦觀、李清照、周邦彥、辛棄疾、姜夔等名家（特別是蘇軾、李清照、辛棄疾三家），不僅有大量的單篇論文，還出版了各種研究專著、論文集②如蘇軾詞的研究，90年代以來就出版了不少專著，包括崔海正 《東坡詞研究》（山東大學(xué)出版社1992年）、劉石《蘇軾詞研究》（臺北：文津出版社1992年）、唐玲玲《東坡樂府研究》（巴蜀書社1993年）、陶文鵬《蘇東坡詩詞藝術(shù)論》（上海古籍出版社2001年）、蒲基維《東坡詞章法風格析論》（臺北：萬卷樓圖書股份有限公司2005年）、保苅佳昭《新興與傳統(tǒng)：蘇軾詞論述》（上海古籍出版社2005年）、饒曉明《東坡詞研究新思維》（廣西師大出版社2008年）、鄭園《東坡詞研究》（北京大學(xué)出版社2010年）等，這些著作都很好地推動了蘇詞的研究。。

流派（或群體）研究或時段研究也是詞史研究的重要組成部分。吳熊和的《唐宋詞通論》即有專章論述唐宋詞的流派，開啟了80年代以來詞派研究的先聲。劉揚忠的《唐宋詞流派史》（福建人民出版社1999年初版、中國社會科學(xué)出版社2007年再版）堪稱唐宋詞流派研究的集大成著作。該書不僅翔實地考察了唐宋詞流派演變的“過程”，還著力揭示出唐宋詞流派形成與變化的歷史動因。余傳棚《唐宋詞流派研究》（武漢大學(xué)出版社2004年）著重考察了唐宋詞發(fā)展過程中出現(xiàn)的花間詞派、婉約派、頹放派、豪放派、雅正派。除了這些通論式的著作外，學(xué)界也不乏對具體詞派所作的專題研究。王兆鵬的 《南渡詞人群體研究》（臺北：文津出版社1992年）和肖鵬的《群體的選擇——唐宋人詞選與詞人群通論》（臺北：文津出版社1992年），是大陸詞學(xué)界較早進行唐宋詞群體（流派）和時段研究的兩部專著。新世紀以來，學(xué)界又相繼推出了不少這方面的著作，如高鋒的《花間詞研究》（江蘇古籍出版社2001年）、諸葛憶兵的《徽宗詞壇研究》（北京出版社2001年）、彭國忠的《元祐詞壇研究》（華東師大出版社2002年）、牛海蓉的《元初宋金遺民詞人研究》（中國社會科學(xué)出版社2007年）、郭鋒的《南宋江湖詞派研究》（巴蜀書社2004年）、單芳的《南宋辛派詞人研究》（巴蜀書社2009年）、丁楹的《南宋遺民詞人研究》（鳳凰出版社2011年）、金國正的《南宋孝宗詞壇研究》（上海人民出版社2011年）。流派（或群體）研究或時段研究，不僅促進了詞的分期和流派研究，也深化了詞史的研究，使詞史演進中某些群體或時段的面貌更為清晰地展示出來。

詞人的個案研究與群體研究直接推動了唐宋詞史的編撰工作。詞史的編撰包括通史與斷代史兩種。早期的詞學(xué)通史有劉毓盤的《詞史》（上海群眾圖書公司1931年）、吳梅的《詞學(xué)通論》（商務(wù)印書館1932年）、王易的《詞曲史》（神州國光社1932年）、胡云翼的《中國詞史略》（大陸書局1933年），但體例比較單調(diào)，論述亦較單薄。80年代以后相繼出版了許宗元的《中國詞史》（黃山書社1990年）、金啟華的《中國詞史論綱》（南京出版社1992年）、艾治平的 《婉約詞派的流變》（遼寧大學(xué)出版社1994年）、黃拔荊的《中國詞史》（福建人民出版社2003年）。這些通史式的著作雖然格局稍大，但因其并非建立在對個案深入研究的基礎(chǔ)之上，對詞史的把握比較簡單，其成就遠遠不及唐宋詞的斷代史研究。唐宋詞史的編撰在解放前就有胡云翼的《宋詞研究》（中華書局1927年）、薛礪若的《宋詞通論》（開明書店1937年）。80年代以來，隨著個案研究的不斷深入，和唐宋詞史的整體把握不斷加強，學(xué)界推出了不少有影響的唐宋詞斷代史著作，如楊海明的《唐宋詞史》（江蘇古籍出版社1987年），這是建國以來第一部融歷史分析與美學(xué)評價為一體的唐宋詞斷代史著作，對唐宋詞發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種文學(xué)現(xiàn)象和創(chuàng)作實踐，都做了深刻而精辟的論述。此后，謝桃坊的《宋詞概論》（四川文藝出版社1992年），陶爾夫、諸葛憶兵合著的《北宋詞史》（黑龍江教育出版社2002年）以及陶爾夫、劉敬圻合著的《南宋詞史》（黑龍江人民1992年），木齋（王洪）的《唐宋詞流變》（京華出版社1997年）與《宋詞體演變史》（中華書局2008年），劉尊明的《唐五代詞史論稿》（文化藝術(shù)出版社2000年），鄧喬彬的《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》（河北人民出版社2010年）等著作，也對宋詞的發(fā)展情況作了細致的描述。其中，鄧著《唐宋詞藝術(shù)發(fā)展史》特色尤其鮮明，堪與楊海明的《唐宋詞史》、劉揚忠的《唐宋詞流派史》并稱為新時期以來三部標志性的唐宋詞史。90年代以來，不少博士和碩士論文從事專題史研究，這在很大程度上細化了唐宋詞史的研究，如鄧紅梅的《女性詞史》（山東教育出版社2000年）對唐宋女詞人的研究，路成文的《宋代詠物詞史論》（商務(wù)印書館2005年）對兩宋詠物詞史的探討，以及徐安琪的《唐五代北宋詞學(xué)思想史論》（人民文學(xué)出版社2007年）對唐宋詞學(xué)思想史的考察。

新方法、新觀念與新的唐宋詞研究領(lǐng)域。隨著新方法和新觀念的介入，特別是傳播學(xué)與接受美學(xué)理論被引入詞學(xué)研究領(lǐng)域，唐宋詞的傳播史與接受史研究頗受學(xué)界關(guān)注，這不僅直接推動了90年代以來學(xué)界對詞史中經(jīng)典作家、經(jīng)典作品經(jīng)典化歷程的研究，也大大加強了以往文學(xué)史研究中比較單薄的影響史研究。有的學(xué)者還將這種研究與統(tǒng)計學(xué)的方法結(jié)合起來，使文學(xué)分析與數(shù)據(jù)統(tǒng)計相互印證，既有實證依據(jù)，又有理論支撐，改變了傳統(tǒng)的文學(xué)研究過于依賴印象式批評的方法，使以往某些模糊的認識得以清晰，如劉尊明與張春媚合寫的《傳播與溫庭筠的詞史地位》（《文學(xué)評論》2002.6）、劉尊明和田智會合寫的《試論周邦彥詞的傳播及其詞史地位》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2003.3）、劉尊明和王兆鵬合寫的《從傳播看李清照的詞史地位：詞學(xué)研究定量分析之一》（《文獻》1997.3）、劉尊明和王兆鵬合寫的《本世紀東坡詞研究的定量分析——詞學(xué)研究定量分析之一》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1999.6）、王兆鵬《宋詞名篇的定量考察》（《文學(xué)評論》2008.2）、龍建國《唐宋詞與傳播》（百花洲文藝出版社2004年）、楊雨《傳播學(xué)視野下的宋詞生態(tài)》（中國文史出版社2005年）、朱麗霞 《清代辛稼軒接受史》（齊魯書社2005年）、李冬紅 《〈花間集〉 接受史論稿》（齊魯書社2006年）、張璟 《蘇詞接受史研究》（光明日報出版社2009年）、錢錫生 《唐宋詞傳播方式研究》（復(fù)旦大學(xué)出版社2009年）、陳水云《唐宋詞在明末清初的傳播與接受》(中國社會科學(xué)出版社2010年)、譚新紅《宋詞傳播方式研究》（武漢大學(xué)出版社2010年）。

一個學(xué)科的建立，往往伴隨著對自身研究過程的不斷反思。這樣，關(guān)于本學(xué)科學(xué)術(shù)史的研究就應(yīng)運而生了?，F(xiàn)代詞學(xué)也是如此。80年代以來，特別是90年代后期，伴隨著整個學(xué)術(shù)界撰寫學(xué)術(shù)史的熱潮，詞學(xué)界也推出了一批詞學(xué)史著作，如謝桃坊《中國詞學(xué)史》（巴蜀書社1993年）、方智范等《中國詞學(xué)批評史》（中國社會科學(xué)1994年）；邱世友的《詞論史論稿》（人民文學(xué)出版社2002年）、朱崇才《詞話史》（中華書局2006年）。只是這些著作把更多的力量放在古代詞學(xué)研究的梳理方面，對20世紀的詞學(xué)研究關(guān)注不多。曹辛華《20世紀中國古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷》（東方出版中心2006年）、曾大興的《詞學(xué)的星空：20世紀詞學(xué)名家傳》（河北人民出版社2009年）則彌補了這一缺陷。鑒于現(xiàn)代詞學(xué)中與唐宋詞的研究最為充分，有些學(xué)者專門總結(jié)歷代學(xué)者對唐宋詞的研究成果。劉揚忠的《宋詞研究之路》（天津教育出版社1989年）、崔海正的《宋詞研究述略》（臺北：洪葉文化事業(yè)公司1999年）就屬于這類著作。張幼良的《當代視野下的唐宋詞研究論綱》（蘭州大學(xué)出版社2006年）則著重考察了80年代以來的唐宋詞研究現(xiàn)狀。高峰的《唐五代詞研究史稿》（齊魯書社2006年），劉靖淵、崔海正的《北宋詞研究史稿》（齊魯書社2006年），鄧紅梅、侯方元的《南宋詞研究史稿》（齊魯書社2006年）等著作，則全面總結(jié)了唐五代詞、北宋詞、南宋詞，從產(chǎn)生到21世紀初的研究成果（包括海外的研究成果）。這些學(xué)術(shù)史著作，在回顧學(xué)界已有的學(xué)術(shù)成果，總結(jié)各種學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)方法的同時，也不乏對今后詞學(xué)研究的種種展望和設(shè)想，為我們提供了不少有價值的選題。

存在的問題及解決的思路：就已有的研究成果來看，唐宋詞研究在文獻整理和作家研究方面取得的成就最為突出。文獻整理是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)工作，它的充分與否直接影響到作家研究。唐宋詞的研究之所以長期成為古代文學(xué)研究的顯學(xué)，與文獻整理的充分密切相關(guān)。今后在這方面要想取得大的突破，比較困難，除了需要進一步拓展整理范圍之外，還應(yīng)該對已經(jīng)整理出來的文獻進行加工、提高（如《詞話叢編》的補輯、箋注；利用今人編撰的的《全宋文》、《全宋詩》，全面整理宋代的詞學(xué)資料）。就作家研究而言，存在一個突出的問題：過于集中在少數(shù)名家身上。這既容易出現(xiàn)大量的重復(fù)，也使得其他詞人的研究顯得較為薄弱。因此，今后的作家研究，既需要將名家研究推陳出新，也應(yīng)繼往開來擴大研究范圍，不能把研究視野局限在為數(shù)不多的名家身上。不過，作家研究與文獻整理均屬于傳統(tǒng)的研究方法，短時間內(nèi)是很難取得突破的。這既是目前的唐宋詞研究給人推進不大的原因所在，也是目前學(xué)界愿意把更多的精力投入到新方法的運用的心理動機?？偟膩碚f，新方法的引入對唐宋詞的研究起到了很好的推動作用，并取得了一批重要成果，其中尤以詞的文化學(xué)研究最為引人注目。詞的文化學(xué)研究及其與當代意識的結(jié)合，打破了解放后很長一段時間內(nèi)一味以政治標準來評價文學(xué)的做法，將詞的外部聯(lián)系拓展到其與文化各個層面之間的關(guān)聯(lián)，不僅開闊了視野，而且增強了詞學(xué)研究的當代性，開拓了詞學(xué)研究的新領(lǐng)域。不過，有的研究演變成了純粹的文化學(xué)研究，這就失去了文學(xué)研究的本來意義。因此，詞的文化學(xué)的研究要堅持文學(xué)的本位，尤其是要注意詞的本色，不能簡單地將詞作為文化研究的材料。就已有的研究成果而言，有些方面的研究比較充分（如唐宋詞與歌妓制度的研究），但也還存在一些薄弱的領(lǐng)域，如宋詞與黨爭的關(guān)系就較少深入研究；宋詞與理學(xué)雖有少量論著，但論述仍不夠充分；至于由部分論著引出的宋詞與宋型文化之間的關(guān)系，更是一個引而未發(fā)的課題；唐宋詞與當代文化之間的聯(lián)系也有許多可供挖掘的地方，如唐宋詞與新詩之間的關(guān)系，值得進一步探討。目前看來，最為薄弱的是詞的本體學(xué)研究。從音樂的角度來審視詞體，不僅存在文獻資料有限的制約，也存在著研究者專業(yè)素質(zhì)欠缺的因素，因此學(xué)界從這個角度審視詞的本體的人并不多，成果也有限；已有的本體研究，主要屬于詞的文藝學(xué)研究，而這種文藝學(xué)的研究，又主要是通過詞與詩的對照來揭示的，思路仍然是傳統(tǒng)的，也是比較單調(diào)、狹窄的。其實，詞體特色是相對于其他文體（尤其是詩歌）而言的，要揭示詞體特色，自然要與其他文體加以比較。但詩詞的對照僅僅是詞體比較研究的一個方面。詞在形成自身特色與不斷演變的過程中，也受到了其他文體的影響（如詩、賦、文），還會以各種方式影響到其他文體。這種文體之間的交融與互滲，雖然不乏零星的論文加以探究，但尚未得到學(xué)界的充分重視。如何從文體學(xué)的角度來揭示詞體特色，值得我們進一步思考。