童 力 群

（鄂州職業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 鄂州 436000）

《小詩代簡寄曹雪芹》是愛新覺羅·敦敏的詩作。

一、《小詩代簡寄曹雪芹》的寫作時(shí)間是討論曹雪芹卒年的關(guān)鍵

（一）曹雪芹卒年的3種說法

1) 卒于乾隆二十七年除夕(壬午除夕)。(此說始于1927年)

2) 卒于乾隆二十八年除夕(癸未除夕)。(此說始于1947年)

3) 卒于乾隆二十九年春(甲申春)。(此說始于1980年)

（二）吳世昌先生認(rèn)為《小詩代簡寄曹雪芹》寫于癸未年（乾隆二十八年）春

吳世昌先生在《綜論曹雪芹卒年問題》的開頭寫道：

關(guān)于曹雪芹卒年，向有‘壬午除夕’（一七六三年二月十二日）和‘癸未除夕’（一七六四年二月一日）二說?！豆饷魅請?bào)》摘刊拙作《曹雪芹的生卒年》一文，其中已略述‘壬午’之說乃脂硯齋年老誤記。依敦敏癸未（1763）年的《小詩代簡寄曹雪芹》約他去飲酒，及敦誠甲申（1764）年春挽雪芹詩，則以雪芹卒于癸未除夕為是。但我此文寫于一九六一年冬，它在《光明日報(bào)》刊出時(shí)，雖較吳恩裕、陳毓羆兩先生之文為遲，而在寫作時(shí)實(shí)未嘗見吳、陳二位的新觀點(diǎn)。陳先生在文中先提出‘脂評之可信’，和《懋齋詩鈔》中存詩的‘編年有問題’兩點(diǎn)，而后者尤為重要。因?yàn)槿绻愂现f可信，則可以根本否定《小詩代簡》作于癸未，從而取消‘壬午除夕’雪芹未死這一有力證據(jù)[1]。

（三）陳毓羆先生認(rèn)為《小詩代簡寄曹雪芹》寫于庚辰年（乾隆二十五年）春

陳毓羆先生在《曹雪芹卒年問題再商榷》里這樣寫道：

按《古剎小憩》《過貽謀東軒》《典裘》和《小詩代簡》這四首詩是抄在一處的，同時(shí)根據(jù)詩中描寫的景物看來季節(jié)相同，都是春日之作。它們是同時(shí)的作品當(dāng)為可靠……

《過貽謀東軒》一詩的年代可考。其中用‘焚囊’之典，實(shí)有所指。敦敏之叔月山于乾隆十一年丙寅有詩贈(zèng)給他，題為《三疊前韻示敦敏》……‘十五年前事漫論’就是指的這件往事?！稍律劫?zèng)詩的丙寅到庚辰恰為十五年，《過貽謀東軒》當(dāng)寫于庚辰……

《小詩代簡》和前面的三首詩相連。據(jù)以上種種情況看來，我們就不難作出它是寫于庚辰的結(jié)論了[2]267。

（四）《過貽謀東軒同敬亭題壁分得軒字》

十五年前事漫論，春來依舊綠盈軒。

焚囊慚負(fù)東山教，嗜酒頻勞北阮樽。

柳已作花初到雁，氣憑鳴劍欲凌鯤。

傷心滿壁圖書在，遺跡先生手澤存。

《過貽謀東軒同敬亭題壁分得軒字》是敦敏《懋齋詩鈔》的第157首詩[3]90。

二、《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆某年二月二十七日

（一）《小詩代簡寄曹雪芹》

東風(fēng)吹杏雨，又早落花辰。

好枉故人駕，來看小院春。

詩才憶曹植，酒盞愧陳遵。

上巳前三日，相勞醉碧茵。

《小詩代簡寄曹雪芹》是敦敏《懋齋詩鈔》的第159 首詩[3]91。

（二）“上巳前三日”應(yīng)為二月底

《小詩代簡寄曹雪芹》第七句是“上巳前三日”。

《辭海》寫道“上巳：節(jié)日名。古時(shí)以陰歷三月上旬巳日為‘上巳’……魏晉以后改為三月三日……后亦有不用三日，而仍用巳日者?！?/p>

三月初一是敦誠的生日。

“上巳前三日”，應(yīng)為二月底。

（三）其具體寫作時(shí)間應(yīng)為二月二十七日

既然“上巳前三日”應(yīng)為二月底，若倒扣“長隨送信及其返回時(shí)間”，《小詩代簡寄曹雪芹》的具體寫作時(shí)間應(yīng)為二月二十七日。

三、《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年春

（一）《過明琳養(yǎng)石軒》

芹圃曹君（霑）別來已一載余矣。偶過明君（琳）養(yǎng)石軒，隔院聞高談聲，疑是曹君，急就相訪，驚喜意外。因呼酒話舊事，感成長句。

可知野鶴在雞群，隔院驚呼意倍殷。

雅識我慚褚太傅，高談君是孟參軍。

秦淮舊夢人猶在，燕市悲歌酒易醺。

忽漫相逢頻把袂，年來聚散感浮云。

《過明琳養(yǎng)石軒》是敦敏《懋齋詩鈔》的第 65首詩[3]39。

（二）乾隆二十五年春曹雪芹不在北京

《過明琳養(yǎng)石軒》寫于乾隆二十五年九月中下旬的某天。

敦敏偶遇曹雪芹時(shí)，“芹圃曹君(霑)別來已一載余矣”。

曹雪芹乾隆二十四年春季突然從北京動(dòng)身到南京一帶，在南京一帶滯留一年多，乾隆二十五年九月中下旬的某天，他回到北京。

顯然，乾隆二十五年春曹雪芹不在北京。

（三）《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年春

敦敏《過貽謀東軒》首句是“十五年前事漫論”，此事就是“敦敏之叔月山于乾隆十一年丙寅有詩贈(zèng)給他”。

乾隆十一年之后的“十五年”就是乾隆二十六年。

乾隆二十六年的“十五年前”就是乾隆十一年。

因此，《過貽謀東軒》寫于乾隆二十六年春。

陳毓羆先生說：“按《古剎小憩》《過貽謀東軒》《典裘》和《小詩代簡》這四首詩是抄在一處的，同時(shí)根據(jù)詩中描寫的景物看來季節(jié)相同，都是春日之作。它們是同時(shí)的作品當(dāng)為可靠?！?/p>

因?yàn)樵凇俄S詩抄》的原件上，《古剎小憩》《過貽謀東軒》《典裘》和《小詩代簡》這4首詩是緊密接連抄寫的，沒有剪貼的痕跡；又因?yàn)椤哆^貽謀東軒》寫于乾隆二十六年春；所以，《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年春。

四、可以不受制于“庚辰年”

陳毓羆先生和筆者都是運(yùn)用“十五年前事漫論”來計(jì)算，結(jié)果卻略有區(qū)別：陳毓羆先生認(rèn)為“《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十五年春”，筆者認(rèn)為“《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年春”。

(注：庚辰春——乾隆二十五年春。辛巳春——乾隆二十六年春。)

這是因?yàn)椋宏愗沽`先生是按“跨十五個(gè)年度”計(jì)算的，筆者是按“十五整年”計(jì)算的。

陳毓羆先生為什么要按“跨十五個(gè)年度”計(jì)算呢？

筆者猜想：這與《懋齋詩抄》的特殊狀態(tài)極有關(guān)系——《懋齋詩抄·序》將“庚辰”貼改為“癸未”，而《古剎小憩》之注“癸未”有挖改痕跡。為了符合“庚辰”，陳毓羆先生就按“跨十五個(gè)年度”計(jì)算。

陳毓羆先生在《曹雪芹卒年問題再商榷》里寫道：

它前面的一首詩《古剎小憩》應(yīng)該也是庚辰的作品。從稿本上可以看出，前面的《東皋集》序上的‘癸未’所貼改的正是‘庚辰’二字，這里詩題下注的‘癸未’二字筆跡相同，它到底挖改的是什么年代干支，豈不值得我們深思？如果原注是‘辛巳’或‘壬午’，那么燕野頑民決不會在題識上說是‘至庚辰止’，這原注當(dāng)是‘庚辰’二字。挖改成為‘癸未’，也是在燕野頑民之后，否則他看到這里的‘癸未’二字后，也不會寫‘至庚辰止’了。燕野頑民只是把庚辰誤推為乾隆卅一年。因?yàn)樗麑懶蚴窃谕卧?。從乾隆到同治，共五個(gè)朝代，換算中出了錯(cuò)[2]268。

雖然《紅樓夢論叢》出版于 1979年，但其中所載論文的第一發(fā)表時(shí)間皆早于 1979年。陳毓羆先生的《曹雪芹卒年問題再商榷》發(fā)表于1962年6月10日的《光明日報(bào)》。

1962年的10年之后——1972年，對于《懋齋詩抄》的研究有了新的進(jìn)展。

《紅樓夢研究集刊》第二輯載有程鵬先生的《〈懋齋詩抄〉的流傳》。該文簡介了美國威斯康辛大學(xué)趙岡教授 1972年發(fā)表的《懋齋詩抄的流傳——再論曹雪芹卒年》。趙岡教授推斷《懋齋詩抄》前后有五個(gè)收藏者，“第三位收藏者就是燕野頑民”“若干年后又轉(zhuǎn)到富察恩豐手中，他據(jù)以抄成八旗叢書中懋齋詩抄過錄本”[4]。

(注：2010年8月16日《中國文學(xué)網(wǎng)·百年紅樓夢·論文精粹》全文登載了程鵬先生的《〈懋齋詩抄〉的流傳》。)

鑒于《懋齋詩抄》流傳的復(fù)雜情況——前面4個(gè)收藏者都有可能加注或改注；又鑒于《懋齋詩抄》的編年不是特別嚴(yán)格，差錯(cuò)率達(dá)9%(2010年8月17日筆者在《中國文學(xué)網(wǎng)·百年紅樓夢·原創(chuàng)紅學(xué)》上發(fā)表了《我對〈懋齋詩抄〉編年的總體認(rèn)識》)認(rèn)為：《古剎小憩》原來(敦敏本人寫詩及編《東皋集》時(shí))就沒有注。

如果拋開對“《古剎小憩》原注”的顧慮，運(yùn)用“十五年前事漫論”是可以按“十五整年”計(jì)算的。

五、《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年二月二十七日

敦敏《小詩代簡寄曹雪芹》寫于乾隆二十六年二月二十七日。敦敏所主辦暨邀請的這次聚會的地點(diǎn)是敦敏家的“小院”，而不是敦誠家。曹雪芹是否參加了這次聚會，現(xiàn)在無從猜測。在敦敏寫作《小詩代簡寄曹雪芹》半月之后，即乾隆二十六年三月中下旬的某天，敦敏參加了曹雪芹與“新婦”花自芳的婚禮，有敦敏的《月下梨花》為證：

院落溶溶暗自芳，是空是色費(fèi)評章。

畫欄幽隔花無影，皓魄光搖雪有香。

好向晶簾看漠漠，疑從云路夢茫茫。

天然合作嬋娟伴，沽酒何須更洗妝。

《月下梨花》是敦敏《懋齋詩鈔》的第160首詩[3]92。

(注：2010年 11月 23日，筆者在《中國文學(xué)網(wǎng)·百年紅樓夢·原創(chuàng)紅學(xué)》上發(fā)表了《論曹雪芹的第三任妻子是華自芳(花自芳)?！?/p>

六、《小詩代簡寄曹雪芹》不會寫于乾隆二十七年

敦敏《小詩代簡寄曹雪芹》所預(yù)定的這次聚會，肯定有敦誠參加。

敦敏所主辦暨邀請的這次聚會的時(shí)間是“上巳前三日”，即二月底。

敦誠乾隆二十七年二月二十日至三月二十日到北京北郊山區(qū)旅游，不在家；因此，《小詩代簡寄曹雪芹》不會寫于乾隆二十七年。

七、敦敏所主辦暨邀請的這次聚會的地點(diǎn)不是敦誠家

《飲集敬亭松堂同墨香叔、汝猷、貽謀二弟暨朱大川、汪易堂即席以杜句“蓬門今始為君開”分韻，余得蓬字》

人生忽旦暮，聚散如飄蓬。誰能聯(lián)同氣，常此杯酒通。

阿弟開家宴，樽喜北海融。分盞量酒戶，即席傳詩筒。

墨公講豐韻，詠物格調(diào)工。大川重義俠，擊筑悲歌雄。

敬亭妙揮灑，肆應(yīng)才不窮。汝貽排酒陣，豪飲如長虹。

顧我徒老大，小技慚雕蟲。最后易堂至，諧謔生春風(fēng)。

會者此七人，恰與竹林同。中和連上巳，花柳煙溟濛。

三春百年內(nèi)，幾消此顏紅。卜晝更卜夜，擬宿松堂中。

《飲集敬亭松堂》是敦敏《懋齋詩鈔》的第 162首詩[3]93。

《小詩代簡寄曹雪芹》是敦敏《懋齋詩鈔》的第159首詩。

兩首詩在《懋齋詩抄》里相距很近。

《小詩代簡寄曹雪芹》寫了“上巳前三日”，《飲集敬亭松堂》寫了“中和連上巳”，兩首詩所言時(shí)間好像是一致的(對《飲集敬亭松堂》寫作的年份，筆者還得研究一番)。

那么，《小詩代簡寄曹雪芹》預(yù)言的聚會是不是《飲集敬亭松堂》所寫的聚會呢？

《飲集敬亭松堂》里有“阿弟開家宴”，即敦誠開家宴。

敦誠早就過繼給叔祖家，從敦敏家到敦誠家有相當(dāng)距離。

因此，敦敏所主辦暨邀請的這次聚會(《小詩代簡寄曹雪芹》預(yù)言的聚會)的地點(diǎn)不是敦誠家。

《飲集敬亭松堂》聚會者有7人：敦敏、敦誠、墨香叔、汝猷、貽謀二弟、朱大川、汪易堂。沒有曹雪芹！

《飲集敬亭松堂》聚會者沒有曹雪芹，不等于曹雪芹沒有參加《小詩代簡寄曹雪芹》預(yù)言的聚會，還是那句話——“曹雪芹是否參加了這次聚會，現(xiàn)在無從猜測”。

[1] 吳世昌.吳世昌點(diǎn)評紅樓夢[M].北京:團(tuán)結(jié)出版社,2006:154.

[2] 陳毓羆,劉世德,鄧紹基.紅樓夢論叢[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[3] 敦敏.懋齋詩鈔[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2005.

[4] 程鵬.《懋齋詩抄》的流傳[J].紅樓夢研究集刊,1980(2):340.