王少華

（1.中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038；2.外交學(xué)院黨委辦公室，北京100037）

沈家本法學(xué)教育理念與晚清中國(guó)社會(huì)改造

王少華1，2

（1.中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038；2.外交學(xué)院黨委辦公室，北京100037）

清朝晚期，面對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，許多仁人志士提出了以變法圖強(qiáng)為目的的改造社會(huì)方案。法學(xué)大家沈家本的法學(xué)教育理念獨(dú)樹(shù)一幟，其法學(xué)教育主張主要體現(xiàn)在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)理念、尊重中國(guó)法律傳統(tǒng)、多層次辦學(xué)和重視監(jiān)獄的教育作用等四個(gè)方面。沈家本的法學(xué)教育理念雖然對(duì)晚清中國(guó)的社會(huì)改造并沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性作用，但卻蘊(yùn)藏著許多智慧的思想火花，為后人留下了深刻啟示。

沈家本；法學(xué)教育；晚清

沈家本（840—1913年），曾任晚清刑部左侍郎、大理寺正卿、刑部右侍郎、修訂法律大臣等職。［1］如果說(shuō)林則徐是首倡“睜眼看世界”的思想家，沈家本則是“睜眼看世界法律”的思想家，他的立法主張，特別是其法學(xué)教育理念為我們留下了深刻的啟示。在他主持下修訂的多部法律雖然由于清廷的覆滅，絕大多數(shù)都未得到實(shí)施的機(jī)會(huì)，但卻蘊(yùn)藏著許多智慧的思想火花，為后人繼續(xù)探索社會(huì)改造方案提供了極其有價(jià)值的借鑒。

沈家本認(rèn)為要達(dá)到法學(xué)興盛、促進(jìn)政治治平的目的，需要兩個(gè)前提：

其一，法律在內(nèi)容上要符合社會(huì)發(fā)展的要求，即要有“良法”。在中國(guó)歷史邁入近代的門(mén)檻之后，傳統(tǒng)法律的落后性也越來(lái)越為西方列強(qiáng)以及中國(guó)國(guó)內(nèi)各階層所詬病，晚清修律就是要在這個(gè)層面上使中國(guó)之法成為良法，成為可以促進(jìn)獨(dú)立自強(qiáng)的良法。

其二，已經(jīng)被制定出來(lái)的法律要得到良好地遵守和執(zhí)行。“徒法不足以自行”，沈家本指出“有極善之法，仍在乎學(xué)之行、不行而已”，若法律被良好地遵守和執(zhí)行，那么就會(huì)社會(huì)安定、政治治平；反之，社會(huì)就會(huì)混亂，所以“有法而不守，有學(xué)而不用，則法為虛器，而學(xué)亦等于卮言”。而在中國(guó)，法律不被良好地遵守是一直存在的嚴(yán)重問(wèn)題，因而也導(dǎo)致了中國(guó)政治的衰落。“立法而不守，而輒曰法之不足尚，此固古今之大病也。自來(lái)勢(shì)要寡識(shí)之人，大抵不知法學(xué)為何事，欲其守法，或反破壞之，此法之所以難行，而學(xué)之所以衰也”，故而需要興盛法學(xué)，使人人都有法學(xué)思想?！百路▽W(xué)由衰而盛，庶幾天下之士，群知討論，將人人有法學(xué)之思想，一法立而天下共守之，而世局亦隨法學(xué)為轉(zhuǎn)移”，即可實(shí)現(xiàn)國(guó)家的復(fù)興。

一、學(xué)習(xí)西方先進(jìn)理念

近代中國(guó)向西方學(xué)習(xí)經(jīng)歷了從器物到制度、再?gòu)闹贫鹊轿幕臐u進(jìn)過(guò)程。沈家本生活的時(shí)代，正是中國(guó)以西方為師的學(xué)習(xí)從器物層面向制度層面過(guò)渡的階段。法律是社會(huì)制度中最為核心的部分，代表了制度學(xué)習(xí)的最高成就。

沈家本針對(duì)當(dāng)時(shí)墨守成規(guī)、固守中法、低毀西法的守舊勢(shì)力，認(rèn)真考察了中國(guó)傳統(tǒng)法律的沿革得失，通過(guò)與西方法律的比較，客觀(guān)地指出：“方今世之崇尚西法者，未必皆能深明其法之本原，不過(guò)借以為炫世之具，幾欲步亦步，趨亦趨”。批評(píng)清朝內(nèi)部的那些拘泥舊法、鄙薄西方的守舊者“以為事事不足取”，“抑知西法之中，固有與古法相同者乎？”［2］卷六他以務(wù)實(shí)的態(tài)度闡述了會(huì)通中西法律的重要性，“當(dāng)此法治時(shí)代，若但征之今而不考之古，但推崇西法而不探討中法，則法學(xué)不全，又安能會(huì)而通之以推行于世？”［2］卷六

晚清中國(guó)對(duì)西方法律的學(xué)習(xí)是以日本為范本的。同為封建帝國(guó)，日本通過(guò)明治維新實(shí)現(xiàn)了民族振興，從“蕞爾小國(guó)”一躍成為東亞強(qiáng)國(guó)。近鄰日本的法律發(fā)展深深影響了以沈家本為代表的近代法學(xué)家的思想觀(guān)念，促使他們大力興辦近代法學(xué)教育，以挽救清廷的危局。

在法學(xué)教育之中，沈家本主要是從教材和師資兩方面著手引進(jìn)“最普通之法則”、“最精確之法則”的。在教材方面，沈家本主張“欲明西法之宗旨，必研究西人之學(xué)，尤編譯西人之書(shū)”，對(duì)于外國(guó)的法律制度“非親見(jiàn)之不能得其詳，非親見(jiàn)其精譯之不能舉其要”，所以編譯外國(guó)法律書(shū)籍就成為沈家本引進(jìn)外國(guó)法學(xué)教育不可或缺的內(nèi)容。他組織翻譯了大量國(guó)外尤其是日本的法學(xué)書(shū)籍，從法律文本到法學(xué)著作，范圍極其廣泛。

西方法學(xué)著作的內(nèi)容無(wú)論是對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)官僚，還是對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的“傳道授業(yè)”的教師而言，都是全新的、甚至是陌生的，這就給法學(xué)教育帶來(lái)了比較大的困難。因?yàn)椤敖塘?xí)無(wú)其人，則講學(xué)仍托空言也”，故而沈家本主張聘請(qǐng)日本法學(xué)專(zhuān)家充任法學(xué)教員。他聘請(qǐng)的日本法學(xué)專(zhuān)家岡田朝太郎、松岡義正、小河滋次郎和志田鉀太郎均先后在法律學(xué)堂內(nèi)教授中外法律。斯時(shí)，“日本之講求法律，著書(shū)立說(shuō)非一家，而岡田博士之書(shū)，最鳴于時(shí)”，而“小河滋次郎為日本監(jiān)獄家之巨擘”。可見(jiàn)，沈家本在聘請(qǐng)外國(guó)專(zhuān)家時(shí)亦特別注意挑選最能代表法學(xué)研究最新、最前沿成果的專(zhuān)家，從而實(shí)現(xiàn)他所追求的法學(xué)教育上的“原本后出最精確之法則”和“最有利益之法則”。從沈家本擔(dān)任法律學(xué)堂事務(wù)大臣期間的收支款目清單中可見(jiàn)，聘請(qǐng)的外國(guó)教席的薪水支出占據(jù)法律學(xué)堂一年全部開(kāi)支的近60%，足見(jiàn)他對(duì)外國(guó)專(zhuān)家在法學(xué)教育中地位的重視。

沈家本主持修律雖然得到了清廷的大力支持，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下也面臨著重重阻力，引發(fā)了“禮法之爭(zhēng)”。在清末變法修律過(guò)程中，以張之洞、勞乃宣為代表的“禮教派”與以修律大臣沈家本為代表的“法理派”，圍繞《大清新刑律》等新式法典的修訂而產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)執(zhí)。

清末修律過(guò)程中法理派與禮教派之爭(zhēng)，主要集中在光緒三十二年（公元1906年）修訂法律館上奏《大清民事刑事訴訟律》，以及次年上奏《新刑律草案》以后。圍繞這兩部法案，禮教派利用政治上的優(yōu)勢(shì)發(fā)動(dòng)各省督撫及實(shí)力派，揮動(dòng)“綱常名教”等傳統(tǒng)大棒對(duì)以沈家本為代表的法律草案起草者進(jìn)行圍攻和抨擊，而沈家本等人則運(yùn)用近代西方法理進(jìn)行解釋爭(zhēng)論。雙方爭(zhēng)執(zhí)的核心在于，如何理解并在新律中處理法律與道德的關(guān)系問(wèn)題，亦即如何對(duì)待中國(guó)數(shù)千年相傳的綱常名教問(wèn)題。法理派從西方近現(xiàn)代法學(xué)理論出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)該采用部門(mén)法分立的方式，按照各自的范圍、特點(diǎn)來(lái)制定新的法律，建立起新的法律體系。大量引進(jìn)和采用了“罪刑法定”、“正當(dāng)防衛(wèi)”等概念與制度，試圖取消“干名犯義”、“存留養(yǎng)親”制度，以及一些明顯因親屬關(guān)系而設(shè)立的罪名與制度，主張將實(shí)體法與程序法分離，并使道德與刑法、犯罪有所區(qū)分。而禮教派則認(rèn)為，“三綱五?！奔捌渌w現(xiàn)的傳統(tǒng)社會(huì)秩序是天地間的惟一正理，是中國(guó)數(shù)千年來(lái)賴(lài)以生存的根本，是絕對(duì)不可以稍有改變的。變法修律只能在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的框架內(nèi)，在形式上采納一些西方的法律術(shù)語(yǔ)，而不能從根本上觸動(dòng)傳統(tǒng)的綱常名教。法理派所做出的這些改變，是對(duì)三綱五常等傳統(tǒng)秩序的背叛，完全背離了變法修律的宗旨，實(shí)在不應(yīng)該被朝廷接受。

“禮法之爭(zhēng)”以“禮教派”占上風(fēng)而告終，在新刑律后附加了《暫行章程》。規(guī)定了無(wú)夫婦女通奸罪，對(duì)尊親屬有犯不得適用正當(dāng)防衛(wèi)，加重卑幼對(duì)尊長(zhǎng)、妻對(duì)夫殺傷害等罪的刑罰，減輕尊長(zhǎng)對(duì)卑幼、夫?qū)ζ逇茸锏男塘P，以符合“凡我義關(guān)倫常諸條不可率行變革”的宗旨［3］254?！胺ɡ砼伞钡闹鲝堧m然在新刑律中沒(méi)有得到徹底體現(xiàn)，但通過(guò)這場(chǎng)論戰(zhàn)，其思想主張也得到了宣傳，在一定程度上起到了社會(huì)教育的作用。

二、在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，注重中國(guó)傳統(tǒng)

以沈家本為代表的“法理派”并非是“禮教派”所批判的那樣偏離中國(guó)數(shù)千年相傳的禮教民情。他們?cè)谏钊胙芯?、積極學(xué)習(xí)西方法律的同時(shí)，也非常重視與中國(guó)傳統(tǒng)的結(jié)合，這種思想不僅體現(xiàn)在修律活動(dòng)中，也體現(xiàn)在他們的法學(xué)教育思想中。

沈家本認(rèn)為“為學(xué)之道，貴具本原。各國(guó)法律之得失，既當(dāng)研厥精微，互相比較。而于本國(guó)法制沿革以及風(fēng)俗習(xí)慣尤當(dāng)融會(huì)貫通，心知其意”，“不深究夫中律之本原而考其得失，而遽以西法雜糅之，正如枘鑿之不相入，安望其會(huì)通？是中律講讀之功，仍不可廢也”。正是基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)和歷代法律在修訂和施行新律中的重要作用的認(rèn)識(shí)，沈家本主張?jiān)诜蓪W(xué)堂開(kāi)設(shè)的課程中應(yīng)當(dāng)設(shè)置“大清律例要義、中國(guó)歷代刑律、中國(guó)古今歷代法制考、東西各國(guó)法制比較”等課程，［4］271而大清民律、商律等課程，因?yàn)樵谥贫ㄟ^(guò)程中就充分注意到了與中國(guó)社會(huì)、民情的結(jié)合，因而在學(xué)習(xí)內(nèi)容上顯然也兼顧了西方法律原則與中國(guó)法律傳統(tǒng)。

沈家本中西兼顧的法學(xué)教育思想是符合法學(xué)教育規(guī)律的。近代法律對(duì)中國(guó)而言是舶來(lái)品，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)律學(xué)所倡導(dǎo)的重公權(quán)輕私權(quán)、重實(shí)體輕程序、重調(diào)解輕訴訟、行政兼領(lǐng)司法等理念，與近代法學(xué)是不符合的。中國(guó)法律的近代化是一種外源性近代化，是迫于列強(qiáng)的壓力而不得不進(jìn)行的法律轉(zhuǎn)型。外源性近代化的轉(zhuǎn)型過(guò)程就要求在法學(xué)教育中，積極學(xué)習(xí)和灌輸與西方法律制度相配套的法律理念和法律方法。但是，法作為一種觀(guān)念性的社會(huì)存在，總是不能脫離它所反映的客觀(guān)社會(huì)實(shí)在。法律制度是這樣，法律理念更是這樣，無(wú)論如何都不可能脫離人們長(zhǎng)期形成的觀(guān)念。因此，“現(xiàn)代意義上的法學(xué)教育理念在西方發(fā)達(dá)國(guó)家具有合理性和可行性，并不意味著它們?cè)谥袊?guó)同樣具有天然的合理性和可行性?！保?］在中國(guó)的法學(xué)教育過(guò)程中，既要引進(jìn)西方的法律理念，也必須兼顧中國(guó)固有的歷史傳統(tǒng)和社情民情，只有這樣，培養(yǎng)出的法學(xué)人才才有可能恰當(dāng)運(yùn)用法律解決中國(guó)的問(wèn)題。沈家本在開(kāi)中國(guó)近代法學(xué)教育之先河時(shí)所堅(jiān)持的這一理念或原則，是今天的中國(guó)法學(xué)教育依然要堅(jiān)持的。

三、提倡多層次、多渠道辦學(xué)

為了使意在“強(qiáng)國(guó)利民”的各項(xiàng)新律能夠推行無(wú)阻，沈家本上奏稱(chēng)新律修定：“亟應(yīng)廣儲(chǔ)裁判人才，宜在京師設(shè)一法律學(xué)堂，考取各部屬員入堂肄習(xí)。畢業(yè)后派往各省，為輔佐新政、分治地方之用”［4］271。但在近代法律建設(shè)百?gòu)U待興的形勢(shì)下，一所京師法律學(xué)堂顯然難以完成“造就法律人才”的使命。故而沈家本主張除了要在京師設(shè)立法律學(xué)堂招收各省高等學(xué)堂畢業(yè)生以外，還應(yīng)該在各省課吏館內(nèi)設(shè)仕學(xué)速成科，招收“候補(bǔ)道府以至佐雜，及年在四十以?xún)?nèi)者”，“本地紳士亦準(zhǔn)附學(xué)聽(tīng)講課程”。［4］273在今天看來(lái)，京師法律學(xué)堂從事的是學(xué)歷教育，各省的仕學(xué)速成科則是職業(yè)培訓(xùn)。此外，為了縮短人才培養(yǎng)的周期，加快清末新政的進(jìn)程，沈家本主張即使在京師法律學(xué)堂的學(xué)歷教育中也應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同層次。他提出在法律學(xué)堂內(nèi)應(yīng)分正科和速成科：正科學(xué)制3年，共開(kāi)設(shè)37門(mén)課程，相當(dāng)于今天的本科教育；速成科學(xué)制一年半，共開(kāi)設(shè)14門(mén)課程，相當(dāng)于今天的專(zhuān)科教育。這樣，就形成了一個(gè)包括京師法律學(xué)堂、地方課吏館、法學(xué)本科教育和專(zhuān)科教育在內(nèi)多層次的法學(xué)教育體系。

在辦學(xué)渠道方面，沈家本的辦學(xué)思想在當(dāng)時(shí)亦是非常靈活和開(kāi)放的。一方面，他聘請(qǐng)外國(guó)法學(xué)專(zhuān)家擔(dān)任教席，這可以算是法學(xué)教育當(dāng)中的“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”；另一方面，他亦主張法學(xué)教育要“走出去”。在他的積極倡導(dǎo)下，清末派遣大量中國(guó)學(xué)生赴日留學(xué)。他們中的大多數(shù)人都熱衷于學(xué)習(xí)法律，回國(guó)后成為晚清、民國(guó)及以后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的中國(guó)法學(xué)和法學(xué)教育的中堅(jiān)力量。此外，沈家本還主張派遣官員出國(guó)考察外國(guó)的司法制度，他曾奏請(qǐng)朝廷派遣“通敏質(zhì)實(shí)，平日嫻習(xí)中律，兼及外國(guó)政法之書(shū)，均能確有心得”的刑部候補(bǔ)郎中董康、刑部候補(bǔ)主事王守恂、麥秩嚴(yán)前赴日本考察監(jiān)獄和審判制度。一方面，為清末新律的修訂提供經(jīng)驗(yàn)借鑒；另一方面，這些經(jīng)過(guò)考察而制定的新律又成為晚清法學(xué)教育的非常重要的內(nèi)容。

四、重視監(jiān)獄對(duì)人的教育作用

重視監(jiān)獄對(duì)人的教育作用，是沈家本法學(xué)教育理念中極具特色的一個(gè)方面。他認(rèn)為監(jiān)獄對(duì)于改造人具有特別重要的意義。光緒三十三年四月十一日，沈家本向清廷呈了一道奏折，指出：“泰西立憲諸國(guó)，監(jiān)獄與司法、立法鼎峙而三，縱有完備之法典與明允之法官，無(wú)適當(dāng)之監(jiān)獄以執(zhí)行刑罰，則遷善感化，猶托空言”，“方今力行新政，而監(jiān)獄尤為內(nèi)政外交最要之舉”，所以監(jiān)獄改革在清末新政以及中國(guó)法制近代化當(dāng)中應(yīng)該是具有非常重要的意義。他認(rèn)為，“設(shè)獄之宗旨，非以苦人、辱人，將以感化人也”，應(yīng)該“借監(jiān)獄之地，施教誨之方”。

除了要建成新式監(jiān)獄之外，尤為重要的是培養(yǎng)新型的監(jiān)獄管理人員，因?yàn)椤爸为z之要端，在管理得人”。所以，他提出“宜于各省法律學(xué)堂，或已成之新監(jiān)獄內(nèi)，附設(shè)監(jiān)獄學(xué)堂”，以?xún)?chǔ)備監(jiān)獄管理人才，監(jiān)獄學(xué)因而成為法學(xué)教育的一個(gè)重要部分。監(jiān)獄學(xué)堂亦聘請(qǐng)日本法學(xué)專(zhuān)家擔(dān)任教席，學(xué)制兩年，學(xué)員應(yīng)該學(xué)習(xí)與監(jiān)獄管理相關(guān)的刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄規(guī)則以及與監(jiān)獄統(tǒng)計(jì)相關(guān)的會(huì)計(jì)知識(shí)。然后，經(jīng)過(guò)擔(dān)任監(jiān)獄看守的實(shí)踐鍛煉，優(yōu)秀者方可被任用為典獄官。這樣，以學(xué)校為載體，將監(jiān)獄學(xué)作為法學(xué)教育的一個(gè)環(huán)節(jié)，開(kāi)啟了中國(guó)正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化培養(yǎng)監(jiān)獄管理人才的歷史進(jìn)程，使監(jiān)獄管理逐步納入法制化軌道，也是尊重罪犯的體現(xiàn)。

沈家本開(kāi)啟的中國(guó)近代法學(xué)教育是中國(guó)法制近代轉(zhuǎn)型的一個(gè)有機(jī)組成部分，同時(shí)也推動(dòng)了中國(guó)法制的近代轉(zhuǎn)型。但是，他的法學(xué)教育思想具有極強(qiáng)的實(shí)用主義特征，這種特征是其法學(xué)教育思想的最大不足和未能完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期教育目標(biāo)的真正原因。前文已述，沈家本所倡導(dǎo)和實(shí)踐的中國(guó)近代法學(xué)教育是晚清修律、實(shí)施新政的一個(gè)環(huán)節(jié)，所以他倡導(dǎo)和實(shí)踐近代法學(xué)教育，“與世界接軌的原因和目的則是為了收回治外法權(quán)”［6］，這就賦予了法學(xué)教育太多的政治使命。清末新政能否實(shí)現(xiàn)、治外法權(quán)能否收回本質(zhì)上取決于國(guó)家的實(shí)力，因而正如清末修律所追求的收回治外法權(quán)的目的難以實(shí)現(xiàn)一樣，沈家本所倡導(dǎo)的近代法學(xué)教育也難以完成其政治使命。即使如此，他的法學(xué)教育思想仍然值得今天的法學(xué)教育者學(xué)習(xí)、回味與琢磨。

［1］ 李青.沈家本：中國(guó)近代比較法學(xué)的開(kāi)拓者［J］.淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）.

［2］ 沈家本.寄簃文存·裁判訪(fǎng)問(wèn)錄序［M］.臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1976.

［3］ 曾憲義.中國(guó)法制史［M］.北京：北京大學(xué)／高等教育出版社，2000.

［4］ 丁賢俊，喻作鳳.伍廷芳集（上冊(cè)）［M］.北京：中華書(shū)局，1993.

［5］ 朱立恒.中國(guó)法學(xué)教育改革的基本思路［J］.法學(xué)雜志，2008，（1）.

［6］ 劉建.清末至民國(guó)時(shí)期死刑觀(guān)念變革淺談［J］.法學(xué)雜志，2009，（6）.

（責(zé)任編輯 陶有浩）

SHEN Jia－ben’s Concept of Legal Education and the Social Transformation in the Late Qing Dynasty

WANG Shao－h(huán)ua1，2

（1.Chinese People’s Public Security University，Beijing100038，China；2.Main Office of the CPC Foreign Affairs Institute Committee，Beijing100037，China）

In the late Qing Dynasty，encountering the social reality of domestic trouble and foreign invasion，many people with lofty ideals proposed for the purpose of political reforms to the transformation of social programs.SHEN Jia－ben’s concept of legal education was unique.The advocacy of his legal education mainly reflected in four aspects of learning the advanced Western philosophy，respecting the legal traditions of China，running school at multi－levels and attaching importance on the education role of prisons.

SHEN Jia－ben；legal education；the late Qing Dynasty

D910.2

A

1674－2273（2012）05－0070－04

2012－05－16

王少華（1980－），女，河北邯鄲人，中國(guó)人民公安大學(xué)2011級(jí)博士生。