胡君

（安徽大學(xué)中文系，安徽合肥 230039）

論《狂人日記》中“狂人”形象的經(jīng)典性

胡君

（安徽大學(xué)中文系，安徽合肥 230039）

《狂人日記》是魯迅的第一篇白話小說(shuō)，主人公“狂人”是魯迅塑造的一個(gè)典型的思想啟蒙者形象。小說(shuō)中，他異乎常人的思想和行為特征導(dǎo)致了他在生活環(huán)境中受到了排擠、敵視，被認(rèn)為“有病”。在以“狂人”為例對(duì)魯迅小說(shuō)中啟蒙者思想進(jìn)行解讀中看到：作為傳統(tǒng)社會(huì)的“獨(dú)異力量”，啟蒙者與社會(huì)傳統(tǒng)有著無(wú)法割舍的悲劇性聯(lián)系，正是這樣的尷尬處境造就了啟蒙者復(fù)雜而又具有超越性的思想。

魯迅；《狂人日記》；啟蒙者；“狂人”

《狂人日記》是魯迅的第一篇白話小說(shuō)，小說(shuō)中“狂人”異乎尋常的思想和行為特征導(dǎo)致了他在生活環(huán)境中受到排擠、敵視，被認(rèn)為“有病”?？袢税l(fā)現(xiàn)了社會(huì)的“吃人”本質(zhì)，曾試圖想要改變這個(gè)“吃人”的世界，卻最終又重新融入到“吃人”的世界中去了。主人公“狂人”是一個(gè)覺(jué)醒者形象，也是一個(gè)思想啟蒙者的形象?！犊袢巳沼洝返慕?jīng)典性不僅體現(xiàn)在它的文學(xué)史地位上，也體現(xiàn)在它超越時(shí)代的永恒價(jià)值中。

一、“狂人”的覺(jué)醒

曹禧修在其文章《論<狂人日記>修辭策略》中說(shuō)道：“魯迅別開(kāi)新路，通過(guò)狂人的視點(diǎn)組構(gòu)敘事話語(yǔ)，實(shí)際上也就等于用瘋言囈語(yǔ)去點(diǎn)破仁義道德‘吃人’的本質(zhì)?！盵1]從小說(shuō)開(kāi)頭文言的敘述中，作者已經(jīng)和讀者訂立一種“契約”，以下數(shù)篇日記都源自一個(gè)瘋子病態(tài)時(shí)的想法。這樣的獨(dú)特方式，一方面可以讓讀者接受一些“荒唐之言”，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)“瘋子”或者“病人”說(shuō)出這樣的話才不會(huì)讓人感到驚訝，也只有“瘋子”才敢說(shuō)出這樣的話；另一方面可以使讀者發(fā)現(xiàn)狂人是一位“眾人皆醉我獨(dú)醒”的先覺(jué)者，表現(xiàn)了這位覺(jué)醒者的獨(dú)異?？袢嗽谟X(jué)醒時(shí)曾經(jīng)試圖呼吁改變現(xiàn)實(shí)，這充分表明他承擔(dān)了一個(gè)啟蒙者的責(zé)任。作為一個(gè)啟蒙者、先覺(jué)者，他清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化在幾千年不間斷的傳承中，某種民族特質(zhì)即中國(guó)人身上無(wú)法摘除的劣根性被一代代沿襲下來(lái)，這種劣根性在魯迅的其它作品中都有體現(xiàn)，尤其是《阿Q正傳》最為明顯。傳統(tǒng)力量的強(qiáng)大使人類社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中難以有所突破，劣根性的根深蒂固更加阻礙了人性的解放和民族的興旺，從而使這個(gè)多災(zāi)多難的民族陷入了歷史發(fā)展的怪圈之中。魯迅在小說(shuō)中不斷呼吁救救孩子，可是孩子在出生之初就不得不接受這樣一個(gè)既定的生長(zhǎng)環(huán)境，以至最后完全融入到這個(gè)“吃人”的社會(huì)中。

通過(guò)“狂人”的怪異的言行我們不難發(fā)現(xiàn)他的覺(jué)醒是徹底而純粹的?！翱袢恕痹谌沼浿兴鶖⑹龅恼鎸?shí)環(huán)境缺乏寫實(shí)性，卻將人類某種最為本質(zhì)的社會(huì)關(guān)系赤裸裸地展現(xiàn)在讀者面前，一語(yǔ)道破這幾千年來(lái)中國(guó)人“吃人”的處世哲學(xué)?？墒恰翱袢恕痹绞乔逍驯阍绞鞘艿街車说呐艛D。“狂人”剛剛開(kāi)始只是發(fā)覺(jué)到趙家的狗即畜牲的“吃人”意向，緊接著便發(fā)現(xiàn)路上的人以及周圍鄰居也用怪異而又可怕的眼神看“我”，晚上回到家中翻開(kāi)歷史書滿本都寫著“吃人”兩個(gè)字，于是“我”發(fā)現(xiàn)這世界橫豎都是“吃人”的，一直到“我”發(fā)現(xiàn)自己的親人甚至自己也參與了“吃人”的活動(dòng)中。最開(kāi)始的優(yōu)越感徹底消失，隨之而來(lái)的是陷入了徹底的絕望和恐懼。這一步步推進(jìn)的過(guò)程也將讀者逐步帶入到一種無(wú)盡的恐懼與絕望之中，這世間仿佛沒(méi)有“真的人”，你我都是“吃人”的一分子。覺(jué)醒的徹底性和純粹性在這一刻達(dá)到極致。

覺(jué)醒后的欣喜與隨之而來(lái)的恐懼使狂人與周圍的世界做著思想上的斗爭(zhēng)。但是小說(shuō)中卻沒(méi)有表現(xiàn)作為啟蒙者的狂人應(yīng)該有的英雄氣魄，或者表現(xiàn)他在經(jīng)歷思想斗爭(zhēng)后的升華。相反，小說(shuō)營(yíng)造出一種緊張氣氛，狂人自始至終都活在這般恐懼之中，直至最后妥協(xié)。覺(jué)醒知識(shí)分子在覺(jué)醒的最初確實(shí)有一種優(yōu)越感，他意識(shí)到自己的覺(jué)醒是值得欣喜的事情，并試圖喚醒那些仍舊沉睡著的“庸眾”，即承當(dāng)思想啟蒙者的重任。但是，在覺(jué)醒過(guò)程中，強(qiáng)大的傳統(tǒng)力量一刻也沒(méi)有放松對(duì)他們的控制，致使他們的思想和行為遭到周圍的“吃人”世界的否定、敵視，乃至被殺害（被“吃”）?？袢嗽谝庾R(shí)到現(xiàn)實(shí)的可怕后一直沒(méi)有脫離恐懼的心理狀態(tài)，他企圖想要拯救一些在他看來(lái)較為好改造的人，比如孩子，比如親人，但是在他徹底認(rèn)識(shí)到“孩子已被大人影響，親人已經(jīng)加入吃人的行列”這一現(xiàn)實(shí)時(shí)，內(nèi)心更加恐懼，而當(dāng)他進(jìn)而發(fā)現(xiàn)自己也是“吃人者”中一員時(shí)，其思想便更加復(fù)雜起來(lái)。

“狂人”的覺(jué)醒不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史的一種發(fā)現(xiàn)，也是一種自我意識(shí)的蘇醒。在這瘋狂病態(tài)的生活狀態(tài)中，“狂人”盡管陷入了無(wú)止境的孤獨(dú)之中，可同時(shí)他也成為了自己人生和思想的主導(dǎo)者，這樣的主導(dǎo)只能存在于自我的世界中，難以企及周圍的世界和人，所以“狂人”試圖想要改變周圍的世界是不可能的，然而，“狂人”卻在這樣的生命體驗(yàn)中感受到了活著的自己，而不是一個(gè)只會(huì)茍同于“大多數(shù)”的“昏睡者”。

二、啟蒙者的“反抗絕望”

汪暉在《反抗絕望》中曾提到：“魯迅明確地意識(shí)到覺(jué)醒知識(shí)分子雖然是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的最初體現(xiàn)者，但他們無(wú)法成為這一進(jìn)程的勝利的體現(xiàn)者——這正是‘中間物’意識(shí)在小說(shuō)中的體現(xiàn)?！盵2]112所謂的“中間物”便是現(xiàn)代知識(shí)分子，他們之所以逃脫不了這樣的悲劇，主要還是由于他們“中間物”的尷尬身份，他們是覺(jué)醒于傳統(tǒng)社會(huì)的獨(dú)異力量，但是他們與傳統(tǒng)社會(huì)有著無(wú)法割舍的聯(lián)系。

狂人后來(lái)發(fā)現(xiàn)自己也“吃人”，也有罪，他意識(shí)到自己也不是完美的。正如文中說(shuō)道：

四千年來(lái)時(shí)時(shí)吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年；大哥正管著家務(wù)，妹子恰恰死了，他未必不和在飯菜里，暗暗給我們吃。

狂人發(fā)現(xiàn)自己不僅是“被吃者”，還是“吃人者”的親人，甚至自己也成為“吃人者”。作者從覺(jué)醒的狂人個(gè)人角度，感受和思考著中國(guó)幾千年來(lái)群眾在社會(huì)中扮演的“吃人者”和“被吃者”的雙重角色，作為先覺(jué)的知識(shí)分子也難逃一劫，成為其中的一分子。這一主題思想在魯迅的很多小說(shuō)中都有所體現(xiàn)，《祝?！分邪才帕俗鳛閱⒚烧叩摹拔摇迸c祥林嫂見(jiàn)面，在祥林嫂的追問(wèn)下，表現(xiàn)了“我”靈魂深處的淺薄和軟弱，同時(shí)“我”也發(fā)現(xiàn)了自己同魯鎮(zhèn)傳統(tǒng)精神不可割舍的悲劇性聯(lián)系?！拔摇币渤蔀榱艘粋€(gè)消極的“看客”和“吃人者”。

思想啟蒙者在批判和否定傳統(tǒng)社會(huì)的同時(shí)，也是自我的一種否定，因?yàn)椤拔摇币彩莻鹘y(tǒng)社會(huì)的一部分，作為先覺(jué)的知識(shí)分子，無(wú)疑成為了覺(jué)醒的一批人，但是并不能徹底地成為一個(gè)“新人”，這種“中間物”的尷尬身份使啟蒙者一直處在矛盾之中。于是，作品的批判矛頭由傳統(tǒng)社會(huì)秩序直指啟蒙者自身。

在魯迅的數(shù)篇小說(shuō)中，大多數(shù)啟蒙者在同現(xiàn)實(shí)作斗爭(zhēng)時(shí)都缺乏持久性和徹底性，他們大多以悲劇收?qǐng)?。“狂人”的恐懼與覺(jué)醒、夏瑜的奮斗與悲哀、呂緯甫的頹唐與自責(zé)、魏連殳的孤獨(dú)與復(fù)仇等，均表現(xiàn)了覺(jué)醒知識(shí)分子在同現(xiàn)實(shí)進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)顯現(xiàn)出某種程度的無(wú)力感、妥協(xié)性，甚至是犧牲。這同魯迅自己的思想和經(jīng)歷有關(guān)。魯迅在作品中時(shí)常用第一人稱“我”作為敘事者，這里便涉及了小說(shuō)的敘述者與隱含作者的關(guān)系。小說(shuō)中的敘述者即“我”時(shí)常也成為被批判的對(duì)象，成為了魯迅小說(shuō)筆下的人物之一。結(jié)合魯迅的經(jīng)歷，我們便可以在這些思想啟蒙者身上發(fā)現(xiàn)魯迅自己的思想痕跡，他對(duì)思想啟蒙者的思想、性格的復(fù)雜性的思考，顯然包含了他的自我思想反省?！丁磪群啊底孕颉纷饔?922年12月3日，在這篇自序里，魯迅反顧了自己前半身的人生道路和《吶喊》的來(lái)由。作為《吶喊》中的一篇具有代表性的小說(shuō)，《狂人日記》深刻地反映了魯迅那一時(shí)期的思想狀態(tài)。魯迅在《〈吶喊〉自序》中說(shuō)道：

我雖然自有無(wú)端的悲哀，卻也并不憤懣，因?yàn)檫@經(jīng)驗(yàn)使我反省，看見(jiàn)自己了：就是我決不是一個(gè)振臂一呼應(yīng)者云集的英雄

這句話道出了魯迅心中的悲涼。所謂“我決不是一個(gè)振臂一呼應(yīng)者云集的英雄”，不僅表明他意識(shí)到了思想啟蒙者同“庸眾”之間的隔膜、敵視這一現(xiàn)實(shí)后的絕望，而且也意識(shí)到思想啟蒙者自身所存在的問(wèn)題。

這部小說(shuō)的結(jié)果是悲劇性的，文章開(kāi)頭就已道破，狂人早已“大病痊愈，赴某地候補(bǔ)矣”。這說(shuō)明了作為思想覺(jué)醒者、啟蒙者的“狂人”并沒(méi)有堅(jiān)持繼續(xù)保持清醒，同周圍一切作斗爭(zhēng)，卻最終妥協(xié)于現(xiàn)實(shí)生活，并回到了常規(guī)社會(huì)中去。對(duì)此，小說(shuō)體現(xiàn)了作者深刻的批判性，魯迅曾在其《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中稱贊中國(guó)少有的屈原那種“顧忌皆去”、“放言無(wú)憚”的獨(dú)立個(gè)性，批判中國(guó)社會(huì)一直多有的“中庸”思想。當(dāng)然，作者所呈現(xiàn)的啟蒙者形象的悲劇性，也揭示了現(xiàn)實(shí)社會(huì)、“庸眾”對(duì)啟蒙者的扼殺和吞噬。在魯迅的其它作品中，很多啟蒙者的處境都是值得人們深思的，如夏瑜的奮斗和悲哀、呂緯甫的頹唐和自責(zé)、N先生的失望和激憤等等，啟蒙者作為先覺(jué)者，不僅沒(méi)能喚醒沉睡中的“庸眾”，卻經(jīng)歷著靈與肉的多重折磨。正如魯迅在《〈吶喊〉自序》中說(shuō)道：“如置身毫無(wú)邊際的荒原，無(wú)可措手的了，這是怎樣的悲哀呵，我于是以我所感到者為寂寞?！盵3]小說(shuō)的悲劇性表達(dá)了啟蒙者在同傳統(tǒng)社會(huì)秩序斗爭(zhēng)中心中的悲涼和無(wú)力感。

汪暉在他的《反抗絕望》中提到：在魯迅的文化哲學(xué)體系當(dāng)中，潛在地存在著一種對(duì)人的存在的悲劇性的一種感覺(jué)，一種力圖從各種物質(zhì)和精神的支配下擺脫出來(lái)的掙扎感，一種尋找真正歸宿的激情。[2]13思想的復(fù)雜性無(wú)疑帶來(lái)了作為“人”主體自我的斗爭(zhēng)、與周圍環(huán)境的斗爭(zhēng)，但惟有在斗爭(zhēng)中才會(huì)不斷超越和發(fā)展，這也是人類進(jìn)步的一個(gè)前提條件。從這個(gè)意義上“狂人”形象的經(jīng)典意義是超越時(shí)代的。

[1]曹禧修.論《狂人日記》修辭策略.[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）：43-47

[2]汪暉.反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界[M].石家莊：河北教育出版社，2002

[3]魯迅全集（第一卷）·吶喊自序[M].北京：人民文學(xué)出版社，1980：418

I210

A

1009-9530（2012）03-0062-02

2012-01-18

胡君（1987-），女，安徽大學(xué)中文系中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士研究生。