譚世強(qiáng)

（淮南師范學(xué)院政法系，安徽淮南 232038）

對(duì)企業(yè)工資集體協(xié)商立法的初步思考

譚世強(qiáng)

（淮南師范學(xué)院政法系，安徽淮南 232038）

處于起步階段的我國(guó)企業(yè)工資集體協(xié)商制度的推行，存在著現(xiàn)實(shí)的困難與阻力。從立法角度而言，針對(duì)性地完善現(xiàn)有立法、創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)立法是其當(dāng)務(wù)之急，其規(guī)范的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向雇主與工會(huì)。

工資集體協(xié)商；立法；雇主；工會(huì)

一、企業(yè)工資集體協(xié)商立法之缺失

（一）現(xiàn)狀

企業(yè)工資集體協(xié)商制度是當(dāng)前我國(guó)企業(yè)職工工資決定機(jī)制中的一項(xiàng)重要制度。所謂工資集體協(xié)商，是指工會(huì)或經(jīng)過(guò)民主選舉產(chǎn)生的職工代表與企業(yè)代表就工資問(wèn)題進(jìn)行平等協(xié)商，并在此基礎(chǔ)上簽訂書(shū)面的工資集體協(xié)議的行為。協(xié)商事項(xiàng)主要包括：（1）工資分配制度；（2）工資標(biāo)準(zhǔn)和分配形式；（3）工資收入水平；（4）工資支付方法；（5）工資調(diào)整幅度；（6）獎(jiǎng)金和津貼分配；（7）工資集體協(xié)議的期限、變動(dòng)程序及違約責(zé)任。這一制度發(fā)端于西方資本主義國(guó)家，因其在工資談判中越來(lái)越發(fā)揮成效，現(xiàn)已成為各國(guó)處理勞資關(guān)系的重要手段。

當(dāng)前我國(guó)構(gòu)建這一制度的目標(biāo)，是要通過(guò)制度化渠道提升職工在工資談判中的話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)其自身權(quán)益，以促成勞動(dòng)關(guān)系的和諧。2011年，全國(guó)總工會(huì)出臺(tái)《中華全國(guó)總工會(huì)2011—2013年深入推進(jìn)工資集體協(xié)商工作規(guī)劃》，計(jì)劃努力實(shí)現(xiàn)在2011年底全國(guó)已建工會(huì)組織的企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達(dá)到60%，2012年底建制率達(dá)到70%，2013年底要爭(zhēng)取達(dá)到80%。近年來(lái)，我國(guó)工資集體協(xié)商機(jī)制建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，據(jù)全國(guó)總工會(huì)的專(zhuān)項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，2010年9月底我國(guó)共簽訂集體合同140.8萬(wàn)份，覆蓋企業(yè)243.9萬(wàn)家，覆蓋職工1.85億人。行業(yè)性、區(qū)域性工資集體協(xié)商工作也取得較大發(fā)展，集體合同覆蓋面呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。①數(shù)據(jù)資料來(lái)源于中國(guó)網(wǎng)新聞中心，陳訓(xùn)迪.全國(guó)工會(huì)會(huì)員達(dá)2.39億人簽訂集體合同140.8萬(wàn)份[EB/OL].http：//www. china.com.cn/news/txt/2011-01/18/content_21766417.htm.[2011-01-18]但總體而言，我國(guó)的工資集體協(xié)商剛剛起步。在具體實(shí)施中，工資集體協(xié)商建制率覆蓋范圍較窄，納入工資集體協(xié)商制度的勞動(dòng)者在我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)力基數(shù)中所占比例仍然偏低；工資協(xié)議內(nèi)容空洞、雷同，可操作性不強(qiáng)，在當(dāng)前勞資雙方仍將并且長(zhǎng)期處于勢(shì)力不均衡的背景下，這些工資協(xié)議收效甚微，對(duì)雙方特別是企業(yè)的約束力尚欠；在各級(jí)政府積極推動(dòng)工資集體協(xié)商的過(guò)程中，重表面數(shù)據(jù)業(yè)績(jī)而忽視其實(shí)效的發(fā)揮，直接的結(jié)果就是職工很難真正認(rèn)同工資集體協(xié)商制度，而企業(yè)這一方則迫于各種壓力而消極應(yīng)付，很難保證職工能真正行使平等協(xié)商權(quán)。②湖南大學(xué)謝玉華教授曾于2010年7-12月組織對(duì)湖南、湖北、廣東等地的省、市人力資源與社會(huì)保障部門(mén)、總工會(huì)、企業(yè)家聯(lián)合會(huì)、部分國(guó)有、民營(yíng)、外資企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，并對(duì)企業(yè)人力資源經(jīng)理及工會(huì)主席發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查結(jié)果顯示：在關(guān)于工資集體協(xié)商保護(hù)職工權(quán)益的效果選項(xiàng)判斷上，只有14.1%的被調(diào)查者認(rèn)為工資集體協(xié)商達(dá)到了保護(hù)職工權(quán)益的作用。在企業(yè)實(shí)施工資集體協(xié)商的目的選項(xiàng)（此項(xiàng)為多選題）上，有60.1%的認(rèn)為是為了完成政府包括上級(jí)工會(huì)布置的任務(wù)，46%認(rèn)為是為了建立勞資協(xié)調(diào)機(jī)制，避免勞動(dòng)糾紛，37.5%認(rèn)為是為了履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。關(guān)于企業(yè)工資集體協(xié)議文本，6%的被調(diào)查者認(rèn)為是照抄政府的范本，沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商和修改；56%的認(rèn)為，基本遵循范本，但經(jīng)過(guò)協(xié)商并根據(jù)企業(yè)實(shí)際稍作了修改；只有29%認(rèn)為經(jīng)過(guò)的企業(yè)勞資雙方的充分協(xié)商，對(duì)本企業(yè)具有針對(duì)性?！x玉華，郭永星，張媚.工資集體協(xié)商：困境與對(duì)策》，《湖湘論壇》，2011年第2期，第100-101頁(yè)。

（二）立法之缺失

現(xiàn)階段我國(guó)推行企業(yè)工資集體協(xié)商制度，顯然遇到了現(xiàn)實(shí)阻力和困難，這其中有政府管理、立法規(guī)范、雇主、工會(huì)、勞動(dòng)者等各方因素。就立法而言，我國(guó)從上世紀(jì)90年代就開(kāi)始推行工資集體協(xié)商制度，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》規(guī)定了平等協(xié)商作為原則，并專(zhuān)章規(guī)定“勞動(dòng)合同和集體合同”，明確了集體合同內(nèi)容應(yīng)包含“勞動(dòng)報(bào)酬”；2000年發(fā)布的《工資集體協(xié)商試行辦法》具體規(guī)定了工資集體協(xié)商的內(nèi)容、程序和工資協(xié)議，要求企業(yè)逐步推行工資集體協(xié)商制度；2001年修訂的《工會(huì)法》明確了工會(huì)可代表職工與企業(yè)（包括實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位）進(jìn)行平等協(xié)商、簽訂集體合同；2004年1月，勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布《集體合同規(guī)定》對(duì)集體合同的訂立、變動(dòng)和審查，集體協(xié)商的內(nèi)容和程序，爭(zhēng)議的處理作了明確規(guī)定；2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第51條規(guī)定：企業(yè)職工一方與用人單位可以訂立涉及工資調(diào)整機(jī)制等專(zhuān)項(xiàng)集體合同。其第53條規(guī)定縣級(jí)以下區(qū)域內(nèi)的建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)，可以訂立行業(yè)性集體合同或區(qū)域性集體合同。與此同時(shí)，各地也在積極探索和建立集體合同制度和工資集體協(xié)商機(jī)制，截至目前，河北、天津、湖南、云南等24個(gè)?。▍^(qū)、市）政府或人大制定了“集體合同規(guī)定”或“集體合同條例”以規(guī)范工資集體協(xié)商制度。但現(xiàn)行各層級(jí)立法中仍存在著不容忽視的問(wèn)題：

1、缺失上位法，缺乏可操作性，缺少剛性制約當(dāng)前施行的《集體合同規(guī)定》、《工資集體協(xié)商試行辦法》、《最低工資規(guī)定》等屬于部門(mén)規(guī)章，而地方性法規(guī)的約束力與“含金量”更是有限。上位法的缺失，使得當(dāng)前相關(guān)立法難以為工資集體協(xié)商制度提供強(qiáng)有力的法律保障，客觀上勢(shì)必影響工資集體協(xié)商的施行。法律位階較高的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》對(duì)工資集體協(xié)商制度的規(guī)定又因過(guò)于原則而缺乏可操作性。就《勞動(dòng)法》而言，雖然構(gòu)建了這一制度的基本框架，但對(duì)其具體內(nèi)容、運(yùn)行體系則缺乏具體的規(guī)范；之后的《集體合同規(guī)定》對(duì)企業(yè)一級(jí)的工資集體協(xié)商作了規(guī)定，但欠缺涉及行業(yè)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)等層次的相關(guān)規(guī)定；《勞動(dòng)合同法》則突破性地對(duì)區(qū)域性、行業(yè)性集體合同作了規(guī)范，但其規(guī)定僅限于“縣級(jí)以下”，被規(guī)范的行業(yè)也僅主要列舉了“建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)”，導(dǎo)致其適用范圍受限。工資集體協(xié)商制度缺乏可操作性，削弱了法律強(qiáng)制力，難以保證對(duì)企業(yè)的制約。

當(dāng)前立法的另一個(gè)問(wèn)題是剛性不足。如《勞動(dòng)法》第33條規(guī)定，企業(yè)職工一方與企業(yè)“可以”就勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)簽訂集體合同。勞動(dòng)法一方面規(guī)定工資協(xié)商作為集體合同制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，另一方面對(duì)協(xié)商本身并無(wú)強(qiáng)制性的規(guī)定，只用了“可以”這種缺少剛性約束的表達(dá)，也就意味著，若企業(yè)不簽訂集體合同、不進(jìn)行集體協(xié)商，將不會(huì)受到任何處罰。2001年修訂的《工會(huì)法》的相關(guān)條款是“工會(huì)代表職工與企業(yè)簽訂集體合同”，這種表達(dá)在立法技術(shù)上來(lái)說(shuō)是模棱兩可、含混不清。2004年的《集體合同規(guī)定》第56條規(guī)定，用人單位如果無(wú)正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行集體協(xié)商，將依照《工會(huì)法》及相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理。在《工會(huì)法》的相關(guān)規(guī)定中，只有“由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令改正，依法處理”的規(guī)定，至于如何改正、作何處理，尚無(wú)法律依據(jù)。立法未明確各方責(zé)任，我們很難想象工資集體談判和協(xié)商能真正做到平等。

2、法規(guī)不統(tǒng)一不健全，沒(méi)有專(zhuān)項(xiàng)立法，配套法規(guī)和措施不足

當(dāng)前有關(guān)工資的分配和集體協(xié)商的法規(guī)并非完全統(tǒng)一，帶來(lái)了法律適用上的阻力。如在對(duì)工資支配權(quán)的主體問(wèn)題上，《公司法》規(guī)定董事會(huì)有權(quán)制定公司年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案和決算方案，涉及到職工工資福利時(shí)，公司應(yīng)聽(tīng)取工會(huì)及職工的意見(jiàn)，但公司掌握著最終的決定權(quán)?！都w合同規(guī)定》及《工資集體協(xié)商試行辦法》對(duì)工資分配制度、工資分配方式、工資收入水平等事項(xiàng)，則規(guī)定企業(yè)和職工要進(jìn)行平等協(xié)商。那么，工資到底是由雙方協(xié)商確定，還是單方有決定權(quán)呢？這種不統(tǒng)一的規(guī)定，客觀上影響了工資集體協(xié)商的順利施行。目前西方很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的國(guó)家都有關(guān)于工資集體協(xié)商制度的專(zhuān)項(xiàng)立法，這些立法為這一制度的運(yùn)行提供了最有力的法律支持和強(qiáng)大后盾。我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法規(guī)雖然對(duì)集體合同制度有明確且相對(duì)較具體的規(guī)定，但對(duì)工資集體協(xié)商制度的專(zhuān)項(xiàng)立法仍是空白。即便是現(xiàn)有的較為針對(duì)性的立法中，配套法規(guī)和措施也沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)。最典型的是關(guān)于工會(huì)及參與協(xié)商的職工代表的立法。眾所周知，他們?cè)诠べY集體協(xié)商中居于重要地位。在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、參與處理職工工資爭(zhēng)議、維護(hù)職工正當(dāng)權(quán)益的基礎(chǔ)之上，工會(huì)應(yīng)極力促成平等協(xié)商及最終工資集體協(xié)議的達(dá)成，這一點(diǎn)雖明確地寫(xiě)在《工會(huì)法》的總則中，但對(duì)工會(huì)提供什么樣的條件、如何促成和保障工會(huì)付諸行動(dòng)則未見(jiàn)任何規(guī)定。假若工會(huì)沒(méi)有盡責(zé)，上級(jí)工會(huì)組織也無(wú)法律上的處理依據(jù)。另一方面，如何保護(hù)工資協(xié)商中的職工代表、如何承擔(dān)違約責(zé)任也無(wú)明文規(guī)定。即，相關(guān)立法側(cè)重于規(guī)定怎么做，對(duì)其保障和相應(yīng)的制約疏于規(guī)制。

二、企業(yè)工資集體協(xié)商立法的側(cè)重點(diǎn)

我國(guó)關(guān)于工資集體協(xié)商立法的相對(duì)滯后和法源的缺失，已成為企業(yè)開(kāi)展工資制度改革、推進(jìn)工資集體協(xié)商制度的現(xiàn)實(shí)障礙。加強(qiáng)和完善相關(guān)法律法規(guī)，才能使工資集體協(xié)商機(jī)制發(fā)揮其應(yīng)有作用。筆者認(rèn)為以下問(wèn)題在立法中應(yīng)予以重視：

（一）完善現(xiàn)有立法，明確責(zé)任體系，增加立法剛性和可操作性

立法剛性的缺乏是阻礙推進(jìn)工資集體協(xié)商制度的一個(gè)重要因素。立法中應(yīng)確立適度的責(zé)任體系，增加企業(yè)在職工工資問(wèn)題上的違法成本，綜合運(yùn)用民事處罰、行政處罰和刑事處罰等方式，促使企業(yè)主動(dòng)維護(hù)職工及工會(huì)要求工資集體談判的權(quán)利及其在協(xié)商談判中應(yīng)有的對(duì)等地位。當(dāng)前急需對(duì)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》進(jìn)行修訂，在其條文中增加企業(yè)推行工資集體協(xié)商的義務(wù)和責(zé)任，并有相應(yīng)的處罰規(guī)定；修訂和完善其他法律法規(guī)中涉及工資集體協(xié)商的相關(guān)條款，進(jìn)一步明確各類(lèi)企業(yè)在推行工資集體協(xié)商中的法律義務(wù)、責(zé)任體系和懲罰細(xì)則。

完善現(xiàn)有立法的另一方面，是必須增強(qiáng)法律法規(guī)的可操作性。針對(duì)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》等法律法規(guī)對(duì)工資集體協(xié)商機(jī)制表述過(guò)于原則的問(wèn)題，要從細(xì)節(jié)處，增強(qiáng)立法的可操作性，具體來(lái)說(shuō)，就是要細(xì)化集體合同制度，增設(shè)工資集體協(xié)商機(jī)制，明確這一機(jī)制的內(nèi)容、程序、各方職責(zé)界定以及參與協(xié)商的職工代表的權(quán)益保障等。此外，還應(yīng)考慮在工資集體協(xié)商實(shí)施過(guò)程中私營(yíng)企業(yè)、小型企業(yè)工資集體協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建，考慮對(duì)區(qū)域性、行業(yè)性工資集體協(xié)商機(jī)制的法律地位的確認(rèn)。

（二）創(chuàng)新立法，提升立法層次，解決立法配套問(wèn)題

我國(guó)企業(yè)工資集體協(xié)商制度處于起步階段，在當(dāng)前勞資雙方客觀勢(shì)力不均衡的背景下，如何讓這一制度得以真正實(shí)施、發(fā)揮其應(yīng)具備的功能，除了依靠行政權(quán)力的極力推行和對(duì)現(xiàn)有立法的完善之外，創(chuàng)新立法非常必要。要將工資集體協(xié)商機(jī)制納入法制化軌道，在綜合現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)之上，不僅要單獨(dú)進(jìn)行立法，研究和制定出一部《企業(yè)工資集體協(xié)商法》，由國(guó)家級(jí)立法機(jī)關(guān)頒布實(shí)施，保證其較高的立法層次和法律地位。同時(shí)，還必須解決立法配套問(wèn)題，完善配套的法規(guī)與措施。企業(yè)工資集體協(xié)商制度的推行，離不開(kāi)良好的政策環(huán)境與法律環(huán)境，因此還需要同時(shí)補(bǔ)充和完善現(xiàn)行的勞動(dòng)合同制度、勞動(dòng)監(jiān)察制度、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理、社會(huì)保障制度，形成法律規(guī)范與配套政策措施的合力，保障企業(yè)主和職工能公正、順利、充分地開(kāi)展工資集體協(xié)商。

（三）立法規(guī)范對(duì)象轉(zhuǎn)向重點(diǎn)規(guī)范雇主與工會(huì)

在當(dāng)前企業(yè)制度下，我國(guó)企業(yè)工會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)，在非公有制企業(yè)中表現(xiàn)得更突出，其工會(huì)也因而被冠之以“雇主工會(huì)”之稱(chēng)。工會(huì)獨(dú)立性的欠缺，直接導(dǎo)致了其代表性的不足。很多企業(yè)工會(huì)在處理勞資關(guān)系爭(zhēng)議時(shí)，不能發(fā)揮其“代表”作用，僅限于協(xié)調(diào)個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議，簽定象征性的集體勞動(dòng)合同，而不能真正代表職工與企業(yè)主平等協(xié)商、促成雙方工資分配與支付協(xié)議的達(dá)成。

很多國(guó)家雇主組織（通常是全國(guó)性或行業(yè)雇主協(xié)會(huì)）較為健全，這些組織能切實(shí)穩(wěn)定和協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、維護(hù)勞資雙方權(quán)益。我國(guó)級(jí)別最高的雇主組織——企業(yè)聯(lián)合會(huì)在實(shí)踐中并未能切實(shí)發(fā)揮參與和促成工資集體協(xié)商的作用，而為數(shù)眾多的行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)和定位則亦官非官，也不能真正和完全地代表雇主權(quán)益。雇主組織不健全，是工資集體協(xié)商無(wú)法順利推行的重要原因。一旦出現(xiàn)職工工資方面的矛盾，政府只能被動(dòng)地替代雇主出面協(xié)調(diào)和解決。

西方工資集體談判制度的產(chǎn)生和發(fā)展，正是由工人通過(guò)工會(huì)并通過(guò)工會(huì)與雇主和雇主組織協(xié)商和談判的過(guò)程。美國(guó)的勞動(dòng)法規(guī)范的重點(diǎn)并非雇主與職工之間直接的勞資關(guān)系，而是側(cè)重于通過(guò)規(guī)范工會(huì)和雇主（或雇主組織）之間的關(guān)系來(lái)尋求有效的解決之道。美國(guó)的工會(huì)在勞資糾紛中扮演著重要角色，而政府極少介入集體談判，主要負(fù)責(zé)為談判提供條件和幫助，促成勞資雙方爭(zhēng)議的最終解決。德國(guó)的工資集體談判一般不由企業(yè)自身工會(huì)進(jìn)行，而是在行業(yè)工會(huì)和雇主組織之間展開(kāi)，這是因?yàn)榈聡?guó)實(shí)行產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)制度。這種在產(chǎn)業(yè)層次進(jìn)行的談判，使得對(duì)勞資爭(zhēng)議的處理更具協(xié)調(diào)性，這也是德國(guó)勞資糾紛相對(duì)較少的重要原因。這些國(guó)家的做法，給我們的啟示是：不能單純地寄希望于當(dāng)前勢(shì)力不均衡的職工個(gè)體和雇主之間的協(xié)商共決，需要加強(qiáng)對(duì)工會(huì)組織和雇主組織的雙重建設(shè)，才能使協(xié)商力量均衡化，從而實(shí)現(xiàn)勞資實(shí)質(zhì)意義上的共決。因此工資集體協(xié)商立法規(guī)范的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)從過(guò)去側(cè)重規(guī)范雇主與雇員，轉(zhuǎn)向規(guī)范雇主（組織）與工會(huì)，真正維護(hù)勞資雙方特別是勞方應(yīng)有的權(quán)益。

[1]謝玉華.工資集體協(xié)商：能否走出協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的“第三條道路”？[J].社會(huì)主義研究，2011，（3）：101

[2]黃任民.中國(guó)工資集體協(xié)商的特點(diǎn)及工會(huì)的作用[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（10）：56

[3]楊冬梅.關(guān)于加強(qiáng)工資集體協(xié)商專(zhuān)門(mén)立法的探討[J].工會(huì)博覽，2011，（4）：42

[4]宋曉波，問(wèn)清泓.我國(guó)工資集體協(xié)商制度探析[J].北京市工會(huì)干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）：40

[5]李婭，趙俊燕.加快構(gòu)建工資集體協(xié)商制度[J].黨政論壇，2011，（4）：39-40

[6]吳宏洛.工資集體協(xié)商制度的中國(guó)實(shí)踐及其討論[J].中國(guó)勞動(dòng)，2011，（3）：27

F244

A

1009-9530（2012）03-0046-03

2012-02-06

安徽省高等學(xué)校省級(jí)優(yōu)秀青年人才基金項(xiàng)目（2012SQRW139）

譚世強(qiáng)（1978-），男，淮南師范學(xué)院政法系講師，碩士，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)、勞動(dòng)法學(xué)。