王 娜

(中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100872)

一、歐債危機(jī)

2009年10月，新一屆希臘政府宣布其當(dāng)年財(cái)政赤字和公共債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比預(yù)計(jì)將達(dá)到12.7%和113%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定的3%和60%的趨同標(biāo)準(zhǔn)，立刻引起了普遍擔(dān)憂。隨后全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——惠譽(yù)、標(biāo)普和穆迪相繼調(diào)低希臘的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，從而拉開了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的序幕。2010年4月底、5月初，希臘債務(wù)危機(jī)的傳染效應(yīng)顯現(xiàn)，葡萄牙、西班牙、意大利、愛(ài)爾蘭等國(guó)同時(shí)遭受主權(quán)信用危機(jī)，形成了所謂的“歐豬五國(guó)”，包括德國(guó)、法國(guó)等歐元區(qū)的龍頭國(guó)家也受到了危機(jī)的影響。2011年，歐債危機(jī)不斷向金融和政治等方面蔓延:10月4日，法國(guó)與比利時(shí)合資銀行——德克夏銀行集團(tuán)被拆分，成為在歐債危機(jī)中倒下的第一家銀行。同年3月，上任僅兩年的愛(ài)爾蘭前總理布萊恩·考恩離去，恩達(dá)·肯尼接替。6月，葡萄牙前總理若澤·蘇格拉底下臺(tái)，科埃略執(zhí)政。11月，希臘前總理喬治·帕潘德里歐引咎辭職，之后，金融家盧卡斯·帕帕季莫斯擔(dān)任總理。11月，意大利總理貝卡斯科尼被迫離開總統(tǒng)寶座，由經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬里奧·蒙蒂接替。幾乎同一時(shí)間西班牙大選提前4個(gè)月舉行，反對(duì)黨人民黨主席馬里亞諾·拉霍伊以壓倒性勝利取代執(zhí)政黨工人社會(huì)黨當(dāng)選。至此，“歐豬五國(guó)”皆因歐債危機(jī)“換帥”。

全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相繼調(diào)低希臘的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，不僅拉開了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的序幕，也相繼向歐洲其他國(guó)家蔓延，形成所謂的“歐豬五國(guó)”，并蔓延到金融和政治等方面。對(duì)于此次危機(jī)的直接原因，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是國(guó)際金融危機(jī)導(dǎo)致了債務(wù)危機(jī)，

二、對(duì)歐債危機(jī)的不同解釋

對(duì)于此次歐債危機(jī)的直接原因，大多數(shù)學(xué)者達(dá)成一致，認(rèn)為是國(guó)際金融危機(jī)導(dǎo)致了債務(wù)危機(jī)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是國(guó)際金融危機(jī)的一個(gè)新的階段。由于金融危機(jī)的爆發(fā)，歐洲各國(guó)紛紛采取擴(kuò)張性的財(cái)政和寬松的貨幣政策，以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和增加就業(yè)，從而使財(cái)政赤字和公共債務(wù)上升，并導(dǎo)致了危機(jī)的發(fā)生。但筆者認(rèn)為，金融危機(jī)只是此次歐債危機(jī)的一個(gè)導(dǎo)火索，其背后還有許多深層次的原因值得思考。

1.歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。歐盟在發(fā)展中形成了以法國(guó)、德國(guó)等為核心，包括“歐豬五國(guó)”在內(nèi)的中南歐國(guó)家為外圍的“圈層式”發(fā)展模式。德國(guó)、法國(guó)等“核心”國(guó)家具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，擁有支撐經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的支柱性實(shí)體產(chǎn)業(yè)。但“歐豬五國(guó)”的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為單一，也缺乏可以從根本上推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)。希臘、愛(ài)爾蘭、西班牙、葡萄牙等“外圍”國(guó)家則逐漸淪為“核心”國(guó)家的附庸，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠外來(lái)資金，以及通過(guò)凝聚基金、發(fā)展援助項(xiàng)目和虛擬經(jīng)濟(jì)等從“核心”國(guó)家獲得“轉(zhuǎn)移支付”來(lái)求得發(fā)展［1］，缺乏內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力。以至于當(dāng)2008年不期而至的國(guó)際金融危機(jī)使希臘等重債國(guó)的信貸鏈條突然斷裂時(shí)，其依賴舉債的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)難以為繼。

2.歐元區(qū)財(cái)政政策與貨幣政策存在“二元結(jié)構(gòu)矛盾”。歐元區(qū)內(nèi)部實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策，而各成員國(guó)則實(shí)行自主的財(cái)政政策。金融危機(jī)爆發(fā)后，統(tǒng)一貨幣政策的實(shí)施使得歐元區(qū)成員國(guó)難以利用利率和匯率這兩大工具來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，各成員國(guó)只能通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政支出來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。統(tǒng)一的貨幣政策和分散的財(cái)政政策由于目標(biāo)的不一致，不僅難以協(xié)調(diào)配合，也削弱了政策實(shí)施的效果。事實(shí)上，在加入歐元區(qū)之前，希臘等危機(jī)發(fā)生國(guó)的政府財(cái)政赤字就比較高，而加入歐元區(qū)后希臘等國(guó)并沒(méi)有實(shí)施緊縮政策以削減赤字，而是利用低利率的融資平臺(tái)大舉擴(kuò)張財(cái)政預(yù)算，以刺激本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種做法使得希臘等國(guó)的財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大，物價(jià)和工資水平迅速上漲，有限的收入難以維持龐大的開支，危機(jī)的發(fā)生在所難免。

3.歐洲的高福利政策使國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)。二戰(zhàn)后，歐洲各國(guó)紛紛建立了以高福利為特色的社會(huì)收入分配制度和社會(huì)保障制度，承諾提高工資和養(yǎng)老金待遇是各國(guó)政黨爭(zhēng)取選舉勝利的常用手段，一些國(guó)家為了討好選民，甚至超經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，舉債提高福利水平，加上人口老齡化加速，使得本國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)異常沉重，只能傾向于擴(kuò)大財(cái)政赤字和公共債務(wù)。

以上從不同角度解釋了此次歐債危機(jī)，對(duì)于理解此次危機(jī)的形成有一定的啟發(fā):經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足應(yīng)是造成此次歐洲債務(wù)危機(jī)的重要原因，尤其是“歐豬五國(guó)”實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣，使得其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力，這就意味著政府沒(méi)有充足的稅收來(lái)源，也沒(méi)有足夠的財(cái)政收入;另一方面政府支出仍舊入不敷出，致使政府的財(cái)政赤字和公共債務(wù)一直高漲。同時(shí)，歐洲的高福利政策又繼續(xù)加大了政府的財(cái)政支出，二戰(zhàn)結(jié)束后，很多歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，軍費(fèi)支出大幅下降，社會(huì)福利制度日益發(fā)展?；靖＠饕赓M(fèi)醫(yī)療保健、長(zhǎng)期失業(yè)救濟(jì)、高額養(yǎng)老金、悠長(zhǎng)假期等，高福利也逐漸成為政黨競(jìng)爭(zhēng)上臺(tái)的籌碼。

歐元區(qū)內(nèi)部實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策和各成員國(guó)自主的財(cái)政政策之間的“二元結(jié)構(gòu)矛盾”也是影響此次歐債危機(jī)的一個(gè)因素，但是我們看到，同樣是歐盟成員的英國(guó)并沒(méi)有加入歐元區(qū)，也擁有自主的貨幣政策和財(cái)政政策，但2010年的財(cái)政赤字和公共債務(wù)占GDP的比重同樣高達(dá)-10.3%和79.9%。不僅如此，2011財(cái)年美國(guó)政府財(cái)政赤字為1.299萬(wàn)億美元，比2010財(cái)年增加500億美元，僅次于2009財(cái)年的1.41萬(wàn)億美元，是歷史第二高位，美國(guó)目前累計(jì)債務(wù)高達(dá)14.8萬(wàn)億美元［2］。同時(shí)，日本政府預(yù)測(cè)，2012財(cái)政年度末，日本公共債務(wù)將突破1 000萬(wàn)億日元(約合12.3萬(wàn)億美元)，凈債務(wù)余額相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的120%。由此可見(jiàn)，債務(wù)危機(jī)的發(fā)生不僅僅局限于歐元區(qū)，可以說(shuō)是一次席卷全球資本主義國(guó)家的債務(wù)危機(jī)。

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，此次債務(wù)危機(jī)的本質(zhì)是國(guó)家財(cái)政危機(jī)，即受國(guó)際金融危機(jī)影響，資本主義國(guó)家將大量財(cái)政支出用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保證社會(huì)福利;而其實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展則缺乏動(dòng)力，進(jìn)而導(dǎo)致稅收不足——財(cái)政收入無(wú)法保障——入不敷出——出現(xiàn)危機(jī)。而國(guó)家財(cái)政支出則要從國(guó)家職能的角度分析，西方馬克思主義者奧康納的國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論可以對(duì)此提供一個(gè)分析視角。

三、國(guó)家的積累和合法性職能的矛盾——奧康納的國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論

在馬克思《資本論》之后，資本主義國(guó)家的生產(chǎn)力獲得了巨大發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系也隨之改變。一方面，生產(chǎn)資料越來(lái)越集中在少數(shù)人手里，工業(yè)資本和銀行資本也整合為大規(guī)模的壟斷資本，但生產(chǎn)資料私有制并沒(méi)有發(fā)生根本性的改變，資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的基本矛盾也沒(méi)有得到徹底解決，反而日趨尖銳;另一方面，生產(chǎn)的社會(huì)化、全球化程度越來(lái)越高，在全球范圍內(nèi)，民族國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上日益依賴并形成了高度復(fù)雜化的世界體系。在這樣的背景下，國(guó)家職能也在不斷擴(kuò)大化和復(fù)雜化。

1.國(guó)家在再生產(chǎn)領(lǐng)域中具有舉足輕重的作用。在傳統(tǒng)的馬克思主義理論中，國(guó)家屬于上層建筑的范疇，而奧康納則突破馬克思主義傳統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的界限，從資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域中已經(jīng)發(fā)生的重大變化來(lái)確立國(guó)家的生產(chǎn)性角色。隨著生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展，資本主義積累也表現(xiàn)出社會(huì)化的特征。(1)國(guó)家必須盡力維持或創(chuàng)造各種條件以使有利可圖的資本積累得以順利進(jìn)行。資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)所必需的許多條件，只能由國(guó)家來(lái)創(chuàng)造，私人資本家難以完成，如耗費(fèi)巨大的高速公路、輸油管道等公共設(shè)施建設(shè)，為對(duì)外擴(kuò)張市場(chǎng)而必須建立的強(qiáng)大軍事力量，等等。同時(shí)，國(guó)家還需要通過(guò)學(xué)校教育、醫(yī)療保健等手段保證勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。(2)國(guó)家為了保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定有序，必須盡可能地協(xié)調(diào)階級(jí)間的矛盾，維護(hù)“社會(huì)公正”，以保證自身統(tǒng)治的合法性。在資本主義國(guó)家，國(guó)家的積累和合法性職能是相互矛盾的。因?yàn)槿绻_地使用國(guó)家的強(qiáng)制力量，幫助一個(gè)階級(jí)依靠犧牲另一個(gè)階級(jí)的利益來(lái)積累資本，這個(gè)國(guó)家就會(huì)失去合法性，也會(huì)削弱對(duì)它信任和支持的基礎(chǔ)。而忽視資本積累的國(guó)家，也會(huì)因?yàn)槭ソ?jīng)濟(jì)剩余的生產(chǎn)能力和失去來(lái)源于這個(gè)剩余的稅收而國(guó)力殆盡。這一矛盾是不可調(diào)和的，一般地主要通過(guò)國(guó)家的財(cái)政支出表現(xiàn)出來(lái)。

2.資本主義國(guó)家財(cái)政支出的矛盾。與資本主義國(guó)家的基本職能相對(duì)應(yīng)，國(guó)家的財(cái)政支出也必然具有“社會(huì)資本”和“社會(huì)支出”兩重屬性。(1)“社會(huì)資本”是指國(guó)家財(cái)政支出中用來(lái)創(chuàng)造剩余價(jià)值生產(chǎn)條件、體現(xiàn)國(guó)家積累職能的部分，包括“社會(huì)投資”和“社會(huì)消費(fèi)”兩部分。社會(huì)投資是指為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率從而提高資本利潤(rùn)率的那一部分國(guó)家支出，主要包括私人企業(yè)無(wú)法承擔(dān)、必須由政府投資的工程項(xiàng)目和服務(wù)設(shè)施，例如通訊衛(wèi)星、水壩、高速公路、輸油管道等等。社會(huì)投資相當(dāng)于不變資本，但它是由政府投入、具有一定社會(huì)化性質(zhì)的不變資本。在這里，不變資本的概念拓寬了。社會(huì)消費(fèi)是指為了降低勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本從而最終提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和利潤(rùn)率的那一部分國(guó)家支出，例如社會(huì)保險(xiǎn)、教育事業(yè)、公共醫(yī)療等。社會(huì)消費(fèi)相當(dāng)于可變資本，與社會(huì)投資一樣具有一定社會(huì)化的性質(zhì)。概言之，社會(huì)資本就是國(guó)家支出中的間接生產(chǎn)性支出。(2)“社會(huì)支出”是國(guó)家為維持社會(huì)和諧、完成國(guó)家“合法化”職能所必需的支出，例如，國(guó)家維持法制的開支、對(duì)失業(yè)者的津貼、對(duì)窮人的救濟(jì)等?！吧鐣?huì)支出”無(wú)益于利潤(rùn)的增加，它甚至連間接的生產(chǎn)性也不具備。奧康納力圖從紛繁復(fù)雜的國(guó)家財(cái)政支出中，從剩余價(jià)值生產(chǎn)的角度，從而也在一定程度上從階級(jí)分析的角度，區(qū)別出國(guó)家財(cái)政支出所體現(xiàn)的兩種本質(zhì)上相互矛盾的力量，再?gòu)倪@種矛盾中推導(dǎo)出國(guó)家的矛盾。

3.剩余價(jià)值再分配帶來(lái)的國(guó)家財(cái)政困境。隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的日益提高，要求國(guó)家開支日益增大以提供更多的社會(huì)資本和社會(huì)支出。奧康納認(rèn)為，一方面，盡管國(guó)家積極通過(guò)資本費(fèi)用的社會(huì)化的方式造成社會(huì)剩余(包括利潤(rùn))的增加，但由此產(chǎn)生的社會(huì)剩余并沒(méi)有社會(huì)化，而是不斷地被私人占有。費(fèi)用的社會(huì)化和利潤(rùn)的私人占有造成了一種國(guó)家支出和國(guó)家收入之間“結(jié)構(gòu)上缺口”的財(cái)政危機(jī)，結(jié)果就出現(xiàn)了國(guó)家支出增長(zhǎng)迅速地超過(guò)財(cái)政收入增長(zhǎng)的趨勢(shì)。這種財(cái)政危機(jī)的主要表現(xiàn)就是通貨膨脹、稅收增加、失業(yè)以及社會(huì)不安寧，反過(guò)來(lái)又加劇了危機(jī)的嚴(yán)重性和威脅著國(guó)家的合法性。另一方面，國(guó)家的權(quán)力被私人資本家所控制，控制了國(guó)家權(quán)力的資本家必然為了個(gè)人主義目的進(jìn)一步加劇財(cái)政危機(jī)。這一過(guò)程的表現(xiàn)，首先不是經(jīng)濟(jì)崩潰，而是圍繞政府財(cái)政預(yù)算上的斗爭(zhēng)。企業(yè)的代言人要求國(guó)家預(yù)算用于社會(huì)投資，組織起來(lái)的工人們卻要求國(guó)家預(yù)算更多地用于社會(huì)消費(fèi)，而失業(yè)者和經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)者則要求擴(kuò)大社會(huì)支出?？梢韵胂螅S著壟斷的不斷發(fā)展，收入有限的政府在越來(lái)越大的支出壓力下，其財(cái)政危機(jī)將日趨嚴(yán)重。

奧康納的國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論突出了國(guó)家在資本主義再生產(chǎn)中決定性的作用。他所認(rèn)定的“國(guó)家財(cái)政危機(jī)”并不是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是社會(huì)和政治的危機(jī)，是當(dāng)代壟斷資本主義制度中經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治發(fā)展的綜合性的危機(jī)［3］。奧康納運(yùn)用馬克思的價(jià)值范疇，剖析國(guó)家財(cái)政支出的兩難處境，是一個(gè)十分獨(dú)特的理論視角。他通過(guò)對(duì)國(guó)家與生產(chǎn)之間關(guān)系的考察分析，證明了資本主義危機(jī)的根源是生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾，國(guó)家投資與投資收益私人占有的矛盾，這種矛盾是由資本主義制度決定的，僅僅依靠資本主義國(guó)家調(diào)節(jié)是不可能得到根本解決的。在奧康納的國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論中，國(guó)家的積累性職能僅僅表示國(guó)家參與了資本主義原有的生產(chǎn)方式中，而這種生產(chǎn)方式本身沒(méi)有發(fā)生任何變化，因此任何在交換、消費(fèi)和分配層面的調(diào)控，在他看來(lái)都是徒勞的［4］。但是，奧康納的理論有消解危機(jī)理論中的經(jīng)濟(jì)因素的傾向，危機(jī)在經(jīng)濟(jì)上的必然性轉(zhuǎn)化成為各方圍繞政府預(yù)算博弈的結(jié)果，這是20世紀(jì)70年代國(guó)家壟斷資本主義背景下的危機(jī)理論產(chǎn)物。隨著國(guó)家壟斷資本主義在發(fā)達(dá)國(guó)家的淡化，奧康納的理論也漸漸失去聲音。

四、奧康納的國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論對(duì)債務(wù)危機(jī)的解釋

我們認(rèn)為，奧康納的理論對(duì)此次債務(wù)危機(jī)具有深刻的解釋力。20世紀(jì)70年代之后，隨著新自由主義在全世界的興起，金融壟斷資本主義不斷擴(kuò)張，信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)明與廣泛應(yīng)用為金融資本的全球擴(kuò)張和病態(tài)膨脹提供了有效的技術(shù)，國(guó)際貨幣金融體系為金融壟斷資本的全球擴(kuò)張和掠奪提供了重要的杠桿和平臺(tái)，新自由主義則成為金融壟斷資本全球擴(kuò)張及其制度安排的理論依據(jù)［5］。但是這些并沒(méi)有改變生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾，反而使這一矛盾在全球擴(kuò)展并不斷激化。當(dāng)2007年國(guó)際金融危機(jī)來(lái)臨后，資本主義國(guó)家紛紛采取一系列措施，2009年2月17日，奧巴馬政府提出總額達(dá)到7 870億美元的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，其中，65%的資金用于政府投資，主要用于基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療和新能源技術(shù)方面投資;35%的資金用于減稅。2009年4月10日，日本政府頒布了總額為56.8億日元的日本歷史上規(guī)模最大的經(jīng)濟(jì)刺激方案［6］，2010年9月，日本政府又實(shí)施了一項(xiàng)規(guī)模為9 150億日元的新經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，以應(yīng)對(duì)日元匯率飆升造成的經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)。

歐洲各國(guó)更是如此，一方面，由于奉行高福利政策，各國(guó)財(cái)政支出一直居高不下。2007年，歐洲各國(guó)社會(huì)支出(含教育、社會(huì)保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生、住房支出)占國(guó)家財(cái)政支出的比重也處于高位，其中，丹麥為71.6%、法國(guó)為68.5%、德國(guó)為70.8%、意大利為61.9%、荷蘭為61.7%，而這些支出都是非生產(chǎn)性質(zhì)的。另一方面，歐洲各國(guó)為給資本創(chuàng)造良好的社會(huì)再生產(chǎn)條件，促進(jìn)資本積累，創(chuàng)造更大的剩余價(jià)值，財(cái)政支出一直居高不下，尤其是國(guó)際金融危機(jī)之后，為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，各國(guó)紛紛執(zhí)行積極的財(cái)政政策以擴(kuò)大財(cái)政支出。而財(cái)政收入?yún)s由于經(jīng)濟(jì)下滑而銳減，特別是國(guó)家通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政支出的方式促進(jìn)私人資本進(jìn)行積累而產(chǎn)生的大部分利潤(rùn)被私人資本家占有。在政府入不敷出、赤字嚴(yán)重的情形下，各國(guó)只能通過(guò)發(fā)行政府債券的方式以彌補(bǔ)赤字。

國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及投機(jī)資本的推波助瀾更加深了此次危機(jī)。首先，國(guó)際投資銀行的操作埋下了危機(jī)種子。2001年希臘申請(qǐng)加入歐元區(qū)時(shí)，其財(cái)政赤字已占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4.5%，公共債務(wù)占比亦超《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》上限。但高盛公司經(jīng)過(guò)多次操作貨幣互換交易，將希臘財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重調(diào)為1.5%，通過(guò)貨幣掉期交易(CDS)來(lái)掩飾高達(dá)10億歐元的公眾債務(wù)，幫助后者順利加入歐元區(qū)，從而為主權(quán)債務(wù)危機(jī)埋下隱患。隨后，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為誘發(fā)危機(jī)循環(huán)。三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)的調(diào)整是希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)并演進(jìn)的導(dǎo)火索。之后不斷下調(diào)希臘等危機(jī)發(fā)生國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)進(jìn)一步降低了希臘等危機(jī)國(guó)的信譽(yù)和融資能力，融資成本加大，從而加劇了債務(wù)危機(jī)。同時(shí)，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際投機(jī)資本借機(jī)炒作:一方面，做空希臘國(guó)債、購(gòu)買其信用違約掉期產(chǎn)品(CDS)，使希臘再融資成本飆升;另一方面，利用歐元的結(jié)構(gòu)性缺陷大量沽空歐元。國(guó)際投機(jī)資本不斷沖擊市場(chǎng)對(duì)希臘國(guó)債和歐元的信心，并引發(fā)國(guó)際金融市場(chǎng)過(guò)度動(dòng)蕩，而其則從中獲得豐厚的收益，危機(jī)卻由此被放大至整個(gè)歐元區(qū)甚至全球經(jīng)濟(jì)。

目前很多學(xué)者的研究認(rèn)為本次債務(wù)危機(jī)是貨幣問(wèn)題，本文認(rèn)為債務(wù)危機(jī)的根本還是財(cái)政問(wèn)題，金融資本只是債務(wù)的強(qiáng)大推手，擴(kuò)大了政府財(cái)政支出的效應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)全球化更是使各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起，互相影響。

目前，中國(guó)政府性債務(wù)水平是可控的、安全的。審計(jì)署審計(jì)結(jié)果也表明，全國(guó)地方性政府債務(wù)總水平大概是10.7萬(wàn)億;中國(guó)中央財(cái)政發(fā)行的國(guó)債余額大概為6.8萬(wàn)億，兩者相加最后就形成17.5萬(wàn)億中國(guó)總體政府性債務(wù)，占中國(guó)GDP的比重是43%左右。這一比例與美國(guó)、日本以及歐盟各國(guó)的債務(wù)水平相比是偏低的。中國(guó)雖然在金融危機(jī)之后也實(shí)行了積極的財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是所得利潤(rùn)并沒(méi)有被私人資本家分割，這對(duì)保證國(guó)家財(cái)政的穩(wěn)定意義重大。但是，我們也應(yīng)該看到，在多種所有制共同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中，私人資本的逐利性和擴(kuò)張性是不可避免的，因此，一方面中國(guó)要加強(qiáng)公有制的主體地位;另一方面要通過(guò)不斷完善國(guó)家的宏觀調(diào)控，克服私人資本和金融資本的無(wú)序化和極端化。如此，才能有效規(guī)避和防范債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展。

［1］ 余翔，汪微.從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)看歐盟發(fā)展困境［J］.當(dāng)代世界，2011，(2).

［2］ 美國(guó)政府2011年財(cái)政赤字近1.3萬(wàn)億美元［EB/OL］.(2011-10-15)［2012-04-12］.中國(guó)新聞網(wǎng).

［3］ 顧海亮，張雷聲.20世紀(jì)國(guó)外馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［4］ 何畏.國(guó)家職能的嬗變與資本主義的調(diào)節(jié)——詹姆斯·奧康納的國(guó)家財(cái)政危機(jī)理論［J］.學(xué)術(shù)研究，2010，(6).

［5］ 何秉孟.美國(guó)金融危機(jī)與國(guó)際金融壟斷資本主義［J］.世界社會(huì)主義研究，2009，(12).

［6］ 日本政府宣布經(jīng)濟(jì)刺激新方案［EB/OL］.(2009-04-12)［2012-03-15］.人民網(wǎng).