2011至2013年合肥市每年將增加40所普惠園，2013年全市普惠園所占比率提升至65％以上。

憑著“低價(jià)”和“優(yōu)惠”的標(biāo)簽，作為“新角”的普惠性幼兒園，甫一登場就成為了合肥幼教市場的焦點(diǎn)。

2011年11月10日，合肥市物價(jià)局召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布貫徹實(shí)施《合肥市幼兒園教育收費(fèi)管理實(shí)施意見》，規(guī)定普惠性民辦幼兒園保育教育費(fèi)最高指導(dǎo)價(jià)管理，按A、B、C三個(gè)等級(jí)分類管理，最高限價(jià)每生每學(xué)期3200元。政府給予普惠性幼兒園學(xué)生每人每學(xué)期500元補(bǔ)貼。

一時(shí)間，向普惠園靠攏成為合肥幼教市場大勢(shì)所趨，然而數(shù)量萎縮卻占有資源優(yōu)勢(shì)的公辦園以及堅(jiān)持高端路線我行我素的高端園卻不為所動(dòng)，再加上隱于大眾視線之外的“黑園”，合肥普惠園的前景仍面臨諸多不確定性。

主打普惠園

最近，合肥市明星科技幼兒園的孩子們難得見上他們張園長一面。

原因就在于《合肥市幼兒園教育收費(fèi)管理實(shí)施意見》的出臺(tái)，意見中普惠性幼兒園每生每學(xué)期500元的補(bǔ)貼讓張無法淡定，他開始忙著奔走于物價(jià)局、財(cái)政局等各個(gè)政府部門之間，準(zhǔn)備種種申請(qǐng)材料，只希望能成為普惠園大家族中的幸運(yùn)一員。

而在記者走訪的十余家民辦幼兒園中，明星科技算是步伐較晚的，其中，蜀山區(qū)玉蘭新村幼兒園、潛山路洪崗幼兒園等都早已遞交了申請(qǐng)材料。

向普惠園靠攏一時(shí)成為普通民辦園的“主題曲”。

事實(shí)上，普惠性幼兒園對(duì)合肥基礎(chǔ)教育來說是個(gè)新名詞。

“我們現(xiàn)在所說的普惠性幼兒園是指享受政府政策補(bǔ)貼、提供低價(jià)優(yōu)惠性服務(wù)的民辦幼兒園?！焙戏适薪逃只A(chǔ)教育處副主任張貴紅告訴記者，“雖然目前來說，合肥普惠性幼兒園市場還是空白一片，但未來普惠園才是政府的‘主打產(chǎn)品’?！睆埣t貴所說的“主打”的初步體現(xiàn)則是，2011至2013年合肥市每年將增加40所普惠園，2013年全市普惠園所占比率提升至65％以上。

為了實(shí)現(xiàn)這65％的目標(biāo)，政府隨之拋出了一系列政策誘餌一一普惠性民辦園享受生均500元／學(xué)期的政策補(bǔ)貼，低保家庭、殘孤兒童憑證件每學(xué)期可領(lǐng)取1000元補(bǔ)助，對(duì)公建民營的普惠園，除了公開招投標(biāo)外，幼兒園固定資產(chǎn)實(shí)行“零租金”。

餌雖誘人，但魚兒是否會(huì)買賬?

入園難、入園貴吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)時(shí)，上萬的天價(jià)園幾乎成了幼兒園收費(fèi)的代表。申請(qǐng)靠攏普惠園，就必須接受最高3200元的學(xué)費(fèi)門檻，區(qū)區(qū)500元的補(bǔ)貼如何彌補(bǔ)之間的差價(jià)?如果不能，為何有那么多民辦園趨之若鶩?

原因很簡單——民辦幼兒園其實(shí)也有本難念的經(jīng)。合肥某教育集團(tuán)負(fù)責(zé)人任平(化名)為旗下的一個(gè)幼兒園算了一筆賬：“每名學(xué)生每學(xué)期學(xué)費(fèi)2400元，目前共有220個(gè)學(xué)生，每年可收學(xué)費(fèi)105萬，而幼兒園每年的租金就要25萬，園內(nèi)有23名教職工，每人每月工資加上保險(xiǎn)在2300元左右，再加上定期職業(yè)培訓(xùn)，每年光教職工支出就高達(dá)65萬，剩余的15萬支付學(xué)生伙食等開支是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！?/p>

如此算來，幼兒園虧損巨大。任平解釋道，“我們是2010年3月創(chuàng)園的，投資140萬，目前還在創(chuàng)園期內(nèi)，虧損情有可原，但三年之后它能否盈利，誰也不知道。”

在任平眼里，租金已是壓在民辦園肩上的頭等重?fù)?dān)。

“我們?cè)诤烷_發(fā)商簽訂租借合同時(shí)，租金三年一漲是潛規(guī)則。近年來房產(chǎn)市場的井噴，導(dǎo)致租金成倍上翻，幼兒園學(xué)費(fèi)只得跟著漲，這才有了‘上幼兒園比上大學(xué)還貴’的說法?！比纹綗o可奈何。

張紅貴也認(rèn)為，合肥幼兒園均價(jià)并未到所謂“天價(jià)”的地步：“目前合肥幼兒園，每學(xué)期學(xué)費(fèi)在3000元以上的僅占20％，剩下都在3000元以下。”

記者走訪的數(shù)家幼兒園中，洪崗幼兒園每學(xué)期學(xué)費(fèi)1600元，明星科技幼兒園每學(xué)期1900元，望江馨苑幼兒園每學(xué)期2400元……均在普惠性幼兒園最高定價(jià)范圍內(nèi)。因此，普惠園價(jià)格限制對(duì)他們來說不是門檻，再加上具有吸引力的政策補(bǔ)貼，向普惠園靠攏就此成了目前合肥幼教市場的大勢(shì)所趨。

“老大”難當(dāng)

“以后新建小區(qū)的幼兒園將由政府來建，產(chǎn)權(quán)歸屬政府，實(shí)現(xiàn)招標(biāo)經(jīng)營，這就是所謂的公建民營，這才是日后普惠園的主要存在形式。”

張紅貴對(duì)記者表示，政府還將在創(chuàng)園上給予可觀的補(bǔ)貼：獨(dú)立選址新建幼兒園秋季竣工投入使用的，辦園6個(gè)班一次獎(jiǎng)補(bǔ)80萬，9個(gè)班獎(jiǎng)補(bǔ)110萬，12個(gè)班獎(jiǎng)補(bǔ)150萬。

如此看來，政策落地似乎都在為普惠園順利登上‘老大’的寶座架橋鋪路，然而細(xì)細(xì)推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政策本身就存在明顯的“硬傷”。

“如今幼兒園都建在小區(qū)內(nèi)，開發(fā)商是幼兒園的‘頭號(hào)上司’，如果開發(fā)商看幼兒園有了政策補(bǔ)貼就相應(yīng)抬高租金，那我們所做的一切都是在為他人做嫁衣，開發(fā)商才成了最后的獲益者。”張紅貴的這個(gè)擔(dān)憂目前還沒有有效的保障措施。

至于創(chuàng)園補(bǔ)貼，任平也有著自己的疑問：“獨(dú)立選址建園補(bǔ)貼是很高，但是在現(xiàn)在的宏觀形勢(shì)下想拿到一塊地談何容易?”

除卻自身的問題，普惠園在面對(duì)市場這塊大蛋糕時(shí)，還需要面臨眾多共存主體的挑戰(zhàn)和競爭。

幼教市場中，與“民辦園”相對(duì)存在的是“公辦園”。這些年在“民進(jìn)公退”的趨勢(shì)下，公辦園在數(shù)量上已經(jīng)退居到了二線的地位，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前合肥共有655所幼兒園，其中公辦園只有131所，僅占五分之一，其余524所全是民辦園。

然而這只是表象，數(shù)量的減少并不代表公辦園勢(shì)力的衰微。這數(shù)量僅占五分之一的公辦園卻占去了絕大多數(shù)的教學(xué)資源。

對(duì)此，任平頗有意見：“政策支持使得公辦園免去了租金賦稅等各種負(fù)擔(dān)，這種穩(wěn)固的生存根基是普通民辦園遙不可及的。政府的各種幼教活動(dòng)一般也只針對(duì)公辦園，民辦園失去了一個(gè)很重要的教學(xué)渠道；另外一個(gè)重要方面就是教師資源，民辦教師的社會(huì)地位沒有得到認(rèn)可，家長的隨意指責(zé)是家常便飯，這給老師教學(xué)質(zhì)量帶來了很大影響，也給民辦園老師的流動(dòng)性埋下了隱患。”

與普惠園的PK臺(tái)上，公辦園的社會(huì)資源占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

另外一份壓力則來自隱身于市場中的“黑園”?！昂趫@”是指未經(jīng)教育部門合法注冊(cè)的幼兒園，這些園沒有校舍，衛(wèi)生和安全都有著極大隱患，然而它們的數(shù)量卻不容小覷。

“這一帶幼兒園布點(diǎn)算是很密集的，公辦園民辦園都有，但黑園仍星星點(diǎn)點(diǎn)充斥其間。”盡管辦公室別無他人，任平說這話的時(shí)候聲音還是不自覺低了下來。

城市外來流動(dòng)人口的持續(xù)增加帶來了其子女入園難入園貴的問題，黑園就是這些問題綜合下的產(chǎn)物，不僅在合肥，放眼全國，短期內(nèi)，黑園都是幼兒教育避之不去的一種存在。他們牢牢占據(jù)著可觀的生源，隔著政策的界河，與普惠園分庭相抗。

另外，在普惠園一片叫好的呼聲下，總有一些不買賬的，高端園就是其中之一。以高價(jià)安身立命的高端園使得優(yōu)惠補(bǔ)貼對(duì)其產(chǎn)生不了“荷爾蒙”作用。

“像林旭這樣的高端園已經(jīng)形成了自己相當(dāng)成功的經(jīng)營模式，不會(huì)因普惠園政策的推出而有所改變。”對(duì)于林旭，任平明顯帶著肯定，而他所在的教育集團(tuán)旗下的眾多分園中，尚有5所沒有申報(bào)普惠園，目的是為了高低端結(jié)合，全方位覆蓋。

園內(nèi)豪華游泳池、學(xué)外語配有外教、只要上網(wǎng)，就能通過幼兒園的攝像頭隨時(shí)看到孩子的情況，靠攏普惠園的話，這些豪華服務(wù)的賣點(diǎn)將何以為存呢?

公辦園的資源搶占、黑園的生源瓜分、高端園的不買賬，普惠性幼兒園的“老大”之路漫漫其修遠(yuǎn)兮。