俞田穎，顧 娟，趙 潔

（蘇州大學，江蘇 蘇州 215123）

城市增長邊界（Urban Growth Boundary，簡稱“UGB”）是西方國家應(yīng)對城市蔓延所帶來的嚴重社會、經(jīng)濟和環(huán)境問題而提出的一種技術(shù)解決措施和空間政策響應(yīng)。概念最早由美國的俄勒岡州塞勒姆市提出，是指城市土地和農(nóng)村土地的分界線。

1 國內(nèi)城市增長邊界理論研究

（1）UGB設(shè)定的必要性。伴隨著中國高速推進的城市化進程，新的城市空間將不斷被拓展，尤其是珠江三角洲以及長三角等經(jīng)濟發(fā)達、城鎮(zhèn)密集的區(qū)域。這些地域由于土地開發(fā)強度過高、環(huán)境污染問題嚴重、耕地資源不斷被蠶食、資源環(huán)境約束凸顯，這與美國城市增長管理政策出臺的背景較為相似。其次,UGB的設(shè)定在城市建設(shè)用地和農(nóng)用地的利用上設(shè)定了嚴格的分界線，可以從土地供應(yīng)、開發(fā)時間以及地理位置三個維度（數(shù)量、時間、空間）限制城市用地，使得UGB以內(nèi)的土地價值升高，根據(jù)資本替代規(guī)律，土地使用者將會加大資本投入，進而實現(xiàn)了內(nèi)部土地的節(jié)約集約利用。同時，關(guān)濤等認為在經(jīng)營我國城市土地的過程中若貫穿UGB理論，城市的發(fā)展將會更加理性。這是因為UGB不與土地權(quán)屬性質(zhì)掛鉤，使得土地的所有者或使用者在買賣土地的時候更加慎重；并且，UGB在提高邊界內(nèi)的土地利用密度，最有效的利用現(xiàn)有城區(qū)內(nèi)和邊緣地區(qū)的土地，提高土地利用效率的同時保護了農(nóng)地。

（2）UGB的內(nèi)涵界定。從控制機制來看，中國目前的禁建區(qū)、限建區(qū)和城市建設(shè)用地邊界與美國的城市增長邊界都是通過劃定城市發(fā)展邊界控制線，依靠區(qū)劃、土地開發(fā)許可證的控制和其他土地利用調(diào)控手段加以實施的，二者具有很大的相似性。因此，就廣義而言，中國目前的禁建區(qū)、限建區(qū)和城市建設(shè)用地邊界共同構(gòu)成了中國的UGB。但是也有學者提出，由于規(guī)劃城市建設(shè)用地邊界控制擁有更為明確的法律保障，因此，就狹義而言，中國的城市建設(shè)用地邊界構(gòu)成了中國的UGB。此外，由于禁限建區(qū)作為控制城市蔓延和保護土地資源的重要途徑與UGB內(nèi)涵一致，所以部分學者認為禁限建區(qū)即為中國UGB。

從城市地理的角度來看，UGB與城市地域類型中的實體地域概念類似。城市的實體地域是指集中了各種城市設(shè)施，以非農(nóng)業(yè)用地和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動為主題的城市型景觀分布范圍，相當于城市建成區(qū)，這與UGB確定城市建設(shè)與發(fā)展區(qū)域內(nèi)容一致。

2 國內(nèi)城市增長邊界實踐研究

目前在國內(nèi)各大城市的規(guī)劃中，已有一些城市開始嘗試運用這一理念來引導(dǎo)城市空間增長，包括禁限建區(qū)規(guī)劃與城市增長邊界的劃定研究。 但是,從目前國內(nèi)的實踐研究可以看出，城市增長邊界的實際劃定研究成果相對較少，且尚未形成統(tǒng)一和成熟的劃定UGB的方法?？偟膩碚f，存在以下三個方面的問題。

（1）由于城市增長邊界的內(nèi)涵界定不統(tǒng)一，出現(xiàn)將禁限建區(qū)規(guī)劃或者生態(tài)帶保護與控制規(guī)劃等視作城市增長邊界的規(guī)劃研究，它們其實都僅涉及UGB保護用地的一個方面或者部分，無法全面合理的劃定UGB。

（2）國內(nèi)關(guān)于城市建設(shè)用地擴展邊界的研究更多的集中于城市規(guī)劃的控制區(qū)內(nèi)的限建區(qū)部分，這樣雖然明確了一個城市的發(fā)展在總體規(guī)劃確定的范圍內(nèi)如何更好地保護城市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的各類自然環(huán)境和城市資源，但對于在城市總體規(guī)劃確定的規(guī)劃期限內(nèi)，城市增長的邊界線是否適應(yīng)城市未來的發(fā)展方面的研究比較匱乏。

（3）具體的UGB規(guī)劃方法較多是在3S的技術(shù)支持下，確定限建要素的類型以及其空間屬性，再分別針對單一的限建要素建立模型計算其限建強度，再把各個限建要素的分析結(jié)果按照權(quán)重疊加整合，最后根據(jù)綜合限建強度劃分不同級別的限建分區(qū)。

3 結(jié)語

通過以上對于中國城市增長邊界研究現(xiàn)狀的闡述與分析，筆者認為今后可在以下幾個方面進行更為深入的探究。

（1）UGB的準確定位，國內(nèi)雖然已經(jīng)開始關(guān)注城市空間擴展的約束機制，但是城市增長邊界的內(nèi)涵到底是綠帶隔離、或者紅線、藍線、黃線、綠線、紫線還是禁限建區(qū)、建設(shè)用地增長邊界等達不成共識。目前，結(jié)合中國國情，筆者認為比較全面的是禁建區(qū)、限建區(qū)和城市建設(shè)用地邊界三者相結(jié)合而確定的城市增長邊界，但是具體的研究大仍大多停留在前兩者，關(guān)于建設(shè)用地邊界的邊界方面比較匱乏。

（2）UGB的整合管理。城市的擴張涉及了多個相關(guān)規(guī)劃，例如城市規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、國民經(jīng)濟發(fā)展計劃等，UGB的設(shè)定已經(jīng)突破了現(xiàn)有的城市規(guī)劃體系，所以需要各部門協(xié)調(diào)，或者構(gòu)建一個相對獨立、完善的UGB編制——管理體系進行UGB的整合管理。然而，國土部門與規(guī)劃部門的關(guān)系一直未能清晰界定，造成發(fā)展無序，土地利用總體規(guī)劃與城市規(guī)劃內(nèi)容重疊，嚴重影響整體功能的實施。

（3）UGB的法律基礎(chǔ)。目前，城市增長邊界在我國還不具備法定地位，UGB的劃定在城市規(guī)劃編制辦法中未納入強制性內(nèi)容，僅有通過禁止建設(shè)區(qū)和限制建設(shè)區(qū)的強制性內(nèi)容保證了部分UGB的實施。正因為沒有法律保障，造成了部門之間協(xié)調(diào)困難，影響了實施效果。

（4）UGB的劃定方法。UGB的概念看似簡單，但在美國的實踐證明，其貫徹實施是很復(fù)雜的。近年來各學者運用GIS技術(shù)，結(jié)合地圖重疊法、因子加權(quán)評分法、模糊數(shù)學法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方法，綜合相關(guān)因子，對城市各類土地進行綜合評價，并由此劃定城市增長的“剛性”邊界，對城市可建設(shè)用地和非建設(shè)用地進行明確的劃分；而對于城市的建設(shè)用地發(fā)展規(guī)模，即規(guī)劃者對于未來規(guī)劃期內(nèi)的擴展邊界線劃定缺乏合理的方法，因而確定的UGB也難以確定，這便使得許多地方政府過高估計城市的發(fā)展速度。

（5）UGB的實施管理。就目前關(guān)于城市增長邊界的研究而言，關(guān)于UGB的實施管理研究幾乎沒有。UGB的修正過程、方法、程序，UGB的執(zhí)行管理與監(jiān)督，UGB的實施影響評價等方面還未有涉及，可在詳細分析中國國情的基礎(chǔ)上結(jié)合美國的成功經(jīng)驗進一步深入借鑒與研究。

[1]陳國建，刁承泰，黃明星，等.重慶市區(qū)城市建設(shè)用地預(yù)測研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2002，（5）.

[2]吳次芳，韓昊英，賴世剛.城市空間增長管理:工具與策略[J].規(guī)劃師，2009，（8）：15-19.

[3]李博.城市禁限建區(qū)內(nèi)涵與研究進展[J].城市規(guī)劃學刊，2008，（4）:75-80.