孫宜山

(山東大學(xué)文史哲研究院，山東濟(jì)南 250100)

作為中國(guó)革命史體系下具有劃時(shí)代意義的事件，五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生伊始就與馬克思主義保持了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這種聯(lián)系的必然性和合理性在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命成功后更加強(qiáng)化和不容置疑。中國(guó)的馬克思主義史學(xué)家對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的記錄和闡釋亦因此迥異于非馬克思主義史學(xué)家。①對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)史的研究，魯振祥的《五四運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)》、朱允興的《五四運(yùn)動(dòng)史研究述評(píng)》、李寧和馮崇義的《建國(guó)以來(lái)五四運(yùn)動(dòng)史研究綜述》等文章分別從不同角度和層面進(jìn)行了梳理和總結(jié)，基本展現(xiàn)了馬克思主義史學(xué)家關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)史研究的發(fā)展軌跡和脈絡(luò)。作為馬克思主義史學(xué)家中的一員，華崗對(duì)五四運(yùn)動(dòng)史的研究頗具典型性。他力圖用革命的話語(yǔ)還原五四運(yùn)動(dòng)的本來(lái)面目，探尋新舊民主主義革命轉(zhuǎn)換的原因和關(guān)鍵所在。這種努力以致用始，以致用終，但隱含于其中的求真趨向隱約表明了馬克思主義史學(xué)家們?cè)?jīng)的學(xué)術(shù)彷徨。

一

作為馬克思主義史學(xué)家，華崗的歷史研究，更確切地說(shuō)中國(guó)革命史研究，一直具有強(qiáng)烈的致用目的。他本人對(duì)此也毫不掩飾:“歷史科學(xué)是為民族解放和社會(huì)解放而斗爭(zhēng)的有利工具?！雹凇渡鐣?huì)發(fā)展史綱·自序》，《華崗選集》第1卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第351頁(yè)。雖然“歷史科學(xué)工具論”不是華崗的發(fā)明和專利，但華崗至少在1940年代之前的學(xué)術(shù)研究中忠實(shí)地實(shí)踐著這一理論。

在他最早評(píng)述五四運(yùn)動(dòng)的《今年“五四”紀(jì)念節(jié)對(duì)于青年學(xué)生之希望》一文中，華崗對(duì)五四運(yùn)動(dòng)僅作了不到300字的簡(jiǎn)單描述，而其中的“革命”一詞卻重復(fù)出現(xiàn)達(dá)6次之多。文章絕大部分的篇幅是在分析當(dāng)時(shí)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)以及鼓勵(lì)學(xué)生參加政治運(yùn)動(dòng)繼續(xù)斗爭(zhēng)，文中標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)一樣的行文充滿戰(zhàn)斗的激情?！靶碌母锩叱北夭豢杀苊獾匾絹?lái)，這便是準(zhǔn)備革命高潮的前提啊!”③少峰:《今年五四紀(jì)念節(jié)對(duì)于青年學(xué)生之希望》，《列寧青年》1929年第1卷第14期。這種革命吶喊壓倒了實(shí)事求是的具體分析，整篇文章更像是一篇戰(zhàn)斗檄文。

《1925年—1927年中國(guó)大革命史》④《1925—1927年中國(guó)大革命史》于1931年7月由上海春耕書店公開出版，出版后多次重印。文史資料出版社于1982年5月?lián)?931年上海春耕書店版本，在訂正了個(gè)別錯(cuò)字后，重新出版。是華崗在中國(guó)革命史領(lǐng)域的開拓之作，也是他的成名之作。這部時(shí)間上僅晚于惲代英《中國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)史》①《 中國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)史》最早在1926年由中華全國(guó)總工會(huì)、省港罷工委員會(huì)教育委員會(huì)印行;1927年3月由廣州國(guó)光書店出版單行本;同年6月即第二次印刷，至1929年仍在翻印出版。人民出版社1984年出版的《惲代英文集》下卷收入此書，個(gè)別地方略有刪節(jié)。的革命史著，完全是華崗為了革命的需要而創(chuàng)作的。他在該書自序中明確說(shuō)明:“一九二五至一九二七年的中國(guó)大革命，可以給予我們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)實(shí)在太多了。它不但教訓(xùn)了領(lǐng)袖，而且教訓(xùn)了群眾，如果能夠以馬克思主義的原則和革命的教訓(xùn)為立場(chǎng)，把大革命的史料整理出來(lái)，一定可以取得許多具體的歷史辯證法的教訓(xùn)?！雹凇?925—1927年中國(guó)大革命史·自序》，《華崗選集》第1卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第3頁(yè)。求得這種歷史辯證法的教訓(xùn)、學(xué)習(xí)過(guò)去大革命的經(jīng)驗(yàn)，主要目的在于“幫助推動(dòng)我們當(dāng)前的實(shí)際斗爭(zhēng)任務(wù)，以保證我們將來(lái)的勝利?！雹邸?925—1927年中國(guó)大革命史·緒言》，《華崗選集》第1卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第10頁(yè)。從中可以清楚看出，華崗創(chuàng)作《1925年—1927年中國(guó)大革命史》只是為了總結(jié)大革命的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以有助于今后的革命事業(yè)，而基本上沒有“為歷史而歷史”的學(xué)術(shù)意圖。其中，作為大革命預(yù)演的五四運(yùn)動(dòng)顯然也純粹是為了革命的需要，為了階級(jí)斗爭(zhēng)的需要而被他加以敘述和分析，革命完全壓倒了學(xué)術(shù)。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，空前的民族危機(jī)促使馬克思主義史學(xué)家毫不猶豫地把自己的研究納入到抗日洪流中。寫作《中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)史》④《 中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)史》于1940年8月由上海雞鳴書店出版，后來(lái)也曾多次重印。1951年7月和1952年8月，上海三聯(lián)書店曾出增訂本。時(shí)，正是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最艱苦的階段，華崗意識(shí)到，非常有必要總結(jié)近百年的民族解放斗爭(zhēng)的歷史，“把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后中國(guó)民族解放的史實(shí)給以忠實(shí)的記載和扼要的分析，指出運(yùn)動(dòng)的根源、特征和教訓(xùn)，以便對(duì)于當(dāng)前抗戰(zhàn)建國(guó)大業(yè)有所借鏡和幫助?！雹荨吨袊?guó)民族解放運(yùn)動(dòng)史·自序》，《華崗選集》第1卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第492頁(yè)。而這種“借鏡和幫助”就是，“發(fā)揚(yáng)我們民族在解放運(yùn)動(dòng)上的光榮歷史傳統(tǒng)，繼承過(guò)去許多先烈的英勇斗爭(zhēng)精神，警戒避免一些歷史的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)”⑥《中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)史·緒論》，《華崗選集》第1卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第526頁(yè)。，完成抗戰(zhàn)建國(guó)大業(yè)。《中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)史》是由《1925年—1927年中國(guó)大革命史》擴(kuò)充改寫而成，其中對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的研究必然從屬于抗日救亡這一最迫切的任務(wù)，而五四運(yùn)動(dòng)中抗日反帝的要素被華崗淋漓盡致地挖掘出來(lái)，以啟迪當(dāng)時(shí)的抗日事業(yè)。在該書的“五四運(yùn)動(dòng)”一章中，在總結(jié)五四運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)時(shí)，華崗直接點(diǎn)明這些教訓(xùn)是“五四運(yùn)動(dòng)對(duì)于目前抗戰(zhàn)的教訓(xùn)”，以緊密配合當(dāng)時(shí)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要。諸如，“五四運(yùn)動(dòng)所給予我們的最大教訓(xùn)，就是要鞏固和擴(kuò)大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線與發(fā)展群眾運(yùn)動(dòng)，這是戰(zhàn)勝日寇的基本條件”⑦《中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)史·五四運(yùn)動(dòng)》，《華崗選集》第1卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第705頁(yè)。等評(píng)述，是在華崗此前有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的研究中所沒有的，鮮明的時(shí)代氣息和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)色彩，使得史學(xué)在成為革命的武器后又成為救亡的武器。

在用革命話語(yǔ)敘述五四運(yùn)動(dòng)時(shí)，華崗采用了一種有別于非馬克思主義史學(xué)家的研究模式，這種研究模式注重歷史事件發(fā)生背景、原因以及最終結(jié)果、影響的分析，而輕視對(duì)歷史事件過(guò)程的描述。早在《1925年—1927年中國(guó)大革命史》中，華崗就從大革命產(chǎn)生、發(fā)展的歷史原因、社會(huì)基礎(chǔ)、準(zhǔn)備階段、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等各個(gè)縱橫方面入手力圖探求歷史現(xiàn)象的真相和歷史本質(zhì)的真相。這一努力的結(jié)果是他創(chuàng)建了“革命的原因——(革命的經(jīng)過(guò))——革命的影響”這一革命史研究模式。雖然這種模式一開始并不成熟，但一旦架構(gòu)完成就使華崗使用起來(lái)得心應(yīng)手，并逐漸成為他用來(lái)研究革命史的常用和固定模式。華崗創(chuàng)建這種革命史研究模式源于他所信奉的唯物史觀。在他看來(lái)，歷史科學(xué)不僅要求，“應(yīng)從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，從生產(chǎn)方式和交換方式的變動(dòng)中，從社會(huì)上由此產(chǎn)生的階級(jí)分化、階級(jí)斗爭(zhēng)中，去觀察世界歷史的進(jìn)程，去尋找一切重要的歷史事變之基本動(dòng)因和決定的動(dòng)力”;而且要求，“對(duì)于社會(huì)各階級(jí)底相互關(guān)系和每個(gè)歷史時(shí)期底具體特點(diǎn)，都應(yīng)作出確切而可用客觀事實(shí)來(lái)檢查的估計(jì)”⑧《五四運(yùn)動(dòng)史·修訂本題記》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1469頁(yè)。。而對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)，這樣“有歷史轉(zhuǎn)折意義的重大事件”，華崗以為，更“應(yīng)分別作出確切而可用客觀事實(shí)來(lái)檢查的估計(jì)，找出它底歷史意義和具體特點(diǎn)”⑨《五四運(yùn)動(dòng)史·修訂本題記》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1469頁(yè)。。

在1930年至1940年這十年間，華崗對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的研究和闡釋始終只是為了現(xiàn)實(shí)的需要，或者為革命或者為救亡，事實(shí)上都是在自覺地為中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)制定好的政治策略和革命策略提供足夠的歷史依據(jù)，以向世人宣傳和證明中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民族和民主革命的正義性和必然性。換言之，他研究歷史，不是“為歷史而歷史”，不是為求真，而是為致用。歷史研究在華崗那里，是論證政治目標(biāo)的手段，是從事革命活動(dòng)的一個(gè)領(lǐng)域，是進(jìn)行理論斗爭(zhēng)的有力武器。這樣說(shuō)，既不意味著華崗主觀上不愿意去求真，也不是說(shuō)他的史學(xué)著作中沒有求到真，而是說(shuō)這一時(shí)期華崗已經(jīng)具有了充分的致用自覺，但缺乏必要的求真自覺。而且更為重要的是，在他心目中，用來(lái)致用的東西，本身就是歷史之真，因?yàn)轳R克思主義理論自身就是嚴(yán)格的和高度的科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一，以至于在不知不覺中產(chǎn)生這樣一種自信:一應(yīng)用這一理論研究歷史，不管理解的正確與否，也不問(wèn)其他條件是否具備，得出的結(jié)論就一定是科學(xué)的，就是真的。這種對(duì)于致用的專注，導(dǎo)致了華崗對(duì)史料搜集、整理、考訂、辨?zhèn)蔚裙ぷ鞯妮p視和疏忽，以至于他這一時(shí)期的史著因長(zhǎng)于義理短于考據(jù)而被人詬稱為“宣言書”。

二

但這種情況在1941年以后發(fā)生了微妙的變化。對(duì)于華崗而言，這種變化就是，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)致用的同時(shí)，開始推崇求真;在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)方法的同時(shí)，開始肯定和提高材料在治史過(guò)程中的相對(duì)地位。這種從追求致用到向往求真、從重論輕史到史論并重的轉(zhuǎn)變，根本原因之一是中共于1941年5月開始的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中所確定的實(shí)事求是的思想路線。

實(shí)事求是的思想路線要求人們“應(yīng)當(dāng)從客觀存在著的實(shí)際事物出發(fā)”，“詳細(xì)地占有材料”，從中引出正確的結(jié)論;應(yīng)當(dāng)“從客觀的真實(shí)的情況出發(fā)”，從中“引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性”。因此，實(shí)事求是的思想路線提倡“科學(xué)態(tài)度”，提倡搞“實(shí)學(xué)”，把科學(xué)當(dāng)作“老老實(shí)實(shí)的學(xué)問(wèn)”來(lái)搞。①《改造我們的學(xué)習(xí)》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第799－801頁(yè)。眾所周知，“實(shí)事求是”，本是乾嘉學(xué)派的治史口號(hào)，乾嘉學(xué)派的“治學(xué)根本方法，在‘實(shí)事求是’，‘無(wú)征不信’”②梁?jiǎn)⒊?《清代學(xué)術(shù)概論》，《梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第4－5頁(yè)。。所以，實(shí)事求是的思想路線，對(duì)當(dāng)時(shí)的史學(xué)家們來(lái)說(shuō)，就是要像樸學(xué)家們那樣去“求真”，就是要強(qiáng)化歷史學(xué)的科學(xué)性質(zhì)。因此求真傾向的強(qiáng)化，對(duì)材料的重視可以說(shuō)是延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、特別是整頓學(xué)風(fēng)在史學(xué)界的開花結(jié)果。

1942年4月，為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)23周年，華崗發(fā)表了《論五四運(yùn)動(dòng)與學(xué)術(shù)研究》一文。單純從題目看，與此前戰(zhàn)斗檄文式的直白相比，文章顯然多了一層冷靜與樸實(shí)。文章探討的重點(diǎn)已不再局限于革命，而是偏重于對(duì)歷史、文化、學(xué)術(shù)的探討，尤其是對(duì)五四運(yùn)動(dòng)與學(xué)術(shù)研究的一些關(guān)系問(wèn)題的解釋清楚、透徹，給人耳目一新之感。這篇文章最引人注目又頗耐人尋味的地方是，華崗對(duì)郭沫若以古喻今的簡(jiǎn)單比附提出了委婉批評(píng)。對(duì)于郭沫若在《屈原》中將屈原所創(chuàng)造出來(lái)的騷體和之乎者也的文言文比作春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的白話詩(shī)和白話文，并將屈原參與的那場(chǎng)變革稱為二千年前的“五四運(yùn)動(dòng)”，華崗提出了不同意見。他認(rèn)為，“只就意識(shí)形態(tài)變革的范圍來(lái)比擬，絕不能抹殺或否認(rèn)民國(guó)八年五四運(yùn)動(dòng)所涵有的新因素與新意義”，這是因?yàn)椤皻v史并不是刻板的死籍，它將在流駛的段落中，刻出新的標(biāo)志，把大動(dòng)亂的起點(diǎn)、演變烙印出車轍的新痕跡。”③華崗:《論“五四運(yùn)動(dòng)”與學(xué)術(shù)研究》，《群眾》周刊1942年第7卷第8期。這意味著華崗已意識(shí)到，對(duì)歷史的簡(jiǎn)單比附有時(shí)并不科學(xué)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)歪曲歷史，甚至直接抹殺歷史的真實(shí)性。

抗戰(zhàn)期間，華崗開始重視史學(xué)理論尤其是史學(xué)方法論的探索，發(fā)表了《為什么要研究中國(guó)歷史》、《研究中國(guó)歷史的基本方法》、《研究中國(guó)歷史的鎖鑰》、《怎樣學(xué)習(xí)中國(guó)歷史》等文章。1946年，論文集《中國(guó)歷史的翻案》的出版，標(biāo)志著華崗史學(xué)思想的系統(tǒng)化，對(duì)其后來(lái)的史學(xué)研究產(chǎn)生了巨大影響。

在《中國(guó)歷史的翻案》一書中，華崗反復(fù)強(qiáng)調(diào)和闡釋的一個(gè)核心觀點(diǎn)是:“歷史本身就是一種科學(xué)，而科學(xué)必須實(shí)事求是，不能容許人們說(shuō)謊行騙?！雹堋吨袊?guó)歷史的翻案》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1374頁(yè)、第1382頁(yè)。至于如何才能做到實(shí)事求是?華崗分析認(rèn)為，這需要解決兩方面的問(wèn)題，即歷史觀和方法論的問(wèn)題。華崗所說(shuō)的歷史觀當(dāng)然是指唯物史觀;而對(duì)于方法論，華崗也有綜合的全面的分析，其中史料的搜集、整理、考訂、辨?zhèn)蔚玫搅饲八从械闹匾??！拔覀冄芯恐袊?guó)歷史，也如研究其他科學(xué)一樣，要有追求真理的精神”⑤華崗:《研究中國(guó)歷史的基本方法》，《學(xué)習(xí)生活》1940年第2卷第2號(hào)。則是對(duì)重視史料所做出的恰當(dāng)注解。

對(duì)于史料的重要性，華崗指出，無(wú)論作何種研究，材料的據(jù)有和檢討，都是必要的前提。因此，材料作為研究歷史學(xué)的前提，自然也不能例外。“史料不夠或不能自由運(yùn)用，固無(wú)從著手研究”，但占有史料后的整理、考訂、辨?zhèn)蔚裙ぷ?，?duì)于研究歷史而言，意義更加重大，因?yàn)椤皩?duì)于有了史料，而不能加以科學(xué)的檢討，即對(duì)于史料真?zhèn)魏蜁r(shí)代性，如不能檢討清楚，也和缺乏史料一樣，甚至更危險(xiǎn)?！雹蕖吨袊?guó)歷史的翻案》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1374頁(yè)、第1382頁(yè)。去偽存真和變偽為真，發(fā)掘歷史真髓，考證辨?zhèn)尉统蔀椴豢扇鄙俚囊画h(huán)。所以，華崗強(qiáng)調(diào)，考證學(xué)在整個(gè)歷史科學(xué)中，是主力部隊(duì)之一，不應(yīng)該讓它局限于舊的崗位，而應(yīng)該移置在新的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)上。同時(shí)對(duì)于不重視考證、研究歷史卻不在材料下功夫的情況，華崗的評(píng)價(jià)是:“根據(jù)抽象的理論，冰凍在許多符號(hào)公式上，拿它當(dāng)做郵局的圖章，亂刻在史料上，結(jié)果只能搬演公式的八股文章，并不能具現(xiàn)真實(shí)的歷史。”①《中國(guó)歷史的翻案》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1388頁(yè)、第1383頁(yè)、第1385頁(yè)、第1386頁(yè)。實(shí)際上，這是華崗對(duì)此前唯物史觀派史學(xué)家重論輕史現(xiàn)象的一種反省和自我批評(píng)，這種反省和自我批評(píng)是馬克思主義史學(xué)發(fā)展、成熟的必然要求。因?yàn)殚_始重材料、重考據(jù)，對(duì)于曾為文獻(xiàn)辨?zhèn)巫鞒鲐暙I(xiàn)的乾嘉學(xué)派、“古史辨”派，及至王國(guó)維、董作賓等人，華崗也給予了適當(dāng)肯定以至不吝褒獎(jiǎng):“有人說(shuō)殷墟的發(fā)現(xiàn)是新史學(xué)的開端，王國(guó)維的勞績(jī)是新史學(xué)的開山，那是不算過(guò)分的。”②《中國(guó)歷史的翻案》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1388頁(yè)、第1383頁(yè)、第1385頁(yè)、第1386頁(yè)。

雖然如此，但對(duì)于考證學(xué)舍棄思想內(nèi)容的字句鉆研，華崗還是進(jìn)行了批判，“他們自己稱此為實(shí)學(xué)，實(shí)際乃是一種支離破碎之學(xué)，其結(jié)果是‘繁稱雜引，游衍而不得所歸’?！雹邸吨袊?guó)歷史的翻案》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1388頁(yè)、第1383頁(yè)、第1385頁(yè)、第1386頁(yè)?！爸袊?guó)近數(shù)百年來(lái)的歷史考證學(xué)，確有相當(dāng)成績(jī)，但它缺少了活的神經(jīng)，以至成了一種跛行學(xué)問(wèn)。”為了改造這種瘸腿的學(xué)問(wèn)，華崗提出，“應(yīng)該注入必要的活的神經(jīng)組織”，而這個(gè)活的神經(jīng)，就是“汲取由近代新興科學(xué)在歷史發(fā)展過(guò)程中綜合起來(lái)具有客觀真理的科學(xué)歷史觀”④《中國(guó)歷史的翻案》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1388頁(yè)、第1383頁(yè)、第1385頁(yè)、第1386頁(yè)。，實(shí)際上就是唯物史觀。有唯物史觀作指導(dǎo)，在進(jìn)行歷史研究時(shí)，華崗設(shè)計(jì)了這樣一種路徑或方法:首先必須收集一切有關(guān)的歷史材料與現(xiàn)實(shí)材料，再?gòu)木唧w事物的全面形態(tài)中，歸納有關(guān)的具體事物，加以精密的分析，考察并求得它們?cè)诎l(fā)展中相互關(guān)聯(lián)的樞紐;接著還要把其中所存在著的必然的現(xiàn)象和偶然的現(xiàn)象、主要的和次要的現(xiàn)象分別清楚。而這種路徑或方法實(shí)際上是實(shí)事求是的思想路線在歷史研究中的具體運(yùn)用。在華崗看來(lái)，能否收集一切有關(guān)的歷史材料與現(xiàn)實(shí)材料就成了能否實(shí)事求是進(jìn)行歷史研究的必要條件。材料在華崗心目中的地位發(fā)生了如此顯著的變化，從無(wú)足輕重到不可或缺，預(yù)示著華崗治史方法的一大轉(zhuǎn)向。而這種轉(zhuǎn)向的直接體現(xiàn)就是他的《五四運(yùn)動(dòng)史》一書。

三

1940年1月，毛澤東發(fā)表了《新民主主義論》⑤該 文原題《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，是毛澤東1940年1月9日在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上的講演，載于1940年2月15日延安出版的《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)。同年2月20日在延安出版的《解放》第98、99合刊登載時(shí)，改為現(xiàn)名。一文，其中從性質(zhì)、作用、影響和歷史地位等方面對(duì)五四運(yùn)動(dòng)做出了全面的闡述，從而把中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)提高到了一個(gè)新的水平。有了毛澤東對(duì)五四運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)這一新的理論基礎(chǔ)，再加上有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的新的材料的搜集和整理，華崗集中精力將《中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)史》一書中的“五四運(yùn)動(dòng)”一章擴(kuò)寫成了《五四運(yùn)動(dòng)史》一書，于1949年10月由上海海燕書店出版?！段逅倪\(yùn)動(dòng)史》一書，與之前華崗關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)研究的著述相比，一個(gè)顯著的變化就是，在材料的搜集、整理和使用上非常用力，扎實(shí)的材料支撐使得這部著作學(xué)術(shù)氣息非常濃厚。

《五四運(yùn)動(dòng)史》所使用的材料的來(lái)源范圍大大擴(kuò)展了。之前，華崗研究五四運(yùn)動(dòng)所使用的材料非常有限，基本上局限在中共黨史資料、蘇聯(lián)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的論述以及部分報(bào)刊的報(bào)道上。但在《五四運(yùn)動(dòng)史》一書中，材料的來(lái)源、范圍顯著擴(kuò)大，就其在書中使用的資料而言，報(bào)刊報(bào)道、回憶考實(shí)、條約協(xié)定、書牘信函、人物傳記、全集選集、紀(jì)要專輯、文存文錄等都成為華崗搜集資料的重要來(lái)源。⑥其中涉及的報(bào)刊有《商業(yè)月報(bào)》、《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》、《新青年》、《國(guó)民》、《新潮》、《每周評(píng)論》、《五七周刊》、《湘江評(píng)論》、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》、《鄉(xiāng)導(dǎo)周報(bào)》、《中國(guó)青年》、《文萃》、《北京政治生活》、《大公報(bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》等十幾種，涉及的條約協(xié)定有《中英南京條約》、《中日馬關(guān)條約》、二十一條、《中日共同防敵軍事協(xié)定》、《巴黎和約》等，涉及的全集選集、文存文錄有《列寧全集》、《列寧文選》、《總理全集》、《魯迅全集》、《毛澤東選集》、《瞿秋白文集》、《吳虞文錄》、《獨(dú)秀文存》、《胡適文存》等。其他的資料還包括《列寧斯大林論中國(guó)》，陳恭祿《中國(guó)近代史》，拉鐵摩爾《亞洲的決策》，《新約法》，《袁大總統(tǒng)書牘匯編》，朱爾典《使華回憶錄》，陶菊隱《六君子傳》，劉彥《帝國(guó)主義壓迫中國(guó)史》，白蕉《中華民國(guó)與袁世凱》，《中華民國(guó)革命建國(guó)史》，《軍務(wù)院考實(shí)》，蔡小舟、楊諒《五四》，《五四運(yùn)動(dòng)三十周年紀(jì)念專輯》，平心《中國(guó)民主憲政運(yùn)動(dòng)史》等十幾種。為寫作《五四運(yùn)動(dòng)史》，華崗在材料的搜集上煞費(fèi)苦心。在當(dāng)時(shí)的條件下，在盡可能大的范圍內(nèi)，他把能見到的和五四運(yùn)動(dòng)有關(guān)的一手、二手材料搜羅、匯集起來(lái)，使自己的研究建立在充足、豐富的材料的基礎(chǔ)上。

《五四運(yùn)動(dòng)史》對(duì)史料的整理、使用與觀點(diǎn)、立場(chǎng)緊密配合，既不一味羅列材料，也不空發(fā)議論，而是有史有論、史論并重。為了說(shuō)明第一次世界大戰(zhàn)發(fā)生后，歐美列強(qiáng)無(wú)暇東顧，放松了對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略，給了中國(guó)民族工業(yè)以較好的發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)，華崗采用了上?？偵虝?huì)1929年出版的《商業(yè)月報(bào)》調(diào)查統(tǒng)計(jì)的一系列數(shù)據(jù)，甚至直接采用了數(shù)據(jù)列表的形式，作為強(qiáng)有力的證據(jù):“在一九零零年的時(shí)候，中國(guó)只有兩家面粉廠，到一九一六年，居然增加到六十七家，到一九一八年更增加到八十六家?！薄敖z業(yè)方面，自一九一一年至一九一四年，平均每年增加的資本只有五萬(wàn)元左右，而一九一四年至一九一九年，則平均每年增加資本已達(dá)一百八十萬(wàn)元左右?！雹摺段逅倪\(yùn)動(dòng)史》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1481頁(yè)。類似于這樣用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明事實(shí)的地方，在《五四運(yùn)動(dòng)史》一書中多處出現(xiàn)。這從一個(gè)方面表明了華崗嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的治史態(tài)度。

對(duì)有些材料，華崗不做任何處理，原汁原味擺出，給歷史以真實(shí)、直觀的展示;對(duì)有些材料，華崗則選取其核心部分，或精華部分，與其他材料相補(bǔ)充，以呈現(xiàn)歷史的多樣與復(fù)雜。為證明日本在1914年占領(lǐng)山東后對(duì)中國(guó)的進(jìn)一步奴役與壓迫，華崗將日本向袁世凱政府提出的“二十一條”全文照錄，未做任何的修改與調(diào)整，目的就在于讓國(guó)人明白，“這二十一條件是實(shí)實(shí)在在的亡國(guó)條件，是日本帝國(guó)主義者加于中華民族頭頸上的絞索?！雹佟段逅倪\(yùn)動(dòng)史》，《華崗選集》第2卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1503頁(yè)。同樣為了說(shuō)明在巴黎和會(huì)上，對(duì)于山東問(wèn)題的處理，日本帝國(guó)主義完全勝利，中國(guó)則完全失敗，華崗把當(dāng)時(shí)協(xié)約國(guó)對(duì)德和約中有關(guān)中國(guó)的第一百五十條至一百五十八條，原樣照錄，以供參證。為了客觀、全面地?cái)⑹鑫逅氖就\(yùn)動(dòng)的經(jīng)過(guò)和發(fā)展，華崗采用了多位當(dāng)事人的回憶，以互相補(bǔ)充和說(shuō)明，不再全搬照抄。為說(shuō)明《新青年》對(duì)青年人的啟蒙作用，華崗引用了茅盾的《五四回憶》中的部分內(nèi)容;為說(shuō)明五四當(dāng)天如火如荼的運(yùn)動(dòng)情勢(shì)，華崗引用了曾親歷其事的沈尹默、李良驥的回憶;為了說(shuō)明各地對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的響應(yīng)情況，華崗引用了鄧穎超有關(guān)五四運(yùn)動(dòng)的回憶。從啟蒙到發(fā)生再到發(fā)展，五四運(yùn)動(dòng)不同的階段，通過(guò)不同人的回憶予以展示和說(shuō)明，豐富的材料從不同層面還原了歷史的本來(lái)面目。

求真的治史傾向的強(qiáng)化、對(duì)材料前所未有的重視，說(shuō)明了華崗這時(shí)正在走向史的自覺，并意味著他開始以一個(gè)史學(xué)家的身分、站在史學(xué)家的立場(chǎng)上來(lái)研究歷史了。對(duì)對(duì)象負(fù)責(zé)、對(duì)歷史真實(shí)負(fù)責(zé)的觀念開始深入到華崗的頭腦中，并在一定程度上開始支配他的研究實(shí)踐。他這時(shí)也像那些史料考訂派史學(xué)家們一樣、甚至比他們還高揚(yáng)求真，他這時(shí)也像那些職業(yè)歷史學(xué)家們一樣、甚至比他們還強(qiáng)調(diào)材料。這是一種值得欣喜而又微妙的變化。但這種變化并不說(shuō)明唯物史觀派史學(xué)真正進(jìn)入了以“求真”為目的境界，事實(shí)上致用仍然是他們的首選，這一點(diǎn)是必須明確的。但他們?cè)谟^念上在朝“求真”這個(gè)方向運(yùn)動(dòng)，在“心向往之”，說(shuō)明了像華崗這樣的馬克思主義史學(xué)家正力圖在致用和求真、方法和材料之間求得一種平衡。歷史的客觀性要求他們必須真實(shí)地記錄反映歷史，而意識(shí)形態(tài)又要求他們必須為政治提供服務(wù)，于是糾結(jié)在政治和學(xué)術(shù)之間。華崗等馬克思主義史學(xué)家在自覺與不自覺中扮演了雙面人的角色。

在五四運(yùn)動(dòng)史領(lǐng)域，華崗的《五四運(yùn)動(dòng)史》在當(dāng)時(shí)是首屈一指的力作，在史學(xué)界產(chǎn)生了重大影響。有論者指出:“從中華人民共和國(guó)成立到1956年間，關(guān)于‘五四’運(yùn)動(dòng)史方面的主要著作有華崗的《五四運(yùn)動(dòng)史》、洪煥春的《五四時(shí)期的中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)》等。同時(shí)，發(fā)表的關(guān)于‘五四’運(yùn)動(dòng)的論文也有數(shù)十篇。其中力圖在馬克思主義指導(dǎo)下，對(duì)‘五四’運(yùn)動(dòng)的前因后果做出全面論述的著作，當(dāng)推華崗的《五四運(yùn)動(dòng)史》一書?！雹诠鹱窳x:《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》，山東人民出版社1992年版，第577頁(yè)。時(shí)至今日，《五四運(yùn)動(dòng)史》仍然是五四運(yùn)動(dòng)史研究領(lǐng)域的一座豐碑，是研究五四運(yùn)動(dòng)必備的參考書之一。此書之所以取得如此成就，關(guān)鍵在于華崗對(duì)致用和求真、方法和材料的關(guān)系作了相對(duì)得當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

作為早期馬克思主義史學(xué)家的華崗對(duì)五四運(yùn)動(dòng)史的研究具有開辟之功。他的《五四運(yùn)動(dòng)史》等作品確立了五四運(yùn)動(dòng)史研究的基本模式，這一模式在很長(zhǎng)一段時(shí)間占據(jù)主流，代表著五四運(yùn)動(dòng)史研究的一個(gè)重要階段。盡管目前華崗所創(chuàng)設(shè)的馬克思主義的五四運(yùn)動(dòng)史模式得到不同程度的反思和修正，但其篳路藍(lán)縷之功是不可磨滅的，其學(xué)術(shù)史意義不會(huì)隨時(shí)間推移而消失。

另一方面，華崗的五四運(yùn)動(dòng)史研究經(jīng)歷了一個(gè)不斷轉(zhuǎn)變的過(guò)程，這一過(guò)程與馬克思主義史學(xué)在20世紀(jì)三四十年代的發(fā)展成熟的軌跡是一致的?？箲?zhàn)爆發(fā)后，特別是到了40年代中后期，馬克思主義史學(xué)呈現(xiàn)出一系列的調(diào)整、變動(dòng)，其一是唯物史觀派史學(xué)開始舉起求真的旗幟，史料考訂學(xué)派在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)面前開始關(guān)注致用;其二是唯物史觀派開始注重史料，注重考證，進(jìn)而尊重史料學(xué)派。③參見王學(xué)典:《從追求致用到向往求真——四十年代中后期唯物史觀派史學(xué)史學(xué)的動(dòng)向之一》，《史學(xué)月刊》1999年第1期;《從偏重方法到史論并重——四十年代中后期中國(guó)歷史科學(xué)的變動(dòng)之一》，《文史哲》1991年第3期。華崗作為馬克思主義史學(xué)家中的一員，他的五四運(yùn)動(dòng)史研究也具有同樣的特點(diǎn)，同樣經(jīng)歷了從追求致用到向往求真、從重論輕史到史論并重的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變既是馬克思主義史學(xué)順應(yīng)時(shí)代、語(yǔ)境的外部變化而做出的相應(yīng)調(diào)整，也是馬克思主義史學(xué)自身學(xué)術(shù)理念、體系建設(shè)的新突破?？梢哉f(shuō)，華崗的五四運(yùn)動(dòng)史研究是三四十年代馬克思主義史學(xué)發(fā)展的一個(gè)典型個(gè)案。