王榮黨，成曉毅

（1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商學(xué)院，云南 昆明 650221；2.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 商學(xué)院，陜西 西安 710128）

一、研究背景：從幾組數(shù)據(jù)引出

著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·W·舒爾茨針對(duì)研究貧困問(wèn)題的重要性，曾疾呼道：“我衷懇地希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)跇?gòu)筑自己的理論大廈時(shí)不要忘記給貧困問(wèn)題留點(diǎn)地位”[1]。貧困問(wèn)題是世界著名的“3P”問(wèn)題，是人類發(fā)展面臨的共同挑戰(zhàn)。世界銀行最新數(shù)據(jù)顯示：2005年全球發(fā)展中國(guó)家仍有14億人口生活在每天1.25美元之下，占全球總?cè)丝谒姆种?，?015年仍會(huì)有約10億人生活在每天1.25美元之下[2]。從地區(qū)分布來(lái)看，亞太地區(qū)是世界貧困人口最多的地區(qū)，占全球貧困人口的62.6%，其中68.4%集中于南亞地區(qū)，其次是非洲，居世界第三位的是拉丁美洲和加勒比海地區(qū)，最后是中東歐和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家。各地區(qū)貧困人口在農(nóng)村和城市之間的分布有所不同，亞太和非洲地區(qū)80%以上的貧困人口集中于農(nóng)村，城市貧困人口只占20%；拉美和東歐地區(qū)農(nóng)村貧困人口占40%，城市貧困人口占60%；中東歐和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家農(nóng)村和城市貧困人口的比例分別為35%和65%[3]。根據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行《亞洲2005年關(guān)鍵指標(biāo)》的數(shù)據(jù)，2003年亞洲6.21億低于消費(fèi)1美元標(biāo)準(zhǔn)的貧困人口中，有1.73億生活在中國(guó)，總數(shù)在全球處在印度3.27億之后的第二位[4]。在中國(guó)592個(gè)扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣中，按省分布前五位全在西部地區(qū)，其中西南五省區(qū)市就有169個(gè)縣，占全國(guó)的28.55%；西北五省區(qū)138個(gè)縣，占全國(guó)的23.31%；其次從貧困人口看中國(guó)592個(gè)重點(diǎn)貧困縣農(nóng)村貧困人口為5858.9萬(wàn)人，占全國(guó)貧困人口總數(shù)的73%，而西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口3006.3萬(wàn)人，是中國(guó)農(nóng)村貧困人口的51.31%[5]，中國(guó)農(nóng)村的的扶貧工作是全國(guó)反貧困的龍頭。因此，從這幾組數(shù)據(jù)我們可以得出這樣的判斷：世界的貧困在亞洲，亞洲的貧困在印中，中國(guó)的貧困在農(nóng)村，農(nóng)村的貧困在西部。實(shí)踐證明中國(guó)的反貧困對(duì)世界具有重要的牽引性。世界銀行（2009）以《從貧困地區(qū)到貧困人群：中國(guó)扶貧議程的演進(jìn)”為題的報(bào)告中指出“在過(guò)去四分之一世紀(jì)，中國(guó)取得了史無(wú)前例而令人羨慕的減貧和增長(zhǎng)成就，貧困人口比例從1981年的65%下降到2007年的4%”[6]。但農(nóng)村貧困人口依然龐大，按2009年起開(kāi)始實(shí)施人均純收入1196元的新扶貧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，將有4007萬(wàn)人成為新的扶貧工作對(duì)象[7]。從而，伴隨經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，如何有效地識(shí)別出中國(guó)農(nóng)村的貧困人口是新階段反貧困工作的基礎(chǔ)工程。

二、問(wèn)題的提出：基于國(guó)際和國(guó)內(nèi)的雙重視角

（一）中國(guó)反貧困度量需求的二元性

提煉有中國(guó)元素的反貧困度量理論與經(jīng)驗(yàn)是國(guó)際和國(guó)內(nèi)持續(xù)減貧行動(dòng)的共同需求。度量貧困雖然國(guó)際上已經(jīng)有不少成熟的理論和辦法，但它涉及大量技術(shù)性的問(wèn)題與價(jià)值判斷，如果將它完整地引入中國(guó)，要么有的數(shù)據(jù)要求太高，要么有的理論根據(jù)模糊，表現(xiàn)出一定的“水土不服”，因此在中國(guó)這一領(lǐng)域的研究尚不令人滿意。眾所周知，中國(guó)的反貧困又是世界反貧困的一面旗幟。世界銀行2009年對(duì)中國(guó)貧困問(wèn)題的政策評(píng)估報(bào)告中指出“在過(guò)去的25年里，按照中國(guó)的官方貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國(guó)農(nóng)村的貧困率從1981年的18.5%下降到了2004年的2.8%，農(nóng)村貧困人口的數(shù)量從1.52億下降到2600萬(wàn)。在如此短的時(shí)間里使得如此多的人擺脫了貧困，對(duì)于全人類來(lái)說(shuō)這是史無(wú)前例的”[6]。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在《2005年人類發(fā)展報(bào)告》中也指出，“中國(guó)在全球千年發(fā)展目標(biāo)中所作的貢獻(xiàn)，給予再高的評(píng)價(jià)也不過(guò)分。如果沒(méi)有中國(guó)的進(jìn)步，整個(gè)世界在減貧方面從總體上說(shuō)是倒退了?！盵8]所以，中國(guó)應(yīng)該也可以為全球的反貧困貢獻(xiàn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥良夹g(shù)，客觀上需要從理論到實(shí)踐系統(tǒng)對(duì)中國(guó)扶貧工作做一次全面的總結(jié)和提升，使之成為人類共同的精神財(cái)富，這是世界反貧困的公共需求。另一方面，中國(guó)的反貧困歷程是一個(gè)實(shí)踐超前于理論的歷程，客觀現(xiàn)實(shí)也需要來(lái)一個(gè)理論提升，以解決中國(guó)取得成功的理論依據(jù)和內(nèi)核及貧困度量的科學(xué)性問(wèn)題，一句話，從成功中進(jìn)一步自主探索和凝練飽含有中國(guó)元素的扶貧理論和貧困度量理論是繼續(xù)推進(jìn)有中國(guó)特色的反貧困道路的現(xiàn)實(shí)內(nèi)在需求。

（二）貧困度量尺度的適應(yīng)性挑戰(zhàn)

貧困是當(dāng)今世界可持續(xù)發(fā)展中面臨的重大障礙，反貧困的前提條件是合理地界定貧困和度量貧困。作為鑒別誰(shuí)是窮人的貧困度量理論和方法，在不同的國(guó)家和地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、資源稟賦、扶貧模式、生活習(xí)慣和物價(jià)水平的差異而有明顯差距。所以，反貧困度量既是一個(gè)理論課題也是一個(gè)實(shí)踐課題。中國(guó)農(nóng)村的貧困度量是用世行的馬丁法改進(jìn)后形成的農(nóng)村貧困線來(lái)進(jìn)行的，是一個(gè)“一條線走天下”（一刀切）的現(xiàn)象。這條線是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局20世紀(jì)80年代中期設(shè)定的，正如周彬彬所言“1986年開(kāi)始執(zhí)行的“劃分標(biāo)淮”，并沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的定義，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)最小基本需求的測(cè)算。我國(guó)的“官方標(biāo)淮”不是一個(gè)貧困標(biāo)準(zhǔn)而是一個(gè)扶持標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)由此確定誰(shuí)能得到政府補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，具有明顯的“安撫性質(zhì)”[9]。雖然按此估計(jì)的中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口已經(jīng)從1978年的2.5億下降到2007年的1478萬(wàn)，貧困發(fā)生率從31.6%下降到2%[10]。中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)出版的《在發(fā)展中消除貧困：中國(guó)發(fā)展報(bào)告2007》中指出，從1981年到2004年間，中國(guó)貧困率從64%銳減到10%，減貧人數(shù)占了所有東亞國(guó)家的81%[11]。但中國(guó)依然是世界上貧困人口第二大國(guó)，農(nóng)村貧困人口的沉重負(fù)擔(dān)，已經(jīng)嚴(yán)重地影響到中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。這種“一條線定乾坤”的貧困度量方法對(duì)中國(guó)30余年反貧困成績(jī)的取得和改寫全球反貧困的歷史功不可沒(méi)，而隨著貧困人口分布和扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制的變化，這種絕對(duì)一條線的反貧困度量的方法和指標(biāo)是否能繼續(xù)有效地識(shí)別出貧困人口、反映貧困人群的客觀需求和適應(yīng)正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要，以及是否需要進(jìn)行重新構(gòu)建和改進(jìn)都是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中國(guó)扶貧的階段性成功也需要回答一個(gè)問(wèn)題“一直支持中國(guó)反貧困的理論及其構(gòu)成是什么？”這些對(duì)于更加科學(xué)地選擇新世紀(jì)第二階段（2010—2020）的扶貧戰(zhàn)略和制定扶貧公共政策至關(guān)重要。

（三）中國(guó)貧困的多樣性需要多維度的度量

反貧困度量是貧困研究的基礎(chǔ)，也是扶貧決策的依據(jù)。貧困的識(shí)別和貧困程度的測(cè)度及扶貧績(jī)效的評(píng)估是貧困研究的三大基本問(wèn)題，反貧困的度量可以使三者融為一體。中國(guó)是世界貧困人口的第二大國(guó)，“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”和“一個(gè)中國(guó)，四種社會(huì)”是中國(guó)國(guó)情的真實(shí)體現(xiàn)，其核心是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，不平衡很大程度上是貧困在空間的累積和反映。貧困的農(nóng)村化、西部化、邊疆化、民族化和“大分散、小集中”的區(qū)域“插花式”分布是新階段中國(guó)貧困的顯著特征。貧困在空間和主體的相對(duì)性決定了貧困線制定的地域性和多樣性，由于不同的地區(qū)居民消費(fèi)習(xí)慣、物價(jià)水平和實(shí)際消費(fèi)能力千差萬(wàn)別，測(cè)算的貧困人口標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有很大差異，需要多維度的工具。“邊疆無(wú)小事、民族宗教無(wú)小事”。西南和西北地區(qū)是我國(guó)農(nóng)村貧困的高發(fā)區(qū)，現(xiàn)實(shí)貧困人口規(guī)模大、貧困發(fā)生率高、貧困程度深、返貧率高。我認(rèn)為脫貧是西南和西北地區(qū)發(fā)展的第一目標(biāo)，農(nóng)村貧困已經(jīng)成為當(dāng)前這些地區(qū)與全國(guó)一起同步進(jìn)入小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)以西南或西北地區(qū)為個(gè)案分析反貧困效果兼具了多樣性和代表性。這樣的研究對(duì)建立具有中國(guó)特色的反貧困度量理論體系，更有效地識(shí)別貧困人口總量、制定反貧困新政策、評(píng)價(jià)反貧困效果、選擇反貧困資源投向和鞏固邊疆地區(qū)安全以及構(gòu)建和諧社會(huì)等方面都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和決策咨詢價(jià)值。

三、反貧困度量：文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

貧困與反貧困問(wèn)題自1899年英國(guó)的朗特里（Rowntree）和布思（Booth）開(kāi)啟貧困研究的先河以來(lái)，特別是上世紀(jì)60年代以后，成為眾多學(xué)者關(guān)注的議題。西方的湯森（Townsend）、阿特金森（Atkinson）、貝克爾，G.S（Becker，G.S）、奧本海默（Oppen?heim）、奧姍斯凱（Orshansky）、布吉尼翁，F(xiàn)（Bourguignon，F(xiàn)）、福斯特，J.E（Foster，J.E）和沃茨（Watts）阿瑪?shù)賮啞どˋmartya.Sen）等，我國(guó)的高鴻賓、周彬彬、吳國(guó)寶、汪三貴、童星、林閩鋼、朱玲、林毅夫、蕭灼基、張建華等學(xué)者以及世界銀行進(jìn)行了大量的研究。

（一）國(guó)外反貧困的研究成果

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)反貧困度量的研究取得了許多豐碩的成果，這些成就主要反映在三個(gè)方面：

（1）為反貧困的度量奠定了一定的理論基礎(chǔ)。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大師舒爾茨（Schutz，1965）開(kāi)創(chuàng)了貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的先河，他于1965年5月在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第40卷發(fā)表了具有里程碑意義的文章《貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)》，明確指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)將貧困問(wèn)題的理論納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，建立專門研究貧困問(wèn)題的理論性學(xué)科——貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)；與其同時(shí)代的另一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、瑞典學(xué)派的創(chuàng)始人岡納·繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal，1968）出版了三本巨著《亞洲的戲?。簩?duì)一些國(guó)家的貧困的研究》、《世界貧困的挑戰(zhàn)——世界反貧困大綱》和《富國(guó)和窮國(guó)：七十年代發(fā)展戰(zhàn)略》，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面深化了對(duì)貧困理論的研究；英國(guó)奧本海默（Oppen?heim，1993）出版了《貧困的真相》，對(duì)貧困類型和本質(zhì)作了較全面的闡述。

（2）在反貧困度量的方法上進(jìn)行了多方面的探索。本杰明·朗特里（Rowntreeh，1899）的方法是：先確定滿足基本需要的可供選擇的食品清單，根據(jù)最小必需營(yíng)養(yǎng)和最小成本標(biāo)準(zhǔn)確定最小食品費(fèi)用，然后在這個(gè)基礎(chǔ)上再加上生存所必須的衣著、住房和染料費(fèi)用即得貧困人口標(biāo)準(zhǔn)。接著美國(guó)奧姍斯凱（Orshansky，1965）在此基礎(chǔ)上加以完善，建立了美國(guó)貧困線[12]。另外湯森（Townsend，1979）以英國(guó)的家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查為基礎(chǔ)建立貧困人口生活標(biāo)準(zhǔn)，（1993） 對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)作了國(guó)際比較[13]。貝克爾，G.S（Becker，G.S）在分析人力資本最優(yōu)投資對(duì)勞動(dòng)收入分配的影響時(shí)，構(gòu)建了著名的貝克爾模型。布吉尼翁，F(xiàn)（Bourguignon，F(xiàn)）對(duì)家庭福利的度量提出來(lái)較好的方法[14]。再者英國(guó)阿爾柯克（Alcok，1993）在其專著《認(rèn)識(shí)貧困》中提出了三種確定貧困線的方法。還有阿特金森（Atkinson，1993）提出法定貧困線的制定和經(jīng)濟(jì)政策[15]。

（3）對(duì)反貧困度量的科學(xué)性進(jìn)行了指標(biāo)選擇和公理化探索。反貧困的度量一直是國(guó)外計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，早期的國(guó)外學(xué)者對(duì)反貧困測(cè)量指標(biāo)集中為兩類：一是貧困人口比率度量指標(biāo)，二是收入缺口比率指標(biāo)。為了修正這兩類指標(biāo)測(cè)量方法的缺陷，印度著名的貧困問(wèn)題研究專家阿馬蒂亞·森（Amartya·Sen）對(duì)此作出了重大貢獻(xiàn)[16]。他構(gòu)建了一個(gè)能包含和反映貧困的三個(gè)維度（廣度、深度和強(qiáng)度）的公理：P=H｛I+（1-I）G｝，其中P是貧困度量；H是貧困人口比率（反映貧困人口數(shù)）；I是收入缺口比例度量（反映每個(gè)貧困人口的收入與貧困線的差異程度）；G是窮人之間收入分配的基尼系數(shù)（反映貧困線以下的收入分配的不平等程度）[17]。在此基礎(chǔ)上福斯特、格雷爾和索貝克（Foster、Greer和Thor?becke）構(gòu)建了反映貧困強(qiáng)度的FGT指數(shù)[18]；沃茨（Watts）構(gòu)建了一個(gè)能反映貧困者收入分配敏感性且可分解的Watts指數(shù)[19]。此外，世界銀行（1980、1990、2000／2001）均對(duì)全球貧困作了深刻的分析[20]，并提出從多方面測(cè)度貧困（2000／2001，2003，2004，2009）。

這些都是反貧困度量不可多得的世界性成果，他們?yōu)楸狙芯刻峁┝艘欢ǖ睦碚摗⒎椒ê凸砘A(chǔ)，但也不無(wú)遺憾的地方：第一、反貧困度量方法的探討主要是針對(duì)城市居民設(shè)計(jì)的，對(duì)農(nóng)村關(guān)注不夠；第二、對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家反貧困的測(cè)度成果較多，而發(fā)展中國(guó)家除沙雷達(dá)（Sahota，1990）作了絕對(duì)貧困線和相對(duì)貧困線的探討此之外較為少見(jiàn)；第三、對(duì)中國(guó)反貧困測(cè)度關(guān)注度不夠，國(guó)外的學(xué)者對(duì)中國(guó)反貧困問(wèn)題的研究則更多地關(guān)注性別問(wèn)題、教育問(wèn)題、衛(wèi)生保健問(wèn)題，還有艾滋病問(wèn)題等。

（二）中國(guó)反貧困研究的推進(jìn)線路和主要視角

貧困和反貧困是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中伴生的一個(gè)重要現(xiàn)象，反貧困已經(jīng)成為人類面臨的共同挑戰(zhàn)。中國(guó)的反貧困問(wèn)題研究始于20世紀(jì)80年代末期。民政部、農(nóng)牧漁業(yè)部、國(guó)務(wù)院扶貧辦（1986）編的《貧困與發(fā)展》標(biāo)志我國(guó)貧困與發(fā)展問(wèn)題的理論研究有了一個(gè)良好開(kāi)端。王小強(qiáng)、白南風(fēng)（1986）著的《富饒的貧困》用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)貧困地區(qū)成因和本質(zhì)作了探索性研究。高鴻賓（1988）等人對(duì)中國(guó)的反貧困問(wèn)題作一些開(kāi)創(chuàng)性的研究，翻譯并介紹國(guó)際反貧困經(jīng)驗(yàn)和情況，開(kāi)展“我國(guó)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)課題”研究。國(guó)務(wù)院扶貧小組、國(guó)家計(jì)委（1989）等編《中國(guó)的貧困地區(qū)類型及開(kāi)發(fā)》對(duì)貧困地區(qū)的開(kāi)發(fā)、因地制宜分類指導(dǎo)，提出科學(xué)依據(jù)。國(guó)務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組出版了《走出貧困的選擇》（1990—1992）和《國(guó)外貧困研究文獻(xiàn)譯叢》（1993）叢書[21]。高鴻賓、周彬彬、姜德華（1992）等人開(kāi)始較系統(tǒng)地總結(jié)國(guó)際、國(guó)內(nèi)反貧困理論與實(shí)踐，特別是對(duì)中國(guó)貧困的類型分布、貧困的標(biāo)準(zhǔn)、扶貧政策的評(píng)價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行了基礎(chǔ)性研究。之后中國(guó)關(guān)于貧困問(wèn)題的研究不斷深入，研究對(duì)象的針對(duì)性、研究成果的應(yīng)用性、研究方法的科學(xué)性更加突出，并推動(dòng)一些重要會(huì)議的召開(kāi)。1986年8月在山西忻州首次召開(kāi)了“全國(guó)貧困與發(fā)展問(wèn)題研討會(huì)”，把貧困與發(fā)展作為現(xiàn)代中國(guó)及其未來(lái)發(fā)展面臨的重大課題成為政府議題，1992年底北京召開(kāi)了“中國(guó)扶貧國(guó)際研討會(huì)”，2004年5月上海召開(kāi)“全球扶貧大會(huì)”。回顧近20年來(lái)貧困研究選題，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)反貧困的度量的研究較少，貧困問(wèn)題的研究主要集中于戰(zhàn)略政策、扶貧模式、扶貧資金的使用效益、扶貧政策的傳遞、貧困農(nóng)戶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為、教育以及科學(xué)技術(shù)在緩解貧困過(guò)程中的作用、NGO扶貧問(wèn)題，再有就是從國(guó)外引進(jìn)的扶貧項(xiàng)目管理方式、小額信貸、參與式扶貧等問(wèn)題。

所以，中國(guó)的反貧困研究的推進(jìn)線路可以說(shuō)是始于介紹國(guó)外反貧困的理論和方法，加力于政府組織機(jī)構(gòu)的扶貧政策和民間組織機(jī)構(gòu)及學(xué)者的介入，最終以會(huì)議形式推動(dòng)。

（三）中國(guó)農(nóng)村反貧困度量研究的進(jìn)展和成效

（1）關(guān)于反貧困度量理論的研究。主要集中于貧困線的研究上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（1990）專題對(duì)中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究，對(duì)農(nóng)村貧困線的確定、調(diào)整和應(yīng)用作了實(shí)踐性的探索并一直沿用至今。童星和林閩鋼（1994）對(duì)中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線的測(cè)定作了理論探討，提出特困線、溫飽線和發(fā)展線3條農(nóng)村貧困線，為中國(guó)農(nóng)村貧困線的制定提供了導(dǎo)向性思路[22]。吳國(guó)寶（1995）介紹了西方貧困線建立的理論和方法，特別是對(duì)貧困線確定的主要觀點(diǎn)和方法進(jìn)行評(píng)述[23]。唐平（1994）和汪三貴（1994、2005）利用中國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查資料，研究分析了改革以來(lái)中國(guó)農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的確定、調(diào)整問(wèn)題，為農(nóng)村貧困線的優(yōu)化提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)[24]。曲錫華和左齊（1997）對(duì)貧困和反貧困的定義、度量和目標(biāo)資料的考察，為農(nóng)村貧困線的度量提供了理念支撐[25]。魏眾、B·古斯塔夫森（1998）對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的貧困變動(dòng)作了分析，為新世紀(jì)農(nóng)村貧困線的調(diào)整尋找了依據(jù)。侯震（2007）提出以“輸血線”和“造血線”為標(biāo)準(zhǔn)的雙層貧困線，啟發(fā)了有針對(duì)性地制定農(nóng)村貧困線的思考[26]。

（2）關(guān)于反貧困度量方法的研究。駱祚炎 （2006），姚金海 （2007），張艷濤、白云濤、韓國(guó)棟（2007）采用擴(kuò)線性支出系統(tǒng)ELES方法來(lái)測(cè)算貧困線，認(rèn)為在理論上和實(shí)際操作上都能較好反映貧困[27]。王振軍、牛叔文、陳輝、張付剛、張馨（2009）用食物消費(fèi)法計(jì)算出甘肅農(nóng)村較發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)和貧困三類地區(qū)農(nóng)民的最低食品費(fèi)用，采用校正的恩格爾系數(shù)分別估算出甘肅三類地區(qū)農(nóng)村貧困線及貧困人口，結(jié)果較符合甘肅實(shí)際。王增文（2009）擬合收入分布函數(shù)法對(duì)中國(guó)農(nóng)村貧困線及貧困率的測(cè)定，結(jié)果說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)的扶貧工作中，政策應(yīng)該要瞄準(zhǔn)和考慮到那些滿足生存所需之后而進(jìn)行自我發(fā)展的需要的那一部分低收入農(nóng)戶[28]。這些可為制定差異化的農(nóng)村貧困度量標(biāo)準(zhǔn)提供了方法性指導(dǎo)。

（3）關(guān)于農(nóng)村反貧困度量的適應(yīng)性研究。盛來(lái)運(yùn)（2000）、劉玉森（2003）、李芝蘭（2005）均提出新時(shí)期農(nóng)村的貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該調(diào)整。林毅夫（2002）、蕭灼基（2005）提出中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從目前的水平提高?！吨袊?guó)發(fā)展報(bào)告2007》指出，中國(guó)農(nóng)村貧困線可能在較大程度上被低估：該報(bào)告指出過(guò)去20年中國(guó)農(nóng)村人口收入明顯增長(zhǎng)，但貧困線的設(shè)定一直處于穩(wěn)定狀態(tài)，這使得農(nóng)村貧困線與人均純收入的比率呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)。一些研究稱，中國(guó)農(nóng)村貧困線與收入的比例，與其他國(guó)家相比是最低的，這種比較引發(fā)了人們對(duì)貧困線合理性的質(zhì)疑（劉純彬，2006；李靜、楊國(guó)濤、孟令杰，2006；王榮黨，2006）[11]。所以，中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)偏低的問(wèn)題由來(lái)已久。2000—2006年占我國(guó)農(nóng)戶總數(shù)20%的低收入戶人均純收入增長(zhǎng)了46%（其中政策性支出減少和政策性收入增加貢獻(xiàn)了近1/3），比收入最高的20%高收入農(nóng)戶少增長(zhǎng)20個(gè)百分點(diǎn)，收入差距顯著拉大；同時(shí)從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，2006年底層20%低收入農(nóng)戶的人均純收入僅能支付他們當(dāng)年生活消費(fèi)支出的72%，也就是說(shuō)平均每戶需要通過(guò)其他方式（如借貸、變賣家產(chǎn)、動(dòng)用以前的積蓄等）再籌集到2034元才能彌補(bǔ)生活消費(fèi)支出的虧空[29]。楊立雄（2010）分析了物價(jià)波動(dòng)、收入增長(zhǎng)和地區(qū)差距對(duì)中國(guó)貧困線的影響，指出我國(guó)貧困線的增長(zhǎng)機(jī)制是只與物價(jià)掛鉤，不與收入掛鉤，由于食品價(jià)格增長(zhǎng)高于消費(fèi)價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)，這種調(diào)整機(jī)制導(dǎo)致貧困線絕對(duì)購(gòu)買力下降；同時(shí)，隨著收入的快速增，貧困線相對(duì)購(gòu)買力急劇下降。另外，貧困線與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度相關(guān)，造成地區(qū)間受助窮人的生活質(zhì)量相差巨大[30]。

如此說(shuō)來(lái)，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村貧困度量特別是貧困線不適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，也不能恰當(dāng)?shù)胤从撤鲐毧?jī)效，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)，是到了必須科學(xué)調(diào)整的時(shí)候了。正如區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸學(xué)藝所認(rèn)為的，農(nóng)村貧困線設(shè)定不合理，在一定程度上就不能準(zhǔn)確反映我國(guó)扶貧工作取得的成就，甚至出現(xiàn)悖論：一方面是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中國(guó)人均GDP已達(dá)到中等發(fā)展中國(guó)家水平，而另一方面社會(huì)貧困階層感到，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和真實(shí)感受并不一樣，“形勢(shì)好意見(jiàn)大”的情況就會(huì)發(fā)生。不謀而合的是世界銀行在對(duì)中國(guó)過(guò)去25年（1981-2004）的貧困狀況評(píng)估后，開(kāi)列的扶貧政策的優(yōu)先次序首當(dāng)其沖的就是“中國(guó)目前需要考慮采用一個(gè)更高的貧困線。因?yàn)樗苁拐哧P(guān)注正確的目標(biāo)群體，更適應(yīng)中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段”[6]。

（4）關(guān)于農(nóng)村反貧困度量指標(biāo)體系的選擇。為解決單指標(biāo)度量的偏差，更多的研究者將視線投注到建立反貧困度量指標(biāo)體系上。劉玉森、李玉芳（1995）從脫貧的角度認(rèn)為縣、鄉(xiāng)、村貧困農(nóng)戶應(yīng)該采取不同的脫貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)。王維紅、趙曉康（2002）從統(tǒng)計(jì)的視覺(jué)構(gòu)建了由反映貧困人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)貧困程度和人文貧困三個(gè)層次的貧困統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系[31]。程曉娟、張霞（2005）從系統(tǒng)科學(xué)入手，對(duì)貧困地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行了多層次的系統(tǒng)分析，提出了一套致貧因素綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。趙昌文（2001）以區(qū)域?yàn)榉秶鷱慕?jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)效益和基礎(chǔ)設(shè)施等六大模塊，構(gòu)建了貧困區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[32]。陳華東（2001）用6個(gè)方面34項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了十五期間西藏的扶貧指標(biāo)體系與標(biāo)準(zhǔn)。黃承偉（2002）從項(xiàng)目的角度建立了一套綜合性扶貧項(xiàng)目驗(yàn)收的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。王碧玉、龐柏林從效益分析的角度構(gòu)建了由生態(tài)效益指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)、社會(huì)效益指標(biāo)組成的中國(guó)農(nóng)村反貧困綜合效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，共24項(xiàng)指標(biāo)[33]。田飛（2010） 利用安徽省農(nóng)村地區(qū)采集的個(gè)體樣本數(shù)據(jù)，并結(jié)合中國(guó)社會(huì)分層的理論研究成果，設(shè)計(jì)了經(jīng)濟(jì)資本貧困、社會(huì)關(guān)系資本貧困和人力資本貧困3個(gè)維度共23個(gè)指標(biāo)來(lái)計(jì)算貧困指數(shù)，從而區(qū)分貧困與非貧困群體[34]。

這些研究的焦點(diǎn)主要集中于三個(gè)點(diǎn)上：一是指標(biāo)體系的層級(jí)，應(yīng)包括哪些維度；二是各層級(jí)具體應(yīng)選擇哪些測(cè)量指標(biāo)；三是指標(biāo)的權(quán)重如何確定。而對(duì)指標(biāo)體系建立的理論依據(jù)、測(cè)度指標(biāo)的選擇和權(quán)重計(jì)算的科學(xué)性以及最終量化指標(biāo)體系的數(shù)理邏輯關(guān)系極少問(wèn)津，但無(wú)論如何它們都為反貧困度量指標(biāo)的單一考量走向多指標(biāo)度量提供了思路。

（5）關(guān)于農(nóng)村反貧困績(jī)效的度量。朱向東（2000）對(duì)中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的建立與發(fā)展研究后，提出貧困監(jiān)測(cè)應(yīng)該成為反貧困戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分。唐海英（2000）在對(duì)農(nóng)村扶貧的機(jī)制和效益研究時(shí)，提出應(yīng)該應(yīng)用綜合性評(píng)價(jià)主體性對(duì)多種農(nóng)村扶貧項(xiàng)目及結(jié)果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和心理效應(yīng)三個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)[35]。李小云（2001）提出應(yīng)該讓貧困人口進(jìn)入?yún)⑴c式評(píng)價(jià)[36]。苗杰、鐘甫寧（2006）利用貧困三維度指標(biāo)對(duì)我國(guó)近20年農(nóng)村貧困的變化與扶貧政策取向進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。張全紅、張建華（2006）采用Kakwani等人提出的減貧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，定量分析了我國(guó)1980—2001年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于城鄉(xiāng)貧困的影響，結(jié)論顯示，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)高階貧困指數(shù)的影響大于低階貧困指數(shù)，表明反貧困成本相對(duì)于貧困人口而言，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加敏感[37]。魏后凱、鄔曉霞（2009）考察了中國(guó)現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)和總體貧困狀況，并對(duì)國(guó)家反貧困政策績(jī)效進(jìn)行了初步評(píng)價(jià)，提出應(yīng)按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)貧困標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)體系和國(guó)家反貧困政策[38]。王姮、汪三貴（2010）對(duì)江西省86個(gè)整村推進(jìn)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益評(píng)價(jià)后，指出沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目對(duì)住戶的收入產(chǎn)生影響，但發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目能夠使住戶更容易地獲得安全的飲用水，也改善了住戶居住環(huán)境和衛(wèi)生條件[39]。張全紅（2010） 利用向量自回歸模型就中國(guó)政府的農(nóng)村扶貧資金投入和貧困減少的長(zhǎng)、短期關(guān)系和Granger因果關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果表明農(nóng)村扶貧資金對(duì)農(nóng)村貧困減少具有短期的促進(jìn)作用，但效果不顯著[40]。

不難看出，現(xiàn)有農(nóng)村反貧困績(jī)效的度量主要關(guān)注點(diǎn)在于政策評(píng)估、項(xiàng)目評(píng)估、扶貧資金使用效益的評(píng)估以及評(píng)估方式的選擇上，明顯存在四個(gè)不足：首先是缺乏總體評(píng)估，特別是缺與我國(guó)扶貧區(qū)域推動(dòng)型相匹配的省際和國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣的系統(tǒng)評(píng)估；其次是缺乏多樣性的方法，多數(shù)學(xué)者都是利用1992年Datt和Ravallion提出的貧困分解方法或者單純的定性評(píng)價(jià)法；再次是缺乏評(píng)估的理論依據(jù)，不知道用什么尺子來(lái)度量；另外是評(píng)估的內(nèi)容維度單一，基本通行于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩大方面。但這些研究都給我們帶來(lái)一個(gè)共同效應(yīng)是：昭示反貧困績(jī)效的評(píng)估應(yīng)走向貧困衡量的第三階段，用多種指標(biāo)度量反貧困的綜合效果，從而建立動(dòng)態(tài)有效的監(jiān)測(cè)、評(píng)估系統(tǒng)和問(wèn)責(zé)制度。

四、中國(guó)反貧困度量的新關(guān)注面

綜上所述，中國(guó)農(nóng)村反貧困度量理論與實(shí)踐的研究，逐漸成為眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。但也許有以下不足：首先是“中國(guó)化”元素不濃，介紹國(guó)外的研究成果多，切合中國(guó)實(shí)際創(chuàng)立的少；其次是量化工具用得少，多數(shù)文獻(xiàn)屬定性，實(shí)地調(diào)查、定量、測(cè)度、統(tǒng)計(jì)和實(shí)證的方法少；再次是“破而不立”現(xiàn)象多，對(duì)反貧困度量理論和方法批評(píng)的多，對(duì)其進(jìn)行修正和拓展的少；另外是系統(tǒng)性研究不夠，對(duì)反貧困理論、貧困識(shí)別和匯總及績(jī)效評(píng)價(jià)的單方面成果多，而置于度量的研究框架下，形成完整體體系的難有眼福。從而有以下幾方面的問(wèn)題需要進(jìn)一步研究：第一、反貧困度量理論中國(guó)化的必要性與可能性；第二、國(guó)外反貧困度量理論的演進(jìn)脈絡(luò)；第三、中國(guó)反貧困度量理論體系的結(jié)構(gòu)組件和指標(biāo)選擇；第四、構(gòu)建可進(jìn)行比較的反貧困評(píng)價(jià)機(jī)制，并以此來(lái)促進(jìn)政府的反貧困投入和研究提升反貧困效益可持續(xù)公共政策。

[1]西奧多·W·舒爾茨.論人力資本投資[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)出版社，1990：67.

[2]陳少華，馬丁·瑞沃林.發(fā)展中國(guó)家比我們?cè)缦鹊脑O(shè)想更貧困，但反貧困斗爭(zhēng)依然成功[R].世界銀行政策研究工作論文，2008.

[3]余芳東.世界貧困狀況、減貧措施[J].世界經(jīng)濟(jì)，1998，（2）：10-14.

[4]鄭建平，劉興武.讓貧困標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌[J].社會(huì)觀察，2007，（4）：52-53.

[5]王榮黨.西部貧困開(kāi)發(fā)：格局·障礙·路徑[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2001，（12）：44-47.

[6]世界銀行.從貧困地區(qū)到貧困人群：中國(guó)扶貧議程的演進(jìn)[EB/OL].（2009-03-21）[2011-09-10].http：//www.worldbank.org.cn/china.

[7]人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員.實(shí)施1196元新扶貧標(biāo)準(zhǔn)新扶貧新在哪？[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-03-20（01）.

[8]周敏凱.試析全球貧困問(wèn)題與中國(guó)貧困線標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整計(jì)劃[J].社會(huì)科學(xué)，2008，（10）：20-24.

[9]國(guó)務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.國(guó)外貧困研究文獻(xiàn)譯叢[M].北京：改革出版社，1993：4.

[10]汪三貴，Albert Park.中國(guó)農(nóng)村貧困人口的估計(jì)與瞄準(zhǔn)問(wèn)題[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：68-72.

[11]中國(guó)發(fā)展基金會(huì).在發(fā)展中消除貧困：中國(guó)發(fā)展報(bào)告2007[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2007：8.

[12]Orshansky M.Counting the Poor：Another Look at the Pover?ty Profile[J].Social Security Bucletin，1965，28（1）：3-29.

[13]Townsend P.The International Analysis of Poverty[M].New York：Harvestter，1993.

[14]Bourguignon，F(xiàn)ancois.The Measurement of Household Wel?fare[M].Cambridge：Cambridge University Press，1994.

[15]Atkinson Anthony B.Measurement of Poverty and Differenc?es in Family Composition[J].Econometrica，1992，59：1-16.

[16]Sen Amartya K.On Economic Inequality[M].Oxford：Ox?ford University Press，1997.

[17]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任頤，于真，譯.北京：人民出版社，2000：51.

[18]Foster J，Greer J，Thorbeche E.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Econometrica，1984，52：761-766.

[19]Watts H.An Economic Definition of Poverty[M].New York：Basics Books，1968.

[20]World Bank.Health，Nutrition，Population（HNP）and Pov?erty at the World Bank：A Summary of Knowledge Genera?tion and Dissemination Activities[R].World Bank Work?ing Paper，2000.

[21]國(guó)務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.國(guó)外貧困研究文獻(xiàn)譯叢[M].北京：改革出版社，1993.

[22]童星，林閩鋼.我國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994，（3）：86-98.

[23]吳國(guó)寶.貧困線建立的理論和方法述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1995，（11）：70-74.

[24]汪三貴.中國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)及低保對(duì)象[J].中國(guó)社會(huì)保障，2007，（12）：14-16.

[25]屈錫華，左齊.貧困與反貧困——定義、度量與目標(biāo)[J].社會(huì)學(xué)研究，1997，（3）：104-115.

[26]侯震.我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村貧困線問(wèn)題研究[J].黑河學(xué)刊，2007，（1）：24-26.

[27]駱祚炎.利用線性支出系統(tǒng)ELES測(cè)定貧困線的實(shí)證分析——兼比較幾種貧困標(biāo)準(zhǔn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（3）：5-10.

[28]王增文.中國(guó)農(nóng)村貧困線及貧困率的測(cè)定：基于擬合收入分布函數(shù)法[J].西北人口，2009，（5）：1-6.

[29]吳國(guó)寶.我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行扶貧開(kāi)發(fā)方式的有效性討論[J].中國(guó)黨政干部論壇，2008，（5）：27.

[30]楊立雄.貧困線計(jì)算方法及調(diào)整機(jī)制比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，（5）：52-62.

[31]王維紅，趙曉康.論貧困統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].上海統(tǒng)計(jì)，2002，（1）：25-28.

[32]趙昌文.貧困地區(qū)可持續(xù)扶貧開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略模式及管理系統(tǒng)研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[33]王碧玉，龐柏林.中國(guó)農(nóng)村反貧困指標(biāo)評(píng)價(jià)新體系的構(gòu)造[J].商業(yè)研究，2005，（24）：183-185.

[34]田飛.用貧困指數(shù)測(cè)度安徽農(nóng)村貧困線[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）：32-36.

[35]唐海英.農(nóng)村扶貧機(jī)制的現(xiàn)實(shí)要求[J].理論前沿，2000，（9）：28-29.

[36]李小云，李周，唐麗霞，等.參與式貧困指數(shù)的開(kāi)發(fā)與驗(yàn)證[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（5）：39-45.

[37]張全紅，張建華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效果評(píng)估[J].南方經(jīng)濟(jì)，2007，（5）：75-82.

[38]魏后凱，鄔曉霞.中國(guó)的反貧困政策：評(píng)價(jià)與展望[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（2）：56-68.

[39]王姮，汪三貴.江西整村推進(jìn)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果評(píng)價(jià)[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，（1）：148-151.

[40]張全紅.中國(guó)農(nóng)村扶貧資金投入與貧困減少的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，（2）：42-50.