羅應(yīng)顯，趙慧娟，高 興

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

刑事偵查中的誤導(dǎo)因素研究

羅應(yīng)顯，趙慧娟，高 興

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

當(dāng)前犯罪形勢(shì)的智能化、專業(yè)化以及擴(kuò)大化給偵查活動(dòng)造成了很多誤導(dǎo)因素。偵查人員在偵查過程中應(yīng)當(dāng)分析研究誤導(dǎo)因素的成因及其表現(xiàn)形式，總結(jié)出識(shí)別誤導(dǎo)因素的方法經(jīng)驗(yàn)，以助于從犯罪現(xiàn)場(chǎng)以及偵查訊問過程中發(fā)掘有價(jià)值的犯罪信息，準(zhǔn)確確定偵查方向和范圍。

偵查方向和范圍；誤導(dǎo)因素；識(shí)別

刑事案件偵查是指?jìng)刹槿藛T在一定的時(shí)空范圍內(nèi)，依照法定程序和方式，運(yùn)用各種偵查措施和手段，由已知探求未知的過程。從一定意義上講，偵查活動(dòng)中偵查與犯罪之間，是一次次正義與邪惡的較量?，F(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，可供犯罪分子作案的時(shí)間、空間在不斷增大，可資犯罪利用的現(xiàn)代化條件越來越多，刑事犯罪活動(dòng)的技能化、專業(yè)化、智能化程度逐步提高，犯罪分子逃避打擊的伎倆也日漸見長(zhǎng)。他們多采用較為隱蔽和“安全”的方法進(jìn)行犯罪，并盡可能地營(yíng)造出各種假象或施行某些反偵查行為誤導(dǎo)偵查，從而對(duì)抗和干擾偵查，給偵查工作設(shè)置巨大的阻力和障礙。

一、誤導(dǎo)因素的成因及表現(xiàn)形式

刑事偵查活動(dòng)中，誤導(dǎo)因素是由多方面因素綜合作用的結(jié)果，具有一定的復(fù)雜性，其表現(xiàn)形式也是紛繁多樣的，具有一定的迷惑性。隨著案件偵查的不斷深入，當(dāng)繁瑣的線索表現(xiàn)出來的案件事實(shí)不能夠得出合理的唯一的肯定性結(jié)論，呈現(xiàn)出大量可供參考、發(fā)掘或使用的案件因素時(shí)，便極有可能誤導(dǎo)偵查方向和范圍。如，武岡市村民劉福香被殺案。2005年6月21日下午2時(shí)，湖南省邵陽武岡市發(fā)生了一起血案，65歲的女村民劉福香及其4歲的孫子在院內(nèi)被人殺死。[1]

案發(fā)后，在現(xiàn)場(chǎng)勘查過程中，由于偵查人員受到現(xiàn)場(chǎng)紙條的誤導(dǎo)，錯(cuò)誤地確定偵查方向和范圍，致使長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)偵查工作一直沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，也沒有獲取任何有價(jià)值的破案信息。后經(jīng)過刑事技術(shù)專家在多次現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察，對(duì)案件進(jìn)行重新分析研究的基礎(chǔ)上，重新確定了偵查方向，武岡警方逐鎖定疑兇，并最終于9月2日將犯罪嫌疑人羅小軍抓獲歸案。從偵查實(shí)踐的探索和總結(jié)中，可以將誤導(dǎo)因素的產(chǎn)生原因及其表現(xiàn)形式歸納為以下方面：

（一）言辭的主觀性

1．犯罪嫌疑人的口供

犯罪嫌疑人對(duì)案情的供述和辯解囊括了真假對(duì)錯(cuò)，言語中滲透著若隱若現(xiàn)的真相，極容易混淆偵查人員的視聽。

一方面，犯罪嫌疑人會(huì)采取主動(dòng)式的方法掩飾自己的犯罪事實(shí)。例如，有的犯罪嫌疑人為了隱瞞更重大的案情，通常會(huì)把某些違法或較輕的犯罪行為歸結(jié)為自己所為，以分散偵查人員的視線，從而達(dá)到縮小偵查范圍的目的；有的犯罪嫌疑人為了隱藏案件的真相，如代為“替罪羔羊”，通常會(huì)在想要的時(shí)間和想要的地點(diǎn)讓犯罪現(xiàn)場(chǎng)順利地重現(xiàn)在警方的視線里，或“主動(dòng)投案自首”，承擔(dān)所有的責(zé)任。

另一方面，犯罪嫌疑人會(huì)以牽引式的方法誘導(dǎo)偵查方向，使得偵查機(jī)關(guān)貽誤偵破的時(shí)機(jī)。例如，面對(duì)偵查人員的訊問，犯罪嫌疑人會(huì)通過言語的偽裝，如故意回避、暗示某些無關(guān)的情節(jié)，營(yíng)造出讓偵查人員認(rèn)為是案件偵破工作的關(guān)鍵所在或極易獲取的假象，或者供述出某些實(shí)際上并不存在的犯罪情節(jié)，以誘導(dǎo)偵破方向。當(dāng)偵查工作根據(jù)該線索深入開展之后卻徒勞無功，但此時(shí)犯罪證據(jù)已被人為或自然的因素所破壞，偵查機(jī)關(guān)錯(cuò)失了調(diào)查取證的良機(jī)，使得偵破工作陷入盲區(qū)。

2．目擊者的指證

目擊者的指證作為一種特殊的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，其自身屬性決定了在此過程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤。心理學(xué)家認(rèn)為，一個(gè)具體的指證過程包括三個(gè)階段：感覺、記憶、辨識(shí)。指證的準(zhǔn)確率取決于感覺能力和記憶力，準(zhǔn)確的辨識(shí)也至關(guān)重要。[2]但是，這三個(gè)環(huán)節(jié)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。

首先，在感覺階段，案發(fā)過程中目擊者對(duì)犯罪活動(dòng)常常會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺。因?yàn)椋S多因素都可能影響人們的感覺能力：包括光線的明亮程度、距離以及目擊者的聽覺、知覺、心理壓力、年齡以及注意力的集中程度等。就壓力而言，心理學(xué)家的研究證明，當(dāng)一個(gè)人心情愉悅時(shí)，往往能夠準(zhǔn)確地把握視野內(nèi)的事物，如果心情緊張時(shí)感覺能力就會(huì)大打折扣。中等程度的緊張，容易對(duì)目擊者的警惕性和注意力產(chǎn)生干擾。當(dāng)情緒高度緊張時(shí)，目擊者的注意力往往會(huì)集中到這些異常的物件上來。刑事案件，特別是其中的一些暴力性犯罪案件，案發(fā)時(shí)證人的神經(jīng)往往高度緊張，因此感覺到的通常是使自己產(chǎn)生恐怖的物件，如罪犯手中的兇器或者殘肢斷體等，而對(duì)犯罪分子的服飾、身高、相貌等方面的注意力和興趣會(huì)大為減弱。

其次，目擊者在記憶階段往往會(huì)產(chǎn)生偏差。從心理學(xué)的角度來看，任何人都不可能將過去發(fā)生的事情如攝像機(jī)一樣地完全固定下來。所謂的記憶，本質(zhì)上是人們將過去發(fā)生的一切，依自己的主觀重新復(fù)制。在復(fù)制的過程中，人們會(huì)靠自己的想象、希望、畏懼來填補(bǔ)。不但如此，在回憶過程中，人們往往會(huì)受到自己過去經(jīng)驗(yàn)的影響，將自己認(rèn)為是理所當(dāng)然的現(xiàn)象留存在大腦中，而將真正發(fā)生的事實(shí)忘卻。具體到目擊者指證的問題，人們往往還會(huì)發(fā)生“無意識(shí)轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象（所謂的“無意識(shí)轉(zhuǎn)移”，是指當(dāng)一個(gè)人目睹犯罪一個(gè)小時(shí)以后指證罪犯，他往往會(huì)無意識(shí)地將其記憶轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)無辜者身上，將其指證為罪犯）。

再次，目擊者的辨識(shí)也容易發(fā)生誤差。特別是辨識(shí)階段的場(chǎng)景設(shè)置、程序安排等方面，會(huì)造成目擊證人的先入為主，極有可能導(dǎo)致分辨錯(cuò)誤。例如，在庭審的指證程序中，被告人很醒目地坐在被告席上，神情緊張。在這種場(chǎng)景下，任何目擊證人，尤其是那些在電視中看見過庭審現(xiàn)場(chǎng)的，都會(huì)輕而易舉地識(shí)別出誰是被告人、誰是辯護(hù)律師、誰是公訴人。

3．被害人的陳述

被害人在接受偵查人員詢問案件的過程中，主觀方面的認(rèn)知因素更為復(fù)雜，包括了其對(duì)犯罪行為的心態(tài)、識(shí)別能力、年齡、心理素質(zhì)等。

一方面，出于對(duì)犯罪分子的憤怒，被害人往往會(huì)情緒化地陳述“案情”。例如，雖然被害人直接面對(duì)犯罪分子，對(duì)其體貌特征有較為全面的了解，但有些被害人可能出于對(duì)犯罪行為的憎恨，強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)欲望驅(qū)使其胡亂指證犯罪嫌疑人，或者對(duì)犯罪事實(shí)予以扭曲，以達(dá)到迅速懲罰罪犯的目的。

另一方面，直覺假象也會(huì)影響被害人陳述的可靠性。例如，在兇殺案件中，面對(duì)著一件致命的兇器，被害人大多考慮到的是自身安危，對(duì)兇器的注意力往往要比正常情況下低，因此所描述出來的兇器特征容易失真；作為犯罪行為的直接承受者，面對(duì)正在實(shí)施的犯罪行為，被害人渴望及早從中解脫的意識(shí)尤為強(qiáng)烈，因此對(duì)于犯罪持續(xù)時(shí)間的估計(jì)，通常會(huì)認(rèn)為比實(shí)際持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。

（二）反偵查能力的加強(qiáng)

在科學(xué)技術(shù)日新月異的今天，偵查能力得到大幅提升的同時(shí)，反偵查行為也呈現(xiàn)出一定的迅猛發(fā)展態(tài)勢(shì)。犯罪分子為了逃避打擊，往往會(huì)拋出各種反偵查措施，設(shè)置偵查障礙，轉(zhuǎn)移偵查視線，干擾和破壞偵查工作。雖然偵查人員認(rèn)識(shí)到了反偵查行為的廣泛存在，并出現(xiàn)了不少識(shí)別和利用反偵查行為進(jìn)而獲取案件信息得以破案的成功范例。但是，偵查人員對(duì)于反偵查行為的認(rèn)識(shí)不足，利用案件中反偵查行為獲取案件信息的自覺性不高和方法有限，從而導(dǎo)致了偵查誤區(qū)的出現(xiàn)。通過對(duì)實(shí)踐中大量案例的分析并對(duì)反偵查現(xiàn)象加以一定的系統(tǒng)研究，不難發(fā)現(xiàn)，犯罪分子所實(shí)施的反偵查行為在各構(gòu)成要素上有如下表現(xiàn)：

1．偽裝犯罪現(xiàn)場(chǎng)

作案時(shí)間一旦能夠準(zhǔn)確地確定，調(diào)查摸底便具備了一個(gè)先行條件，因此有的犯罪分子在作案時(shí)可能會(huì)設(shè)法偽裝作案時(shí)間，使其提前或延后，給偵查機(jī)關(guān)確定作案時(shí)間設(shè)置障礙，制造出自己無作案時(shí)間的假象。例如，在現(xiàn)場(chǎng)故意留下“證明”案發(fā)時(shí)間的信件或物件；拉大實(shí)施作案與發(fā)生死亡的時(shí)間間隔，推遲犯罪結(jié)果發(fā)生時(shí)間，典型的如，在爆炸、放火案件中，利用導(dǎo)火線、定時(shí)器等作案工具推遲案發(fā)時(shí)間等。

犯罪現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證的判斷錯(cuò)誤，極有可能會(huì)將犯罪的真正目的和動(dòng)機(jī)掩蓋，導(dǎo)致偵查方向和范圍誤入歧途。例如，盜竊案件中為了掩蓋內(nèi)部作案的事實(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)出入口故意留下撬鎖工具的痕跡；或者明明熟悉現(xiàn)場(chǎng)情況，卻故意在現(xiàn)場(chǎng)大動(dòng)干戈，制造生人作案的假象；又或者犯罪分子在實(shí)施報(bào)復(fù)殺人行為后，通過拿走現(xiàn)場(chǎng)財(cái)物，偽裝成為圖財(cái)害命而行兇等。

在刑偵物證技術(shù)飛速發(fā)展的今天，犯罪分子還可能會(huì)利用偵查人員對(duì)專業(yè)化取證技術(shù)合理信賴的心理，故意改變數(shù)據(jù)或偽造某些證據(jù)。例如，犯罪分子作案時(shí)會(huì)大腳穿小鞋或是小腳穿大鞋；作案后將事先攜帶的他人的毛發(fā)、指紋等樣本留在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)；當(dāng)偵查機(jī)關(guān)根據(jù)科學(xué)鑒定得出的結(jié)論鎖定犯罪嫌疑人的范圍時(shí)，會(huì)于無形中將真正的罪犯排除在外。

2．改變自身形象痕跡

犯罪分子作案時(shí)為了避免自身的形象特征不為現(xiàn)場(chǎng)訪問和勘查所刻畫出來，通常會(huì)通過改變自我的形象痕跡來混淆他人的視覺以及聽覺。如改變步法和習(xí)慣動(dòng)作、男扮女裝、模仿異性腔調(diào)等。偵查人員一旦通過現(xiàn)場(chǎng)走訪所獲取的視聽線索鎖定犯罪嫌疑人的范圍，真正的罪犯將不會(huì)被列于排查對(duì)象，從而逃避了法律的制裁。

3．利用高智能手段作案

現(xiàn)代化技術(shù)的高度發(fā)達(dá)給偵查工作帶來了有利條件，但同時(shí)也會(huì)被犯罪分子加以利用。例如，為了避開手機(jī)信號(hào)被追蹤，犯罪分子通常會(huì)選擇異于其住所的地方撥打電話，當(dāng)警方通過信號(hào)追蹤開展摸排布控工作時(shí)卻前功盡棄；倘若犯罪分子中有精通計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的成員，通常會(huì)利用安全漏洞侵入警方的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，摸清警力的部署以及偵查策略，從而做出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施以有效對(duì)抗偵查；利用BP機(jī)遙控或手機(jī)信號(hào)接收器進(jìn)行引爆；利用核原料輻射殺人等等，都是這一趨勢(shì)的體現(xiàn)。

（三）取證環(huán)境的限制

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)勘查不細(xì)致，訪問不深人等勘查工作不到位是導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)勘查失誤的原因之一，與此同時(shí)，案件發(fā)生與發(fā)展過程中所處的不利環(huán)境，也會(huì)極大地限制取證條件，如數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤或不足等。這些證據(jù)的表象可能會(huì)掩蓋犯罪事實(shí)或影響偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性，往往會(huì)給案件偵查工作造成一定的誤區(qū)，從而導(dǎo)致偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的錯(cuò)誤鎖定或者得出“意外事件”的結(jié)論。具體而言，這些限制性條件包括了自然因素和人為因素。

自然因素是指現(xiàn)場(chǎng)原貌遭受改變，導(dǎo)致破案線索減少或消失。例如，有的案件發(fā)生后，天氣驟變，刮風(fēng)、下雨、降霜、落雪，嚴(yán)重破壞了現(xiàn)場(chǎng)中的痕跡和物品，使案件分析的依據(jù)減少；有的案件發(fā)生后，忽然遇到洪水、泥石流等自然災(zāi)害的侵襲，使現(xiàn)場(chǎng)中遺留的痕跡物證受到毀滅和破壞等。人為因素則包括了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)居民群眾無意識(shí)的行為以及主觀能動(dòng)性的限制。例如，現(xiàn)場(chǎng)周圍的居民群眾出于無意(如搶救傷員、搬移尸體、撲滅火險(xiǎn)、集體圍觀等)而使現(xiàn)場(chǎng)遭到破壞，痕跡物證受到毀滅，給案件的偵破工作增加了難度；有的案件發(fā)生在偏僻的山區(qū)或農(nóng)村，交通不便，通訊不暢，報(bào)案不及時(shí)，導(dǎo)致時(shí)過境遷。[3]誤導(dǎo)因素的產(chǎn)生原因和表現(xiàn)形式不僅限于前述情形，但無論是基于何種因素，它們都會(huì)導(dǎo)致偵查誤區(qū)的出現(xiàn)，給偵查工作帶來巨大的阻力和障礙。如何理性地分析、識(shí)別此類因素，對(duì)指導(dǎo)刑事案件的偵破工作有著重大的理論和實(shí)踐意義。

二、誤導(dǎo)因素的識(shí)別方法

刑事偵查誤導(dǎo)因素普遍存在于偵查活動(dòng)中，偵查方向和范圍的確定對(duì)案件的偵破與否極其重要。一旦誤入偵查誤區(qū)，偵查人員往往會(huì)左右搖擺，不僅前期的偵查工作將徒勞無功，而且會(huì)貽誤最佳的偵查時(shí)機(jī)。在分析偵查誤導(dǎo)因素成因的基礎(chǔ)上，通過言辭辨析、策略調(diào)整、證據(jù)過濾等識(shí)別方法，能有效排除偵查中的誤導(dǎo)因素，確定偵查方向和范圍，減少不必要的人、財(cái)、物的浪費(fèi)，提高偵查效率，以促進(jìn)偵查工作的順利開展。

（一）辨析言辭的真實(shí)性

對(duì)善于掩飾自己內(nèi)心的人來說，撒謊不臉紅并不困難，可“演技”再高超，肢體語言還是會(huì)于無形中顯露其真實(shí)的想法。因?yàn)橛芍w動(dòng)作表達(dá)出來的心理或情緒，當(dāng)事人經(jīng)常并不自知。因此，仔細(xì)觀察并分析被訊問及詢問人員所表現(xiàn)出來的肢體語言，辯識(shí)出他（們）的肢體語言所表達(dá)出來的心理或情緒，并輔以針對(duì)性的訊問策略，可以為偵查人員辨別言語的真實(shí)性提供幫助，及時(shí)準(zhǔn)確地偵破案件。

1．口供

在偵查訊問實(shí)踐中，要取得犯罪嫌疑人真實(shí)的口供往往是一項(xiàng)比較困難的工作。一般而言，說實(shí)話的犯罪嫌疑人都會(huì)重組案件，但撒謊的人卻早已準(zhǔn)備好了供詞。一方面，他（們）一旦承受了壓力，就會(huì)不斷重復(fù)這些相同的話語；另一方面，由于口供缺乏真實(shí)性，他（們）可以按照預(yù)先編造好的順序進(jìn)行敘述，但從不會(huì)倒著想，也就很難把謊言倒敘出來（因?yàn)檎鎸?shí)的記憶并非如此）。因此，在犯罪嫌疑人的供述結(jié)束后，偵查人員可要求其將之前的話語倒敘一遍，以辨別其口供的真?zhèn)涡浴?/p>

訊問過程中，犯罪嫌疑人基于慚愧、緊張等心理，其真實(shí)的想法會(huì)于無形中通過肢體動(dòng)作表達(dá)出來。偵查人員可以針對(duì)能夠及時(shí)準(zhǔn)確地鎖定或排除犯罪嫌疑人的關(guān)鍵性問題進(jìn)行訊問，以節(jié)約偵查資源，有效排除誤導(dǎo)因素。根據(jù)情緒生理學(xué)的理論：若犯罪嫌疑人對(duì)于所提及的人或事做出了吞咽的動(dòng)作反應(yīng)，嘴上卻予以否認(rèn)時(shí)，這是強(qiáng)烈的感情表現(xiàn)，同時(shí)也是說謊的信號(hào)，說明其心里承認(rèn)并認(rèn)同某事或某人，嘴上的否認(rèn)只不過是為了隱藏秘密；犯罪嫌疑人摩擦自己的手掌，這是一種自我安慰的姿態(tài)，說明其中必定隱藏著什么，因?yàn)閷?duì)于所提及的人或事，他不知道該說些什么，只能通過摩擦手掌的方式來打消自己的疑慮；犯罪嫌疑人對(duì)于提及的事情憤怒大吼，然后猛拍桌椅等，如果他真的發(fā)火，這些動(dòng)作會(huì)同時(shí)發(fā)生，這是對(duì)可怕事情反映的“手勢(shì)時(shí)間差”的表現(xiàn)，否則就是想掩蓋某些事實(shí)；人在恐懼、害怕時(shí)會(huì)出現(xiàn)生理逃跑反應(yīng)，即血液從四肢回流到腿部，做好逃跑準(zhǔn)備，手部會(huì)最先變冰涼。此時(shí)，可以通過握手的方法測(cè)試犯罪嫌疑人手部的溫度，以判斷其口供的真?zhèn)危T如此類的判斷方法還有很多，例如，聳肩表明在隱藏什么，手放在眉骨附近表示羞愧，（男人）撓鼻子，說明他試圖掩飾某些事實(shí)（男人鼻子上有海綿體，想掩飾的時(shí)候就會(huì)癢）等等。

如果偵查人員已經(jīng)初步判斷出口供的虛假性，那么可以通過轉(zhuǎn)換話題的方式來對(duì)自己的觀點(diǎn)加以確認(rèn)。此時(shí)，若犯罪嫌疑人表現(xiàn)得非常樂意并感到無比輕松，那么他之前的口供并非是真實(shí)的。因?yàn)檎Ｈ藭?huì)對(duì)突然的話題轉(zhuǎn)換感到迷惑，并希望再次回到之前未續(xù)完的話題，以證明自己的對(duì)錯(cuò)與是非，而說假話的人則急切希望從那些令自己緊張或者害怕的話題中解脫出來。

2．證言和陳述

對(duì)于證言，應(yīng)當(dāng)從邏輯性著手進(jìn)行分析，查找有無矛盾，可信度如何，嫌疑對(duì)象的鎖定或排除依據(jù)是否充分，從而排除誤導(dǎo)偵查的因素。一般情況下，目擊者指證的目的在于再現(xiàn)其記憶中的客體，并與偵查、控訴和審判程序中的犯罪嫌疑人進(jìn)行比較甄別。因此，非出于光線、距離等客觀條件和心理壓力的影響，目擊者的證言是比較可靠的。為了確保證言的真實(shí)性，可以采用反向質(zhì)疑、記憶混淆等方式進(jìn)行分析。所謂反向質(zhì)疑，是指數(shù)名目擊證人中，有多名證人都對(duì)某件事或者某個(gè)人都產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，那么沒有提出質(zhì)疑的證人所出具的證言可信度較低；記憶混淆，是指?jìng)刹槿藛T針對(duì)證言，故意錯(cuò)誤地說出案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)中某些特定情況，迫使目擊證人回憶實(shí)際情況并予以確認(rèn)，若證人最終的判斷與偵查人員的錯(cuò)誤陳述一致，則其證言可信度較低。

對(duì)于被害人的陳述，主要是對(duì)直覺假象和對(duì)扭曲犯罪事實(shí)的排除。直覺假象可以通過偵查實(shí)驗(yàn)予以驗(yàn)證，如何去規(guī)避扭曲的犯罪事實(shí)則略顯復(fù)雜。犯罪事實(shí)的扭曲主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，具體而言，第一是犯罪事實(shí)的加重化，第二則是犯罪行為的轉(zhuǎn)嫁。例如，被害人出于憤怒，可能會(huì)將犯罪分子故意傷害行為陳述為故意殺人的行為，又或是基于利益的保護(hù)，將自行或相關(guān)人員實(shí)施的犯罪行為轉(zhuǎn)嫁他人。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境對(duì)被害人陳述的合理性進(jìn)行分析。若是對(duì)犯罪事實(shí)加重化，那么被害人就應(yīng)對(duì)其如何擺脫犯罪分子的控制，安全逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)等涉及不對(duì)等的能力問題進(jìn)行合理解釋；若是將犯罪行為轉(zhuǎn)嫁他人，由于自己并未真正受到犯罪行為的威脅，只是想讓偵查人員將注意力集中到犯罪過程上，從而避免被懷疑，那么被害人對(duì)“犯罪行為”的關(guān)注度會(huì)高于因“犯罪行為”對(duì)自身造成的害怕心理，并且在陳述案情的時(shí)候常常會(huì)矛盾地陳述“犯罪行為”中的某些細(xì)節(jié)問題。

當(dāng)然，對(duì)于證言和陳述真實(shí)性的確認(rèn)，不排除通過肢體語言的分析法進(jìn)行。因?yàn)椴还苁钦l，都很希望有人靜靜的傾聽他訴說自己不幸的經(jīng)歷，他的情緒才會(huì)得以發(fā)泄，結(jié)果，一切都會(huì)不攻自破。

（二）重新分析案情，及時(shí)調(diào)整策略

案情分析貫穿于整個(gè)偵查破案的過程中，案件一天未偵破，對(duì)案情的分析就一天不能停止。案情分析的錯(cuò)誤，往往會(huì)造成偵查方向和偵查范圍的判斷錯(cuò)誤，導(dǎo)致案件偵查呈現(xiàn)出全案性僵局。因此，在找出分析錯(cuò)誤的原因的基礎(chǔ)上，重新分析案情并及時(shí)調(diào)整偵查策略，有利于擺脫僵局性的被動(dòng)處境，及時(shí)準(zhǔn)確地偵破案件。

案情的分析錯(cuò)誤，如果是所依據(jù)的客觀材料不客觀或不充分，可以通過重新勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、走訪現(xiàn)場(chǎng)（群眾）獲取全面材料的基礎(chǔ)上再進(jìn)行分析判斷。但如果是主觀方面的判斷失誤，則應(yīng)將案件的所有材料展現(xiàn)開來，打破過去陳舊的思維框架，對(duì)案件發(fā)展的可能性重新進(jìn)行分析判斷。這類失誤在系列案件中占有較大比重，突出表現(xiàn)為作案現(xiàn)場(chǎng)或犯罪對(duì)象的改變。犯罪分子在同一類型場(chǎng)所作案多次或者實(shí)施多起性質(zhì)相同的案件后，為了避開警方的布控、抓捕，可能會(huì)轉(zhuǎn)移到相似場(chǎng)所作案或改變作案對(duì)象。如為了獲得槍支，避開軍事區(qū)而到射擊場(chǎng)作案；為了攝取錢財(cái)，搶劫對(duì)象由單身女性轉(zhuǎn)變?yōu)槟赀~老人等。發(fā)展心理學(xué)認(rèn)為：一個(gè)人成長(zhǎng)過程中形成的一定行為方式、習(xí)慣，構(gòu)成了他們?nèi)蘸笮袨榈幕A(chǔ)，動(dòng)力定型后的行為在一定時(shí)期內(nèi)有其穩(wěn)定性。[4]具體而言，犯罪分子在第一次作案成功后，其行為方式在大腦皮層中建立了刺激，以后在相似條件下作案時(shí)，都會(huì)沿襲此類方法。因此，盡管犯罪分子選擇的現(xiàn)場(chǎng)及對(duì)象有所改變，但通常情況下其作案手法卻是大同小異的，如作案時(shí)間的選擇，侵害的部位、方法，作案的工具等。偵查人員應(yīng)當(dāng)歸納總結(jié)案件在某些方面的共性，改變?cè)械膫刹榭蚣?，及時(shí)調(diào)整偵查方向和范圍，把握萬變中的不變，給予犯罪分子出其不意的打擊。

當(dāng)然，某些經(jīng)過長(zhǎng)期精心策劃的案件，也容易讓偵查人員出現(xiàn)主觀上的判斷錯(cuò)誤。典型的有，作案后逃跑路線的選擇上異于常規(guī)，從而避開警力的布控，如水路替換公路；作案過程中制造混亂，通過渾水摸魚或者衣著、行為等方面的偽裝從警方眼皮底下溜之大吉等。這就要求偵查人員要大膽地對(duì)現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)象、案件性質(zhì)、偵查方向和范圍以及所確定的犯罪嫌疑人等作否定性的理解，進(jìn)行反向思維，重新認(rèn)識(shí)以往分析判斷、工作方法和措施，找出新的偵查方向。

另外，在與犯罪分子周旋的過程中，尤其涉及綁架案件、搶劫案件，還應(yīng)特別留意犯罪分子所提出條件、要求，并及時(shí)進(jìn)行合理性及可能性分析，摸清犯罪分子的真正犯罪的意圖。例如，在綁架案件中，如果犯罪分子對(duì)于贖金的連號(hào)、包裝方式以及贖金的跟蹤等問題都沒有要求，那么就要謹(jǐn)防罪犯的真正目的，特別是要求特定的人在特定的時(shí)間、地點(diǎn)交付贖金的時(shí)候，要防止二次綁架或者交贖現(xiàn)場(chǎng)其他新犯罪的發(fā)生。搶劫案件中，涉及人質(zhì)的交換問題時(shí)，犯罪分子提出的交換條件應(yīng)當(dāng)符合對(duì)價(jià)原則。如果犯罪分子愿意以不等價(jià)的人質(zhì)交換某人或某物，應(yīng)當(dāng)著重核查此人的所有信息資料，分析是否為犯罪分子一員，防止放縱罪犯；高度分析該物的價(jià)值性，判斷是否為其他新犯罪的必要條件，以防新犯罪的發(fā)生。

簡(jiǎn)言之，在重新分析判斷的過程中，偵查人員要對(duì)作案時(shí)間、地點(diǎn)、工具、手段、人數(shù)、動(dòng)機(jī)、嫌疑人特征、因果關(guān)系、作案過程、案件性質(zhì)等方面，逐一尋找證據(jù)，逐項(xiàng)核對(duì)證據(jù)，找出它們之間存在矛盾或邏輯上不合理之處并加以分析，使其結(jié)論更加可靠，從而作出有利偵查的策略。

（三）犯罪現(xiàn)場(chǎng)行為分析和證據(jù)過濾

在偵查對(duì)抗的過程中，犯罪現(xiàn)場(chǎng)作為犯罪分子的作案地點(diǎn)和留有犯罪痕跡物證的有關(guān)場(chǎng)所，自然也就成了偵查機(jī)關(guān)與犯罪分子相互斗爭(zhēng)和較量的核心陣地。在偵查機(jī)關(guān)看來，犯罪現(xiàn)場(chǎng)是遺留犯罪痕跡物證的寶庫(kù)，現(xiàn)場(chǎng)勘查是刑事案件偵查的起點(diǎn)，其工作開展的好壞，直接影響偵查破案的成敗。而對(duì)于犯罪分子，現(xiàn)場(chǎng)在偵查勘驗(yàn)的重要地位和作用，也為其逐漸認(rèn)識(shí)和把握，為了逃避打擊和對(duì)抗偵查，他們也開始在犯罪現(xiàn)場(chǎng)上做文章，試圖以此來阻礙偵查工作的順利開展，或?qū)⑵湟掀缤尽Ｒ虼?，在這種情況下，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)行為和證據(jù)進(jìn)行分析識(shí)別，對(duì)偵破案件起著重要的作用。

1．犯罪行為分析

J．Loweinstain指出，“一個(gè)犯罪現(xiàn)場(chǎng)顯示出的犯罪行為各方面的特點(diǎn)都能在不同程度上反映出犯罪人的個(gè)性特征，尤其是犯罪行為表現(xiàn)出的有序性和無序性”。[5]犯罪行為分析的最終手段就是把自己看成是犯罪嫌疑人本身，旨在重現(xiàn)犯罪行為的發(fā)生、經(jīng)過以及結(jié)束的全過程，通過對(duì)案件及犯罪現(xiàn)場(chǎng)物質(zhì)痕跡及其折射的心理痕跡進(jìn)行分析，初步刻畫出犯罪分子的行為特征以及基本情況。

因此，偵查人員應(yīng)當(dāng)設(shè)身處地在犯罪現(xiàn)場(chǎng)感受犯罪嫌疑人作案時(shí)的心理和動(dòng)作，假設(shè)并去重演案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。通過置身現(xiàn)場(chǎng)觀察研究，可以激發(fā)偵查人員挖掘案件真相的靈感，把現(xiàn)場(chǎng)中的物與物、物與現(xiàn)場(chǎng)、物與環(huán)境加以聯(lián)系，提高對(duì)案情認(rèn)識(shí)的深度和發(fā)現(xiàn)痕跡物證的靈敏度。具體而言，我們要把自己假設(shè)為罪犯，想其所想，為其所為，淋漓盡致地模擬出案發(fā)的情形。包括行為方式、身體位移以及事后動(dòng)向等等一切有利于再現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的因素，并從中發(fā)現(xiàn)并提取犯罪分子可能殘留下的痕跡物證，特別隱蔽部位及微量痕跡物證。對(duì)于痕跡物證的提取，要特別留意反偵查行為中可能會(huì)留下的新線索。因?yàn)榉缸锓肿釉趯?shí)施反偵查行為時(shí)，由于注意力集中于一種反偵查行為的實(shí)施，出于疏忽往往會(huì)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)留下新痕跡物證。例如，有的犯罪分子作案后用拖布擦掉了現(xiàn)場(chǎng)的足跡，卻在拖布柄上留下了自己的手印。通過對(duì)犯罪行為深入細(xì)致的分析，可以推測(cè)并勾勒犯罪人作案時(shí)的心理狀態(tài)和行為特征，包括行兇手段、作案范圍、現(xiàn)場(chǎng)處理、認(rèn)知水平、職業(yè)特點(diǎn)等。例如，殺人分尸的案件可以根據(jù)尸塊切割痕跡推斷犯罪嫌疑人是否從事醫(yī)藥或屠宰行業(yè)；故意殺人的案件可以根據(jù)致死部位推斷是否是職業(yè)殺手所為。從而為縮小偵查范圍、甄別犯罪人提供有益的幫助。

2．現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)過濾

一般而言，犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)對(duì)于案件偵破工作會(huì)起到積極的作用，但我們也不能忽略犯罪分子通過制造“證據(jù)”的方式，設(shè)置偵查障礙，轉(zhuǎn)移偵查視線，干擾和破壞偵查活動(dòng)的行為?，F(xiàn)場(chǎng)犯罪證據(jù)的過濾，旨在通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)某些物品或現(xiàn)象存在的合理性和價(jià)值性進(jìn)行分析，從而判斷出現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的可取性。詳言之，即結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的自然及客觀環(huán)境，對(duì)證據(jù)的產(chǎn)生過程及其效果的適應(yīng)性進(jìn)行評(píng)估。

任何事物的存在都伴隨著產(chǎn)生的過程，其存在的合理性取決于其產(chǎn)生的客觀環(huán)境，例如，寒冬的大街上出現(xiàn)一個(gè)身著短裙的女孩，此即“存在但不合理”，因其有違常理。具體到刑事案件中，即為制造“證據(jù)”干擾偵查。若室內(nèi)兇案或盜竊案現(xiàn)場(chǎng)沒有煙灰，只有煙頭的存在即為不合理，因?yàn)闆]有哪個(gè)犯罪分子在作案時(shí)有閑暇時(shí)間分別在不同的空間抽煙和抖煙灰，而且還將帶有自身DNA樣本的煙頭丟棄于犯罪現(xiàn)場(chǎng)；若案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒有其他痕跡物證，卻留下顯而易見的足跡，亦為不合理，因?yàn)槟軌驅(qū)⒆靼笗r(shí)遺留下其他痕跡物證處理掉的犯罪分子，不會(huì)犯下如此明顯大的錯(cuò)誤。此時(shí)，煙頭和足跡對(duì)案件的偵破都不具有價(jià)值，與犯罪行為沒有關(guān)聯(lián)性，則不能直接認(rèn)定為犯罪證據(jù)并加以利用。否則，很有可能陷入犯罪分子設(shè)下的偵查圈套。因此，一旦判斷出現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)與犯罪行為的關(guān)聯(lián)性大小，便可以將存在不合理、沒有偵查價(jià)值的證據(jù)予以過濾，排除誤導(dǎo)因素。

三、堅(jiān)定偵查人員識(shí)別誤導(dǎo)因素的信心

誤導(dǎo)因素在刑事案件的偵查過程中是常遇到的，它是多種主客觀因素作用的結(jié)果，給偵破工作帶來重重阻撓，也在一定程度上動(dòng)搖偵查人員的信心。盡管它的表現(xiàn)形式紛繁復(fù)雜，千變?nèi)f化，其識(shí)別過程更具高度理論性與技術(shù)性和實(shí)踐性，但在偵查機(jī)關(guān)與犯罪分子長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)過程中，戰(zhàn)斗在第一線的廣大偵查人員與現(xiàn)場(chǎng)勘查技術(shù)人員也已經(jīng)積累了大量識(shí)別誤導(dǎo)因素的可行性經(jīng)驗(yàn)和方法，如矛盾分析法、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證法、痕跡比較法、言詞印證法、反?，F(xiàn)象分析法等。為使這些經(jīng)驗(yàn)性的方法在案件的偵破過程中發(fā)揮出更大的作用，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將這些方法加以提煉，供廣大干警系統(tǒng)地研究學(xué)習(xí)，使之成為指導(dǎo)偵查實(shí)踐中有力的思想武器。與此同時(shí)，廣大偵查和勘查技術(shù)人員還應(yīng)結(jié)合當(dāng)前科技發(fā)展的新動(dòng)態(tài)，不斷探索應(yīng)用于識(shí)別誤導(dǎo)因素的更高效、更科學(xué)的方法，從而不斷豐富和完善識(shí)別偵查中誤導(dǎo)因素這一具有理論和實(shí)踐性的新課題。

誤導(dǎo)因素的識(shí)別是偵查人員與犯罪分子之間思維對(duì)抗的過程，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)場(chǎng)物證、犯罪行為與心理痕跡之間的有效關(guān)聯(lián)與整合。隨著偵查工作的不斷開展，在逐漸認(rèn)清案件性質(zhì)，推翻偵查初期形成的案件結(jié)論的基礎(chǔ)上，對(duì)案情進(jìn)行復(fù)析并拓寬偵查途徑，形成新的判斷和認(rèn)識(shí)，確定新的偵查方向和范圍，使案件呈現(xiàn)出“枯木逢春”的境界，水落石出，既能堅(jiān)定偵查人員的信心，又能維穩(wěn)社會(huì)促發(fā)展。

[1]劉卓.青年沉迷黑幫暴力片殺死堂奶奶體驗(yàn)過程.[DB/OL]. http://www.qingdaonews.com/content/2005-09/20/content_5415549.htm．

[2]張澤濤.目擊者指證規(guī)則中的若干問題[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（1）：97—107．

[3]王秋杰.淺析疑難案件的偵查對(duì)策[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009，（4）：117—119．

[4]盧興亞.心理痕跡在系列殺人案件偵查中的運(yùn)用[J].山西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（3）：83—85．

[5]劉杰.論犯罪心理畫像技術(shù)在偵查中的應(yīng)用[J].北京人民警察學(xué)院報(bào)，2004，（5）：43—47．

Research on the M isleading Factors in Crim inal Investigation

LUO Ying-xian ZHAO Hui-juan
(Chinese People's Public Security University,Beijing,100038)

It causes many misleading factors in investigation activities by the current situations of crime intelligence, specialization and the expansion.The investigators should analyse the cause and manifestation of misleading factors carefully,and summed up the identification method of misleading factors in the process of criminal investigation,so as to explore the value of criminal information from the scene of the crime and the process of investigation and interrogation,to accurately determine the direction and scope of investigation.

the direction and range of investigation;misleading factors;distinguish

D631.2

A

2095-1140（2011）06-0105-07

2011-12-01

項(xiàng)目名稱《刑事偵查中的誤導(dǎo)因素研究》（項(xiàng)目編號(hào)：11SK004）。

羅應(yīng)顯（1985-），男，貴州貴定人；趙慧娟（1986-），女，河南濮陽人；高興（1984-），男，云南版納人，三人均為中國(guó)人民公安大學(xué)法律系2009級(jí)刑事認(rèn)訟法專業(yè)碩士研究生。

王道春）