陳俊梁

（蘇州科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

近年來，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的過程中，有許多創(chuàng)新舉措，其中新型農(nóng)村股份合作組織在提升農(nóng)民的組織化程度，規(guī)避市場化與城市化過程中的不確定性和風(fēng)險，提高農(nóng)民收入，增強農(nóng)村集體經(jīng)濟實力，縮小農(nóng)村貧富差距，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和農(nóng)村現(xiàn)代化方面起著舉足輕重的作用。本文以經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)廣泛存在的“三大股份合作”為例，剖析其組織創(chuàng)新內(nèi)涵及發(fā)展趨勢。

一、“三大股份合作”的內(nèi)涵及價值

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在率先實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，同樣遇到了農(nóng)村發(fā)展滯后，農(nóng)業(yè)萎縮，農(nóng)民增收困難等一系列問題。各地在實踐中主動調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，把農(nóng)民組織起來，實現(xiàn)農(nóng)民從小農(nóng)經(jīng)濟社會向現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會的有組織過渡，創(chuàng)造出新型合作組織，即農(nóng)村土地股份合作社、社區(qū)股份合作社和富民股份合作社。

（一）農(nóng)村土地股份合作社——解決了家庭聯(lián)產(chǎn)承包與適度規(guī)模經(jīng)營的矛盾，促進了土地資源的優(yōu)化整合

土地股份合作社是為了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟條件下農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的必然要求，克服土地集中經(jīng)營與家族承包責(zé)任制的基本矛盾，借鑒了股份制與合作社制的各自優(yōu)點，由村委會牽頭組織協(xié)調(diào)，農(nóng)民以自己承包的土地入股，成立的一種介于合作社與股份制企業(yè)之間的新型組織。簡言之，土地股份合作社就是土地資本化，資本股份化。

這種合作組織以本村農(nóng)戶為成員，以土地的平整、維護、招標(biāo)和監(jiān)管為主要經(jīng)營內(nèi)容，設(shè)立專門的組織機構(gòu)和活動章程，實行民主管理統(tǒng)一經(jīng)營。土地股份合作社有集體股和個人股之分，其收入主要來源于兩個部分：其一為將本社的土地整體發(fā)包招租的收入，其二為土地集中連片整理之后中的土地增量收入。其中，土地招租時對競標(biāo)者有規(guī)模和投資門檻限制，著眼于發(fā)展現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)，建立規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)代農(nóng)場。另外，土地增量來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理中標(biāo)準(zhǔn)畝與自然畝的差別，以及田垅溝渠整治后的節(jié)約效應(yīng)。這部分增量土地通常情況下會通過異地置換，使之成為規(guī)劃工業(yè)區(qū)的一片“飛地”，從而產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效益。

土地股份合作社順應(yīng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，在明確農(nóng)民土地股權(quán)的前提下，實現(xiàn)了專業(yè)化生產(chǎn)和規(guī)?；?jīng)營，促進了農(nóng)民的專業(yè)化分工，大大提高了土地經(jīng)濟效益，為實現(xiàn)農(nóng)民增收奠定了基礎(chǔ)。農(nóng)民除獲得土地分紅收入外，還可以讓大多數(shù)農(nóng)民擺脫土地的束縛，專心從事非農(nóng)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，大幅度提高非農(nóng)收入，通過吸納當(dāng)?shù)厥Ｓ鄤诹爸欣夏贽r(nóng)民從事必要的農(nóng)田管理，農(nóng)民還可獲得一定的打工收入。因此，土地股份合作社較好地解決了家庭承包經(jīng)營與適度規(guī)?；?jīng)營的矛盾，在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)了土地資源的優(yōu)化配置，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃促進協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造了條件。

（二）農(nóng)村社區(qū)股份合作社——解決了權(quán)力主體分散與集體經(jīng)營的矛盾，促進了農(nóng)民身份和收入的多元化

社區(qū)股份合作社是農(nóng)村管理現(xiàn)代化過程中，為了克服集體資產(chǎn)所有權(quán)權(quán)屬不明，權(quán)責(zé)脫節(jié)的弊端，為了解決村民行使所有權(quán)缺乏渠道所導(dǎo)致的所有權(quán)虛置問題，通過對集體資產(chǎn)清產(chǎn)核資、量化折股、公平分配，使集體資產(chǎn)量化到每個村民頭上，并以股份制的形式實現(xiàn)聯(lián)合經(jīng)營而形成的新型合作組織。簡言之就是，集體資產(chǎn)資本化，資本股份化。

農(nóng)村社區(qū)股份合作社在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，參照現(xiàn)代合作企業(yè)的組織形式，建立以董事會和監(jiān)事會為核心的合作社治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)權(quán)責(zé)明確，利益與風(fēng)險共擔(dān)，是現(xiàn)代企業(yè)制度的初級形式。農(nóng)村社區(qū)股份合作社能夠正確處理權(quán)力主體分散與集體經(jīng)營的矛盾，明晰了村級集體資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系，完善了集體經(jīng)濟的實現(xiàn)形式和分配形式，保護集體經(jīng)濟組織及其成員的合法權(quán)益。社區(qū)股份合作社在很大程度上增加了農(nóng)民的資產(chǎn)性收入和資本性收入，使之逐步擺脫對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的依賴，為農(nóng)民“持股進城、按股分紅”創(chuàng)造了條件，為農(nóng)民市民化，收入多元化，城鄉(xiāng)一體化奠定了基礎(chǔ)。這種股份合作形式對于東部發(fā)達地區(qū)有較大的參考價值，而對集體經(jīng)濟薄弱的中西部地區(qū)缺乏可比性。因為東部發(fā)達地區(qū)在20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起的時候，淘得了集體經(jīng)濟的第一桶金，集體資產(chǎn)較為雄厚，村集體的影響力和號召力較中西部地區(qū)強許多。

（三）富民股份合作社——解決了農(nóng)民投資意愿強烈與投資效果不佳的矛盾，促進了資本效率提升及收入可持續(xù)增長

富民合作社是適應(yīng)工業(yè)化、城市化快速發(fā)展的需要，在農(nóng)民自發(fā)、自愿的基礎(chǔ)上，按照股份制和合作制原則，吸引一定數(shù)量農(nóng)民以個人資金、房產(chǎn)、技術(shù)、勞務(wù)以及其他生產(chǎn)要素投資入股，以建造物業(yè)、出租房屋、服務(wù)群眾為主要經(jīng)營內(nèi)容，實行民主管理、按股分紅的合作經(jīng)濟組織。當(dāng)然這種類型的合作社雖然名之為合作社，但更多的具有股份公司的特征，應(yīng)該說是以農(nóng)民為主體，以農(nóng)村資產(chǎn)和資本聯(lián)合為載體的現(xiàn)代股份制企業(yè)。簡言之就是農(nóng)民個人資產(chǎn)資本化，資本股份化。

隨著東部發(fā)達地區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)的快速發(fā)展，城區(qū)范圍急速膨脹，許多城鄉(xiāng)結(jié)合部被卷入到城市化浪潮之中，征地與拆遷使城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民手中突然擁有了一筆“巨款”。對于大部分農(nóng)民來說，面對這筆“巨款”會有一種無所適從的感覺。如何幫助農(nóng)民用好手中的這筆巨款，成為基層農(nóng)村干部必須面對的現(xiàn)實問題。單獨地使用這筆錢可能無法保障安全與回報，但如果匯集起來，在現(xiàn)代企業(yè)制度的框架下合理整合這筆資源，就可以發(fā)揮更大的作用。在蘇南地域優(yōu)勢的支撐下，在規(guī)劃區(qū)內(nèi)建立標(biāo)準(zhǔn)廠房、寫字樓等物業(yè)設(shè)施，面向社會招租，并取得相應(yīng)收入，成為一種相對穩(wěn)定而安全的投資渠道。初步解決了農(nóng)民投資意愿強烈與投資風(fēng)險巨大、投資效果不佳的矛盾，進一步支持了城鄉(xiāng)之間的一體化發(fā)展。

二、農(nóng)村“三大股份合作”是傳統(tǒng)合作社基礎(chǔ)上的組織創(chuàng)新

“三大股份合作”組織是基于農(nóng)村改革實踐的創(chuàng)新產(chǎn)物，它與傳統(tǒng)意義的上合作社組織（1995年國際合作社聯(lián)盟規(guī)定的合作社的基本原則）有著明顯的差異，在很多方面突破了2007年7月1日開始執(zhí)行的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的調(diào)整范疇，因此對“三大股份合作”的研究和實踐還處在探索階段。

（一）從內(nèi)涵界定比較看

傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民專業(yè)合作社是指“在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織。”從構(gòu)成主體來看，“三大股份合作”組織并未限定在同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者，而是同一集體組織的土地經(jīng)營承包者、同一集體組織財產(chǎn)的擁有者。傳統(tǒng)意義上的合作社著重強調(diào)生產(chǎn)過程的互助合作(尤其是勞動合作)，而“三大股份合作”更注重生產(chǎn)要素(土地和資本)的互助合作。當(dāng)然，它也不排除生產(chǎn)過程中的勞動互助合作。

（二）從服務(wù)對象和手段比較看

服務(wù)對象是一致的，即都以其成員為服務(wù)對象，然而服務(wù)手段差異是巨大的。傳統(tǒng)意義上的合作社“提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)”，屬于生產(chǎn)管理范疇，而“三大股份合作”則以土地規(guī)模經(jīng)營、資產(chǎn)和資本經(jīng)營為主要內(nèi)容。

（三）從加入和退出方式比較看

傳統(tǒng)合作社遵循“入社自愿，退社自由”的原則，但“三大股份合作”組織只遵循“入社（股）自愿，繼承與轉(zhuǎn)讓自由”的原則。由于土地經(jīng)過平整改造和規(guī)?；?jīng)營之后是無法再割裂出來的，所以退出機制無法實現(xiàn)，只能繼承轉(zhuǎn)讓。集體資產(chǎn)及個人入股資產(chǎn)也是這樣，一旦投入生產(chǎn)過程就不好再行割裂，所以在這方面“三大股份合作”組織借鑒了股份制的特點，只能入社，不能退出。

（四）從治理結(jié)構(gòu)比較看

農(nóng)村“三大股份合作”組織至少從形式上嚴(yán)格地按照董（理）事會、監(jiān)事會、社員大會三權(quán)制衡原則進行組織。但從實際運作看，“三會”骨干基本還是村干部兼任，這應(yīng)該是與我國現(xiàn)階段國情相一致的。另外，從表決方式看，大部分合作社采用一股一票的方式進行表決，不排除個別合作社按照一人一票的方式表決，這與傳統(tǒng)合作社一人一票的表決原則存在著些許差異。

（五）從分配方式比較看

傳統(tǒng)合作社一般有按成員交易量返利的所謂二次分配，“三大股份合作”按理講是不存在二次分配的，但在實際運行中，為了確保農(nóng)民的利益，鼓勵農(nóng)民積極加入合作社，所以各合作社一般有一個保底分配的說法。譬如，對于土地股份合作社，一般給農(nóng)民一個每畝800元或1000元保底租金，然后到年底根據(jù)實際運營情況也有二次分紅。社區(qū)股份合作社與富民合作社一般不存在二次分配的問題，有時存在著所謂保底分配的承諾。

從以上比較分析不難看出，“三大股份合作”是廣大基層農(nóng)村工作者與廣大農(nóng)民大膽嘗試勇于創(chuàng)新的產(chǎn)物，它兼取了合作社與股份制的一些特點，兼顧了家族經(jīng)營與集體致富的矛盾，是一種新型的農(nóng)村經(jīng)濟組織。

三、“三大股份合作”對促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的價值

農(nóng)村“三大股份合作”組織符合蘇南農(nóng)村發(fā)展的實際，適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要，促進了集體經(jīng)濟發(fā)展壯大和農(nóng)民共同致富，對促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展具有重要意義。

（一）實現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代公民的有組織過渡

傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民從來都是與自給自足、自由散漫、自私自利相聯(lián)系的，這種特性決定了在由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的過渡中，農(nóng)民是處于弱勢地位的。從英國早期的“羊吃人”到近代的南美貧民窟的大量涌現(xiàn)，都說明“農(nóng)民破產(chǎn)—流向城市—城市貧民”，這是大部分工業(yè)化國家在現(xiàn)代化過程中農(nóng)民處境的變化規(guī)律。然而，農(nóng)村“三大股份合作”卻使得農(nóng)民帶股進城、帶房進城、帶保進城，實現(xiàn)了由農(nóng)民向現(xiàn)代公民的有組織過渡，最大程度地減低了社會變革所帶來的不確定性和風(fēng)險，可以說走出了一條獨具特色的城鄉(xiāng)一體化之路。

（二）較好地貫徹了統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營制度

我國農(nóng)村雖然是實行統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營制度，但對于大部分農(nóng)村來講只有“分”沒有“統(tǒng)”，集體組織的影響力受到嚴(yán)重削弱。農(nóng)村“三大股份合作”則是實現(xiàn)統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營機制的有效途徑。“三大股份合作”既有家庭經(jīng)營的延伸，更有集體經(jīng)營的拓展，把家庭經(jīng)營與集體經(jīng)營有機結(jié)合起來，優(yōu)勢互補。既不同于改革開放前的“統(tǒng)”，也有別于改革開放后的“分”，而充分展現(xiàn)了“統(tǒng)”的優(yōu)勢和活力，較好地解決了農(nóng)民“想的是致富，盼的是服務(wù)，缺的是技術(shù)，愁的是銷路”的困惑，取得了“民辦、民管、民受益”的成效。

（三）培育了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境的新農(nóng)民

“三大股份合作”組織是實踐中催生出的市場主體，從它誕生之初就遵循著社會主義市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，加之理論的指導(dǎo)和地方法律法規(guī)的規(guī)范，多數(shù)合作組織成為民主決策，民主管理，民主理財，按章運作，有深刻影響的經(jīng)濟組織。以蘇州為例，全市92%以上的農(nóng)戶至少加入了一個新型農(nóng)民合作組織，這些組織在微觀層面教育了農(nóng)民，培育了農(nóng)民樸素的市場意識，為其向現(xiàn)代公民的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)，為社會培育出適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境的新型農(nóng)民。

（四）提升了農(nóng)村的市場化程度

市場化程度是區(qū)分城鄉(xiāng)的一個重要標(biāo)志。市場經(jīng)濟最根本的特征是明晰產(chǎn)權(quán)，農(nóng)村“三大股份合作”改革的關(guān)鍵也就在于明晰產(chǎn)權(quán)。這些年來，“三大股份合作”通過明晰產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化配置農(nóng)村各類資源要素，促進“資源資產(chǎn)化、資產(chǎn)資本化、資本股份化”，為拓展農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展空間、培育發(fā)展載體、轉(zhuǎn)變增長方式奠定了堅實基礎(chǔ)，為溝通城鄉(xiāng)一間的經(jīng)濟聯(lián)系，優(yōu)化資源配置創(chuàng)造了條件，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)之間大市場與小生產(chǎn)的有效對接。

（五）實現(xiàn)了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，促進了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展

推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展首先要通過土地流轉(zhuǎn)、實行農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營，但一家一戶對外聯(lián)系進行土地流轉(zhuǎn)的方式，在實際操作過程中矛盾較多、運作較難。通過土地股份合作，從利益上看，農(nóng)民可以收到土地流轉(zhuǎn)的租金、可以到合作社打工獲得勞務(wù)收入，也可以分到合作社的紅利，大大提高了農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)的積極性；從運作方式來看，由合作社出面對內(nèi)進行土地流轉(zhuǎn)，對外進行土地發(fā)包，加快了農(nóng)業(yè)用地向規(guī)模經(jīng)營集中的步伐。截止到2010年，蘇州市農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營比例達74%。

（六）構(gòu)建了農(nóng)民持續(xù)增收的長效機制，縮小了城鄉(xiāng)差距

農(nóng)村“三大股份合作”組織的富民效應(yīng)非常明顯，而且具有可持續(xù)發(fā)展功能。以蘇州為例，2010年，全市農(nóng)民人均純收入達14657元，其中直接來自農(nóng)村股份合作經(jīng)濟組織的收入達34億元[1]，同比增長26.6%；城鄉(xiāng)居民收入比1.99∶1，低于全國3.3∶1及全省2.52∶1的水平；以股份合作經(jīng)濟實現(xiàn)的財產(chǎn)與投資性收入占比由2005年的不足5%提高到目前的35%以上。

四、農(nóng)村“三大股份合作”發(fā)展趨勢

農(nóng)村“三大股份合作”是變化中的新生事物，其未來發(fā)展趨勢應(yīng)是我們重視研究的課題。對東部發(fā)達地區(qū)分析研究發(fā)現(xiàn)，以下趨勢具有較大的合理性與可行性。

（一）合作形式趨向集團化

無庸置疑，農(nóng)村“三大股份合作”在促進農(nóng)民增收方面有著立竿見影的效果，但也應(yīng)當(dāng)看到，在經(jīng)過幾年快速發(fā)展之后，一些瓶頸問題漸漸顯現(xiàn)出來：合作社整體規(guī)模較小，經(jīng)營范圍窄小，集體經(jīng)濟發(fā)展在項目招商、建設(shè)、管理方面難以與外向型、民營經(jīng)濟相比，在土地、規(guī)劃、融資等方面瓶頸更加突出?？梢姡瑔我坏墓煞莺献魃缡寝r(nóng)民致富初級階段的產(chǎn)物，當(dāng)這個團體發(fā)展到一定階段后，必然會有進一步提升的迫切需求。從目前蘇州的實踐看，集團化應(yīng)該是“三大股份合作”突破瓶頸進一步提升發(fā)展質(zhì)量的趨勢。集團化可以進一步增強合作社抵御風(fēng)險的能力，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，拓寬合作社增收渠道。

以蘇州吳中區(qū)湖橋村為例，該村自2006年以來先后成立了湖橋村土地、物業(yè)以及魚米之鄉(xiāng)生態(tài)農(nóng)業(yè)股份合作社，取得了巨大成績：集體總資產(chǎn)已從2005年的1000多萬元發(fā)展到2010年的4億元，實現(xiàn)了五年增長40倍；村級收入已從2005年的100余萬元猛增到2010年突破4000萬元，實現(xiàn)了“五年翻五番”。然而在土地資源已經(jīng)用盡的情況下如何進一步發(fā)展呢？2010年11月由湖橋村“三大股份合作社”共同出資5600萬元成立“湖橋集團公司”，成為湖橋人的新選擇。集團公司可以更加有效地統(tǒng)籌使用集團所屬的土地、資本、勞動力資源，可以在更加廣泛的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營和服務(wù)管理，從而增強了合作社的生存究竟。

（二）合作社經(jīng)營內(nèi)容多元化

從過去的經(jīng)驗看，農(nóng)村“三大股份合作”主要還是借助地域優(yōu)勢利用土地資源在做文章。“三大股份合作”組織收入的90%以上來自于土地出租（引進資本建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)場）和標(biāo)準(zhǔn)廠房出租（在工業(yè)規(guī)劃區(qū)筑巢引鳳），簡單地說，過去“三大股份合作”基本上是在做“房東經(jīng)濟”或“地主經(jīng)濟”，真正從勞務(wù)合作社取得的收入還是比較少的。當(dāng)合作社步入正常運行之后，許多農(nóng)民成為食利者，合作社成為食利者代言人，合作社的運作空間和發(fā)展空間是很有限的，土地就那么多、可供租用的標(biāo)準(zhǔn)廠房就那么多，如果僅滿足于此，必將陷于停滯。從長遠(yuǎn)看，農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的道路應(yīng)該是以目前“三大股份合作”為原始積累，發(fā)展實體經(jīng)濟。譬如前文所述湖橋村通過“三大股份合作”組織組建“湖橋集團”后，成立了房地產(chǎn)開發(fā)、建設(shè)、園林綠化工程、文化旅游、物流五個實體子公司，逐步擺脫“房東經(jīng)濟”和“地主經(jīng)濟”的發(fā)展模式，為湖橋村開辟更加寬廣的道路。

（三）日常運行“去行政化”

在“三大股份合作”的組建過程中，政府的影子隨處可見，行政干預(yù)和引導(dǎo)在農(nóng)民尚沒有超前的戰(zhàn)略眼光和嚴(yán)密的組織性條件下是必要和必須的。但政府介入只是一個過渡，“三大股份合作”組織及其組建的“合作集團”要在孵化成熟后逐漸建立現(xiàn)代企業(yè)制度，成為真正意義上的市場主體。目前蘇州各區(qū)正在嘗試在合作社（集團）中推行現(xiàn)代企業(yè)制度，比如聘請財務(wù)總監(jiān)、法律顧問、會計事務(wù)顧問，實行臺賬管理，每季度上交報表；重大項目決策，上報可行性論證報告；重大資金調(diào)度和利潤分配要審核，等等。未來，要靠機制把合作社(集團)從依附的行政管理組織上獨立出來，培育成真正的市場經(jīng)濟主體，并爭取上市。屆時，“農(nóng)民”和“集團”，兩者就成為股民和上市公司的關(guān)系[2]。

（四）治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代企業(yè)化

從歷史角度看，無論怎樣的合作制都是從小規(guī)模個體經(jīng)濟向現(xiàn)代大工業(yè)經(jīng)濟過度的一種形式，因此，“三大股份合作”的前途終將是現(xiàn)代企業(yè)化?；诖耍叭蠊煞莺献鳌钡陌l(fā)展必將是治理結(jié)構(gòu)規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化。湖橋集團公司目前已完全按照規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度運作，村里三大股份合作社而作為“湖橋集團”的股東，“三大股份合作社”將組成董事會，推薦董事長，集團公司指派子公司執(zhí)行董事，行使董事長職權(quán)，各子公司招聘職業(yè)總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)子公司的經(jīng)營和管理工作。在財務(wù)管理上，集團公司將設(shè)立財務(wù)科，統(tǒng)一對子公司行使財務(wù)管理職能。各個子公司均實行經(jīng)濟獨立核算，按照經(jīng)濟實體的要求進行市場化運作。收益分配實行“四六”分成，即60%的部分按出資方比例返回“三大股份合作社”用作農(nóng)民股金分紅，40%的部分留作公司積累用于再生產(chǎn)經(jīng)營[3]?？梢?，湖橋集團已經(jīng)基本成為典型的現(xiàn)代企業(yè)。

（五）組織構(gòu)成開放化

“三大股份合作”組織要想在社會主義市場經(jīng)濟大潮中發(fā)展壯大，就必須以積極和開放的心態(tài)看待自身的組織構(gòu)成，要能夠在適當(dāng)?shù)臅r機實現(xiàn)自身的蛻變，使之由一個純粹封閉的農(nóng)民組織蛻變?yōu)橐粋€社會主義市場經(jīng)濟體系中的一般市場主體，從而真正實現(xiàn)所謂的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。因此，新型農(nóng)民合作組織在發(fā)展到一定階段之后，應(yīng)吸納一切有利于自身發(fā)展的人力資源、技術(shù)資源和物質(zhì)資源，最終成為一個沒有城鄉(xiāng)之分、農(nóng)與非農(nóng)之分的市場主體。

[1]徐建明.股份合作制彰顯蘇南模式新活力[N].人民日報，2011-06-03（05）.

[2]顧玲.吳中區(qū)臨湖鎮(zhèn)湖橋村集團化發(fā)展的新探索[N].蘇州日報，2010-11-23.

[3]周建琳.“十大”農(nóng)民“集團”成立蘇南農(nóng)村經(jīng)濟又創(chuàng)新模式[EB/OL].（2011-05-21）[2011-12-10].http：//www.chi?nanews.com/df/2011/05-21/3057204.shtml.