尹曉君

(青島市城陽區(qū)人民法院，山東青島 266109)

論社會輿論與司法權

尹曉君

(青島市城陽區(qū)人民法院，山東青島 266109)

社會輿論監(jiān)督司法和司法獨立，已是現(xiàn)代法治的潮流。但是，它們之間又有著不容忽視的沖突，解決它們之間的矛盾，實現(xiàn)二者的平衡與契合，是我國當前急需解決的一個重大理論與實踐問題。本文將從司法獨立的介紹和社會輿論對司法獨立的影響來闡述解決這一問題的方法。

司法獨立;社會輿論;沖突;公正

隨著社會主義法制建設的推進，人民群眾的民主法治意識不斷增強，公平公正已經(jīng)成為人們一種普遍的價值追求。公民對司法公正的期待日益強烈，一旦對司法的公正性產(chǎn)生疑慮或擔心個人權益無法實現(xiàn)時，就轉向媒體尋求對個人訴求的支持，對司法活動進行監(jiān)督。這既是民主政治發(fā)展進步的表現(xiàn)，也給依法治國方略的實施帶來了新問題。

媒體監(jiān)督是我國社會監(jiān)督的重要形式之一。加強媒體監(jiān)督在提高審判透明度，促進審判公開、防止司法權濫用等方面具有重要作用。通過媒體監(jiān)督和傳播使司法行為的法律效應轉化為公眾的社會價值取向，可以更好地實現(xiàn)司法活動法律效果與社會效果的統(tǒng)一。然而，當媒體權力觸角過度張揚而不顧司法活動獨立、權威和程序的特點時，很容易因輿論強勢和誘導而影響司法權的正常行使。特別是隨著信息技術的迅猛發(fā)展，一個司法個案經(jīng)過網(wǎng)絡傳播擴散，一旦形成輿論關注焦點，公眾出現(xiàn)相對一致的支持或反對聲音時，司法機關很難不受其引導和影響。同時，當司法機關濫用自由裁量權限制媒體監(jiān)督的自由和權利，又會造成權力無法得到必要監(jiān)督的危險。如何實現(xiàn)輿論監(jiān)督權與司法權的良性互動，既保障媒體對司法活動的正常監(jiān)督，又保障司法權不因迫于輿論壓力而扭曲，已經(jīng)成為當前一個迫切需要研究解決的課題。

輿論對司法的影響到底有多大;輿論應否引導司法判決;法官能否頂住狂風般的輿論壓力，堅持自己對案件的了解所形成的內(nèi)心確信;司法獨立與輿論監(jiān)督的關系應當如何?現(xiàn)代法治社會，司法權的獨立是司法公正的必然要求和體現(xiàn)。同時，因為“任何權力都存在著腐敗的趨向”，所以在強調(diào)司法獨立的同時，還需要司法公開，“以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望”，即對司法權的監(jiān)督，其中來自社會的輿論監(jiān)督就是一種重要的監(jiān)督形式。

一、司法獨立定紛止爭的本質(zhì)，要求司法獨立，這是司法公正的必然要求。

(一)司法獨立的涵義

《中華人民共和國憲法》第126條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”司法獨立指司法權由司法機關獨立行使，司法機關行使司法權只能服從法律，嚴格按憲法和法律規(guī)定辦事，準確適用法律，不受除法律以外其他任何因素的干擾和影響。它包括三個方面:司法權的獨立，司法機關的獨立和法官的獨立。

1．司法權的獨立。司法權的獨立是三權分立理論(司法權與行政權、立法權相互分立)的內(nèi)容?，F(xiàn)代法治國家里，“如果司法權同立法權合二為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權力，因為法官就是立法者，如果司法權同行政權合二為一，法官便將掌握有壓迫者的力量?！?/p>

2．司法機關的獨立。司法被視為是公民權利保障的“最后一道安全閥”。因此，司法機關的獨立意義重大，它是司法權的唯一享有者，不受任何非法干涉，包括立法機關、行政機關、團體、個人和上級法院的干涉。

3．法官的獨立。法官獨立指法官自主地不偏不倚地對所審理的案件依據(jù)法律和事實裁判。法官是審判活動的至關重要的主體，所以法官的獨立是司法獨立的核心內(nèi)涵，也是司法獨立的最終落腳點。

(二)司法獨立的價值

“司法獨立是每個法治國家不能回避的原則，它在政治方面，它為以分權制為特征的近代西方各國民主政治體制提供了十分有效的制約和保障機制，對其他國家機關的權力活動形成監(jiān)督，從而引導政治社會步入良性循環(huán)的軌道，實現(xiàn)以權力制約權力、防止權力專制和腐敗的目標。在司法方面它為司法機關及其法官公正的從事審判活動提供一個良好的外部環(huán)境，為實現(xiàn)司法公正創(chuàng)造有利條件?！?/p>

據(jù)計算，如把過去廢棄不用的麻骨、麻葉以及農(nóng)作物副產(chǎn)物（如稻草秸稈）耦合、打包制成青貯飼料，每噸奶牛粗飼料可降低成本100元以上。以存欄1000頭的奶牛場測算，每年飼料成本可以節(jié)省約30萬元。

二、輿論監(jiān)督的必要性及其與司法獨立間的沖突

“正義要以人們看得見的方式實現(xiàn)”，“陽光是最好的防腐劑”，這些法諺告訴我們司法過程不是秘而不宣的，司法公正不僅包括實體公正，還包括程序正義。保證程序正義、避免司法擅權和腐敗的有效途徑就是司法公開，接受規(guī)范的監(jiān)督，“以外力醫(yī)治司法腐敗、促進司法權公正行使”。

(一)對司法進行輿論監(jiān)督的必要性

司法公開是現(xiàn)代法治的一個基本原則，它也為司法公正提供了前提條件和基礎環(huán)境。“刑事司法從秘密走向公開，從暗箱操作走向訴訟透明，是人類司法史的一個巨大進步，是司法民主的體現(xiàn)，是司法公正的要求”。貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中說到:“審判必須公開，犯罪的證據(jù)應當公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望，這樣，人民就會說，我們不是奴隸，我們受到保護”?！八痉ü_保障了公民的參與，使公民對司法的監(jiān)督成為可能，公民參與司法，就會對司法過程中存在的一些問題提出意見和建議，進而促進我國司法制度的完善。”

(二)司法獨立與輿論監(jiān)督之間的沖突

張金柱案中，張金柱的辯護律師說:“在全國新聞媒體的催化下，在眾口一詞的喊殺聲中，我們?yōu)閺埥鹬霓q解顯得多么纖弱無力?！碑斠粋€案件的社會影響比較大時，為了滿足公眾對案件的關注心理，各新聞媒體會及時集中的報道，這保證了社會公眾的知情權，也在保證了公眾對司法活動的監(jiān)督，進而促進司法公正的實現(xiàn)。但當新聞媒體對法院尚未審結的案件進行帶有強烈主觀色彩的報道，比如使用“某某某喪盡天良，泯滅人性，死有余辜，不殺不足以平民憤”等等字眼進行渲染性報道時，容易被煽動的公眾輿論就被引導，輿論審判將某被告定為有罪時，司法的獨立就顯得柔弱無力了，我們不能合理的期待法官們能頂住十幾億人的面紅耳赤的叫喊，不能期待他們在這個時候還堅持自己的獨立和在審判過程中通過對事實和證據(jù)的認定所形成的個人內(nèi)心確信。當法官不得不盡量順應所謂的“民憤”，遷就像傾倒的大山一樣壓在他們身上的社會公眾輿論，做出安撫民意的裁判時，司法獨立和司法公正被踐踏的千瘡百孔，縮在角落里惴惴不安的喘息。

三、正確處理輿論監(jiān)督與司法獨立的關系

既然司法獨立是實現(xiàn)司法公正的前提，對司法進行輿論監(jiān)督是司法公開的表現(xiàn)，司法公開也是實現(xiàn)司法公正的條件，所以二者的目的是一樣的，但根據(jù)前文對輿論監(jiān)督與司法的關系的分析，我們可以得知:沒有規(guī)范約束的新聞輿論會對司法獨立產(chǎn)生負面影響，進而影響司法公正這個終極目標的實現(xiàn)。這就要求我們加強相關法律法規(guī)對輿論監(jiān)督做出合理的規(guī)范，抑制輿論對司法獨立和司法公正的負面影響，發(fā)揮新聞輿論對司法進行監(jiān)督所預期的積極作用。我們不能因噎廢食的壓制民意，不能限制新聞輿論對司法的監(jiān)督，而是要在保證新聞輿論對司法進行監(jiān)督的同時，正確引導新聞輿論，避免新聞輿論對司法獨立和司法公正的消極影響，發(fā)揮其積極作用。所以，我們就要通過相關的法律法規(guī)為新聞輿論監(jiān)督權劃定合理的界限，也就是為輿論監(jiān)督權設置相應的義務，規(guī)定違反義務所承擔的責任，以規(guī)范新聞輿論監(jiān)督。

(一)在較高位階的法律規(guī)范中規(guī)定司法公開，保障輿論監(jiān)督

(二)明確法院和新聞媒體各自的權利義務，并為違反義務的行為設定相應的責任

法院應當遵守法律有關公開審判的規(guī)定，對于公開審判的案件要保證公眾正當?shù)闹闄?，以接受公眾的監(jiān)督;對于影響較大、廣受關注的案件可以通過召開記者招待會或新聞發(fā)布會等形式發(fā)布相關信息;當新聞媒體濫用輿論監(jiān)督權利，對正在審理的案件進行惡意渲染傾向性報道的，應當依法追究相關人員的責任，從反面約束新聞媒體正確行使監(jiān)督權利，不致影響司法的獨立和公正。

司法獨立是司法公正的首要原則，但司法獨立并不意味著司法絕對的隔離，司法公正同樣要求司法公開，要求公正以看得見的方式實現(xiàn)，所以需要對司法進行監(jiān)督，其中新聞輿論的監(jiān)督因為其特殊性，在輿論與司法獨立之前存在一定的沖突，為解決這個沖突，我們應通過制定法律法規(guī)，一方面保障新聞輿論的監(jiān)督，實現(xiàn)司法公開和公正;另一方面，又要對新聞輿論做出義務和責任的規(guī)定，防止權利的濫用和對司法獨立進而是司法公正的侵害，也就是說，在新聞輿論監(jiān)督與司法獨立之間找到合理的平衡點，最終達到司法公正這一終極目標的實現(xiàn)。

四、輿論監(jiān)督權與司法權的協(xié)調(diào)

首先，應加強輿論監(jiān)督的法制保障。完善媒體監(jiān)督司法的法律法規(guī)，為媒體監(jiān)督司法拓展監(jiān)督空間，切實保障媒體監(jiān)督權的實現(xiàn)。在制定這些法律時，應對媒體采用保護為主、限制為輔的總原則，使媒體享有的言論自由能最大限度得以實現(xiàn)，最大限度滿足媒體與公眾的知情權。凡公開審理的案件應準予媒體采訪報道，司法機構通過新聞發(fā)言制度等方式，建立與媒體對話的常規(guī)化機制;依法應予公開的法律文書均應允許傳媒機構查閱，對社會有重大影響的案件，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，司法機關應給予媒體以特殊便利，積極為媒體適時報道創(chuàng)造條件。

其次，應對媒體監(jiān)督行為作出規(guī)范。公民與媒體存在著了解、知悉案件審理過程與結果的欲望和利益，媒體對司法活動的報道會對司法機關造成巨大的輿論壓力;法院有保證當事人接受公正審判的權利和義務，以及維護自身權威、公正、獨立形象不受外界干涉的利益和要求。兩者在實現(xiàn)權利的路徑上存在一定矛盾是不可避免的。所以，媒體在進行輿論監(jiān)督的同時也需受到外界的監(jiān)督，不得違反法律規(guī)定進行新聞報道，要依法監(jiān)督、依法報道與評論。對法定不公開審理的案件，媒體不應報道或不應詳細報道案情，以免使這種案件變相成為公開審理;對司法機關尚未認定的案件事實，媒體不得公開報道，以免對司法活動造成不良影響;對可以報道的案件，也應只報道案件的基本事實，而不應有過度的傾向性評論，以免誤導公眾和輿論。

再次，要規(guī)范媒體自身的行為。正如司法權力需要監(jiān)督一樣，媒體雖有監(jiān)督司法權的自由，但是這種自由同樣不能濫用。首先，應加強新聞媒體行業(yè)管理，依靠行業(yè)自律提高新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德。媒體監(jiān)督應當在遵循新聞自由的同時，遵循客觀真實、公正報道原則，注意平衡新聞自由與司法獨立兩者之間的關系，尊重司法的規(guī)律和特性。建設社會主義法治國家，媒體也應強化法律意識，把謹防超越新聞報道權限作為一種自覺行為，堅持正確的新聞職業(yè)從業(yè)方向，時刻牢記是法官在審理案件，而非記者在審理。

在處理輿論監(jiān)督權與司法權的關系時應堅持四項原則:一是客觀公正原則。報道要客觀公正，媒體需要給各方當事人同樣的機會與條件，同樣的信息量，不能有偏頗和傾向;二是媒體應樹立“無罪推定”的法律意識，避免未審歸罪的報道，不應在司法判決尚未結束時提前下結論，誤導公眾對司法行為的看法，從而引發(fā)社會對司法不公的質(zhì)疑;三是理論性的報道應盡量在生效判決作出后進行，對調(diào)查性報道應力求采用第一手資料，減少口耳相傳的猜疑性報道，盡力做到新聞報道與評論分離;四是尊重公民私人權利，不得侵犯其他監(jiān)督對象的合法權利。媒體應明確監(jiān)督司法的目的，是促進司法的公平公正，而不是因案件新聞價值帶來的商業(yè)利益，不過分渲染炒作，不迎合一方利益關系人的口味。從司法機關角度而言，應正確理解媒體監(jiān)督對促進司法程序和司法結果公正的意義，積極為媒體監(jiān)督創(chuàng)造方便條件，以利媒體獲取客觀真實的案情資料。不能肆意以司法的保密性為借口剝奪媒體新聞報道的權利。只有通過雙方的和諧互動，才能在輿論監(jiān)督權與司法權的行使上達成一致，媒體通過對司法監(jiān)督實現(xiàn)自己的社會責任，司法機關通過支持媒體報道贏得司法公正的氛圍。

總之，輿論監(jiān)督權與司法權的關系，既需要依法保護公民的言論自由和媒體的新聞自由，也要重視司法權力的“排他性”、司法權威的不可侵犯性;既需要充分發(fā)揮媒體對司法行為的監(jiān)督作用，也要避免媒體監(jiān)督演變成為“媒體審判”、“公眾審判”。司法權的運作過程和裁判結果，不僅事關當事人的切身利益，更與法制運作的健全與否休戚相關，關系到一個國家、一個民族的法治進程。司法機關不能采取完全否定、不予理睬的態(tài)度對待新聞報道，媒體行業(yè)也不應采取全面批評、不予尊重的態(tài)度對待司法活動。因為媒體監(jiān)督與司法職權都以追求公平公正為使命，在實現(xiàn)社會公平正義的道路上應當是殊途同歸的。

D926

A

1003－4145［2012］專輯－0204－03

2012－05－15

尹曉君，青島市城陽區(qū)人民法院夏莊法庭副廳長。

(責任編輯:宋緒芬)