邱瀟可 鄒志勇

(山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014;山東輕工業(yè)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250353)

論民主政治環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)輿論的法律規(guī)制

邱瀟可 鄒志勇

(山東政法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014;山東輕工業(yè)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250353)

本文論證了網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)于民主政治的特殊意義、民主與社會(huì)穩(wěn)定的辯證關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，提出了對(duì)我國(guó)網(wǎng)民參政議政的法律規(guī)制的總原則:保障為主，限制為輔。對(duì)于危害國(guó)家根本利益、嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)輿論，應(yīng)依法追究法律責(zé)任，對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)輿論，采用行業(yè)自律的方式管理即可。本文還就目前備受爭(zhēng)議的網(wǎng)民行使民主監(jiān)督權(quán)與誹謗的界定、侵犯國(guó)家工作人員隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的界定、公權(quán)力的介入等問(wèn)題提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)輿論;言論自由權(quán);民主政治

作為一種新興的公民政治參與的方式，網(wǎng)絡(luò)輿論在我國(guó)民主政治建設(shè)中發(fā)揮著重要的、不可替代的作用?！熬W(wǎng)絡(luò)(BBS、微博、博客等)提出議題——傳統(tǒng)媒體關(guān)注——全社會(huì)參與——政府行為”已經(jīng)成為一種新的公共事件解決模式。華南虎事件、香煙門(mén)、釣魚(yú)執(zhí)法案、“環(huán)保局長(zhǎng)雷人語(yǔ)錄”等，充分顯示出網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督已成為我國(guó)公民首選的政治監(jiān)督途徑。但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)虛假政治信息、人身攻擊、舉報(bào)失實(shí)等現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，國(guó)家工作人員動(dòng)用公權(quán)力追捕網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人更令人深思。所有這些網(wǎng)絡(luò)亂象與我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論的立法缺失有重要的關(guān)系，無(wú)規(guī)矩何以成方圓，通過(guò)法律規(guī)范我國(guó)公民的網(wǎng)絡(luò)政治參與，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)政治體制改革的發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)民的言論自由權(quán)之于民主政治

(一)公民言論自由權(quán)的理論論證

公民的網(wǎng)絡(luò)言論屬于公民言論的一種。公民的言論自由權(quán)始于西方，彌爾頓和密爾是倡導(dǎo)自由表達(dá)思想理論的先驅(qū)。密爾以四點(diǎn)遞進(jìn)的論據(jù)論證表達(dá)自由的必要，其論述可以歸結(jié)為一點(diǎn)，即言論自由和意見(jiàn)的多樣性是真理浮現(xiàn)和彰顯的必要環(huán)境……而權(quán)威的干涉只能破壞這一過(guò)程。①侯健:《言論自由及其限度》，《北大法律評(píng)論(第3卷·第2輯)》2000年，第73頁(yè)。彌爾頓在《論出版自由》中呼吁“讓我有自由來(lái)認(rèn)識(shí)、抒發(fā)己見(jiàn)，并根據(jù)良心作自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由”，②［英］約翰·彌爾頓:《論出版自由》，吳之椿譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第45頁(yè)。早期的表達(dá)自由理論多從工具主義或功利主義層面論述表達(dá)自由的工具主義價(jià)值，先后出現(xiàn)了自然權(quán)利理論、意見(jiàn)自由市場(chǎng)理論、功利主義理論。二戰(zhàn)后，美國(guó)學(xué)者米克爾約翰將表達(dá)自由推進(jìn)到民主和自治的價(jià)值層面，提出了影響至今的民主條件理論，認(rèn)為“民主社會(huì)是個(gè)講話(huà)的社會(huì)”，③④［美］科恩:《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書(shū)館1988年版，第170、141頁(yè)?！霸谝粋€(gè)社會(huì)中把言論自由限制到什么程度，也就在同樣程度上限制了民主”④。要實(shí)行民主的政治制度，表達(dá)自由就必不可少，公民的批評(píng)、建議不管是否受到歡迎和合乎常理，都應(yīng)得到應(yīng)有的重視和尊重，否則就會(huì)對(duì)民主社會(huì)產(chǎn)生危害。

(二)公民言論自由權(quán)與民主政治的關(guān)系

一個(gè)民主國(guó)家的政府是在民意基礎(chǔ)上成立的人民的自治機(jī)構(gòu)，政府及其工作人員是基于人民的選舉產(chǎn)生，代表人民行使管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。對(duì)于離人民要求越來(lái)越遠(yuǎn)的工作人員，人民也可以通過(guò)選舉予以更換。在這種政府體制下，人民有權(quán)通過(guò)各種方式和途徑，了解并參與民主制度運(yùn)作的整個(gè)過(guò)程，這是民主政治的最大特征。而只有包括言論自由權(quán)在內(nèi)的表達(dá)自由權(quán)得到充分行使，人民的這種權(quán)利才能得到最大限度的保障。因此，表達(dá)自由是民主政治的前提與衡量標(biāo)準(zhǔn)，在世界各國(guó)普遍受到憲法的保護(hù)。

我國(guó)經(jīng)歷了兩千多年的封建專(zhuān)制，中華人民共和國(guó)建立后，我們致力于建設(shè)人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義民主是真正的人民當(dāng)家作主，人民的民主權(quán)利比資本主義國(guó)家更為優(yōu)越。中華人民共和國(guó)憲法第三十五條明確規(guī)定了公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由，第四十一條明確規(guī)定了公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有批評(píng)、建議、申訴、控告和檢舉的權(quán)利，這為我國(guó)公民的言論自由提供了憲法保障。

(三)網(wǎng)絡(luò)輿論的特質(zhì)及其對(duì)民主政治的意義

互聯(lián)網(wǎng)沖擊著政府集中等級(jí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使組織結(jié)構(gòu)走向扁平化，避免了民意信息因?qū)訉舆^(guò)濾而失真;推動(dòng)了政府與公眾的直接互動(dòng)，可以促進(jìn)公民與政府、公民與公民之間的政治信任，為大眾傳媒承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、提供公正的輿論導(dǎo)向創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

但是，網(wǎng)絡(luò)輿論代表民意也有一定的局限性。首先，網(wǎng)民數(shù)量龐大，學(xué)歷結(jié)構(gòu)呈低端化變動(dòng)趨勢(shì)。其次，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息不平等會(huì)使少數(shù)信息精英控制傳播過(guò)程，造成公眾參與的不平等。再次，網(wǎng)絡(luò)議題最初的表達(dá)情緒宣泄較多，隨著議題的延續(xù)，半數(shù)以上的議題會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)檩^深入的理性思考，但一開(kāi)始的情緒宣泄很難說(shuō)是民意的客觀(guān)表達(dá)。一些人還利用網(wǎng)絡(luò)制造虛假信息。因此，網(wǎng)絡(luò)途徑同其他公民行使民主權(quán)利的途徑一樣，有自身的缺陷，但同其他途徑相比，網(wǎng)絡(luò)輿論是最能反映公民真實(shí)意愿、參與人數(shù)最多、成本最低的途徑，尤其是那些具有較強(qiáng)聚集能力、進(jìn)入理性分析層次的議題更是代表了廣大人民的呼聲。而且，公民的言論自由權(quán)并不要求公民所說(shuō)一定正確，如果有這樣的要求，公民的民主權(quán)就會(huì)成為一句空話(huà)。正如伏爾泰所說(shuō):“我不同意你的觀(guān)點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話(huà)的權(quán)力?！敝灰磺址竾?guó)家的、社會(huì)的根本利益，一個(gè)民主的國(guó)家應(yīng)當(dāng)允許公民在網(wǎng)上發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)。

二、對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的限制

(一)對(duì)言論自由進(jìn)行限制的相關(guān)理論

世界上沒(méi)有絕對(duì)的自由，言論自由也是如此。民主條件理論強(qiáng)調(diào)對(duì)于政治性言論應(yīng)給予絕對(duì)的保護(hù)，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)動(dòng)蕩的情況下，表達(dá)自由也不受限制，這顯然有可能對(duì)國(guó)家、社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行帶來(lái)問(wèn)題。彌爾頓在《論出版自由》一書(shū)中，強(qiáng)調(diào)言論的行使應(yīng)出于良心，密爾則將言論的條件限制為“不要超出公平討論的界限”。功利主義理論因給予有權(quán)當(dāng)局不可預(yù)測(cè)的自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致非自由的后果而受到普遍的批評(píng)和質(zhì)疑?，F(xiàn)代各國(guó)在對(duì)公民的言論自由實(shí)行限制的時(shí)候，都慎之又慎，主要表現(xiàn)為公共福祉理論、明顯且即刻危險(xiǎn)原則、禁止事先限制原則等幾個(gè)原則。

作為一種新興的大眾媒體，互聯(lián)網(wǎng)能方便地表達(dá)社會(huì)各階層的聲音，能使眾多的人自由快捷地交換思想，被稱(chēng)為“自由的信息公社”。由于互聯(lián)網(wǎng)本身的特質(zhì)及其發(fā)展的歷史，現(xiàn)代各國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的限制比傳統(tǒng)媒體更加謹(jǐn)慎。

(二)我國(guó)限制網(wǎng)絡(luò)言論的立法現(xiàn)狀及其缺陷

我國(guó)刑法對(duì)公民的表達(dá)自由做了必要的限制，有煽動(dòng)分裂國(guó)家罪、煽動(dòng)顛覆政府罪等約15個(gè)罪名。這些規(guī)定也被用于打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。全國(guó)人大常委會(huì)制定的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的違法犯罪行為的刑事和行政責(zé)任進(jìn)行了比較具體的規(guī)定。國(guó)務(wù)院先后發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等六部行政法規(guī)。國(guó)務(wù)院各部門(mén)制定了《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等四十余部部門(mén)規(guī)章。各級(jí)地方政府也制定了不少地方規(guī)范性文件。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)限制網(wǎng)絡(luò)言論的立法有以下缺陷:

1．過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府的管制，對(duì)公民權(quán)利的保障重視不夠

我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范性文件大多是政府從方便管理的角度出發(fā)制定的，主要規(guī)定了網(wǎng)民的義務(wù)，對(duì)網(wǎng)民權(quán)利的規(guī)定不夠。效力等級(jí)較高的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，主要規(guī)定了如何對(duì)人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的違法活動(dòng)追究各種責(zé)任，對(duì)公民和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利如何保護(hù)并未做具體的規(guī)定。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，經(jīng)營(yíng)電子公告服務(wù)除了要有經(jīng)營(yíng)許可證，還應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者信息產(chǎn)業(yè)部提出專(zhuān)項(xiàng)申請(qǐng)或者專(zhuān)項(xiàng)備案。這使得政府不用任何理由，可隨意禁止論壇的設(shè)立，導(dǎo)致行政權(quán)力的擴(kuò)張。

2．網(wǎng)民的言論自由權(quán)受侵害時(shí)缺乏救濟(jì)渠道

我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論的法規(guī)在法律責(zé)任部分大多規(guī)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者或網(wǎng)民違反相關(guān)規(guī)定時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)行政立法者錯(cuò)誤立法、行政管理部門(mén)隨意執(zhí)法導(dǎo)致公民言論自由的喪失、應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任卻沒(méi)有規(guī)定，公民的基本權(quán)利被侵犯應(yīng)如何救濟(jì)也缺乏明確規(guī)定。有權(quán)利必有救濟(jì)，這方面法律規(guī)定的缺位顯然不利于維護(hù)公民的言論自由權(quán)。

3．立法層次過(guò)低

我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)門(mén)立法中，只有《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》是由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律，還有六部國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)，其余均為國(guó)務(wù)院各部委、地方政府制定的規(guī)范性文件，立法層次過(guò)低。

三、對(duì)公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論行使民主政治權(quán)利的法律規(guī)制

公民參政議政、監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是我國(guó)憲法賦予公民的基本權(quán)力。我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，一些不穩(wěn)定的社會(huì)因素還廣泛存在。沒(méi)有社會(huì)穩(wěn)定，建設(shè)民主國(guó)家也就失去了基本保障。因此，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是我們的重要任務(wù)。但是我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的是民主與發(fā)展，沒(méi)有民主，國(guó)家也就失去了長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)。而且，在我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)媒體管理比較嚴(yán)格的情況下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)這一新興的大眾媒體適當(dāng)放寬限制，既有利于公民行使民主權(quán)利，也可以使一些公民的情緒得到適度宣泄，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。因此筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)當(dāng)有限制，但只要不侵害國(guó)家的根本利益，不會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生大的影響，就不要限制，只要能夠用民法、行政法予以規(guī)制的，就不要以刑法來(lái)規(guī)制。

(一)對(duì)公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論參政議政的法律規(guī)制

1．對(duì)于侵犯國(guó)家、社會(huì)根本利益，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)言論，應(yīng)依法追究法律責(zé)任

侵犯國(guó)家、社會(huì)根本利益，嚴(yán)重威脅社會(huì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)言論，不僅嚴(yán)重侵犯了公眾的整體利益，對(duì)公民的民主權(quán)利也會(huì)造成巨大傷害。我國(guó)憲法第五十二條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)。對(duì)于破壞社會(huì)主義制度、危害國(guó)家安全和統(tǒng)一、破壞民族團(tuán)結(jié)的言論，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊，維護(hù)社會(huì)的安定與團(tuán)結(jié)?！蔽覈?guó)雖然沒(méi)有違憲審查制度，但是根據(jù)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第二條的規(guī)定，對(duì)于“利用互聯(lián)網(wǎng)造謠、誹謗或者發(fā)表、傳播其他有害信息，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度，或者煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一”，“利用互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)”等四種行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。根據(jù)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第六條的規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施違法行為，違反社會(huì)治安管理，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)依照《治安管理處罰條例》予以處罰;違反其他法律、行政法規(guī)，尚不構(gòu)成犯罪的，由有關(guān)行政管理部門(mén)依法給予行政處罰。因此對(duì)于上述行為，可以適用中華人民共和國(guó)刑法、中華人民共和國(guó)治安管理處罰法、以及其他有關(guān)法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行制裁。

2．對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)言論，采用行業(yè)自律的方式管理即可

對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)言論，筆者認(rèn)為，為了使公民能夠真正表達(dá)意愿、參政議政，沒(méi)有必要通過(guò)國(guó)家的法律強(qiáng)制力來(lái)進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然，網(wǎng)民過(guò)激的言論對(duì)社會(huì)有負(fù)面效應(yīng)，對(duì)此可采用行業(yè)自律的方式，激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商過(guò)濾此類(lèi)信息，提高網(wǎng)民的素質(zhì)和責(zé)任心。目前美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的管理，除違法內(nèi)容依法懲處外，其他也主要是依行業(yè)自律和市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)進(jìn)行管理，并以法律的手段來(lái)確保自我調(diào)節(jié)的有效性。如美國(guó)在1998年出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)免稅法》，對(duì)自律較好的網(wǎng)絡(luò)商給予兩年免征新稅的待遇。①盧龍:《論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的法律規(guī)制》，《湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文》2009年，第34頁(yè)。英國(guó)的監(jiān)管方法也很有效，是以行業(yè)自律為主，以行政管理協(xié)調(diào)，加強(qiáng)技術(shù)管理，并輔之以必要的法制管理，其中行業(yè)自律占有很重要的地位。我國(guó)與美、英的國(guó)情不同，不能照搬他們的模式，但在公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論參政議政的領(lǐng)域，對(duì)沒(méi)有危害國(guó)家、社會(huì)根本利益的網(wǎng)絡(luò)輿論，采用行業(yè)自律的方式，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商簽訂行業(yè)自律規(guī)范，對(duì)不良信息進(jìn)行過(guò)濾，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，既能保障公民放心地行使民主權(quán)利，又能避免過(guò)激言論對(duì)社會(huì)造成傷害。

(二)對(duì)公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的法律規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)輿論已成為新的民主監(jiān)督模式，但另一方面，不少網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)失實(shí)、內(nèi)容不詳。國(guó)家機(jī)關(guān)、工作人員動(dòng)用公權(quán)力追捕、甚至跨省追捕網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人也多次發(fā)生。究其原因，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn):1、網(wǎng)民、國(guó)家工作人員沒(méi)有認(rèn)清舉報(bào)的法律性質(zhì)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論有罪推定，公民正當(dāng)監(jiān)督和誹謗、侵犯隱私權(quán)界定不清。2、部分國(guó)家工作人員濫用公權(quán)力，干涉司法獨(dú)立。3、《舉報(bào)法》未出臺(tái)，各方權(quán)義不夠明確，對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)力度不夠。

1．公民履行民主監(jiān)督權(quán)與誹謗的界定

公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)是憲法賦予人民的基本權(quán)利，但不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。在很多網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)案中，被舉報(bào)者提出誹謗之訴，認(rèn)為舉報(bào)人沒(méi)有充分的證據(jù)，舉報(bào)失實(shí)，是對(duì)被舉報(bào)者的誹謗。那么，公民履行監(jiān)督權(quán)與誹謗的界定標(biāo)準(zhǔn)是什么?舉報(bào)人必須有充分證據(jù)證明被舉報(bào)者有違法行為嗎?筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)屬于舉報(bào)的一種，舉報(bào)是向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提供違法犯罪線(xiàn)索，然后由國(guó)家機(jī)關(guān)去調(diào)查取證，判斷被舉報(bào)者是否有違法犯罪行為。舉報(bào)是法律實(shí)踐的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不是法律實(shí)踐的全過(guò)程，而且不是主要過(guò)程。因此，舉報(bào)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明被舉報(bào)者是否有違法犯罪行為的責(zé)任在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)。而且，普通公民也沒(méi)有條件對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家工作人員的違法犯罪行為充分調(diào)查取證，如果要求舉報(bào)人必須有充分的證據(jù)，公民的監(jiān)督權(quán)就會(huì)形同虛設(shè)。舉報(bào)人的法律責(zé)任只來(lái)源于捏造線(xiàn)索，或者將真實(shí)情況加以歪曲，形成一個(gè)虛假線(xiàn)索，這樣才構(gòu)成誹謗，余者都不是。而且這種捏造或歪曲必須是出于故意，如果網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人將虛假事實(shí)誤認(rèn)為是真實(shí)線(xiàn)索加以擴(kuò)散，不構(gòu)成誹謗。

2．公民履行監(jiān)督權(quán)與侵犯國(guó)家工作人員隱私權(quán)的界定

筆者認(rèn)為，國(guó)家工作人員作為執(zhí)掌公權(quán)力的公眾人物，其隱私權(quán)的范圍不同于普通民眾，需要受到限制。凡涉及公務(wù)、廉政的行為均不屬于隱私。因此，“我抽什么煙、住什么房是我的隱私，他人無(wú)權(quán)干涉”是缺乏法理依據(jù)的。但這不等于否認(rèn)其隱私權(quán)，對(duì)于國(guó)家工作人員與公共利益無(wú)關(guān)的私人事務(wù)，仍享有與普通公民一樣的隱私權(quán)保護(hù)。

3．轉(zhuǎn)帖者的法律責(zé)任

對(duì)于正當(dāng)舉報(bào)，轉(zhuǎn)帖者自不承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于捏造線(xiàn)索的誣告，轉(zhuǎn)帖者應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任，筆者認(rèn)為，由于轉(zhuǎn)帖者不是始作俑者，而且普通網(wǎng)民也不具備甄別哪是虛構(gòu)線(xiàn)索、哪是真實(shí)線(xiàn)索的能力。因此，為了保護(hù)公民的監(jiān)督權(quán)，只追究捏造者的法律責(zé)任即可，轉(zhuǎn)帖者不承擔(dān)法律責(zé)任，除非有充分證據(jù)證明轉(zhuǎn)帖者明知該舉報(bào)線(xiàn)索是捏造的，仍實(shí)施轉(zhuǎn)帖行為。

4．引導(dǎo)網(wǎng)民抵制有罪推定心理

我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，許多方面還有待發(fā)展和完善，貧富差距、腐敗等現(xiàn)象引起人們不滿(mǎn)，大多數(shù)網(wǎng)民并不了解舉報(bào)的法律性質(zhì)，這些原因?qū)е虏簧倬W(wǎng)民一見(jiàn)到網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)就對(duì)被舉報(bào)的國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家工作人員口誅筆伐，甚至有的網(wǎng)民進(jìn)行謾罵和人身攻擊。可以說(shuō)，這也是導(dǎo)致有些被網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)者反應(yīng)過(guò)激的外在原因之一。筆者建議由網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)組織網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行這方面的普法宣傳，讓網(wǎng)民認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)并不意味著被舉報(bào)者有違法犯罪行為，要等待司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)構(gòu)的最終調(diào)查結(jié)果。同時(shí)，國(guó)家普法機(jī)構(gòu)也應(yīng)作這方面的宣傳，提高網(wǎng)民的法律素養(yǎng)。對(duì)于謾罵和人身攻擊被舉報(bào)者的帖子，網(wǎng)站應(yīng)采取勸告、警告等措施，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，引導(dǎo)網(wǎng)民理智地分析問(wèn)題。

5．禁止公權(quán)力的介入，維護(hù)司法的獨(dú)立性

在“吳忠跨省追捕案”等案件中，公安機(jī)關(guān)主動(dòng)偵查逮捕，檢察機(jī)關(guān)對(duì)舉報(bào)人提出了公訴，這顯然違背了刑法關(guān)于誹謗罪的規(guī)定。刑法第二百四十六條規(guī)定:“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。”就是這個(gè)但書(shū)，成為被舉報(bào)者以公權(quán)力影響司法獨(dú)立，促使公檢機(jī)關(guān)啟動(dòng)公訴案件的借口。對(duì)于刑法第二百四十六條中的“但書(shū)”，公安部《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》規(guī)定只有在三種情況下才能作為公訴案件辦理:因侮辱、誹謗行為導(dǎo)致群體性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的;因侮辱、誹謗外交使節(jié)、來(lái)訪(fǎng)的外國(guó)國(guó)家元首、政府首腦等人員，造成惡劣國(guó)際影響的;因侮辱、誹謗行為給國(guó)家利益造成嚴(yán)重危害的其他情形。并且規(guī)定“對(duì)于符合上述情形，但通過(guò)公訴可能對(duì)國(guó)家利益和國(guó)家形象造成更大損害的，可以通過(guò)其他方式予以處理?！奔幢闩e報(bào)的是縣市一把手，也不構(gòu)成嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益。筆者認(rèn)為，要想從根本上防止誹謗罪成為有關(guān)人員壓制公民權(quán)利的工具，應(yīng)當(dāng)去除刑法第二百四十六條中的“但書(shū)”，通過(guò)自訴來(lái)解決問(wèn)題就已足夠。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家工作人員利用公權(quán)力介入司法程序的，應(yīng)依法追究法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

6．頒布舉報(bào)法，切實(shí)保障公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)

我國(guó)還沒(méi)有頒布《舉報(bào)法》，盡管1991年最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于保護(hù)公民舉報(bào)權(quán)利的規(guī)定》，1996年中紀(jì)委監(jiān)察部發(fā)布了《關(guān)于保護(hù)檢舉、控告人的規(guī)定》，但對(duì)于誰(shuí)來(lái)保護(hù)、如何保護(hù)、用什么措施來(lái)保障保護(hù)沒(méi)有明確規(guī)定，這就造成了實(shí)際意義上舉報(bào)保護(hù)的法律缺失。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快頒布《舉報(bào)法》，明確各方的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任，建立完善的舉報(bào)保護(hù)制度。唯有此，才能切實(shí)保障包括網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在內(nèi)的公民的監(jiān)督權(quán)。

DF49

A

1003－4145［2012］09－0113－04

2012－07－05

邱瀟可(1973—)，女，山東政法學(xué)院講師。鄒志勇(1964—)，男，山東輕工業(yè)學(xué)院教授，博士。

本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“社會(huì)穩(wěn)定視域下的網(wǎng)絡(luò)推手現(xiàn)象研究”(批準(zhǔn)號(hào):11BXWJ02)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)