陳 宇，畢學(xué)智，羅 帥，宋水清

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

電子筆錄利弊分析

陳 宇，畢學(xué)智，羅 帥，宋水清

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

隨著公安信息化建設(shè)的不斷深入，越來越多的辦案部門采用計算機制作電子訊問、詢問筆錄。筆者結(jié)合對Z預(yù)審隊的問卷調(diào)查，比較分析電子訊問、詢問筆錄與傳統(tǒng)筆錄各自利弊之處，并對電子訊問、詢問筆錄的發(fā)展進行展望。

電子筆錄；傳統(tǒng)筆錄；筆錄軟件

一、問卷調(diào)查基本情況分析

2011年7月至8月，中國人民公安大學(xué)研究生部“電子訊（詢）問筆錄與傳統(tǒng)筆錄比較分析”校級課題組，對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的B市Z預(yù)審隊開展調(diào)研活動。本次調(diào)研活動運用集中調(diào)研、個別訪談、查閱卷宗、問卷調(diào)查的方法，對偵查階段電子訊問、詢問筆錄（以下簡稱“電子筆錄”）應(yīng)用狀況進行實地調(diào)研，重點考察電子訊問、詢問筆錄與傳統(tǒng)筆錄的優(yōu)勢和不足，并對電子筆錄的發(fā)展提出建設(shè)性意見，促進電子筆錄更好的發(fā)展。

本次調(diào)研共發(fā)放問卷45份，回收有效問卷40份。調(diào)研對象均為Z預(yù)審隊預(yù)審員。從性別構(gòu)成看，男預(yù)審員38人（占95%）；女預(yù)審員2人（占5%）；從年齡構(gòu)成看，30周歲以下7人（占17.5%）占，30~40周歲19人（占47.5%），40~50周歲14人（占35%）；從從事預(yù)審工作年限來看，2年以內(nèi)2人（占5%），2~5年5人（占12.5%），5~10年8人（占20%），10~20年11人（占27.5%），20年以上14人（占35%）。綜上，在調(diào)研對象中，30周歲以上的和預(yù)審工作年限5年以上的預(yù)審員占大多數(shù)（占82.5%）。總體來看，調(diào)研對象的預(yù)審工作經(jīng)驗相當豐富。此外，從該單位電子筆錄推廣程度看，有30人（占75%）完全使用或有時使用電子筆錄進行訊問或詢問活動，有10人（占25%）還未使用過電子筆錄。Z預(yù)審隊電子筆錄的完全采用WORD軟件進行記錄。

二、電子筆錄優(yōu)勢之分析

結(jié)合調(diào)研情況，筆者認為電子筆錄具有傳統(tǒng)筆錄不可比擬的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)以下幾個方面：

第一，錄入速度快，整體辦案效率有提升。從錄入速度的理論設(shè)計看，電子筆錄的錄入速度明顯高于傳統(tǒng)筆錄。一般經(jīng)過220小時左右的專業(yè)培訓(xùn)，使用專門速錄工具和速錄軟件的受訓(xùn)者平均錄入速度，可達每分鐘140~180個漢字，遠遠超過手寫速度，甚至接近中等語速（約每分鐘180字）。本次調(diào)研的Z預(yù)審隊未經(jīng)任何培訓(xùn)，仍有33人（占82.5%）表示每分鐘能打30字以上。

第二，保證卷面整潔。訊問員辦理一宗案件有時要經(jīng)過10幾場或數(shù)10場訊問、詢問，每次訊問、詢問需要10幾張筆錄紙。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)筆錄部分訊問員字跡潦草，不僅有礙他人閱讀、審查，整體降低訴訟效率，而且影響筆錄的證明力。犯罪嫌疑人因識別字跡困難，且未與訊問員核對簽名、捺印所形成的訊問筆錄，與犯罪嫌疑人口供難以完全相符。另一方面，在庭審中潦草的字跡會給被告人留“看不清字跡”翻供之機。電子筆錄采用機打形式，整潔、美觀而不失嚴肅性，使上述問題順利解決。

第三，補充、改正便捷。我國《刑事訴訟法》規(guī)定，筆錄制作后，應(yīng)當交由犯罪嫌疑人、證人或被害人核對，如記錄有遺漏或差錯，應(yīng)當補充或改正。實踐中，傳統(tǒng)筆錄一旦形成，補充、改正起來，特別是大篇幅、多處修改或補充時，既影響筆錄整潔又頗為麻煩。電子筆錄使上述問題迎刃而解，核對后，如需補充或修改，訊問員直接在電腦上操作，重新打印后交由犯罪嫌疑人、證人、被害人簽字、蓋章即可。本次調(diào)研中，在使用電子筆錄的訊問員中，有21人（占70%）認為修改筆錄時電子筆錄更加方便，僅有7人（占23.3%）認為傳統(tǒng)更加方便，另有2人（6.7%）表示兩種方式差不多。

三、電子筆錄之不足和建議

第一，電子筆錄存在較高泄露風(fēng)險。電子筆錄使用公安專用電腦和專用U盤進行制作、存儲，但電子筆錄具有便攜性和易拷貝性特點，同時也存在泄露的風(fēng)險。筆者調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，制作完畢的電子筆錄均儲存在公安內(nèi)網(wǎng)電腦和公安專用U盤上。U盤雖為個人專用，但筆錄文檔未采取任何加密形式，在任何電腦上可隨時打開，一旦丟失后果嚴重；同時，如不加強公安內(nèi)網(wǎng)的安全性，內(nèi)網(wǎng)電腦上電子筆錄仍有泄露風(fēng)險。在使用電子筆錄的30名預(yù)審員中，有19人（占63.3%）認為比傳統(tǒng)筆錄更容易泄露，有10人（占33.3%）認為兩者泄露風(fēng)險差不多，僅有1人（占3.3%）認為傳統(tǒng)筆錄更容易泄露。因此，如未采取適當保密措施，電子筆錄存在更高的泄露風(fēng)險。

第二，電子筆錄一定程度上影響思維活動。電子筆錄采用計算機錄入形式，與傳統(tǒng)書寫形式差異大。而經(jīng)驗豐富的訊問員早已形成“問一段話，整理一段話，書寫一段話”的工作習(xí)慣。電子筆錄記錄形式的差異使部分訊問員尚未形成新的工作習(xí)慣，思維不易集中。另外，電子筆錄雖然錄入速度較快，但筆錄未經(jīng)書寫形成，訊問員對已錄內(nèi)容的記憶不如傳統(tǒng)筆錄深刻。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在使用電子筆錄的30名訊問員中，有6人（占20%）認為電子筆錄對思維影響很大，有15人（占50%）認為影響不太大，僅有9人（占30%）認為新的筆錄形式對思維沒有任何影響。同時，正是因為電子筆錄對思維活動的影響，限制了打字速度比書寫速度快這一優(yōu)勢的發(fā)揮。盡管大部分預(yù)審員的打字速度比書寫要快，但是在“兩種筆錄形式，哪個形式制作更快”問題上，有8人（占26.7%）選擇手寫形式制作更快，有8人（占26.7%）選擇速度差不多，僅有14人（（占46.7%））選擇打字制作的更快。

第三，經(jīng)費、培訓(xùn)不足。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于Z預(yù)審隊經(jīng)費有限，制作電子筆錄專用的筆記本電腦并非人手一臺，而是同一科室多人共用，這是造成電子筆錄尚未完全應(yīng)用的主要原因；此外，繁重的工作量使預(yù)審員們沒有時間接受專業(yè)化的錄入培訓(xùn)，打字速度仍有較大提升空間，同時也影響使用電子筆錄的積極性。因此，經(jīng)費、培訓(xùn)的不足導(dǎo)致電子筆錄尚未完全發(fā)揮便攜性、高效性的特點。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在“電子筆錄代替?zhèn)鹘y(tǒng)筆錄最大的障礙”問題上（可多選），有29人（占72.5%）選擇“打字速度不夠，影響辦案速度”；同時，有20人（占50%）選擇“單位經(jīng)費不足，無法提供足夠設(shè)備，或沒有條件培訓(xùn)”。

第四，電子筆錄記錄的客觀全面性仍有不足。無論訊問筆錄還是詢問筆錄，訊問員在收集犯罪嫌疑人有罪證據(jù)的同時，也應(yīng)客觀全面地收集無罪、罪輕的證據(jù)。因此，電子筆錄的應(yīng)用并未擺脫傳統(tǒng)筆錄在記載證據(jù)客觀全面性上的不足，突出體現(xiàn)在記錄犯罪嫌疑人供述多，記錄辯解少。

針對調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的電子筆錄應(yīng)用之不足，筆者略陳己見，提出如下建議：

首先，加大經(jīng)費投入和培訓(xùn)力度。偵查、預(yù)審部門應(yīng)增加專用電子筆記本的配發(fā)數(shù)量，確保人手一臺，專人使用，專人負責(zé)；同時，邀請速錄培訓(xùn)機構(gòu)對在職訊問員進行輪訓(xùn)，提升對電子筆錄重要性認識，提升錄入速度和準確率，杜絕錯別字，對新任訊問員先培訓(xùn)后上崗。

其次，完善電子筆錄的保密制度。為防止電子筆錄泄露，偵查、預(yù)審部門應(yīng)當對訊問員進行安全保密知識的教育，并制訂一套完整的電子筆錄保密制度：第一，嚴禁使用個人計算機制作電子筆錄，嚴禁使用個人U盤存儲電子筆錄；第二，確保專用筆記本、專用U盤與互聯(lián)網(wǎng)的物理隔離，嚴禁專用電腦連接外網(wǎng)，嚴禁專用U盤接觸連接外網(wǎng)的計算機；第三，對保存電子筆錄的文檔進行加密，設(shè)定瀏覽權(quán)限，防止無關(guān)人員瀏覽電子筆錄；第四，建立健全安全責(zé)任的個人追究機制，一旦發(fā)生信息泄露，一律按照《人民警察法》等法律法規(guī)對責(zé)任人嚴肅處理。

最后，有條件的單位還應(yīng)將電子筆錄與訊問同步錄音、錄像形式相結(jié)合，達到互相印證的目的。也完全符合修正后的《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定。

四、關(guān)于電子筆錄中筆錄軟件的看法

筆者在調(diào)研訪談中發(fā)現(xiàn)，全國不少實踐部門正在使用專門的筆錄軟件制作電子筆錄。電子筆錄軟件功能強大，以黃氏軟件為例：第一，根據(jù)案件性質(zhì)和類型不同，軟件可提供涵蓋常用問題的模板，為訊問員全面查清案情提供指引；第二，軟件集法律法規(guī)庫功能，以便訊問員隨時查詢、引用；第三，軟件已從只針對訊問、詢問活動，擴展到包含勘驗筆錄、辨認筆錄等10幾種類型；第四，已經(jīng)實現(xiàn)同步錄音錄像等多種綜合功能。電子筆錄軟件在電子筆錄的基礎(chǔ)上，再次提升了辦案效率，規(guī)范了辦案程序，進一步推進了公安電子辦公功能的一體化。

然而，電子筆錄軟件也存在弊端，特別是在訊問程序中，應(yīng)當引起實踐部門的足夠重視。第一，電子筆錄軟件容易使訊問員過分依賴筆錄軟件，限制思維能力，不易激發(fā)工作主動性、積極性；第二，訊問是一門高超的藝術(shù)，講究“個性化訊問”，訊問員應(yīng)當根據(jù)訊問面臨的具體情況，包括基本案情、訊問的進展程度、犯罪嫌疑人心理活動、證據(jù)收集程度、訊問的人員配備和訊問環(huán)境等多方面因素綜合考慮，采用不同的策略、方法和語言，有針對性的開展訊問。因此，筆錄軟件提供的訊問模板只能參考使用，不能代替訊問前制定訊問計劃，絕不能照本宣科地念筆錄上的模板，表面上提高了辦案效率，實則將訊問流于形式。

[1][EB/OL].http://edu.163.com/edu2004/editor_2004/traini ng/0411 01/041101_162369.html.

[2]廈門民警創(chuàng)造公安筆錄軟件,日前獲公安基層技術(shù)革新獎[EB/OL].http://zs.cctv.com/xiamen/news_116545.html,2007-07-14.

D631

A

1673―2391(2012)05―0129―02

2012—03—22

畢學(xué)智，男，中國人民公安大學(xué)。

中國人民公安大學(xué)學(xué)生科研創(chuàng)新項目（社會科學(xué)類）轉(zhuǎn)化項目（11SKS020）。

【責(zé)任編校：李 烽】