馬美華

（浙江省金華市中級(jí)人民法院，浙江 金華321000）

夫妻共同債務(wù)立法與實(shí)踐之反思

馬美華

（浙江省金華市中級(jí)人民法院，浙江 金華321000）

我國(guó)有關(guān)夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定具有諸多不足之處，應(yīng)完善家事代理制度，構(gòu)建夫妻約定財(cái)產(chǎn)公示制度，并重構(gòu)夫妻共同債務(wù)除外推定規(guī)則。

夫妻共同債務(wù)；夫妻個(gè)人債務(wù)；家事代理；夫妻約定財(cái)產(chǎn)公示

一、現(xiàn)行立法的具體規(guī)定與不足

對(duì)于夫妻的共同債務(wù)問(wèn)題，在《婚姻法》與其他有關(guān)規(guī)范及司法解釋中都有明確的規(guī)定。這些規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，《婚姻法》第41條明確指出：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！边@一法律條文過(guò)于原則，且忽視了債務(wù)關(guān)系的特性，在審判實(shí)踐中易產(chǎn)生許多難以解決的問(wèn)題：（1）對(duì)夫妻共同債務(wù)的范圍缺乏科學(xué)合理的界定；（2）規(guī)定夫妻雙方協(xié)議清償會(huì)對(duì)債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益造成損害。

第二，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《<婚姻法>解釋二》）第24條明確指出：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！币簿褪钦f(shuō)，夫妻關(guān)系中的一方所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)產(chǎn)生的，不管是否將此資金用于家庭，也不管另一方是否知道，夫妻關(guān)系中的另一方都應(yīng)負(fù)有連帶清償?shù)牧x務(wù)；可以提供證據(jù)證明第三人知道在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)配偶雙方明確約定各自所有其財(cái)產(chǎn)，或可以證明債務(wù)人和債權(quán)人之間的債務(wù)關(guān)系屬于個(gè)人債務(wù)的情況除外。這些規(guī)定有力地保障了債權(quán)人的利益。然而，其過(guò)分強(qiáng)調(diào)債權(quán)人利益而不利于保護(hù)婚姻關(guān)系中另一方配偶的合法權(quán)益，也在實(shí)踐中導(dǎo)致了相當(dāng)數(shù)量的夫妻個(gè)人債務(wù)被認(rèn)定為共同債務(wù)，這有違司法解釋的初衷。

第三，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條明確指出：夫妻雙方應(yīng)一起承擔(dān)在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)雙方為履行贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)及共同生活所負(fù)的債務(wù)，雙方在離婚時(shí)需要使用二者的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還。這一規(guī)定是《婚姻法》相關(guān)條文的具體化，對(duì)如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)或個(gè)人債務(wù)作了相對(duì)細(xì)致的解釋，但總體上仍然粗疏籠統(tǒng)，并且對(duì)夫妻可能出現(xiàn)的債務(wù)情形估計(jì)不足，不利于具體的實(shí)際操作。

二、國(guó)外立法關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定

國(guó)外關(guān)于夫妻共同債務(wù)的法律條文也有很多。一般來(lái)講，國(guó)外在明確配偶雙方的共同債務(wù)時(shí)，普遍把主要依據(jù)確定為舉債所得的實(shí)際用途及舉債目的等。德國(guó)法律對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定，并且對(duì)某些方面作出了必要的限制性規(guī)定與說(shuō)明?！兜聡?guó)民法典》第1460條明確指出：“夫妻關(guān)系中的一方在雙方的財(cái)產(chǎn)共同制存續(xù)期間內(nèi)發(fā)生的法律行為所引發(fā)的債務(wù)，僅在另外一方對(duì)此種法律行為持同意的態(tài)度時(shí)，或者是這一法律行為即使不經(jīng)另一方的同意也可以為雙方共同的財(cái)產(chǎn)利益效力的情況下，該債務(wù)才由共同財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)。”日本在夫妻共同債務(wù)方面的規(guī)定則體現(xiàn)在其《民法典》第761條：“配偶中的任一方為共同的家庭事務(wù)和第三人所發(fā)生的法律行為，由此所造成的債務(wù)，夫妻關(guān)系中的另一方應(yīng)承擔(dān)連帶的責(zé)任。然而，對(duì)第三人預(yù)告不負(fù)責(zé)任意旨的除外?！睆囊陨蟽蓚€(gè)國(guó)家有關(guān)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定我們不難看出，其普遍采取審慎的態(tài)度，對(duì)債務(wù)的范圍作出了必要的限制，并且對(duì)不利一方輔以相應(yīng)的救濟(jì)措施。諸如此類(lèi)的國(guó)外立法，對(duì)我國(guó)進(jìn)一步完善夫妻共同債務(wù)的相關(guān)規(guī)定具有十分重要的借鑒意義。

三、完善我國(guó)夫妻共同債務(wù)制度的具體路徑分析

（一）完善家事代理制度

在通常情況下，民法中的代理指的是這樣一種法律制度：在代理權(quán)的范圍之內(nèi)，代理人以自己的名義或者以被代理人的名義獨(dú)立和第三人為民事行為，這些行為所造成的法律效果間接或直接歸屬于被代理人。夫妻間的家事代理權(quán)和其比較而言，具有以下幾方面特點(diǎn)：第一，被代理人和代理人之間保持著一種較為特殊的身份關(guān)系。不同于一般代理的委托代理基礎(chǔ)，配偶間法定的夫妻關(guān)系是家事代理的基礎(chǔ)。夫妻雙方所具有的特殊代理權(quán)正是由二者特殊的身份所決定的。第二，代理人與被代理人身份可以相互轉(zhuǎn)換。在日常生活中，這種轉(zhuǎn)換極為迅速，也較為便利。從相對(duì)人的角度看，具有夫妻關(guān)系的兩個(gè)人，無(wú)論是從意思表達(dá)上還是從財(cái)產(chǎn)上都能夠被看作是一個(gè)人。第三，與一般的代理不同，夫妻家事代理的一個(gè)主要特征是，被代理人和代理人之間的財(cái)產(chǎn)利益是一致的。家庭財(cái)產(chǎn)的損失及獲得是夫妻雙方共同的損失與獲得，這點(diǎn)是由夫妻財(cái)產(chǎn)的公有制所決定的。第四，代理人與被代理人的代理范圍特定化。

在夫妻共同生活中，一般而言，日常家用不需要數(shù)額較大的借款，因日常家用所舉債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。但當(dāng)夫妻一方在外大額舉債或非因日常家事在外舉債時(shí)，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)注意借款是否為夫妻共同意思表示及借款的具體用途。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其有理由確信債務(wù)人的行為為夫妻共同行為負(fù)證明責(zé)任，即在構(gòu)成表見(jiàn)代理后才能成立夫妻共同債務(wù)之推定。

（二）構(gòu)建夫妻約定財(cái)產(chǎn)公示制度

由于夫妻財(cái)產(chǎn)約定制在我國(guó)確立的時(shí)間較短，立法多為原則性規(guī)定，不可能窮盡司法實(shí)踐中出現(xiàn)的所有問(wèn)題，立法的不周延性、滯后性和模糊性等局限導(dǎo)致了司法分歧的產(chǎn)生。夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，夫妻財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問(wèn)題。夫妻能夠彼此約定婚前與婚姻存續(xù)期間各自所得的財(cái)產(chǎn)是歸雙方共同所有還是歸各自所有，又或者是部分財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有、部分財(cái)產(chǎn)歸各自所有。他們能夠選擇以下幾種方式：（1）雙方約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，即婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有；（2）雙方約定采用完全共有制，也就是說(shuō)，不管是雙方婚前的財(cái)產(chǎn)還是婚姻存續(xù)期內(nèi)各自所獲得的財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同所有；（3）彼此約定部分財(cái)產(chǎn)歸各自所有、部分財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有，即部分婚前財(cái)產(chǎn)和部分婚后所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其余部分為夫妻個(gè)人所有。第二，約定對(duì)夫妻雙方或者一方在婚姻存續(xù)期內(nèi)所得的財(cái)產(chǎn)及婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)怎樣使用、收益、處分及管理等。第三，約定對(duì)夫妻雙方或一方在婚姻存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)如何清償。第四，約定婚姻關(guān)系終止或約定財(cái)產(chǎn)制終止時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的清算與分配。

（三）重構(gòu)夫妻共同債務(wù)除外推定規(guī)則

在夫妻債務(wù)訴訟過(guò)程中，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的方法有很多，如證明、推定、自認(rèn)、司法認(rèn)知等，其中證明是最主要也是最常用的方法。但由于夫妻債務(wù)發(fā)生的隱秘性，如果依循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般證據(jù)原理，欲證明系夫妻共同債務(wù)的當(dāng)事人常常掉入舉證陷阱：或無(wú)法舉證，或所提交的證據(jù)被法院認(rèn)為是非法的、不充分的而不予采納。因此，《<婚姻法>解釋二》第24條確立了認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的推定原則。

能夠使用推定原則來(lái)明確夫妻雙方共同債務(wù)的前提條件是：舉債的一方處于與他人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有特定的夫妻關(guān)系，彼此共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，其共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部信息對(duì)作為局外人的債權(quán)人來(lái)說(shuō)難以掌握，債權(quán)人與債務(wù)人雙方處于信息極不對(duì)稱的狀態(tài)。基于此，法律才設(shè)計(jì)推定原則，免除難以證明系夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人的舉證責(zé)任。這樣的制度設(shè)計(jì)的目的是保護(hù)交易安全，維護(hù)公共利益。當(dāng)然，推定為夫妻共同債務(wù)不同于法律擬制（即視為）夫妻共同債務(wù)，司法解釋允許夫或妻另一方（相對(duì)于“以一方名義”的一方）舉證證明、推翻推定。司法解釋認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第19條第3款的相關(guān)規(guī)定，存在以下兩種情形的可以認(rèn)定為推定的抗辯事由：一是夫妻關(guān)系中一方可以對(duì)另一方已經(jīng)和債權(quán)人確定的明確的個(gè)人債務(wù)關(guān)系予以證明；二是在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，夫妻已明確約定財(cái)產(chǎn)歸各自支配及所有，并且債權(quán)人知悉此種情況。

公平和效率是法律的兩個(gè)主要價(jià)值。而從司法實(shí)踐來(lái)看，此條規(guī)定恰恰損害了這兩大價(jià)值。在日常生活中，由于債務(wù)的相對(duì)性以及信息的不對(duì)稱性，夫妻雙方對(duì)各自的債務(wù)并非完全知悉。對(duì)欠債行為尚不知悉，更遑論舉債目的和具體用途了。較之債務(wù)人，債權(quán)人則處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。這主要是指，如果債權(quán)人認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)，那么他可以在向外借債之時(shí)要求債務(wù)人配偶予以確認(rèn)。而如果債權(quán)人存在懷疑，認(rèn)為所借之債存在一定風(fēng)險(xiǎn)，則可以選擇結(jié)束交易。因此，在完善夫妻共同債務(wù)的法律條文時(shí)，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行修正和完善，以切實(shí)保障債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)維護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。

在夫妻共同債務(wù)方面，我國(guó)現(xiàn)行法律還存在許多亟待完善的地方。為切實(shí)維護(hù)債務(wù)相關(guān)人的合法利益，就必須對(duì)有關(guān)法律條文進(jìn)行修正，并且根據(jù)具體實(shí)踐效果加以完善。只有這樣，才能切實(shí)維護(hù)債權(quán)人和婚姻當(dāng)事人的合法利益。

[1]唐雨虹.夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的缺陷及其立法完善——《婚姻法司法解釋(二)》第24條之檢討[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào),2007(5).

[2]齊玉華.夫妻共同債務(wù)清償問(wèn)題立法缺陷及完善[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào),2010(1).

[3]雷蘭富.夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善探討[J].法制與社會(huì),2011(21).

D923.9

A

1673―2391(2012)05―0117―02

2012—02—12

馬美華，浙江磐安人，浙江省金華市中級(jí)人民法院。

【責(zé)任編校：王 歡】