梁玉多，辛 巍

(黑龍江省社會科學(xué)院歷史研究所，哈爾濱150010)

勿吉的農(nóng)業(yè)及相關(guān)問題研究

梁玉多，辛 巍

(黑龍江省社會科學(xué)院歷史研究所，哈爾濱150010)

勿吉的農(nóng)業(yè)不但遠遜于中原地區(qū)，就是與其周邊的夫余、豆莫婁相比也比較落后，可是如果縱向比較，勿吉時代是肅慎族系農(nóng)業(yè)發(fā)展史上的第一個躍進時期，絕非乏善可陳。

一、耕作方法

耕作方法是反映農(nóng)業(yè)發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于勿吉的農(nóng)業(yè)耕作方法，文獻上切實的記載只有《魏書·勿吉傳》上那區(qū)區(qū)四個字：“佃則偶耕”。何謂偶耕?

偶源于耦，湯可敬在《說文解字今釋》說，“耜廣五寸為伐，二伐為耦”。可見，耦是一種類似耜，比耜寬一倍的農(nóng)具。上古時期有一種最常用的農(nóng)具叫耒，很像現(xiàn)代的鍬或鏟，由頭和把組合而成，耜就是耒的頭。耦耕就是用耦這種農(nóng)具進行耕作。但事實上偶耕是一種耕作方法，不會這么簡單。耦與偶通，它還有成雙的，一對之意，與“奇”相對。如，《周易·系辭下》：“陽卦奇，陰卦耦?！薄度龂尽菚侵鱾鳌罚骸败囍邪伺Ｒ詾樗鸟??！彼择罡话惚唤忉尀閮扇艘积R執(zhí)耜耕地。這一解釋無疑是正確的。黃旭寶在給《論語》微子第十八“長沮、桀溺耦而耕”作注時認為，“耦而耕”是“二人合力耕作”。偶耕是兩人合作用耜耕地，但兩人如何合作呢，對此又有幾種說法。

二人相對說。孫常敘的《耒耜的起源和發(fā)展》認為是兩人相對，一人足跡踮耒，一人拉耜。

二人同向配合說。周昕在《說耦》一文中認為，“耦耕是古代勞動人民在實踐中創(chuàng)造的、按農(nóng)事需要而適當(dāng)結(jié)合的耕作方法。由于它的結(jié)合前提必須是兩人或兩件農(nóng)具，因而產(chǎn)生了耦耕這個名稱。凡具有同時使用兩個或兩種農(nóng)具完成同一農(nóng)藝，或兩人、或兩具協(xié)作完成同一種農(nóng)藝的耕作方式都可稱為耦耕”。萬國鼎在《耦耕考》中認為是一人掘地挖土，另一人旋即把土塊打碎磨平。

二人共持一耜說。何茲全在論文《談耦耕》中認為是二人合力使用一耜翻地，一人以左腳踏耜上橫木之左端，另一人以右腳踏耜上橫木之右端。因為耜為木制，尖端遠不如鐵鍬或鏟鋒利，非如此不足以入耜入土。

二人二耜并耕說。漢代鄭玄注《周禮》考工記中認為是二人各執(zhí)一耜，共同耕作。至于二人各執(zhí)一耜如何耕作，《詩經(jīng)》大田、正義認為二人相對，《考工記》疏中則認為二人一前一后。

除上述各說外，還有二種比較另類的解釋。一是犁耕說。承培元認為耦耕不是用耒或耜，而是用牛拉的犁，是二人合用一犁或二人二犁。云立峰、郭鳳平在《關(guān)于“耦耕”的幾種解釋之商榷》一文中認為是二牛合拉一犁，一人駕馭的耕作方法，是西漢中期趙過革新的成果，原來是二牛三人合力才能耕作。陸懋德認為耜是指犁頭，耦耕不是用牛，而是用人，一人在前拉犁，一人在后扶犁。二是認為耦耕不是一種耕作方法，汪寧生在《耦耕新解》中認為耦耕是一種耕作經(jīng)濟形式。

以上諸說何者為是呢?筆者不敢貿(mào)然下結(jié)論，但有這樣幾點想法。

首先，耦耕是一種與十分低下的生產(chǎn)力相應(yīng)的耕作方法，所以不可能是犁耕，不論是人拉犁還是牛拉犁都值得商榷。《詩經(jīng)》卷四中有“亦服爾耕，十千為耦”?！墩撜Z》卷一八中有“長沮桀溺耦而耕”?？梢婑罡俏髦?、春秋時期盛行的耕作方法，而犁耕和畜力牽引的犁耕是戰(zhàn)國以后的事情。地處東北一隅的勿吉較中原更落后，他們“車則步推”，還不知道使用畜力。北方旱田比較堅硬，在鐵農(nóng)具尚未普及的情況下，象翻土這樣的農(nóng)活非一人之力可以勝任，所以耦耕是兩人協(xié)作，共同一耜耕地的方法應(yīng)該沒有問題。

其次，二人如何合作呢?當(dāng)代朝鮮人在使用鐵鍬挖土?xí)r還有一種兩人合作的習(xí)慣，即在鍬的頭與把連接處系一根繩，一人持鍬，將鍬頭踏入土中，另一人相向而立拉繩鏟起土，這樣兩人都比較省力。筆者在朝鮮留學(xué)時經(jīng)常見到這樣的情形。耦耕或許就是這樣的吧。這樣看來，孫常敘的二人相對說是正確的。何茲全的二人共持一耜說也有可能正確，其他各說則均有說不通的地方。

南北朝時期，耦耕制在中原早已被淘汰，勿吉人仍用此法，明顯是落后了。但在肅慎族系自身農(nóng)業(yè)發(fā)展史上卻是一個重大進步，它摒棄了原始的刀耕火種，有了翻地的工序，松了土，或者還起了壟，產(chǎn)量應(yīng)該有大幅度的提高。其實，不少民族的農(nóng)業(yè)直到近代還停留在近似刀耕火種的原始階段。黑龍江地區(qū)的蒙古族就將這一方法一直使用到了清代。清代，“蒙古耕種，歲易其地，待雨而播，不雨則終不破土，故饑歲恒多。雨后，相水坎處，攜婦子牛羊以往，氈廬孤立，布種輒去，不復(fù)顧。逮秋復(fù)來，草莠雜獲”(方式濟《龍沙紀(jì)略》)。相比之下，南北朝時期的勿吉人的耦耕法是先進的。

勿吉的農(nóng)具以石器、木器、骨器為主。勿吉社會處在早期鐵器時代，鐵器還比較稀少、昂貴，不可能大規(guī)模地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。與勿吉有關(guān)的遺址出土的鐵器多為兵器以及其他小型用具，農(nóng)具極少。1992年至1996年發(fā)掘的位于黑龍江省海林市三道河子鄉(xiāng)的河口遺址四期是典型的勿吉文化遺存。遺址中共出土鐵器14件，其中屬于農(nóng)具的僅有4件，3件為鑊 (鑊是一種類似大鋤或镢頭的古老農(nóng)具)，1件為鏵，均殘。但該遺址同時出土的石質(zhì)、骨質(zhì)的可能為農(nóng)具的器物卻很多。事實上，木質(zhì)農(nóng)具會更多，只是易于腐爛，不能保存下來而已［1］。

但是，考古發(fā)掘又對上文的考證提出了新的挑戰(zhàn)。1999年，考古工作者在黑龍江雙鴨山市保安村漢魏城址挖掘中發(fā)現(xiàn)了1件鐵犁鏵。該犁鏵模鑄，“整體呈不規(guī)則三角形，兩側(cè)邊略弧，長度不一致。前部有三角形銎口，正面中間起脊，脊兩側(cè)對稱有兩個長方形小孔，背面較平。左側(cè)邊長19．2、右側(cè)邊長 21．6、寬 24．8 厘米”［2］。這說明早在漢魏時期，挹婁的核心地區(qū)就有了犁耕，較之更晚的勿吉沒有理由沒有犁耕。筆者以為，雖然漢魏就已經(jīng)出現(xiàn)了犁耕，但當(dāng)時鐵犁昂貴稀少，只用于個別地區(qū)，到勿吉時仍遠未能普及。所以史料說勿吉“佃則偶耕”，不是“佃則犁耕”。把“偶耕”視為勿吉的基本耕作方法并沒有錯。

二、農(nóng)作物

《魏書·勿吉傳》載，勿吉的農(nóng)作物“有粟及麥、穄、菜則有葵”。

粟就是谷子，去皮為小米，是中國人最早培植的糧食作物之一，性耐旱，生長期短，適于寒冷、干旱的北方種植，是勿吉人主要的糧食作物。

麥?zhǔn)切←?，在我國的栽培歷史也很久遠，《詩經(jīng)·魏風(fēng)》碩鼠中就有“碩鼠碩鼠，無食我麥”之句，耐旱，生長期短，適合勿吉地區(qū)種植。直到今天，勿吉人的故地黑龍江仍是我國小麥主產(chǎn)區(qū)。

穄是糜子的一種，或者說是黍的一種，但沒有黏性，它和一般的糜子一樣耐旱而生長期短，有一句俗話“六十日還家”，意為從種到收只要六十天，雖然有些夸張，卻也正確地反映了其生長期短的特性。它是古人的美味主食，呂不韋的《呂氏春秋》本味載，“飯之美者，玄山之禾……陽山之穄”。勿吉人大量種植穄，以之為主食之一。考古學(xué)成果印證了文獻的記載。俄羅斯布列亞河右岸大西米奇村落址的3號房址發(fā)現(xiàn)一個盛著黍粒的小陶罐，以及一團盛在一個破碎陶罐內(nèi)的黍團，該遺址被測定為3世紀(jì)后半葉到4世紀(jì)中葉，相當(dāng)于勿吉早期。布列亞河流域當(dāng)時屬勿吉人的活動范圍內(nèi)，所以大體可判定此黍是勿吉人的遺物［3］。由于其產(chǎn)量太低，今天已無人種植，知道的人很少了。

古人也稱穄為稷。北宋沈括的《夢溪筆談》卷二六載，“稷乃今天穄也，齊、晉之人謂即、積皆曰祭，乃其土音，無它義也?！侗静荨纷⒃朴置幼?，糜子乃黍?qū)佟薄?/p>

在黑龍江省寧安縣東康遺址的2號房址中出土了盛在陶甕中的碳化了的谷物，經(jīng)東北農(nóng)業(yè)大學(xué)李文雄教授鑒定為粟和黍(《黑龍江區(qū)域考古學(xué)》。東康遺址為挹婁遺址，看來，肅慎族系種植粟和黍有著悠久的歷史。

葵菜?！段簳の鸺獋鳌分姓f勿吉“菜則有葵”，葵是勿吉人最主要的蔬菜，這種蔬菜是什么樣子，現(xiàn)在還有沒有呢?綜合各方面的記載，葵菜是一種顏色正綠，生長期長，易于栽培，產(chǎn)量較高，口感肥滑，最宜做湯的蔬菜。據(jù)《辭海》記載，現(xiàn)在，南方的江西、湖南、四川等省仍有人種植和食用葵菜。關(guān)于東北地區(qū)古代葵菜的種植，筆者已有略考［4］，在此不再贅述。

除上述幾種外，考古發(fā)掘證明，勿吉人還種植其他農(nóng)作物。

在位于黑龍江省雙鴨山市與集賢縣交界處的滾兔嶺遺址中出土過碳化種子，經(jīng)東北農(nóng)業(yè)大學(xué)李文雄教授、于學(xué)仁副教授鑒定為大麻［5］。該遺址年代經(jīng)碳-14測定為距今1955±70年和距今2140±70年［6］，相當(dāng)于兩漢時期，當(dāng)屬挹婁。既然挹婁人種植大麻，由挹婁發(fā)展而來，且年代相距很近的勿吉人也不可能放棄這一傳統(tǒng)。

該大麻不是現(xiàn)代所說的毒品的大麻，是俗稱的線麻，屬?？浦参?，一年生草本，纖維整齊，通順細長，強度高，彈性好，易于染色，可用來紡織麻布，搓繩，編漁網(wǎng)，種子可榨油?！段簳の鸺獋鳌氛f勿吉“婦人則布裙”，這個“布裙”的布就只能是用大麻織成的。這也證明勿吉人確實種植大麻。

在東康遺址的2號居住址還發(fā)現(xiàn)了碳化的豆和荏(蘇子)［7］。同大麻的道理一樣，勿吉人種植了豆和荏也是可以肯定的。

總的來說，勿吉的農(nóng)業(yè)已經(jīng)較為成熟，有了一套行之有效的耕作方法，農(nóng)作物種類也較豐富，但早期的勿吉與相鄰的夫余相比，還略顯落后。在屬于夫余的黑龍江賓縣慶華遺址中出土了鐵鍤［8］。慶華遺址年代約相當(dāng)于戰(zhàn)國到漢，說明早在那時夫余人就已經(jīng)使用了鐵制農(nóng)具。但勿吉后來占領(lǐng)了夫余的大部以及同樣有較為發(fā)達農(nóng)業(yè)的北沃沮，這必然使后期勿吉的農(nóng)業(yè)有一個較大的發(fā)展，所以勿吉晚期的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平應(yīng)當(dāng)與夫余、沃沮等農(nóng)業(yè)較發(fā)達的民族不相上下。

三、嚼酒

《魏書·勿吉傳》中說，勿吉人“嚼米釀酒，飲能至醉”。勿吉的糧食產(chǎn)量增加了，局部地有了剩余，可以用來制造第二需求的酒了。

嚼米釀酒是一種原始的釀酒方法。用糧食釀酒有兩個關(guān)鍵步驟，一是讓糧食中的淀粉糖化，即把淀粉分解為芽糖。二是令芽糖發(fā)酵，釀出酒來。但糧食中的淀粉不能自動轉(zhuǎn)化為芽糖，也不能直接與酵母菌發(fā)生作用而發(fā)酵，酒曲則可以促成這兩個轉(zhuǎn)化。人的唾液就可以起到酒曲的作用，令淀粉糖化，發(fā)酵成酒。這種造酒方式雖然落后，但簡單易行，故也曾較為流行，我國臺灣、日本、太平洋各島，包括美洲大陸都有過此俗。日本江戶末期，沖繩一帶還有人用此法造酒。而巴西則直到20世紀(jì)20年代，此俗仍延續(xù)不絕。勿吉人的嚼酒具體是怎樣制造的，史料無證，不得而知。不過，臺灣原住民將此俗保存到了很晚，一個荷蘭殖民主義者在他的《被忽視的福摩薩》中記錄了這一工藝程序：“至於酒及其它飲料，……是由婦女用下術(shù)方法釀成的：她們把米稍稍煮過，然后擺在臼或砧板上，加以舂搗，直舂至米成漿狀，於是她們又取出一點碎米，放在嘴里咀嚼，此事必須由不瑞有月經(jīng)麻煩的老婦人來做，嚼過之后，吐在一個小壺里面，直要積到碗中約有一個品脫才好;於是她們把這米漿摻和在舂過的米里，加以搓捏攪和，她們就交這樣做成的米粉團放入食糧中，用以發(fā)酵，或如在啤酒里的酵母一樣。做過這一切之后，她們把那米粉團放入一個大泥壇里，加滿了水，用一石制的壇蓋密封起來。她們把它保存約兩個月，到時候這便成為一種濃烈、美味兼有高極高醉人力量的飲料了。而且儲藏愈久，酒性愈烈，若是保存到十五年到三十年者，那是最好的上品了。”由于糖液經(jīng)發(fā)酵后能產(chǎn)生碳酸氣，以氣泡形式放出芬芳的氣味兒，所以此酒味道很好。

可能有人認為用嘴嚼的方法造出的酒不衛(wèi)生，事實上或許如此，但古人在感情上往往把口嚼出的食物，特別是由婦女口嚼出的食物看成是含有神圣、清潔意思的最高級的食物。直到19世紀(jì)，勿吉后人的一支——居住在錫霍特山地區(qū)的烏德赫人還有這樣的習(xí)俗：“夏伊尼是最好的一味菜。由兩個婦女嘴嚼：一個嚼魚，一個嚼鮮果，兩個把嘴嚼物同吐在一個碗里。然后，添入一些海豹油，并把這種混合物拌勻，奉獻給客人，作為對他特別款待的表示?！保?］嚼菜如此，嚼酒也如此。喝到嚼酒，客人不但不以為不潔，還會非常高興。清人郁永康《番女竹枝詞》有贊：“誰道番姬巧解囊，自將生米嚼成漿。竹筒為翁床頭掛，客至開筒勸客嘗。”［10］

嚼米釀酒畢竟產(chǎn)量太低，工藝落后，到靺鞨時，隨著與隋、唐、高句麗接觸的增多，酒曲傳入，這種古老的釀酒方法使用得越來越少了，但也并沒有完全被淘汰。據(jù)明人陳繼儒的《建州考》載，明初，勿吉的后裔建州女真人還“嚼米為酒，醉則溺而盥面”(《北方文化研究》第一集)。則此俗至少延續(xù)到了明初。

北方民族普遍嗜酒，這與其居住環(huán)境有關(guān)。北方的冬天漫長寒冷，以酒驅(qū)寒當(dāng)然再好不過;而且，冬天的曠野上單調(diào)無生機，天地蒼茫廣闊，人處于其中狩獵捕魚，會有強烈的孤獨和恐懼感。酒則可以壯膽，排遣寂寞。勿吉人一定也如此，所以酒在勿吉人的飲食生活中會占有重要位置。

［1］黑龍江省文物考古研究所，吉林大學(xué)考古系．河口與振興——牡丹江蓮花水庫發(fā)掘報告一［R］．北京：科學(xué)出版社，2001：44

［2］黑龍江省文物考古研究所．黑龍江雙鴨山市保安村漢魏城址的試掘［J］．考古，2003，(2)．

［3］涅斯捷羅夫．早期中世紀(jì)時代阿穆爾河沿岸地區(qū)的民族［M］//王德厚，譯．東北亞考古資料文集：第5集．哈爾濱：北方文物雜志社內(nèi)部出版，2004：39，56．

［4］梁玉多．關(guān)于渤海國經(jīng)濟的幾個問題［J］．學(xué)習(xí)與探索，2007，(3)．

［5］黑龍江省文物考古研究所．黑龍江省雙鴨山市滾兔嶺遺址發(fā)掘報告［J］．北方文物，1997，(2)．

［6］中國社會科學(xué)院考古研究所實驗室．放射性碳素測定年代報告［J］．考古，1986，(7)．

［7］李硯鐵．黑龍江地區(qū)自然環(huán)境與史前社會經(jīng)濟［M］//多維視野中的黑龍江流域文明．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006：231．

［8］張偉．松嫩平原早期鐵器的發(fā)現(xiàn)與研究［J］．北方文物，1997，(1)．

［9］阿爾先尼耶夫．林中人——烏德赫［M］//民族譯文集：第1輯．長春：吉林省社會科學(xué)院蘇聯(lián)研究室，1983：內(nèi)部出版．

［10］楊友誼．“嚼酒”民俗初探［J］．黑龍江民族叢刊，2005，(3)．

2012-02-07

梁玉多(1964-)，男，吉林懷德人，副所長，研究員，從事東北地方史與渤海國史研究;辛巍(1969-)，女，黑龍江哈爾濱人，副研究員，從事東北地方史研究。