李景山，多丹華

(1．黑龍江科技學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150027;2．哈爾濱工程大學(xué)思想政治教研部，哈爾濱150001)

企業(yè)社會責(zé)任管理的結(jié)構(gòu)性失范及矯正

李景山1，2，多丹華1

(1．黑龍江科技學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150027;2．哈爾濱工程大學(xué)思想政治教研部，哈爾濱150001)

現(xiàn)代企業(yè)作為重要的經(jīng)濟組織，其行為對社會經(jīng)濟秩序和社會倫理道德將產(chǎn)生重要影響。企業(yè)社會責(zé)任管理的結(jié)構(gòu)性失范是社會轉(zhuǎn)型的重要特征之一，目前，企業(yè)社會責(zé)任管理存在的經(jīng)濟責(zé)任純化、法律責(zé)任淡化、倫理責(zé)任弱化和慈善責(zé)任虛化等現(xiàn)象，與企業(yè)社會責(zé)任管理理念落后和文化缺失有關(guān)。為此，應(yīng)從以下四個方面來矯正企業(yè)社會責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范問題：政府要發(fā)揮引導(dǎo)作用、加大市場引導(dǎo)力度、運用輿論引導(dǎo)優(yōu)勢、借助社會組織引導(dǎo)方式等。

企業(yè)社會責(zé)任管理;經(jīng)濟責(zé)任;法律責(zé)任;倫理責(zé)任;慈善責(zé)任;結(jié)構(gòu)性失范

隨著改革開放的深入和深化，人們面臨著多元價值標(biāo)準(zhǔn)之間的相互沖突和相互否定，如果沒有一個價值標(biāo)準(zhǔn)可以主導(dǎo)整個價值體系，最終將導(dǎo)致社會的價值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生分離和偏轉(zhuǎn)，尤其是伴隨著經(jīng)濟和社會發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境和社會問題，使我們不得不對企業(yè)社會責(zé)任問題有一個新的認(rèn)識：現(xiàn)代企業(yè)作為現(xiàn)代社會中重要的經(jīng)濟組織，作為市場經(jīng)濟的重要主體，其行為對社會經(jīng)濟秩序、社會倫理道德和精神風(fēng)貌都將產(chǎn)生重要影響。企業(yè)社會責(zé)任管理的結(jié)構(gòu)性失范是社會轉(zhuǎn)型的重要特征之一，由此我們需要對企業(yè)社會責(zé)任管理的結(jié)構(gòu)性失范問題做一個深入的探討。

一、對結(jié)構(gòu)性失范的解讀

規(guī)范是一種契約，是人們?yōu)楸ＷC公共生活的有序而讓渡出一部分權(quán)利，形成“公共意志”，對全體社會成員起約束作用，從而保證社會的良性運行。社會規(guī)范是指存在于社會中不依賴于人的個體而存在，并對個體的思想、行為起約束作用的規(guī)范，而與此相對應(yīng)的就是社會失范。

1．結(jié)構(gòu)性失范的概念。對于失范的概念，麥基弗給出的定義是：“指一種脫離道德基礎(chǔ)，不在有任何準(zhǔn)則而僅有互不相關(guān)的沖動，不再有延續(xù)感、民族感和責(zé)任感的人的精神狀態(tài)?！保?］羅伯特·默頓給出的定義是：“當(dāng)文化規(guī)范和目標(biāo)與社會結(jié)構(gòu)賦予此群體成員實現(xiàn)這些目標(biāo)的能力嚴(yán)重脫節(jié)時，產(chǎn)生與這些價值自身的要求相違背的行為?！保?］303從這兩個定義來看，麥基弗是從心理學(xué)視角看問題，而羅伯特·默頓是從社會學(xué)中的文化結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系中對失范下的定義。無論哪種提法，都表明失范是與社會規(guī)則相背離的心理和行為現(xiàn)象。

社會失范概念的提出者是法國社會學(xué)家涂爾干。在涂爾干看來，所謂社會失范是指當(dāng)社會變遷劇烈時，舊的規(guī)范不適用了，新的規(guī)范又未建立起來，或者是某種規(guī)范功能發(fā)揮受到阻礙，或者是幾種規(guī)范體系相互沖突，從而使人們失去行為的規(guī)范和準(zhǔn)則，也就是說社會對個人的控制作用被嚴(yán)重地削弱，社會在個人的身上產(chǎn)生缺失［3］。當(dāng)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，或者從一種形式向另一種形式進行轉(zhuǎn)換，這期間社會規(guī)范的調(diào)整往往要經(jīng)歷一個振蕩過程，并在社會生活方方面面呈現(xiàn)出某種道德失序或失范的特征。由于這種失范是由社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引起的，因而可稱之為結(jié)構(gòu)性失范。社會失范現(xiàn)象是與社會轉(zhuǎn)型相伴生的，當(dāng)文化目標(biāo)與適合于實現(xiàn)這些目標(biāo)的制度化手段之間分離時，社會失范現(xiàn)象將不可避免地出現(xiàn)。假如文化目標(biāo)與制度手段不一致，失范或不遵從行為就會產(chǎn)生，許多我們稱之為“犯罪”的行為就是失范的例子。那些為獲得更大經(jīng)濟利益而置社會公眾利益于不顧的生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，盡管他們顧及了股東或公司員工少數(shù)人的利益，而他們用以實現(xiàn)目標(biāo)的手段則被認(rèn)為是犯罪或失范行為。

2．結(jié)構(gòu)性失范產(chǎn)生的原因分析。由于傳統(tǒng)規(guī)范約束力的弱化，以及新的社會規(guī)范還在建立與執(zhí)行過程中，因此轉(zhuǎn)型期是社會失范的高發(fā)期。下面我們從兩個維度來審視結(jié)構(gòu)性失范產(chǎn)生的原因：

其一，個體或群體對于規(guī)范的違反、規(guī)范的沖突或者是無規(guī)范狀態(tài)。中國現(xiàn)階段的規(guī)范包括法律、行政法規(guī)、政策以及社會道德因素。法律為全體社會成員提供普遍的標(biāo)準(zhǔn)的約束手段，是社會控制的有效途徑，也是解決社會問題的有效辦法之一。但是，現(xiàn)階段中國的法治建設(shè)尚處于滯后狀態(tài)，中央頒布的法律以及地方法律對于社會問題的反應(yīng)都滯后于社會現(xiàn)實，使得法律跟不上社會發(fā)展形勢，導(dǎo)致漏洞與空白的出現(xiàn)。與此同時，還存在著規(guī)范的沖突問題，中國的立法體系是從中央到地方的統(tǒng)一體系。地方的法律法規(guī)是在不違反憲法和全國人大制定的法律的前提下制定的，應(yīng)該說在立法層面上不存在沖突。但是在具體的執(zhí)行過程中，法律賦予了不同的行政部門不同的權(quán)力，而不同政府職能部門均對企業(yè)社會責(zé)任有管理權(quán)限，但是這些部門職能有些相互重疊，又存在監(jiān)管的真空，無法形成合力。

其二，企業(yè)的市場利益目標(biāo)與社會責(zé)任感脫離，企業(yè)的價值信仰與普遍的社會信仰和社會道德相背離。社會結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)限定的目標(biāo)混亂最突出的表現(xiàn)是價值觀的混亂，企業(yè)作為市場主體成為“非理性的理性人”。在新古典經(jīng)濟學(xué)的視野下，企業(yè)被理解為最大限度地實現(xiàn)股東利潤目標(biāo)的生產(chǎn)組織，其中，關(guān)于理性人的假設(shè)是：人們對自己行為的后果有事先認(rèn)識，并能對后果中的利益與代價(成本)有理性的比較，只要有可能，人們都傾向于以最小的代價換取最大的利益。某些生產(chǎn)企業(yè)以低成本的生產(chǎn)經(jīng)營獲得市場利潤，甚至不惜制造、銷售假冒偽劣產(chǎn)品，以使得自己的利益最大化。這種行為不僅觸犯了法律，也談不上職業(yè)道德和社會責(zé)任感。所以，這些企業(yè)的理性化是“非理性的理性化”，是在違背道德和法律的情況下對于單純經(jīng)濟利益追求的結(jié)果。

制度化手段是實現(xiàn)社會和文化目標(biāo)的手段，是社會成員普遍接受的合法、合理的手段，它一旦形成就具有穩(wěn)定性、社會約束性等特征。社會成員要按照它的要求去追尋和實現(xiàn)自己的目標(biāo);一旦違反，將受到道德的譴責(zé)乃至法律的制裁。但是在現(xiàn)實生活中，在公開的社會規(guī)范之外還出現(xiàn)了“第二規(guī)范”，許多失范行為被非公開、非成文的規(guī)范固化，在“第二社會”里通行無阻?！暗诙?guī)范”俗稱“潛規(guī)則”，但是其本質(zhì)并非是規(guī)范，而是達到目標(biāo)的另外一種手段，是在制度化手段不能達到目標(biāo)時出現(xiàn)的、利用規(guī)則漏洞或者是人為操作達到目標(biāo)的隱蔽手段。道德和法律約束在非制度化手段面前顯得蒼白無力，已不能起到相應(yīng)的規(guī)制作用。

二、企業(yè)社會責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范的表征

社會責(zé)任金字塔理論由阿奇·卡羅爾提出，他把企業(yè)社會責(zé)任看做是一個結(jié)構(gòu)成分，關(guān)系到企業(yè)與社會關(guān)系的四個不同層面，即“企業(yè)社會包含了在特定時期內(nèi)，社會對經(jīng)濟組織經(jīng)濟上的、法律上的、倫理上的和慈善上的期望。”［4］下面我們從經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任考量企業(yè)社會責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范的表征。

1．經(jīng)濟責(zé)任純化。企業(yè)作為社會的基本經(jīng)濟單位，其基本作用是通過生產(chǎn)滿足消費者和社會需求的產(chǎn)品與服務(wù)來賺取利潤。獲得最大化利潤是企業(yè)創(chuàng)立的直接目的，是企業(yè)繼續(xù)存在的動力，沒有經(jīng)濟責(zé)任對企業(yè)談其他責(zé)任都沒有意義。

我們觀察卡羅爾給出的經(jīng)濟責(zé)任的幾個重要方面：企業(yè)在每股利潤最大化原則下運作，追求盡可能多的利潤，保持競爭優(yōu)勢，保持較高的運作效率。可以說，這幾個方面都是合理的，對于企業(yè)而言，經(jīng)濟責(zé)任是最基本也是最重要的社會責(zé)任，但并不是唯一責(zé)任。當(dāng)前一些企業(yè)把經(jīng)濟責(zé)任作為企業(yè)生存發(fā)展的唯一責(zé)任，在這樣的責(zé)任理念下，勢必形成以經(jīng)濟利益為終極目標(biāo)的企業(yè)行為，也會為企業(yè)發(fā)展設(shè)置自為性障礙。

2．法律責(zé)任淡化。作為社會的一個組成部分，社會賦予并支持企業(yè)承擔(dān)生產(chǎn)性任務(wù)、為社會提供產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，同時也要求企業(yè)在法律框架內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟目標(biāo)。因此，企業(yè)肩負(fù)著必要的法律責(zé)任，企業(yè)不僅需要為股東創(chuàng)造最大利潤，同時還需要在法律和法規(guī)下運作。

博登海默指出：“規(guī)范性制度的存在以及對該規(guī)范制度的嚴(yán)格遵守，乃是在社會中推行法治所必須依憑的一個不可或缺的前提條件?！保?］上文談到的公開的社會規(guī)范之外存在的俗稱“潛規(guī)則”的“第二規(guī)范”就是一個例子，一些企業(yè)在法律規(guī)制下不能達到目標(biāo)的時候，大都會利用法律漏洞或者是人為操作達到獲利的目的。這種對法律法規(guī)置若罔聞的企業(yè)行為盡管可以在短期內(nèi)獲得較大收益，但這種異化終究要回歸社會責(zé)任的應(yīng)然面目。

3．倫理責(zé)任弱化。企業(yè)的倫理責(zé)任是企業(yè)作為獨立主體在社會生活中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以及企業(yè)對選擇的不良行為應(yīng)承擔(dān)的后果，包括人本倫理責(zé)任、社會倫理責(zé)任和生態(tài)倫理責(zé)任。企業(yè)在決策和實施過程中必須考慮以下情形：一是行為產(chǎn)生的不良后果與企業(yè)自身行為之間存在必然關(guān)聯(lián);二是該不良后果是可以預(yù)見的;三是該不良后果是可以防范和避免的;四是實施該行為的企業(yè)必須對自己行為所帶來的后果承擔(dān)責(zé)任、付出代價;五是拒絕承擔(dān)責(zé)任違背社會倫理，必將受到更嚴(yán)厲的懲罰，也將因此付出更沉重的代價。雖然社會的經(jīng)濟和法律責(zé)任中都隱含著一定的倫理規(guī)范，社會公眾也期待著企業(yè)遵循那些尚未成為法律的社會倫理規(guī)范。但現(xiàn)實經(jīng)濟生活中一些企業(yè)置社會倫理而不顧，盡管沒有觸及法律底線，但是卻在一定程度上干擾了社會公眾生活。

4．慈善責(zé)任虛化。社會通常會對企業(yè)寄予一些沒有或無法明確表達的期望，這就是慈善責(zé)任。當(dāng)然企業(yè)是否承擔(dān)或應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任完全由企業(yè)自行判斷和選擇，這是一類完全自愿的行為，例如慈善捐贈、災(zāi)難救助或為弱勢群體提供必要救助等可為可不為。慈善責(zé)任與倫理責(zé)任的區(qū)別是慈善責(zé)任不在倫理的范圍內(nèi)，企業(yè)不做慈善責(zé)任也不會被社會認(rèn)為違反了道德或者倫理規(guī)范。因此，與經(jīng)濟、法律和道德責(zé)任等社會責(zé)任不同，慈善社會責(zé)任是一種自律責(zé)任。雖然近幾年企業(yè)在慈善社會責(zé)任方面作出了很大的貢獻，在捐贈數(shù)額、捐贈方式上進步明顯，但究其理念更多地還是停留在“面子效應(yīng)”的簡單層面上。一些企業(yè)過多地注重媒體效應(yīng)，雖然其形象得到了一定提升，但大多也只是曇花一現(xiàn)。

綜合以上分析，企業(yè)社會責(zé)任管理之所以存在經(jīng)濟責(zé)任純化、法律責(zé)任淡化、道德責(zé)任弱化和慈善責(zé)任虛化的現(xiàn)象，其原因有兩個方面：

其一，企業(yè)社會責(zé)任管理理念落后。在西方，正是在以勞工運動、新環(huán)境保護運動和消費者運動為主要內(nèi)容的企業(yè)社會責(zé)任運動的推動下，才有了企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任和國際聯(lián)合推動企業(yè)社會責(zé)任運動的發(fā)展?？梢哉f，企業(yè)社會責(zé)任運動史是企業(yè)社會責(zé)任的需求主體和供給主體的博弈過程，并充分展示了需求主體的巨大力量。當(dāng)前，國外落實企業(yè)社會責(zé)任的努力，主要集中于對企業(yè)社會責(zé)任法律的不斷豐富和完善。而中國并沒有經(jīng)歷西方社會那樣激烈的企業(yè)社會責(zé)任運動，公眾對企業(yè)社會責(zé)任的需求意識薄弱，面對強大的企業(yè)，其維權(quán)能力也較薄弱。傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任管理強調(diào)履責(zé)動機和解決特定社會責(zé)任問題的企業(yè)社會責(zé)任觀，關(guān)注企業(yè)所擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟責(zé)任以外的社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。因此，企業(yè)社會責(zé)任管理需要汲取先進理念，其目的并不在于確定和解決特定的社會責(zé)任問題，也不在于保證企業(yè)遵守經(jīng)濟、社會和環(huán)境的基本底線義務(wù)，而是要著眼于實現(xiàn)企業(yè)的社會功能或者最大限度地創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的社會價值。也就是說，企業(yè)要通過管理模式的根本變革，最大限度地激發(fā)和凝聚利益相關(guān)各方創(chuàng)造社會價值的潛力與合力，有效管理自身運營所造成的對社會和環(huán)境的影響，最大限度地創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值，促進社會資源的更優(yōu)配置。

其二，企業(yè)社會責(zé)任管理文化缺失。默頓把社會結(jié)構(gòu)引入社會失范的研究領(lǐng)域，分析了社會和文化的結(jié)構(gòu)，指出兩種因素是社會失范出現(xiàn)的原因，即社會結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)限定的目標(biāo)的混亂和實現(xiàn)目標(biāo)的制度化手段弱化，他強調(diào)合理的社會和文化目標(biāo)確立的重要性［2］262。因此，需要用社會主義核心價值體系引領(lǐng)企業(yè)社會責(zé)任管理。社會主義核心價值體系是社會主義初級階段所設(shè)定的目標(biāo)，即主體以其需求系統(tǒng)為基礎(chǔ)，對主客體之間的價值關(guān)系進行整合而形成的觀念形態(tài)，集中體現(xiàn)主體的愿望、要求、理想、需要、利益等。由于企業(yè)社會責(zé)任的公眾需求孱弱，使得社會對企業(yè)社會責(zé)任需求的自覺性不足，公眾與企業(yè)平等對話的能力缺乏，對企業(yè)社會責(zé)任需求的自主性和自為性也就無從體現(xiàn)，對企業(yè)社會責(zé)任的需求呈現(xiàn)無效態(tài)。因此，需要從立法上充分關(guān)注法律的教育功能和引導(dǎo)功能，轉(zhuǎn)變由對企業(yè)經(jīng)濟利益的限制為對利益的增進，從而消除企業(yè)對法律的對抗與排斥情緒，引導(dǎo)企業(yè)從社會責(zé)任管理的被動客體變?yōu)榉e極主體。

三、企業(yè)社會責(zé)任管理失范的矯正路徑

“企業(yè)目的必然存在于企業(yè)自身之外，存在于社會之中”。企業(yè)社會責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范作為一個社會問題還需要全社會的力量加以解決。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下四個方面來矯正企業(yè)社會責(zé)任管理結(jié)構(gòu)性失范問題。

1．政府要發(fā)揮引導(dǎo)作用。在現(xiàn)代社會，政府有諸多職能，但其中的本質(zhì)就是服務(wù)。政府與企業(yè)的關(guān)系并不復(fù)雜，就是為企業(yè)提供服務(wù)和監(jiān)管。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，為社會的發(fā)展盡自己的義務(wù)，同時政府也要主動為企業(yè)發(fā)展提供服務(wù)。只有這樣才能建立起政府與企業(yè)之間的良性互動機制，形成良好的政企關(guān)系，促進企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。其一，要改變地方政府職能缺失的狀況，保證地方政府和中央宏觀調(diào)控之間保持政策上的單一性。地方政府要成為游戲規(guī)則的監(jiān)督者，當(dāng)“市場失靈"時，應(yīng)該由政府來進行干預(yù)。通過制定以民為本、社會和諧的公共政策，提高駕馭市場能力。其二，要加大執(zhí)法力度。政府需要從全局視野出發(fā)，制定出—個帶有強制性的、適合中國現(xiàn)階段國情的企業(yè)社會責(zé)任執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和評價體系來約束企業(yè)行為。在監(jiān)管上，相關(guān)的執(zhí)法人員要在法定職責(zé)范圍內(nèi)嚴(yán)格執(zhí)法。如果企業(yè)沒有履行其相應(yīng)的法律義務(wù)，則必須追究其法律責(zé)任;加強對怠于履行公司社會責(zé)任行為的法律制約，使真正損害公司和社會利益者得到應(yīng)有的懲罰。

2．加大市場引導(dǎo)力度。傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下忽略了企業(yè)社會責(zé)任的有限性和特殊性，企業(yè)職能呈現(xiàn)多元化態(tài)勢?！盁o所不在”的“企業(yè)辦社會”模式，導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任沒有實現(xiàn)，而應(yīng)該由政府和社會承擔(dān)的公共職能卻增加了企業(yè)的額外負(fù)擔(dān)。其一，承擔(dān)社會責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)自身生存的立足點和發(fā)展動力，是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的必然需要。把履行社會責(zé)任納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有力支持，這不僅不與企業(yè)追求利潤最大化目標(biāo)相違背，相反可以為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展平臺，是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要支持力，是一種長期的投資。其二，承擔(dān)社會責(zé)任內(nèi)在地成為企業(yè)管理的基本要求，成為企業(yè)決策依據(jù)價值系統(tǒng)的要素之一。同時企業(yè)履行社會責(zé)任是其進入國際市場的通行證，比如全球社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系已經(jīng)越來越多地出現(xiàn)在許多跨國公司訂單的附加條件中。

3．運用輿論引導(dǎo)優(yōu)勢。企業(yè)履行社會責(zé)任需要一個社會基礎(chǔ)，這就是社會公眾的責(zé)任意識。企業(yè)履行社會責(zé)任，從社會角度上說受益者是廣大的社會公眾。公眾的積極參與，是包括企業(yè)在內(nèi)的全社會責(zé)任意識提升的最重要的標(biāo)志;公眾的廣泛監(jiān)督，是企業(yè)履行社會責(zé)任的最有力的保證。

目前，中國的消費者在自身權(quán)益屢受侵害的情況下，維權(quán)意識正在逐步形成，這是在市場經(jīng)濟條件下人們觀念發(fā)生變化的重要體現(xiàn)。因此，應(yīng)充分發(fā)揮輿論的積極作用，利用宣傳工具做好觀念引導(dǎo)工作。其一，通過社會輿論促進企業(yè)履行社會責(zé)任。社會輿論在某種程度上能夠起到最大的監(jiān)督和制約功能。將社會信息公開機制引入企業(yè)社會責(zé)任制度中，加強企業(yè)履行社會責(zé)任的自覺性與主動性，使其能夠切實感受到高度的道德倫理準(zhǔn)則符合企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，感受到自覺分擔(dān)社會責(zé)任的優(yōu)勢，營造推進企業(yè)社會責(zé)任的社會氛圍。其二，做好社會責(zé)任調(diào)查和評價工作。通過拔優(yōu)選佳、優(yōu)劣排序來引起新聞媒體和廣大民眾的關(guān)注，使那些自覺履行社會責(zé)任的企業(yè)得到贊揚和傳頌，提高其知名度，從而樹立良好的社會形象。通過多種途徑讓怠于履行社會責(zé)任的企業(yè)得到曝光、社會道德譴責(zé)和法律上的制裁，使其降低乃至喪失市場競爭力，逐漸退出市場。

4．借助社會組織引導(dǎo)方式。非政府組織(NGO)作為與政府和企業(yè)并存的社會主體的第三方，具有主體廣泛、相對公正的特點，而且是企業(yè)行為的直接受用者，所以它們更加關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任問題。例如以保護全球資源和生態(tài)環(huán)境為目的，通過參加國際會議、參與環(huán)境條約的制定、組織非政府組織論壇等形式，以監(jiān)督跨國公司的企業(yè)社會責(zé)任行為，維護社會的公共利益。

不同于政府的強勢和硬性，NGO作為社會組織，具備靈活和柔韌性;不同于政府的強制執(zhí)行力，NGO可以通過各種軟性活動事務(wù)，構(gòu)建約束力和推動力。一是NGO可以連接起政府、企業(yè)與社會，可以彌補政府失靈、市場失靈帶來的社會失衡，彌補企業(yè)社會責(zé)任法制性的缺失。二是NGO通過企業(yè)行為調(diào)查和評價，可以為社會揭露企業(yè)的社會責(zé)任缺失，為社會宣揚企業(yè)的卓越經(jīng)營行為，并通過輿論社會的壓力和市場的動力，有效地制衡企業(yè)的社會責(zé)任缺失，從而推動企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益的雙贏。

［1］R．M．麥基弗．我們堅守的堡壘［M］．紐約：麥克米蘭出版公司，1995：84-85．

［2］羅伯特·默頓．社會理論和社會結(jié)構(gòu)［M］．唐少杰，等，譯．南京：譯林出版社，2006．

［3］涂爾干．社會分工論［M］．渠東，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：10-15．

［4］卡羅爾，巴克霍爾茨．企業(yè)與社會：倫理與利益相關(guān)者管理［M］．黃平煜，等，譯．北京：機械工業(yè)出版社，2004：23．

［5］博登海默．法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：239．

F27

A

1007-4937(2012)02-0055-04

2011-12-09

李景山(1969-)，男，內(nèi)蒙古根河人，院長，教授，博士研究生，從事比較思想政治教育研究;多丹華(1982-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，碩士研究生，從事思想政治教育和社會學(xué)研究。

〔責(zé)任編輯：陳淑華〕