鮑曉曄

（上海師范大學(xué)，上海200234）

我國(guó)志愿者權(quán)益保護(hù)立法研究

鮑曉曄

（上海師范大學(xué)，上海200234）

目前全國(guó)已有30多個(gè)省市制定了志愿服務(wù)地方性法規(guī)，以規(guī)范志愿服務(wù)工作和保護(hù)志愿者合法權(quán)益。為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)我國(guó)志愿者合法權(quán)益的保護(hù)，需要做好以下幾個(gè)方面的工作：加強(qiáng)政府監(jiān)管，制定全國(guó)統(tǒng)一的志愿服務(wù)法律；完善志愿者權(quán)益的契約保護(hù)制度；完善侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)途徑；完善志愿服務(wù)保險(xiǎn)制度；加強(qiáng)對(duì)志愿者的人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)。

志愿者；權(quán)益保護(hù)；立法

一、我國(guó)現(xiàn)有立法中有關(guān)志愿者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定

（一）我國(guó)現(xiàn)有志愿服務(wù)立法概況。

自1993年底團(tuán)中央發(fā)起實(shí)施青年志愿者行動(dòng)以來(lái)，累計(jì)已有4.03億多人次的青年和社會(huì)公眾為社會(huì)提供了超過(guò)83億小時(shí)的志愿服務(wù)。[1]截至2010年12月初，全國(guó)各級(jí)團(tuán)組織、青年志愿者組織規(guī)范注冊(cè)的青年志愿者超過(guò)了3124萬(wàn)人。[2]全國(guó)90%以上地（市、州、盟），80%以上的縣（區(qū)、市）以及1968所高校成立了青年志愿者協(xié)會(huì)。[3]我國(guó)志愿服務(wù)發(fā)展雖然起步較晚，但發(fā)展勢(shì)頭迅猛，尤其從2008年開(kāi)始，我國(guó)志愿服務(wù)事業(yè)躍上了一個(gè)新臺(tái)階。

志愿服務(wù)活動(dòng)和志愿服務(wù)立法是相互促進(jìn)的，志愿服務(wù)立法為志愿者服務(wù)提供了法律保障，也極大地推動(dòng)了全國(guó)志愿者活動(dòng)的開(kāi)展。[4]據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，目前，我國(guó)大陸已有31個(gè)省、市（直轄市）、自治區(qū)和其他有地方性法規(guī)制定權(quán)的人大或者人大常委會(huì)制定了志愿服務(wù)地方性法規(guī)。我國(guó)各省市的志愿服務(wù)立法名稱，除山東省為“規(guī)定”，其他地區(qū)均為“條例”，除深圳市名為“志工服務(wù)條例”，其余都為“志愿服務(wù)條例”或“志愿服務(wù)促進(jìn)條例”，有較多的省市在名稱中使用了“青年”。關(guān)于志愿服務(wù)立法的結(jié)構(gòu)，采用單獨(dú)列章和不單獨(dú)列章的都有。就內(nèi)容來(lái)看，各省市的條例都基本包含了志愿者、志愿者組織的概念和資格條件、權(quán)利、義務(wù)、志愿服務(wù)范圍、支持和鼓勵(lì)、法律責(zé)任這些內(nèi)容，不少條款內(nèi)容大同小異，出現(xiàn)立法過(guò)于分散，重復(fù)立法現(xiàn)象。

（二）志愿者合法權(quán)利相關(guān)規(guī)定及合法權(quán)益的基本構(gòu)成。

1.志愿者合法權(quán)利保護(hù)的相關(guān)法規(guī)規(guī)定。

志愿者權(quán)益是指通過(guò)行使志愿者權(quán)利獲得利益，這種獲利就是權(quán)益。一般來(lái)說(shuō)，權(quán)利賦予的是某種可為可不為的行為；權(quán)益則是因享有某種權(quán)利而包含的利益，兩者相互聯(lián)系，密不可分。權(quán)利重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)權(quán)；權(quán)益重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)益，是權(quán)利帶來(lái)的利益。但日常我們對(duì)權(quán)利和權(quán)益往往不加嚴(yán)格區(qū)分，基本含義是一致的，但在法律文書(shū)上還是有著一定的區(qū)別。

我國(guó)30多部志愿服務(wù)地方立法中均有有關(guān)志愿者合法權(quán)利的法律規(guī)定，形式上一般采用例舉的方式，內(nèi)容較多且具體。志愿者的權(quán)利包括參加志愿活動(dòng)權(quán)、獲得信息權(quán)、接受培訓(xùn)權(quán)、遇到問(wèn)題請(qǐng)求志愿者組織解決權(quán)、對(duì)志愿者組織的監(jiān)督權(quán)、退出權(quán)、表彰獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)等。[4]同時(shí)，在志愿者組織的義務(wù)和職責(zé)規(guī)定中也部分體現(xiàn)出了對(duì)志愿者合法權(quán)益的保護(hù)，如志愿者組織有告知服務(wù)信息、在特定條件下簽訂協(xié)議、提供人身保險(xiǎn)等義務(wù)?？傮w而言，現(xiàn)有立法比較重視對(duì)志愿者權(quán)利的規(guī)定。當(dāng)然各省市志愿服務(wù)立法中的具體規(guī)定仍有不同之處，以下將以上海、北京和廣州為例進(jìn)行比較分析。

2009年6月1日起施行的《上海市志愿服務(wù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《上海市條例》）對(duì)志愿服務(wù)所需的個(gè)人信息保護(hù)、安全、衛(wèi)生醫(yī)療等提供了一定法律保障。主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是志愿者享受選擇參與志愿服務(wù)活動(dòng)，獲得相關(guān)的信息、培訓(xùn)、條件或保障等基本權(quán)利。二是志愿者的個(gè)人信息受到保護(hù)。三是規(guī)定了志愿服務(wù)活動(dòng)中書(shū)面協(xié)議的簽訂、志愿服務(wù)活動(dòng)補(bǔ)貼、重大責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)回避、人身保險(xiǎn)等措施。①《上海市志愿服務(wù)條例》（2009年6月1日起施行）第12條、第10條、第17條、第21條第二款、第20條、第21條、第22條。條例還明確了志愿者、志愿服務(wù)組織和志愿服務(wù)接受者三個(gè)主體之間發(fā)生爭(zhēng)議的解決途徑：可以自行協(xié)商解決或者由市志愿者協(xié)會(huì)主持調(diào)解，也可以依法通過(guò)訴訟等途徑解決。②《上海市志愿服務(wù)條例》（2009年6月1日起施行）第34條。

《北京市志愿服務(wù)促進(jìn)條例》相對(duì)于《上海市條例》在對(duì)志愿者權(quán)利的直接規(guī)定中多了兩款，即有權(quán)請(qǐng)求開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的組織幫助解決在志愿服務(wù)活動(dòng)中遇到的問(wèn)題，以及有困難時(shí)優(yōu)先獲得志愿者組織和其他志愿者提供服務(wù)的權(quán)利。在簽訂志愿服務(wù)協(xié)議和提供保險(xiǎn)方面也有所區(qū)別：北京市規(guī)定任何一方要求簽訂書(shū)面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面協(xié)議，而上海無(wú)此項(xiàng)規(guī)定；兩市立法中都規(guī)定在需要承擔(dān)重大責(zé)任或人身傷害風(fēng)險(xiǎn)的情況下應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面協(xié)議，北京市立法中更進(jìn)一步規(guī)定連續(xù)三個(gè)月以上專職服務(wù)的、為大型社會(huì)活動(dòng)提供志愿服務(wù)的、在本市行政區(qū)域以外開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的或者境外人員開(kāi)展志愿服務(wù)活動(dòng)的，也應(yīng)當(dāng)簽訂服務(wù)協(xié)議；北京和上海立法中都規(guī)定志愿服務(wù)組織者可以根據(jù)需要為志愿者辦理人身保險(xiǎn)，《上海市條例》補(bǔ)充規(guī)定，當(dāng)安排志愿者從事有安全風(fēng)險(xiǎn)的志愿服務(wù)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為志愿者辦理必要的人身保險(xiǎn)。③《北京市志愿服務(wù)促進(jìn)條例》（2007年12月5日起施行）第13條、第18條、第20條。

《廣州市志愿服務(wù)條例》第17條對(duì)志愿者權(quán)利作出了直接規(guī)定，相對(duì)《上海市條例》增加了三項(xiàng)內(nèi)容，包括拒絕超出約定范圍的志愿服務(wù)、受損害時(shí)獲得幫助和退出志愿者組織的權(quán)利。廣州和北京有關(guān)簽訂志愿服務(wù)協(xié)議的規(guī)定內(nèi)容基本一致，而在是否應(yīng)當(dāng)為志愿者提供保險(xiǎn)的規(guī)定方面，廣州的立法中更是增加了安排志愿者在國(guó)際性、全國(guó)性的體育賽會(huì)、文化活動(dòng)舉辦期間提供志愿服務(wù)這種情況。并且志愿服務(wù)組織依據(jù)條例應(yīng)當(dāng)為志愿者購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)而未購(gòu)買的，志愿者在志愿服務(wù)活動(dòng)過(guò)程中受到侵害，志愿服務(wù)組織應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。④《廣州市志愿服務(wù)條例》（2009年3月5日起施行）第17條、第21條、第24條、第43條。值得一提的是《廣州市志愿服務(wù)條例》的第29條規(guī)定了志愿者若在服務(wù)過(guò)程中因不可抗力或他人侵害導(dǎo)致生活困難的，志愿服務(wù)基金會(huì)應(yīng)當(dāng)給予資助。第37條明確了志愿者侵權(quán)故意和重大過(guò)失的除外責(zé)任。

2.志愿者合法權(quán)益的基本構(gòu)成。

我國(guó)30多部志愿服務(wù)地方立法中均未對(duì)志愿者合法權(quán)益的定義做出明確的界定，而是首先對(duì)志愿者和志愿服務(wù)的性質(zhì)給出明確的定義，再采用例舉的方式對(duì)志愿者所享有的合法權(quán)益加以規(guī)范，內(nèi)容上有重復(fù)也有不同之處。根據(jù)各省市立法并結(jié)合國(guó)外相關(guān)法律，總結(jié)志愿者合法權(quán)益的內(nèi)容主要包括：一是參與志愿服務(wù)活動(dòng)的選擇權(quán)；二是獲得與所從事的志愿服務(wù)相關(guān)的信息、培訓(xùn)、條件或者保障等基本權(quán)利；三是志愿者的個(gè)人自由、隱私、尊嚴(yán)、信仰受到保護(hù)和尊重；四是根據(jù)志愿服務(wù)工作特點(diǎn)確保志愿者在適當(dāng)?shù)陌踩托l(wèi)生條件下工作（包括志愿服務(wù)活動(dòng)中書(shū)面協(xié)議的簽訂、志愿服務(wù)活動(dòng)補(bǔ)貼、重大責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)回避、人身保險(xiǎn)等措施）；五是得到表彰獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)；六是對(duì)志愿者組織的監(jiān)督和建議權(quán)；七是志愿者侵權(quán)責(zé)任的豁免和減輕。

要實(shí)現(xiàn)對(duì)志愿者合法權(quán)益的保護(hù)僅僅依靠從法律條文上確定志愿者權(quán)利是不夠的，還需要一系列相關(guān)制度的保障，如包括建立健全志愿者組織和志愿者的注冊(cè)登記制度、指明志愿服務(wù)范圍、提供經(jīng)費(fèi)支持和激勵(lì)政策、合理界定相關(guān)法律責(zé)任和除外責(zé)任等。通過(guò)明確志愿者資格條件、工作職責(zé)和保障措施，理順其與志愿者組織、服務(wù)接受方之間的法律關(guān)系，從而引導(dǎo)和促進(jìn)志愿服務(wù)事業(yè)有序發(fā)展。

二、現(xiàn)有立法中對(duì)志愿者權(quán)益保護(hù)的缺失

（一）國(guó)家層面立法的缺失。

目前，我國(guó)尚未制定全國(guó)統(tǒng)一的志愿服務(wù)法律，對(duì)志愿者合法權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法規(guī)規(guī)定分散在全國(guó)各省、市（直轄市）、自治區(qū)的地方立法中。就這些規(guī)定的內(nèi)容而言相對(duì)大同小異，地方立法的地域特點(diǎn)不鮮明，有“重復(fù)”立法、浪費(fèi)立法資源之嫌。[4]志愿服務(wù)地方性法規(guī)的法律效力也僅局限于本省、市、自治區(qū)范圍之內(nèi)，立法層級(jí)較低。志愿服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)化、全民化發(fā)展也要求建立全國(guó)性志愿服務(wù)立法，將志愿服務(wù)和保護(hù)志愿者合法權(quán)益納入法制化軌道。

（二）志愿服務(wù)契約的缺陷。

在各省市立法中對(duì)是否簽訂志愿服務(wù)協(xié)議的規(guī)定不一，例如上海、廣州和北京市都規(guī)定在承擔(dān)重大責(zé)任或具有較大人身傷害風(fēng)險(xiǎn)的情況下應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面協(xié)議，而在一般情況下則無(wú)簽訂協(xié)議的強(qiáng)制規(guī)定。北京和廣州市規(guī)定任何一方要求簽訂書(shū)面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面協(xié)議，而上海則無(wú)此規(guī)定。因此，一般而言，是否簽訂書(shū)面協(xié)議是可選擇的。在這種情況下，我國(guó)很多志愿者組織又沒(méi)有和志愿者簽訂任何服務(wù)協(xié)議，或者雖然簽訂了服務(wù)協(xié)議但協(xié)議內(nèi)容并不能完全保障志愿者權(quán)利，進(jìn)一步加劇了志愿者權(quán)益無(wú)保障的情形，嚴(yán)重挫傷了他們志愿服務(wù)的積極性。[5]

（三）志愿者侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的缺失。

本文所指的志愿者侵權(quán)責(zé)任主要包括兩個(gè)方面：一是志愿者在服務(wù)過(guò)程中自身遭受傷害或財(cái)產(chǎn)損失；二是志愿者對(duì)第三人的侵權(quán)問(wèn)題。就前者而言，我國(guó)各省市志愿服務(wù)立法大多數(shù)對(duì)志愿者在服務(wù)過(guò)程中受到傷害的賠償和補(bǔ)償問(wèn)題，沒(méi)有明確的法律規(guī)定。若志愿者自身受到意外傷害，也不能確定找哪一個(gè)法定的組織機(jī)構(gòu)可以得到幫助和補(bǔ)償。在過(guò)去也曾發(fā)生過(guò)志愿者在服務(wù)過(guò)程中受到傷害不構(gòu)成工傷，無(wú)法得到補(bǔ)償?shù)恼鎸?shí)案例。①2006年1月1日，田明芳與重慶市義務(wù)交通管理協(xié)勤支隊(duì)第八支隊(duì)簽訂了公益性崗位用工合同。同年3月27日，田明芳在協(xié)助交警管理交通時(shí)被人力板車撞傷左腳。田明芳于同年12月20日向重慶市人事局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局以申請(qǐng)不符合《重慶市機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員工商管理暫行辦法》第二條的規(guī)定為由，作出不予受理的決定。田明芳不服，又向法院提起行政訴訟，法院判決維持重慶市人事局的不予受理決定。田明芳又向重慶市渝中區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局當(dāng)日作出了不予受理決定。田明芳不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷勞保局作出的工傷認(rèn)定不予受理決定。法院審理后認(rèn)為田明芳與交警支隊(duì)之間不存在勞動(dòng)法律關(guān)系，判決維持工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)。參見(jiàn)陳璐：《志愿者在志愿服務(wù)活動(dòng)中受到傷害不構(gòu)成工傷》，載于《人民司法》，2009年第14期。僅僅賦予志愿者重大責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)回避和辦理人身保險(xiǎn)的權(quán)利無(wú)法全面保障志愿者的合法權(quán)益。另外，在志愿者對(duì)第三人造成傷害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任方面，現(xiàn)有立法中也缺乏相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致在提供志愿服務(wù)過(guò)程中，如果志愿者對(duì)第三人造成人身或者財(cái)產(chǎn)損害的，無(wú)論志愿者本身是無(wú)意的還是故意的，都必須承擔(dān)賠償責(zé)任，這對(duì)于無(wú)償提供服務(wù)的志愿者來(lái)說(shuō)是不公平的。

（四）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的缺位。

盡管較早的地方立法（如北京市）僅提到為志愿者提供必要的安全、醫(yī)療、衛(wèi)生等條件，并未涉及人身保險(xiǎn)，但我國(guó)志愿服務(wù)保險(xiǎn)制度已經(jīng)在逐步形成的過(guò)程中。之后的《上海市志愿服務(wù)條例》中規(guī)定志愿服務(wù)組織者可以根據(jù)自身?xiàng)l件和實(shí)際需要，為志愿者辦理人身保險(xiǎn)。廣州市更進(jìn)一步明確按規(guī)定應(yīng)為志愿者購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)而未購(gòu)買的，志愿者若受侵害，志愿者組織應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。從上述立法中，我們不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的法律框架不是強(qiáng)制性地要求給每一個(gè)志愿者提供相應(yīng)的保險(xiǎn)，而是僅在從事具有安全風(fēng)險(xiǎn)的志愿活動(dòng)時(shí)才需要辦理保險(xiǎn)。并且對(duì)志愿者提供保險(xiǎn)服務(wù)僅限于人身保險(xiǎn)，而不覆蓋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。志愿者本身是無(wú)償提供服務(wù)的，志愿者組織則通常為公益性的社團(tuán)，無(wú)論是由志愿者或者志愿者組織將這些人身和財(cái)產(chǎn)損失全部承擔(dān)都有些勉為其難。保險(xiǎn)設(shè)立的目的即是為了彌補(bǔ)損失、防患于未然，將志愿者保險(xiǎn)常態(tài)化、制度化、規(guī)范化，非常必要。

（五）對(duì)志愿者心理健康關(guān)注的缺乏。

在大多數(shù)地方立法中都提及志愿者重大責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)回避的權(quán)利，并且志愿者組織需要為志愿者提供必要的安全、衛(wèi)生、醫(yī)療等保障，可是有些情況下志愿者仍需要在惡劣的天氣環(huán)境和工作條件下提供服務(wù)，尤其是一些重大自然災(zāi)害和突發(fā)事件的志愿者，不僅僅面臨身體和物質(zhì)上的考驗(yàn)，他們心理承受能力同樣面臨挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)的志愿服務(wù)立法還僅停留在人身健康和財(cái)產(chǎn)物質(zhì)方面，而對(duì)志愿者的心理健康缺乏關(guān)注。

三、健全和完善對(duì)志愿者合法權(quán)益保護(hù)相關(guān)立法的建議

（一）加強(qiáng)政府監(jiān)管，制定全國(guó)統(tǒng)一的志愿服務(wù)法律。

由于公民對(duì)公共產(chǎn)品需求的個(gè)體差異性導(dǎo)致政府無(wú)法面面俱到，會(huì)發(fā)生“政府失靈”的清況，而志愿服務(wù)的產(chǎn)生本身也具有彌補(bǔ)這一政府管理缺陷的作用。但是，志愿者活動(dòng)的自發(fā)性、自愿性、無(wú)償性等特征也使得志愿服務(wù)工作容易松散化，志愿者組織作為非政府組織進(jìn)行管理的難度較大。因此，需要政府參與其中，對(duì)志愿服務(wù)活動(dòng)加以管理和監(jiān)督。政府應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一監(jiān)督、經(jīng)費(fèi)劃撥、加強(qiáng)激勵(lì)、權(quán)益保障等方面發(fā)揮積極作用。當(dāng)然，加強(qiáng)政府促進(jìn)作用并不是希望增添志愿者組織濃重的行政色彩，相反，志愿者組織應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性。

除了政府本身加入到志愿者組織和志愿活動(dòng)的監(jiān)管中去，早日制定全國(guó)統(tǒng)一的志愿服務(wù)法律加以規(guī)范管理同樣重要。早在2005年就有人大代表提出了制定《青年志愿者服務(wù)條例（草案）》的議案，時(shí)隔6年尚未出臺(tái)。由于目前我國(guó)的志愿服務(wù)立法都是地方性法規(guī)，雖然各地都規(guī)定了“結(jié)合本?。ㄊ校?shí)際，制定本條例”，但是各地方立法的特點(diǎn)并不鮮明。因此，我們需要制定全國(guó)統(tǒng)一的志愿服務(wù)法律。這樣，既為深入推進(jìn)志愿服務(wù)活動(dòng)提供堅(jiān)實(shí)的法律保障，同時(shí)，又可以在全社會(huì)進(jìn)一步弘揚(yáng)奉獻(xiàn)、互助、友愛(ài)、進(jìn)步的志愿者精神。

（二）完善志愿者權(quán)益的契約保護(hù)制度。

契約作為解決民事糾紛、保護(hù)民事權(quán)利的一種有效途徑，可以有助于解決志愿者、志愿者組織和服務(wù)對(duì)象之間的法律糾紛。首先，志愿者、志愿者組織和服務(wù)對(duì)象三者之間的民事法律地位是平等的，符合合同雙方地位平等的要求，給簽訂志愿服務(wù)協(xié)議提供了條件。其次，就志愿工作性質(zhì)來(lái)看，盡管志愿者提供勞動(dòng)服務(wù)，但志愿者與志愿者組織、服務(wù)對(duì)象之間并不存在像雇員與企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系，亦不受勞動(dòng)法律保護(hù)。第三，契約作為連接抽象法律與具體主體權(quán)利義務(wù)的橋梁，將志愿者所需履行的權(quán)利和義務(wù)明確和固定下來(lái)，能夠更好地為志愿者合法權(quán)益提供有效保障。在一些大型活動(dòng)中，志愿者組織對(duì)志愿者的契約保護(hù)實(shí)施較好，通常在志愿者報(bào)名參與時(shí)就與其簽訂協(xié)議。2010年上海世博會(huì)志愿者需簽署具有法律效力的文件，規(guī)定組織方將為其辦理工作期間相應(yīng)的保險(xiǎn)，并提供服裝、工作餐等必要保障。同時(shí)，在世博會(huì)官方網(wǎng)站上對(duì)志愿者的權(quán)利進(jìn)行了明確地規(guī)定，雖然不屬于立法，但卻可以成為志愿服務(wù)協(xié)議中的組成部分。二者結(jié)合更好地為志愿者合法權(quán)益的保護(hù)提供了屏障。而突發(fā)事件志愿者和長(zhǎng)期社區(qū)志愿者單獨(dú)簽訂志愿服務(wù)協(xié)議的難度較大，可以通過(guò)完善注冊(cè)管理的方式，首先進(jìn)行培訓(xùn)、教育，使志愿者具備相應(yīng)知識(shí)技能、明確職責(zé)，再完成注冊(cè)，上崗服務(wù)。這種注冊(cè)制度也可以視為志愿者組織的承諾，促使志愿者組織加強(qiáng)監(jiān)督和管理，從而起到有效的契約保護(hù)作用。

（三）完善侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)途徑。

隨著志愿者保險(xiǎn)制度的逐步推廣和完善，對(duì)志愿者因第三人造成人身或財(cái)產(chǎn)傷害的情況已經(jīng)有了很大的改善，但還應(yīng)當(dāng)在立法中對(duì)以下三個(gè)方面加以明確：一是志愿者應(yīng)當(dāng)向侵害其人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主體主張損害賠償責(zé)任，志愿服務(wù)組織應(yīng)當(dāng)支持受害志愿者向人民法院起訴；二是當(dāng)志愿者無(wú)法確定損害主體或其沒(méi)有賠償能力時(shí)，志愿服務(wù)組織應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償；三是明確強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。[6]

就志愿者在提供服務(wù)過(guò)程中造成他人損害的問(wèn)題，要從明確志愿者侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上入手。如果志愿者是依照志愿者組織的安排提供服務(wù)，無(wú)論因?yàn)楣室饣蛘哌^(guò)失造成他人損害的，志愿者組織應(yīng)當(dāng)先行負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，如果志愿者存在故意或者重大過(guò)失的情形，志愿者組織可以對(duì)其進(jìn)行追償。通過(guò)侵權(quán)責(zé)任的免除，來(lái)減輕這些無(wú)償提供服務(wù)的志愿者的義務(wù)負(fù)擔(dān)，從而使沖突的利益得到了平衡，對(duì)志愿服務(wù)發(fā)展起到激勵(lì)作用。當(dāng)然，這樣的責(zé)任豁免制度需嚴(yán)格依照法定的程序和條件執(zhí)行，即要確定：一是志愿者的行為是依照志愿服務(wù)組織的安排和要求進(jìn)行的，二是志愿者已經(jīng)獲得必要的注冊(cè)、培訓(xùn)或志愿者組織的認(rèn)可，三是志愿者主觀非故意或嚴(yán)重過(guò)失。

（四）完善志愿服務(wù)保險(xiǎn)制度。

首先，應(yīng)當(dāng)在立法規(guī)定中明確強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。目前，盡管大部分省市志愿服務(wù)立法中對(duì)志愿者組織購(gòu)買保險(xiǎn)的規(guī)定“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”購(gòu)買，但是在實(shí)踐過(guò)程中志愿者組織已逐步樹(shù)立起為志愿者購(gòu)買人身和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的理念。在2010年上海世博會(huì)，中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)簽得《中國(guó)2010年上海世博會(huì)城市志愿者服務(wù)站點(diǎn)志愿者綜合保險(xiǎn)保險(xiǎn)協(xié)議》，惠及13萬(wàn)人次世博志愿者和1000個(gè)城市志愿者站點(diǎn)，保險(xiǎn)金額高達(dá)650億元。[7]保險(xiǎn)范圍覆蓋意外給付、醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償、200個(gè)城市志愿服務(wù)外建站和800個(gè)城市志愿服務(wù)內(nèi)建站等財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等。[8]其次，在被保險(xiǎn)人范圍上應(yīng)盡量做到全覆蓋，對(duì)所有在編注冊(cè)的志愿者辦理集體保險(xiǎn)。據(jù)報(bào)道，上海市的70萬(wàn)持證的志愿者更可享受中國(guó)人壽提供的20萬(wàn)元保額志愿服務(wù)保險(xiǎn)和志愿服務(wù)意外住院50元/天的補(bǔ)助。①上海市70萬(wàn)注冊(cè)志愿者在2011年3月5日領(lǐng)到了志愿者證。首發(fā)的上海志愿者證具有跨組織、跨地區(qū)綜合服務(wù)記錄和保險(xiǎn)雙重功能，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上記錄與手工記錄相結(jié)合、志愿者保障與志愿服務(wù)記載相結(jié)合。持證者可享受中國(guó)人壽提供的20萬(wàn)元保額志愿服務(wù)保險(xiǎn)和志愿服務(wù)意外住院50元/天的補(bǔ)助?！笆濉逼陂g本市將力爭(zhēng)保持世博期間全市常住人口志愿服務(wù)參與率20%以上的較高水平，上海市志愿者注冊(cè)人數(shù)達(dá)到適齡人口（16-70歲）的10%，市區(qū)兩級(jí)志愿服務(wù)基地達(dá)500個(gè)，并在現(xiàn)有的5000多個(gè)項(xiàng)目基礎(chǔ)上每年遞增志愿服務(wù)項(xiàng)目10%。目前，市民已經(jīng)可以通過(guò)上海志愿者網(wǎng)進(jìn)行報(bào)名，就近選擇適合自己參與的志愿服務(wù)項(xiàng)目，包括敬老、幫困、助殘、助學(xué)、便民、就業(yè)、環(huán)保、維權(quán)。參見(jiàn)王楠：《70萬(wàn)注冊(cè)志愿者領(lǐng)到證書(shū)5年內(nèi)志愿者將達(dá)200萬(wàn)人》，載于《新聞晚報(bào)》，2011年3月5日。從事任何的服務(wù)活動(dòng)都必然存在著一定的人身風(fēng)險(xiǎn)，采取應(yīng)對(duì)降低風(fēng)險(xiǎn)的措施，一方面要提高志愿者自身的防范意識(shí)，另一方面，要將所有在編注冊(cè)的志愿者納入保險(xiǎn)體系范圍中，確保志愿者在權(quán)益受到侵害時(shí)能夠獲得一定保障和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三，保險(xiǎn)的標(biāo)的物也不僅僅局限于人身保險(xiǎn)，還應(yīng)涉及財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，健全完善保險(xiǎn)制度。對(duì)于從事一些可能危及人身安全的服務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)再為他們提供附加的人身意外傷害保險(xiǎn)。

（五）加強(qiáng)對(duì)志愿者的人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)。

我們?cè)谥匾暳⒎ūＷo(hù)志愿者人身健康和財(cái)產(chǎn)物質(zhì)方面權(quán)益之外，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)志愿者的人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)。在立法條文中應(yīng)當(dāng)涉及志愿者心理健康輔導(dǎo)和精神鼓勵(lì)措施，在具體實(shí)踐操作上可以在志愿服務(wù)活動(dòng)開(kāi)展前的培訓(xùn)中、活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中和結(jié)束后都適當(dāng)引入心理輔導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)志愿者心理健康的關(guān)注。尤其針對(duì)參與重大自然災(zāi)害、突發(fā)事件和一些特殊行業(yè)的志愿者，可以設(shè)立專門心理健康援助機(jī)構(gòu)和部門，讓從事社會(huì)公益事業(yè)的志愿者在關(guān)愛(ài)他人的同時(shí)也能夠得到關(guān)愛(ài)和慰藉。

[1]張改平.中國(guó)注冊(cè)志愿者人數(shù)十六年間突破3000萬(wàn)[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)：http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2009/12-06/2002333.shtm l，2009-12-06.

[2]王比學(xué).全國(guó)超過(guò)3124萬(wàn)志愿者誰(shuí)來(lái)呵護(hù)他們的權(quán)益[EB/OL].人民網(wǎng)：http://legal.people.com.cn/GB/13709902.htm l，2011-01-12.

[3]悅丹.團(tuán)中央在全國(guó)開(kāi)展國(guó)際志愿者日主題活動(dòng)[EB/OL].中國(guó)共青團(tuán)網(wǎng)：http://www.gqt.org.cn/zhuanti/125zyzr/wztt/200912/t20091205_317798.htm，2009-12-04.

[4]田思源.我國(guó)志愿服務(wù)立法的現(xiàn)狀及構(gòu)想[J].法學(xué)，2008，（5）.

[5]史潔慧，蔣曉彤，時(shí)蕓蕓.論志愿者權(quán)利的契約保護(hù)[J].商業(yè)文化，2011，（5）.

[6]陳璐.志愿者在志愿服務(wù)活動(dòng)中受到傷害不構(gòu)成工傷[J].人民司法，2009，（14）.

[7]蘇微佳.上海世博會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)準(zhǔn)備就緒[N].解放日?qǐng)?bào)，2010-03-25，（17）.

[8]陳天翔.上海世博會(huì)“泛志愿者保險(xiǎn)”保額將達(dá)650億元[EB/OL].人民網(wǎng)：http://finance.people.com.cn/GB/1040/59941/10846866.htm l，2010-01-26.

DF529

A

1003-8477（2012）06-0154-04

鮑曉曄（1983—），女，上海師范大學(xué)金融學(xué)院講師，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士生。

本文系上海師范大學(xué)校級(jí)人文社科研究項(xiàng)目“我國(guó)志愿者合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的探索與研究”的研究成果。項(xiàng)目編號(hào)：A-3138-10-010016

責(zé)任編輯 勞志強(qiáng)