周新玲，呂雅琴

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205；2.湖北大學(xué)，湖北武漢430062）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究述評(píng)

周新玲1，呂雅琴2

（1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205；2.湖北大學(xué)，湖北武漢430062）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露發(fā)源于美國(guó)，發(fā)展于法國(guó)和英國(guó)。企業(yè)應(yīng)該披露的社會(huì)責(zé)任信息涵蓋社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面，其披露狀況與企業(yè)規(guī)模、公司績(jī)效、披露成本等因素密切相關(guān)。我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露起步較晚，存在著披露形式單一、披露內(nèi)容不統(tǒng)一、形式重于實(shí)質(zhì)和缺乏第三方審計(jì)等問(wèn)題，需要借鑒先進(jìn)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，從完善法規(guī)、強(qiáng)制披露和強(qiáng)化社會(huì)評(píng)價(jià)等方面加以完善。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；信息披露；研究；述評(píng)

企業(yè)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，同時(shí)也是承載人類(lèi)社會(huì)生存與發(fā)展的社會(huì)組織。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并進(jìn)行相關(guān)信息的披露，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外許多社會(huì)組織和學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行了一系列的研究，但直至目前，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的相關(guān)問(wèn)題仍然是眾說(shuō)紛紜。本文擬對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究作一梳理，希望能對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的改進(jìn)提供參考。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念最早由美國(guó)學(xué)者Oliver shelton在1924年提出，他把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類(lèi)需要的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。目前關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義和包含的范疇有多種觀點(diǎn)。

社會(huì)責(zé)任國(guó)際（SAI）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任區(qū)別于商業(yè)責(zé)任，是指企業(yè)除了對(duì)股東負(fù)責(zé)，即創(chuàng)造財(cái)富之外，還必須對(duì)全社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，一般包括遵守商業(yè)道德、保護(hù)勞工權(quán)利、發(fā)展慈善事業(yè)、捐贈(zèng)公益事業(yè)、保護(hù)弱勢(shì)群體等。歐盟定義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是公司在資源的基礎(chǔ)上把對(duì)社會(huì)和環(huán)境的關(guān)系整合到它們的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作以及與其利益相關(guān)者的互動(dòng)中。世界銀行則將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為是企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社會(huì)和環(huán)境有關(guān)政策和實(shí)踐的集合。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚。劉仲文（2011）[1](p43-44)認(rèn)為企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任至少應(yīng)包括企業(yè)對(duì)投資者、債權(quán)人的責(zé)任，對(duì)職工、政府、客戶、周?chē)鐣?huì)的責(zé)任，對(duì)改善生態(tài)環(huán)境的責(zé)任等。李正、向銳（2007）[2](p3-11)強(qiáng)調(diào)的是一種經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外企業(yè)所承擔(dān)的責(zé)任，主要是維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)福利，企業(yè)活動(dòng)的合法性以及企業(yè)的倫理活動(dòng)。劉俊海（2007）[3](p19-22)認(rèn)為：“所謂公司社會(huì)責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東之外的其他所有社會(huì)利益?！痹摱x強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)公司絕對(duì)營(yíng)利性的一種修正，要求超越單純的股東利益最大化目標(biāo)。盧代富（2001）[4](p137-144)認(rèn)為：“所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任，乃指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)?！痹谶@個(gè)定義中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是“創(chuàng)設(shè)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外，獨(dú)立于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任并與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的另一類(lèi)企業(yè)責(zé)任”，因而應(yīng)是“企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所應(yīng)負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)”。

從1924年企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出到現(xiàn)在，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定也形成了一定的理論，1979年Archie B.Carroll提出的金字塔模型，1997年英國(guó)學(xué)者John Elkington提出的三重底線理論都為企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。ISO26000標(biāo)準(zhǔn)將社會(huì)責(zé)任推廣到任何形式組織的社會(huì)責(zé)任，指出社會(huì)責(zé)任是指組織通過(guò)透明和合乎道德的行為，為其決策和活動(dòng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響而承擔(dān)的責(zé)任。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)指出，社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)職責(zé)和義務(wù)，主要包括安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量（含服務(wù)）、環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約、促進(jìn)就業(yè)和員工權(quán)益保護(hù)等。從廣義上講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即為企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富，使得股東利益最大化，企業(yè)價(jià)值最大化，然而透過(guò)學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任所包含的一些共性的內(nèi)容，即都是從企業(yè)利益相關(guān)者出發(fā)去考慮，且都強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是區(qū)別于經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的一種對(duì)于社會(huì)的福利和企業(yè)倫理活動(dòng)。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀

企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)產(chǎn)生于1968年，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家David F Linowes在《會(huì)計(jì)雜志》第11期上發(fā)表了《社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)》一文，首次提出了“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”的概念，指出“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用”，從而揭開(kāi)了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究的序幕。美國(guó)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的發(fā)源地，在社會(huì)責(zé)任信息的披露方面也是時(shí)間最早，影響最廣，并且美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)和民間的三大會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)鼎力支持企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露。法國(guó)是社會(huì)責(zé)任信息披露發(fā)展最快、披露水平最高的國(guó)家。法國(guó)企業(yè)擁有世界上最完整和最具特色的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。社會(huì)責(zé)任信息披露具有如下特點(diǎn)：一是政府主導(dǎo)型社會(huì)責(zé)任披露模式；二是擁有完整的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露框架；三是披露內(nèi)容側(cè)重于職工利益方面的信息；四是社會(huì)責(zé)任信息披露處在領(lǐng)先地位，為其他國(guó)家發(fā)展社會(huì)責(zé)任信息披露提供了有益經(jīng)驗(yàn)。披露形式主要采用社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表和描述性的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。英國(guó)社會(huì)責(zé)任信息披露的理論和實(shí)踐均居世界前列。社會(huì)責(zé)任信息披露特點(diǎn)為：一是政府的鼓勵(lì)與約束，實(shí)行自愿披露為主與強(qiáng)制披露為輔相結(jié)合。二是披露形式多樣。如通過(guò)編制增值表和社會(huì)責(zé)任報(bào)告等多種形式披露社會(huì)責(zé)任信息。英國(guó)的社會(huì)責(zé)任信息披露出現(xiàn)較早，透明度較好。上世紀(jì)70年代末到80年代中期，自愿披露的社會(huì)和環(huán)境信息在英國(guó)大型公司年報(bào)中的篇幅為近半頁(yè)，而到了90年代中期，已有將近4頁(yè)的篇幅用來(lái)披露相關(guān)信息。

從以上三個(gè)國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的特點(diǎn)我們不難看出，其共同點(diǎn)是企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露都受到政府的約束，這在一定程度上也促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的發(fā)展。

目前我國(guó)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露還不夠重視，利益相關(guān)者、公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的關(guān)注度也不高，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露意識(shí)不強(qiáng)，重視度欠缺。但是隨著一系列環(huán)境法規(guī)的頒布以及環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的問(wèn)題也逐漸提上日程并取得了一定的成就。上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告已覆蓋我國(guó)絕大部分地區(qū)，央企發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比例雖然偏低，但數(shù)量呈逐年遞增趨勢(shì)，其中沿海地區(qū)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告較多，并且社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露顯現(xiàn)出良好的勢(shì)頭，內(nèi)容較全面且條理較清晰，內(nèi)容涉及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等。同時(shí)，大部分企業(yè)均披露了企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面做出的努力。在其社會(huì)責(zé)任報(bào)告中企業(yè)趨向于突出顯示對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任（許家林和劉海英，2010[5](p77-84)；許家林和孫清亮，2010[6](p19-23)。但目前我國(guó)社會(huì)責(zé)任信息的披露仍存在一些不足：一是信息披露內(nèi)容不統(tǒng)一不全面，以定性信息披露為主，會(huì)計(jì)核算中沒(méi)有設(shè)置相關(guān)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)科目；二是披露模式不規(guī)范、不固定，主要以董事會(huì)報(bào)告和報(bào)表附注形式披露，缺乏可比性；三是鮮有關(guān)于企業(yè)的負(fù)面信息的披露。蔡剛（2010）[7](p120-124)提出我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露表現(xiàn)出“報(bào)喜不報(bào)憂”特征；四是缺少第三方審驗(yàn)，現(xiàn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告可信度偏低，且企業(yè)缺乏對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息進(jìn)行獨(dú)立報(bào)告的動(dòng)機(jī)(孫紅梅、蔣娜、岑磊，2011[8](p12-13)；陳弘和白曉雨，2010[9](p83-84)；許家林和劉海英，2010[5](p77-84)；許家林和孫清亮，2010[6](p19-23)；高紅貴，2010[10](p29-33)。另外，陳輝（2010）[11](p71-76)從農(nóng)業(yè)企業(yè)這個(gè)行業(yè)出發(fā)，運(yùn)用內(nèi)容分析法通過(guò)比較隆平高科和孟山都對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露，得出結(jié)論，隆平高科企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露較為分散，而孟山都的信息披露較為集中。其中一個(gè)重要原因是我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的方式方法等尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。并提出加強(qiáng)農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念，社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制和組織工作的建議。李正、向銳（2007）[2](p3-11)對(duì)上海證券交易所上市的624家公司年報(bào)進(jìn)行指數(shù)評(píng)分，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)對(duì)員工問(wèn)題、產(chǎn)品質(zhì)量提高、公益捐贈(zèng)等社會(huì)責(zé)任信息披露較多，而較少披露廢舊原料回收、環(huán)境問(wèn)題、社區(qū)問(wèn)題。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容

關(guān)于企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息具體應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，目前西方國(guó)家主要有以下幾種觀點(diǎn)：一是將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為四個(gè)層次。Carroll（1979）[12](p497-505)基于利益相關(guān)者的角度，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、自愿責(zé)任。二是社會(huì)責(zé)任信息披露的重點(diǎn)是環(huán)境問(wèn)題。Gray R，Kouhy R，and Lavers S.（1995）[13](p47-77)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為環(huán)境問(wèn)題、消費(fèi)者問(wèn)題、能源問(wèn)題、社區(qū)問(wèn)題、慈善和政治捐贈(zèng)問(wèn)題等十五大類(lèi)問(wèn)題。美國(guó)法律規(guī)定每個(gè)公司必須披露環(huán)境方面的信息，尤其是關(guān)于土壤污染以及其他可能造成直接財(cái)務(wù)后果的問(wèn)題，包括環(huán)境負(fù)債、環(huán)境成本與費(fèi)用、環(huán)境法規(guī)及遵守情況等信息。美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)委員會(huì)在1971年6月發(fā)表的一篇題為《商事公司的社會(huì)責(zé)任》的報(bào)告中列舉了為數(shù)眾多的(達(dá)58種)旨在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的行為，并要求公司付諸實(shí)施。這些行為涉及10個(gè)方面，它們是：（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率；（2）教育；（3）用工與培訓(xùn)；（4）公民權(quán)與機(jī)會(huì)均等；（5）城市改建與開(kāi)發(fā)；（6）污染防治；（7）資源保護(hù)與再生；（8）文化與藝術(shù)；（9）醫(yī)療服務(wù)；（10）對(duì)政府的支持。三是重視企業(yè)雇員的利益。法國(guó)被認(rèn)為是對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)最重視的國(guó)家。早在1975年，法國(guó)就建議各家公司每年公布“社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表”，即“社會(huì)報(bào)告”。社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)披露以下七方面內(nèi)容：雇員人數(shù)、工資及福利、健康和安全保護(hù)、其他工作條件、雇員培訓(xùn)、行業(yè)關(guān)系、企業(yè)為雇員提供的房屋和交通條件。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容主要有兩種分析視角：一是從利益相關(guān)者的角度出發(fā)。傅小青、朱文莉（2010）[14](p40-42)將社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)從環(huán)境類(lèi)、員工類(lèi)、社會(huì)類(lèi)、消費(fèi)者類(lèi)、其他類(lèi)、關(guān)鍵績(jī)效表以及意見(jiàn)反饋表7個(gè)方面做了分類(lèi)，以研究社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露的具體內(nèi)容。李正、向銳（2007）[2](p3-11)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息應(yīng)包括如下六個(gè)大類(lèi)十七個(gè)小類(lèi):環(huán)境問(wèn)題類(lèi)（污染控制、環(huán)境恢復(fù)、節(jié)約能源、廢舊原料回收、有利于環(huán)保的產(chǎn)品、其他環(huán)境披露）、員工問(wèn)題類(lèi)（員工的健康和安全、培訓(xùn)員工、員工的業(yè)績(jī)考核、失業(yè)員工的安置、員工其他福利）、社區(qū)問(wèn)題類(lèi)（考慮企業(yè)所在社區(qū)的利益）、一般社會(huì)問(wèn)題類(lèi)（考慮弱勢(shì)群體的利益、關(guān)注犯罪或公共安全或教育等、公益或其他捐贈(zèng)）、消費(fèi)者類(lèi)（產(chǎn)品質(zhì)量提高）、其他類(lèi)（如考慮銀行或其他債權(quán)人利益）。二是從社會(huì)責(zé)任報(bào)告的角度出發(fā)。李素枝、譚翀、劉勝花（2009）[15](p215-216)認(rèn)為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)要素可借鑒傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素形式進(jìn)行分類(lèi)，但又有所區(qū)別，提出了社會(huì)責(zé)任資產(chǎn)、社會(huì)責(zé)任負(fù)債、社會(huì)責(zé)任收入與社會(huì)責(zé)任成本四大要素。陳東升、陽(yáng)秋林（2008）[16](p54-55)初步討論了建立社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可行性，并提出了社會(huì)資產(chǎn)、社會(huì)負(fù)債、社會(huì)成本、社會(huì)收益、社會(huì)凈資產(chǎn)等社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)概念。

從中外學(xué)者的研究我們可以看出，對(duì)于企業(yè)應(yīng)該披露的社會(huì)責(zé)任信息包含的內(nèi)容基本涵蓋了社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面。而這三方面的內(nèi)容正是英國(guó)學(xué)者約翰·埃爾金頓于1997年提出的三重底線理論，即社會(huì)底線、環(huán)境底線、經(jīng)濟(jì)底線。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的形式

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球環(huán)境條件的惡化以及由此帶來(lái)的自然災(zāi)害，目前越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始關(guān)注人類(lèi)活動(dòng)對(duì)于自然環(huán)境的破壞，從而企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露也越來(lái)越受到理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注，那么企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)具體應(yīng)該采取什么樣的形式呢？德國(guó)企業(yè)主要采取社會(huì)責(zé)任報(bào)表、傳統(tǒng)報(bào)告、目標(biāo)社會(huì)責(zé)任報(bào)告三種形式對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行披露（Dierkes，M.1979）[17](P87-107)。澳大利亞與英國(guó)的企業(yè)采取的形式有單獨(dú)的報(bào)告、年度報(bào)告中單獨(dú)的一個(gè)部分或是年度報(bào)告中其他主要專(zhuān)題中討論，并且在具體披露時(shí)以描述性信息為主（Pang，1982[18](P32-34)；Guthrie J，Mathews M.1985[19](P77)）。

2006年9月深圳證券交易所發(fā)布《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，對(duì)上市公司履行社會(huì)責(zé)任并自愿披露相關(guān)信息提出了規(guī)范和指導(dǎo)。2007年1月18日，中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布《國(guó)家電網(wǎng)公司2006年社會(huì)責(zé)任報(bào)告》，翻開(kāi)了中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的新篇章。2008年1月，國(guó)資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求有條件的企業(yè)定期發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。許家林，劉海英（2010）[5](P77-84)在對(duì)央企100份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的分析中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行央企社會(huì)責(zé)任報(bào)告有一半采用全球報(bào)告倡議組織的模式進(jìn)行披露，但是仍有大部分采用其他模式披露，披露的內(nèi)容隨意且缺少規(guī)范度與準(zhǔn)確性。盧馨，李建明（2010）[20](P62-69)通過(guò)對(duì)滬市A股制造業(yè)上市公司的環(huán)境信息的披露狀況的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)更多的企業(yè)選擇同時(shí)在幾個(gè)項(xiàng)目中進(jìn)行環(huán)境信息的披露，董事會(huì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表附注依然是主要的披露方式。陽(yáng)秋林提出我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露模式應(yīng)以傳統(tǒng)的三大會(huì)計(jì)報(bào)表為核心，即社會(huì)責(zé)任資產(chǎn)負(fù)債表、社會(huì)利潤(rùn)表和社會(huì)現(xiàn)金流量表；企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不總是和利潤(rùn)減少相聯(lián)系，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是均衡的。

由此可以看出，國(guó)內(nèi)外企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露從最開(kāi)始的在年度報(bào)告中穿插進(jìn)行簡(jiǎn)單的描述，到現(xiàn)在越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始采用單獨(dú)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的形式進(jìn)行披露，這其中除了國(guó)家相關(guān)政策法規(guī)的頒布，給企業(yè)造成一定的壓力外，一定程度上跟企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的加強(qiáng)以及企業(yè)對(duì)披露社會(huì)責(zé)任信息的收益與成本的權(quán)衡有關(guān)。

五、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素

對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素的研究，國(guó)外學(xué)者主要集中在企業(yè)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、外部利益集團(tuán)的壓力、企業(yè)文化和公司治理結(jié)構(gòu)等方面。一是企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息的披露有助于提高企業(yè)的形象，尤其是在對(duì)負(fù)面信息進(jìn)行披露時(shí)更為明顯，由此眾多公司將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告看成是進(jìn)行公共關(guān)系的重要戰(zhàn)略工具（Waller et al.，2009[21](p109-122)；Carol A.Adams，2008[22](p365-370)）。二是公司規(guī)模和行業(yè)屬性是公司披露社會(huì)責(zé)任信息的影響因素，大公司會(huì)披露更多、更廣泛的社會(huì)責(zé)任信息，但是在披露內(nèi)容和強(qiáng)度方面存在著重大差異，而且不同行業(yè)間的披露也存在差異（Jenkins&Yakovleva，2006[23](p271-284)）。而公司規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露呈U形關(guān)系（Krishna Udayasankar，2008[24](p167-175)）。三是在影響企業(yè)信息披露的眾多因素中，隨著信息環(huán)境的豐富，法律制度因素對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息的披露水平的影響存在減弱趨勢(shì)（Hope.2003[25](p218-248)）。除此之外，經(jīng)眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素還有：盈利能力（Roberts，R.W.，1992[26](p595-612)），公司資產(chǎn)年齡（Cochran&Wood，1984[27](p42-56)）以及財(cái)務(wù)杠桿（Jensen&Meckling，1976[28](p305-360)），且這些因素與企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露都呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)者則多以實(shí)證分析的方法從企業(yè)績(jī)效、資本成本、公司規(guī)模、地域差異、企業(yè)內(nèi)部因素等方面來(lái)探究影響社會(huì)責(zé)任信息披露的因素。一是公司規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系（孫清亮和張?zhí)扉?010[29](p19-23)；盧馨和李建明，2010[20](p62-69)；童聲，2009[30](p84)；張萍和馬忠，2008[31](p39-42)；沈洪濤，2007[32](p86-92)；馬連福和趙穎，2007[33](p4-9)）。二是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露是否能夠降低資本成本，孟曉俊、肖作平、曲佳莉（2010）[34](p25-29)基于信息不對(duì)稱(chēng)的視角發(fā)現(xiàn)二者形成的是“U”型關(guān)系。童聲（2009）[30](p84)在對(duì)小型企業(yè)進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露成本超過(guò)了提供這些信息的最終產(chǎn)出，最終得出披露成本與信息披露的程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。三是財(cái)務(wù)杠桿對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息披露的影響，孫清亮，張?zhí)扉?010）[29](p19-23)通過(guò)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任與其績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析得出社會(huì)責(zé)任信息的披露會(huì)隨著財(cái)務(wù)杠桿的增大而提高，而沈洪濤（2007）[35](p9-16)從公司特征的角度運(yùn)用實(shí)證分析的方法證明了公司財(cái)務(wù)杠桿和再融資需求不影響公司社會(huì)責(zé)任信息披露。四是企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，盈利能力與社會(huì)責(zé)任信息的披露呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（孫清亮和張?zhí)扉?010[29](p19-23)；童聲，2009[30](p84)；楊春方，2009[36](p66-76)；沈洪濤，2007[35](p9-16)），然而也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、盈利能力與社會(huì)責(zé)任信息的披露相關(guān)性不顯著（尹飄揚(yáng)，2010[37](p84-86)）。五是在現(xiàn)有的研究成果中我們還發(fā)現(xiàn)企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)在一定程度上也會(huì)影響企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露。其中國(guó)有企業(yè)往往更積極地披露環(huán)境信息（盧馨和李建明，2010[20](P62-69)；尹飄揚(yáng)，2010[37](p84-86）。另外，企業(yè)的行業(yè)屬性以及來(lái)自外部的制度壓力如規(guī)章制度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露都有顯著的相關(guān)性。重污染行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露要高于非重污染行業(yè)的企業(yè)（孫清亮和張?zhí)扉?010[29](p19-23)；肖華和張國(guó)清，2008[38](p15-22)；王建明，2008[39](p54-62)；張萍和馬忠，2008[31](p39-42)；馬連福和趙穎，2007[33](p4-9)）。

從以上眾多學(xué)者的研究結(jié)論我們可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、公司績(jī)效、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)杠桿等與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而披露成本與社會(huì)責(zé)任信息的披露在某種程度上呈現(xiàn)一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，公司績(jī)效、行業(yè)屬性、外在的規(guī)章制度、公司的所有權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露存在一定的相關(guān)性。

六、結(jié)論與建議

縱觀近年來(lái)我國(guó)學(xué)者就企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露這一領(lǐng)域的研究成果，筆者發(fā)現(xiàn)就我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露方面普遍存在以下問(wèn)題：第一，披露的模式單一。多數(shù)僅以文字描述的方式進(jìn)行報(bào)告，表格和圖案所占比例很少。這樣的披露形式使得社會(huì)責(zé)任信息的披露難以規(guī)范，各家所言難以統(tǒng)一。而且企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露多數(shù)是附著在董事會(huì)報(bào)告，財(cái)務(wù)報(bào)表附注中，單獨(dú)出具社會(huì)責(zé)任報(bào)告的單位很少。第二，披露內(nèi)容不統(tǒng)一。《中國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南》要求，企業(yè)報(bào)告主要分為報(bào)告前言、責(zé)任管理、市場(chǎng)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效以及報(bào)告后記六個(gè)部分。但在實(shí)務(wù)中，企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任信息的披露可謂是五花八門(mén)，僅獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的名稱(chēng)就有8種之多。第三，形式重于實(shí)質(zhì)。目前我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露基本上是大談什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及企業(yè)應(yīng)該如何做，而關(guān)于企業(yè)到底做了什么涉及甚少。由于我國(guó)目前對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露缺乏強(qiáng)制性的要求，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露基本上出于自愿，如此一來(lái)，企業(yè)出于自身形象以及品牌的考慮，通常是報(bào)喜不報(bào)憂。第四，缺乏第三方審計(jì)。歐洲會(huì)計(jì)專(zhuān)家協(xié)會(huì)可持續(xù)性審核主席Lars-Olle Larsson認(rèn)為，“沒(méi)有經(jīng)過(guò)審核的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，比廣告好不了多少”。我國(guó)社會(huì)責(zé)任信息的披露本沒(méi)有強(qiáng)制性的要求，再加上出具的社會(huì)責(zé)任報(bào)告沒(méi)有第三方的審計(jì)，這樣就更加增大了企業(yè)自夸的可能性。

針對(duì)以上不足，我們提出以下幾點(diǎn)建議：第一，國(guó)家頒布相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范社會(huì)責(zé)任信息披露的形式與內(nèi)容。使得社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容清晰，層次分明，并增強(qiáng)相同行業(yè)不同企業(yè)之間的可比性。第二，增加企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的強(qiáng)制性要求。根據(jù)行業(yè)的不同特點(diǎn)，特別是對(duì)于可能影響企業(yè)形象或者企業(yè)可能故意避而不談的問(wèn)題進(jìn)行強(qiáng)制披露。在一定程度上削弱企業(yè)報(bào)喜不報(bào)憂的可能性。第三，建立第三方審計(jì)制度。企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的重要內(nèi)容，應(yīng)在企業(yè)自評(píng)的基礎(chǔ)上，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告和評(píng)價(jià)報(bào)告，以提高披露的社會(huì)責(zé)任信息的可信度。

[1]劉仲文，任義.企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)告披露應(yīng)注意的問(wèn)題[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2011，（1）.

[2]李正，向銳.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（7）.

[3]劉俊海.關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的若干問(wèn)題[J].理論研究，2007，（22）.

[4]盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，（3）.

[5]許家林，劉海英.我國(guó)央企社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（6）.

[6]許家林，孫清亮.我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的發(fā)展與思考——基于2009年度滬深兩市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的分析[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2010，（12）.

[7]蔡剛.論合法性，利益相關(guān)者與CSR信息披露的關(guān)系——來(lái)自中國(guó)上市公司自愿CSR報(bào)告的證據(jù)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（9）.

[8]孫紅梅，蔣娜，岑磊.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露[J].會(huì)計(jì)之友，2011，（1）.

[9]陳弘，白曉雨.我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題分析[J].公司治理，2010，（12）.

[10]高紅貴.現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的環(huán)境信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（12）.

[11]陳輝.中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究—基于國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)企業(yè)的對(duì)標(biāo)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2010，（10）.

[12]Carroll AB.A three-dimensional conceptualmodel of corporate performance[J].The Academy of Management Review,1979,（4）.

[13]Gray R,Kouhy R,Lavers S.Corporate social and environmental reporting:a review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure[J].Accounting,Auditing&Accountability Journal,1995,（8）.

[14]傅小青，朱文莉.上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告統(tǒng)計(jì)分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，（3）.

[15]李素枝，譚翀，劉勝花.我國(guó)推行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)初探[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008，（18）.

[16]陳東升，陽(yáng)秋林.芻論社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[J].財(cái)會(huì)通訊，2008，（11）.

[17]Meinolf Dierkes.Corporate social reporting in Germany:Conceptual developments and practical experience[J].Accounting,organizations and society,1979,（4）.

[18]Pang YH.Disclosures of corporate social responsibility[J].Chartered Accountant in Australia,1982,（52）.

[19]Guthrie J,Mathews M..Corporate social accounting in Australasia[J].Research in corporate social performance and policy,1985,（7）.

[20]盧馨，李建明.中國(guó)上市公司環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀研究——以2007年和2008年滬市A股制造業(yè)上市公司為例[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）.

[21]Waller DS,Lanis R.Corporate Social Responsibility(CSR)Disclosure of Advertising Agencies:An Exploratory Analysis of Six Holding Companies’Annual Reports[J].Journal of Advertising,2009,（38）.

[22]Adams CA.A commentary on:corporate social responsibility reporting and reputation risk management[J].Accounting,Auditing&Accountability Journal,2008,（21）.

[23]Jenkins H,Yakovleva N.Corporate social responsibility in themining industry:Exploring trends in social and environmental disclosure[J].Journal of Cleaner Production,2006,（14）.

[24]Krishna Udayasankar.Corporate Social Responsibility and Firm Size[J].Journal of Business Ethics,2008,（2）.

[25]Hope OK.Firm‐level disclosures and the relative roles of culture and legal origin[J].Journal of International Financial Management&Accounting,2003,（14）.

[26]Robin W.Roberts.Determinants of corporate social responsibility disclosure:An application of stakeholder theory[J].Accounting,Organizations and Society,1992,（17）.

[27]Cochran,Wood.CorporateSocial Responsibility and Financial Performance[J].Academy of Management Journal,1984,（27）.

[28]M.C.Jensen,W.H.Meckling.Theory of the firm：Manage Behavior,Agency Costs,and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics,1976,（3）.

[29]孫清亮，張?zhí)扉?企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性實(shí)證研究——基于社會(huì)責(zé)任信息披露視角的再探討[J].會(huì)計(jì)之友，2010，（10）.

[30]童聲.談企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2009，（2）.

[31]張萍，馬忠.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀及影響因素[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2008，（9）.

[32]沈洪濤.公司社會(huì)責(zé)任和環(huán)境會(huì)計(jì)的目標(biāo)與理論基礎(chǔ)—國(guó)外研究綜述[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（3）.

[33]馬連福，趙穎.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007，（3）.

[34]孟曉俊，肖作平，曲佳莉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與資本成本的互動(dòng)關(guān)系—基于信息不對(duì)稱(chēng)視角的一個(gè)分析框架[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（9）.

[35]沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（3）.

[36]楊春方.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（1）.

[37]尹飄揚(yáng).企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友，2010，（12）.

[38]肖華，張國(guó)清.公共壓力與公司環(huán)境信息披露——基于“松花江事件”的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（5）.

[39]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來(lái)自我國(guó)滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（6）.

F270-05

A

1003-8477（2012）06-0083-05

周新玲（1965—），女，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院教授。呂雅琴（1986—），女，湖北大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)碩士研究生。

湖北省會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)課題“基于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露”。項(xiàng)目編號(hào)：HBKJ201122

責(zé)任編輯 郁之行