王 敏

（成都理工大學，四川 成都 610059）

現(xiàn)代大學制度視域下高校干部監(jiān)督體系的改革

王 敏

（成都理工大學，四川 成都 610059）

現(xiàn)代大學制度要求加強高校的干部監(jiān)督。當前，由外部監(jiān)督、內部監(jiān)督和自律監(jiān)督組成的高校干部監(jiān)督體系，存在著結構性失衡的問題，應當從大學治理的定位、大學章程和崗位責任的完善等角度來推進高校干部監(jiān)督體系的改革。

大學制度；權力；干部監(jiān)督

合理的大學內部治理結構應當保障學校內部的權力運行與權力監(jiān)督并行不悖，在高校朝向現(xiàn)代大學制度目標邁進的過程中，應當著力推進權力監(jiān)督的體系建設。如果從“權力矩陣”的視角來看[1]，高校干部權力無疑是在高校權力中占有極為重要的地位。因為高校改革的方向和目標確定以后，最關鍵的問題就是干部問題了。因此，關于高校干部工作的權力監(jiān)督，是現(xiàn)代大學制度建設中的關鍵環(huán)節(jié)。

一、高校干部監(jiān)督體系的結構失衡

（一）“所有者缺位”致使外部監(jiān)督虛化

一般而言，權力行使的主體與權力監(jiān)督的主體相互分離，是保障權力監(jiān)督有效性的基本條件。同樣，在高校干部監(jiān)督體系中，來自外部的監(jiān)督——包括群眾監(jiān)督和民主黨派的監(jiān)督，因其未行使干部選任和干部管理等權力，應當是對行使干部權力的主體進行監(jiān)督的最有效的形式。但是，實踐中普遍存在群眾對干部監(jiān)督工作參與熱情不高、民主黨派監(jiān)督的渠道稍顯單一等問題。

（二）“權力交叉”致使內部監(jiān)督規(guī)范程度有待提高

高校內部存在著行政權力與學術權力兩種最基本的權力，高校要實現(xiàn)合理的內部治理結構，就必須使權力的“邊界”明確具體[2]。同樣，針對高校干部工作的行政權力及對其進行監(jiān)督的權力，也應當劃定明確的界限。不過，目前高校在干部監(jiān)督的內部監(jiān)督體系中，普遍構建了組織監(jiān)督和專門監(jiān)督兩種形式，這兩種監(jiān)督形式之間的權力界限并不明晰，因而出現(xiàn)“權力交叉”的現(xiàn)象，導致干部監(jiān)督工作的規(guī)范化程度有待提高。具體而言，則是承擔干部選任與管理職責的黨的組織部門，也具有對管理權限范圍內的干部進行監(jiān)督的權力，這可以被稱為組織監(jiān)督；而專司干部監(jiān)督的紀檢監(jiān)察部門，同樣對本級黨組織管轄的干部具有監(jiān)督的權力，這可以被稱為專門監(jiān)督。在實際工作中，兩種監(jiān)督往往是交織在一起的，干部監(jiān)督的程序與處理等規(guī)范性要求存在明顯不足。

（三）“角色沖突”致使自律監(jiān)督效果不明顯

高校干部的自律監(jiān)督是干部監(jiān)督體系中的重要一環(huán)。通過干部的自律監(jiān)督，要達到每一位干部自覺做到自重、自省、自警和自勵的目標。不過，要實現(xiàn)干部對自身進行有效監(jiān)督，會有“角色沖突”的困難。這是因為要將干部分裂成為兩個相互沖突的角色：一為行使權力的主體，以效率為目標實現(xiàn)職責的要求；一為行使監(jiān)督權力的主體，以規(guī)范為目標對權力行使進行約束。毫無疑問，這兩種權力及其差異的目標要求只會導致權力主體處于“角色沖突”的狀態(tài)，最后的結果即為個體的權力意志顛覆個體的自律監(jiān)督。

二、高校干部監(jiān)督體系結構失衡的影響

（一）外部監(jiān)督虛化對大學治理目標的影響

大學承擔著人才培養(yǎng)、科學研究和服務社會的功能。而在現(xiàn)代社會中，大學與社會之間關系發(fā)生了顯著的變化，社會對大學的要求變得更高和更多，大學承擔責任從傳統(tǒng)的學術責任向大學的“社會責任”擴展[3]。因此，如果固守于公辦大學存在的“所有者缺位”的現(xiàn)實，而不進行治理思路的調整，任憑群眾對包括干部權力在內的大學權力虛化的外部監(jiān)督的存在，就會嚴重影響大學治理目標的實現(xiàn)，進而妨礙大學社會責任的實現(xiàn)。

（二）內部監(jiān)督規(guī)范化程度不足對大學權力異化的影響

高校干部內部監(jiān)督的規(guī)范化程度不足，容易導致高校干部權力的異化。這表現(xiàn)為兩個方面：其一，內部監(jiān)督中組織監(jiān)督和專門監(jiān)督存在的“權力交叉”現(xiàn)象，會影響干部監(jiān)督的效果，并在一定程度上導致針對干部的權力結構出現(xiàn)失衡。其二，高校干部權力的異化也可能出現(xiàn)在行政權和學術權的關系上。從目前的情形來看，高校權力更多的是向行政權集中，學術權力還未得到充分重視。同時，也要防止將來可能出現(xiàn)的另一種異化現(xiàn)象，即知識壟斷后的學術權力的過分集中。

（三）自律監(jiān)督效果不明顯對權力運行的影響

所謂自律監(jiān)督效果不明顯對大學治理的影響，主要在于因“沖突的角色”使得干部不能準確界定權力行使是否合理，由此出現(xiàn)怠于行使權力或濫用自身權力的情況。就前者而言，干部在目標要求差異明顯的執(zhí)行權和監(jiān)督權的同時要求下，會產生嚴重的“角色壓力”，從而使得自身不知道該怎樣正確行使權力，進而實現(xiàn)職責要求的大學治理的制度安排。有學者對大學院長的角色壓力做了實證研究，指出包括角色沖突在內的角色壓力，與院長的再任意愿和職位忠誠有著顯著的負相關。這應當可視作對本文所言自律監(jiān)督對權力運行影響的一個佐證[4]。就后者而言，當主體面臨前后行為認知不一致的時候，他需要克服認知失調所引起的心理壓力，其中一個方便的選擇就是強化前一個行為的合理性，因為決策和執(zhí)行相較監(jiān)督更容易導致外在的壓力[5]。這樣，就可能導致干部權力中的決策權與執(zhí)行權難免受到濫用。

三、高校干部監(jiān)督體系的改革

（一）明確外部監(jiān)督在大學治理中的“主體”地位

從大學治理的制度選擇的角度來看，“所有者缺位”所導致的高校干部監(jiān)督之群眾監(jiān)督無法實現(xiàn)“權—責—利”的平衡，其根本原因在于將大學視為經營性的企業(yè)組織，因而在治理理論選擇上出現(xiàn)了誤區(qū)。大學作為一種復雜的社會組織，可以采取富有效率的權威來行使與約束權力，從而實現(xiàn)最小的交易成本，并獲得最好的大學目標。而產權理論則著眼于經營性的組織以明確的產權關系，來有效降低交易過程中的各種不確定的風險，進而獲得安全的交易利益[6]。同經營性組織一樣，大學也存在著人力資本、資金資本、無形財產權等資源的合理配置的問題，如果沒有在復雜的大學組織內部都做好產權界定的話，大學的內部治理就會遇到大量不確定性的風險。大學真正的所有者地位不明的事實，大學管理者具備良好專業(yè)素質則當然地可被視為所有人的委托代理人，為實現(xiàn)大學目標而盡到勤勉的代理職責。

（二）以大學章程規(guī)范權力監(jiān)督的界限

將大學定位于獨立的非營利組織，解決了大學治理的基本理論選擇問題，也解決了高校干部監(jiān)督體系中外部監(jiān)督的合理性與權責對等問題。不過，要實現(xiàn)大學內部治理的有效性，還必須通過良好的制度設計來規(guī)范大學里各種權力的行使問題，尤其是要規(guī)范干部監(jiān)督的權力界限問題。其原因有二：其一，如果各種權力沒有明確的規(guī)范，就難免造成權力此消彼長的情形出現(xiàn)。學術權力彰顯了，難保行政權力不會被削弱，大學治理的效率就會受到影響。對行政權力和學術權力的監(jiān)督權力過分擴張，則可能導致大學偏離對科學研究和人才培養(yǎng)進行自由探索的軌道[7]。其二，如果沒有明確的規(guī)范來約束大學的各種權力彼此的界限，那么，權力之間的溝通交流就會出現(xiàn)困難，大學里的合作協(xié)調機制也就難以建立，進而影響大學治理的效率[8]。這種規(guī)范大學權力及其界限的制度設計，必然通過大學章程的形式來實現(xiàn)。在現(xiàn)代大學制度下，大學章程是大學內部治理的基本法律依據，是大學自身的“憲法”，起到了溝通大學內外法律制度的“橋梁”作用[9]。從內部治理的權力平衡的角度考慮，大學章程必須明確規(guī)范決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權的執(zhí)行主體、程序和界限。一般來說，大學的決策權是由大學章程規(guī)定的董事會或理事會來行使，而執(zhí)行權則由校長為代表的管理職員和學術團體行使，其中，管理職員行使行政權，學術團體行使學術權[10]。同時，因為任何組織的目標都會受制于組織成員各自不同的利益，因而能夠使部分組織成員成為另一部分的監(jiān)察者[11]。所以，大學章程也將一部分主體獨立于決策權和執(zhí)行權的行使主體，專司監(jiān)督權力。這樣，大學章程以大學內部治理的最高法律形式，將高校干部的監(jiān)督權力及其實施范圍加以具體規(guī)范，就保證了監(jiān)督權力的主體之間沒有“權力交叉”，而是能夠通過界限分明的權力行使，在統(tǒng)一的大學目標的指引下實現(xiàn)良好的溝通協(xié)作。

（三）以崗位目標責任制將干部自律監(jiān)督的標準客觀化

大學治理除了實現(xiàn)權力運行與權力監(jiān)督的規(guī)范化要求之外，還有朝向大學目標實現(xiàn)過程中的管理科學化的要求。對此，在大學推行崗位目標責任制，便是提升大學管理科學化水平的重要方式。從管理的科學化要求的角度來講，崗位目標責任制是將干部自律監(jiān)督的標準進行客觀化的重要途徑。一方面，崗位目標責任制是權力主體同學校事先達成的公開協(xié)議，是該主體對自身履行崗位職責進行的公開承諾。因此，崗位職責的履行在實質上是權力主體行使崗位權力（決策權、執(zhí)行權或監(jiān)督權），這種協(xié)議所確立的目標便是權力主體自我監(jiān)督的客觀標準，同時又因為公開的承諾而使得這種監(jiān)督成為外在化的可以驗證的內容。另一方面，高校干部的崗位責任制往往是依據“一崗雙責”的要求確定的，權力主體在公開承諾工作目標的同時，還公開承諾了黨風廉政的具體目標，這就深化了干部自律監(jiān)督目標客觀化的內容。由是觀之，崗位目標責任制將監(jiān)督標準客觀化，就從目標導向而非權力制衡的角度來指引干部的自律監(jiān)督行為，也就消除了因“角色沖突”所導致的干部自律監(jiān)督的形式化傾向。例如，對承擔學術性崗位的教師事先規(guī)定部分行政管理的職責要求，教師便會在自律監(jiān)督中時刻反省自身是否達到了事先承諾的崗位目標，這對于大學治理來說，既規(guī)范了教師的自律，又相當于對教師未來流動到行政管理崗位進行了事先的經驗性培養(yǎng)[12]。

[1]余乃忠，陳志良.“權力”矩陣論[J].河南社會科學，2011，（9）：37—40.

[2]許勁松，朱蓉蓉.把握權力邊界是建立現(xiàn)代大學制度的關鍵[J].中國高教研究，2010，（8）：38—40.

[3]王守軍.關于大學社會責任的一種結構化分析思路初探[J].清華大學教育研究，2005，（11）：2—5.

[4]任初明.我國大學院長角色壓力調查研究[J].中國地質大學學報（社會科學版），2011，（2）：63—68.

[5]E·阿倫森.社會性動物［M］.鄭日昌等譯.北京：群眾出版社，1985.126—128.

[6]［美］約翰·康芒斯.制度經濟學［M］.于樹生譯.北京：商務印書館，1962.47—51.

[7]黃春平.論高校利益多元化與權力結構調整［J］.遼寧教育行政學院學報，2005，（11）：55.

[8]王為一.論大學內部管理模式轉型［J］.高教探索，2002，（1）：38—40.

[9]劉香菊，周光禮.大學章程的法律透視［J］.現(xiàn)代大學教育，2004，（6）：52—54.

[10]劉承波.大學治理的法律基礎與制度架構：美國大學章程透視［J］.國家行政學院學報，2008，（5）：87—88.

[11]［美］羅伯特·伯恩鮑姆.大學運行模式［M］.別敦榮，等譯.青島：中國海洋大學出版社，2003.209.

[12]Susan WheallerJohnstan，F(xiàn)aculty Governance and Effective AcademicAdministrativeLeadership，NewDirectionForHigher Education，Winter，2003，（124），213—215.

D9

A

1007－905X（2012）08－0069－02

2012-05-20

王敏，女，四川德陽人，中共成都理工大學黨委常委、組織部長，副教授。

責任編輯 韓成軍