李瑞蘭

（湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 會(huì)計(jì)系，湖南 長(zhǎng)沙 410205）

一、引言

上市公司信息披露制度是證券市場(chǎng)的核心制度，也是世界各國(guó)對(duì)其上市公司進(jìn)行規(guī)范化管理的主要制度。由于歷史原因，以前我國(guó)的證券市場(chǎng)實(shí)行“同股不同權(quán)，同股不同利”。為了消除股權(quán)分置帶來的影響，我國(guó)于2005年5月正式啟動(dòng)股權(quán)分置改革，至此我國(guó)證券市場(chǎng)迎來了全流通時(shí)代。股權(quán)分置改革解決了資本市場(chǎng)的痼疾，為我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展帶來了新的動(dòng)力，并對(duì)上市公司的價(jià)值取向和行為模式產(chǎn)生了重要影響。目前，我國(guó)上市公司信息披露呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，這其中虛假信息披露和選擇性信息披露顯得尤為突出，從而給監(jiān)管工作帶來了新的挑戰(zhàn)。實(shí)踐中，美國(guó)投資管理與研究協(xié)會(huì)（AIMR）、標(biāo)準(zhǔn)—普爾公司（S＆P）、我國(guó)臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”以及深圳證券交易所等機(jī)構(gòu)的做法也不盡一致。本文在評(píng)析既有信息披露質(zhì)量測(cè)度方法優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)全流通環(huán)境下我國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建進(jìn)行探討。

二、上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)方法述評(píng)

（一）標(biāo)準(zhǔn)—普爾公司（S&P）的“透明度與信息披露評(píng)級(jí)”

2001年，標(biāo)準(zhǔn)—普爾公司（S&P）推出了“透明度與信息披露”（T&D）指數(shù)，主要對(duì)其所關(guān)注的上市公司進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容為上市公司的年報(bào)信息披露。在評(píng)價(jià)過程中，S&P共使用了三大類、98項(xiàng)指標(biāo)，具體為：反映所有權(quán)結(jié)構(gòu)與投資者權(quán)利透明度的指標(biāo)有28項(xiàng)、反映財(cái)務(wù)透明度與信息披露程度的指標(biāo)共35項(xiàng)、反映董事會(huì)與管理結(jié)構(gòu)及過程的披露程度的指標(biāo)共35項(xiàng)。每項(xiàng)指標(biāo)都涉及一個(gè)是與否的問題，如果上市公司年報(bào)中披露了該指標(biāo)所反映的信息，則得1分，否則得0分。最后對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)得分情況進(jìn)行匯總，得出該公司的總體評(píng)分，然后用總體評(píng)分除以最大可能得分——98分，得出該公司信息披露質(zhì)量得分（以百分制表示）。得分越高，表明該公司的信息披露質(zhì)量越高。

（二）美國(guó)投資管理與研究協(xié)會(huì)（AIMR）的披露指數(shù)

美國(guó)投資管理與研究協(xié)會(huì)（AIMR）是一個(gè)由美國(guó)證券分析員、投資經(jīng)理和其他參與投資決策專業(yè)人員組成的專門組織。AIMR每年按行業(yè)組建由大約13名分析師組成的專業(yè)委員會(huì)，該專業(yè)委員會(huì)確定信息披露的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重，并做出該行業(yè)重要信息披露項(xiàng)目的列表，以上市公司上一年度所披露的三類信息，即年報(bào)公布的信息、季度和其他自愿披露的信息、投資者關(guān)系的信息為依據(jù)，對(duì)上市公司信息披露的及時(shí)性、詳細(xì)程度和明晰程度等進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，并為每個(gè)企業(yè)進(jìn)行打分和排名。一個(gè)公司的總分?jǐn)?shù)就是上述三類信息分?jǐn)?shù)的加權(quán)匯總值。

（三）我國(guó)臺(tái)灣的“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”

我國(guó)臺(tái)灣的“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”是由“證券及期貨市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)（簡(jiǎn)稱證基會(huì)）”建立的，其評(píng)鑒工作由證基會(huì)遴聘七位學(xué)者、專家組成的資訊揭露評(píng)鑒委員會(huì)及證基會(huì)內(nèi)部研究員組成的資訊揭露評(píng)鑒工作小組共同進(jìn)行。具體做法是，以全體上市公司為評(píng)價(jià)對(duì)象，主要以其一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)發(fā)布在公開資訊觀測(cè)站的資訊（但不包括報(bào)紙雜志等媒體報(bào)道）為評(píng)價(jià)依據(jù)，一年評(píng)價(jià)一次。初評(píng)結(jié)果在每年的3月初至3月中旬公開，在此期間接受上市公司的質(zhì)疑并回復(fù)，并根據(jù)需要多次召開評(píng)價(jià)委員會(huì)討論指標(biāo)的各種疑義、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以及成績(jī)公布方式等問題。

（四）深圳證券交易所的“信息披露考評(píng)”

2001年5月10日，深圳證券交易所發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》，每年對(duì)其上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括：定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告編制和披露的及時(shí)性；公告文稿的文字準(zhǔn)確性、明晰性；上市公司提供文件是否齊備、公告格式是否符合要求、公告內(nèi)容是否完整；公告內(nèi)容和相應(yīng)的程序是否符合法律、法規(guī)和《交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定；董事會(huì)回復(fù)問詢事項(xiàng)的及時(shí)性、公司發(fā)生異常時(shí)溝通的主動(dòng)性以及受到獎(jiǎng)罰的次數(shù)等。考評(píng)結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、及格、不及格四個(gè)等級(jí)，并在其網(wǎng)站的“誠(chéng)信檔案”欄中公布信息披露考核結(jié)果。

三、全流通環(huán)境下上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

（一）組織層面

1.從考評(píng)的組織者來看，目前我國(guó)兩個(gè)證券交易所中，只有深交所開展了上市公司信息披露考評(píng)工作，上交所并沒有開展此項(xiàng)工作。一方面，這對(duì)于了解我國(guó)資本市場(chǎng)整體信息披露質(zhì)量而言是個(gè)遺憾。另一方面，深交所的信息披露考評(píng)工作有“獨(dú)木難支”之感，其社會(huì)影響力大打折扣。股份全流通是整個(gè)證券市場(chǎng)的全流通，因此，為了提高資本市場(chǎng)信息披露的整體質(zhì)量，上交所也應(yīng)盡快開展對(duì)上市公司信息披露的考評(píng)工作。

2.從考評(píng)的實(shí)施者來看，美國(guó)投資管理與研究協(xié)會(huì)（AIMR）和我國(guó)臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”都是通過遴聘專家、學(xué)者組成的專業(yè)委員會(huì)來研究確定評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方式，并從事具體的考評(píng)工作，這樣做的最大優(yōu)勢(shì)在于：信息披露質(zhì)量考評(píng)集中了眾人智慧，體現(xiàn)了專家、學(xué)者的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。就我國(guó)現(xiàn)階段而言，證券市場(chǎng)有效程度還不太高，在投資者無法充分判斷上市公司信息披露質(zhì)量的情況下，通過交易所對(duì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行考評(píng)和公告，具有特別的價(jià)值。

3.從考評(píng)的公布方式來看，目前深圳證券交易所直接將考評(píng)結(jié)果在其網(wǎng)站的“誠(chéng)信檔案”欄中公布，而我國(guó)臺(tái)灣的“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”在正式確定評(píng)價(jià)等級(jí)之前允許受評(píng)公司就評(píng)價(jià)結(jié)果提出異議，引導(dǎo)受評(píng)公司了解自身信息披露質(zhì)量的缺陷，從而促進(jìn)受評(píng)公司不斷提高其信息披露質(zhì)量。因此，全流通環(huán)境下，我國(guó)在完善上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)制度的同時(shí)，應(yīng)考慮建立一個(gè)有利于受評(píng)公司積極參與的評(píng)價(jià)流程。

（二）技術(shù)層面

技術(shù)層面上主要包括確定評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)指標(biāo)、約束機(jī)制等問題。

1.評(píng)價(jià)方式上，應(yīng)由現(xiàn)行的評(píng)級(jí)制改為評(píng)分制。如前所述，根據(jù)現(xiàn)行的《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》規(guī)定，信息披露質(zhì)量考核結(jié)果為優(yōu)秀、良好、及格、不及格4個(gè)等級(jí)，這樣容易導(dǎo)致上市公司隨大流，從而形成良好等級(jí)“集聚”的現(xiàn)象[1]，而且上市公司缺乏提高信息披露質(zhì)量的激勵(lì)空間，因?yàn)橹灰窃谕坏燃?jí)就無法分辨孰優(yōu)孰劣。而評(píng)分制可以克服這一缺陷。首先，評(píng)分制給出的是具體分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)高低表明了信息披露質(zhì)量的高低，這樣有利于促進(jìn)低分?jǐn)?shù)的上市公司不斷往高分走。此外，評(píng)分制是按評(píng)價(jià)指標(biāo)逐一評(píng)分，有利于上市公司了解自身的不足，并促使其不斷改進(jìn)信息披露缺陷。實(shí)務(wù)上，標(biāo)準(zhǔn)—普爾公司（S&P）的“透明度與信息披露評(píng)級(jí)”和我國(guó)臺(tái)灣的“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”采用的都是評(píng)分制。因此，我國(guó)現(xiàn)有的信息披露評(píng)價(jià)制度若能逐步實(shí)現(xiàn)由評(píng)級(jí)制向評(píng)分制過渡，則可更大程度地發(fā)揮其促進(jìn)資本市場(chǎng)信息披露質(zhì)量提高的作用［1］。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)上，應(yīng)具體確定并公布信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)的各級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重。實(shí)務(wù)中，為了便于上市公司自查和自律，標(biāo)準(zhǔn)—普爾公司（S&P）和我國(guó)臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”均公開了分類別的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。我國(guó)《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》第十條規(guī)定：“本所從真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、合法合規(guī)性和公平性等六個(gè)方面對(duì)上市公司每一次信息披露工作進(jìn)行考核”，但沒有公布具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。本文認(rèn)為，在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)可以參照現(xiàn)行的考核辦法之規(guī)定，具體從真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、合法合規(guī)性和公平性等六個(gè)方面進(jìn)行。至于指標(biāo)權(quán)重方面，雖然Spero（1979）認(rèn)為給各項(xiàng)目披露得分賦予權(quán)重沒有多大意義，基于信息披露政策的一致性，上市公司會(huì)對(duì)重要和不重要的項(xiàng)目予以同等披露，但大多數(shù)學(xué)者的研究表明：評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重是一個(gè)關(guān)鍵因素（Cerf，1961；Buzby，1975；Botosan，1997；Hail，2002；Clarkson，Van Bueren&Walker，2006）。實(shí)踐中，美國(guó)投資管理與研究協(xié)會(huì)（AIMR）的評(píng)價(jià)考慮了權(quán)重因素[2]。因此，本文認(rèn)為，我國(guó)的信息披露考評(píng)指標(biāo)也應(yīng)賦予相應(yīng)權(quán)重，考慮到全流通時(shí)代上市公司信息披露的新特點(diǎn)——虛假信息披露和選擇性信息披露更為明顯，其中“真實(shí)性”和“公平性”指標(biāo)權(quán)重應(yīng)相對(duì)大些。

3.約束機(jī)制上，應(yīng)加強(qiáng)以信息披露考評(píng)為基礎(chǔ)的信息披露監(jiān)管。信息供給是需要成本的，如果證券市場(chǎng)不對(duì)信息披露者給予相應(yīng)的補(bǔ)償，那么生產(chǎn)和披露信息的動(dòng)力就會(huì)大大降低。因此，如果僅有信息披露考評(píng)制度而無其他的有力措施來配套實(shí)行，尤其是低質(zhì)量的信息披露不會(huì)受到監(jiān)管方或投資者的任何懲罰，上市公司仍然會(huì)選擇不改善信息披露質(zhì)量的行為取向[3]。從深交所公布的2010年信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果來看，在484家主板上市公司中，優(yōu)秀54家，良好324家，及格93家，不及格13家。這表明信息披露質(zhì)量處于優(yōu)秀等級(jí)的公司比例不高（為11.2%），及格等級(jí)的公司比例仍有相當(dāng)?shù)谋戎兀?9.2%），我國(guó)上市公司信息披露的總體質(zhì)量還有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。因此，要全面提高我國(guó)資本市場(chǎng)上市公司信息披露質(zhì)量，監(jiān)管方除了要完善信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)制度，還要加強(qiáng)對(duì)信息披露質(zhì)量較差公司的監(jiān)管力度，以促使其不斷提高信息披露質(zhì)量，保護(hù)投資者的利益。

［1］章建偉，涂建明.上市公司信息披露質(zhì)量與交易所考評(píng)制度［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2007，（12）：44—47.

［2］楊紅，楊淑娥，張棟.基于熵理論的上市公司信息披露質(zhì)量測(cè)度［J］.系統(tǒng)工程，2007，（9）：20—25.

［3］曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）：71—81.