唐暉 周烈 馮振玉

《國際航行海船法定檢驗技術規(guī)則》（下稱《國際規(guī)則》）和《國內(nèi)航行海船法定檢驗技術規(guī)則》（下稱《國內(nèi)規(guī)則》）對船舶號燈的要求，都是源于《1972年國際海上避碰規(guī)則》（下稱《避碰規(guī)則》）。其中，為滿足舷燈自正前方到各自一舷側(cè)后方22.5°總計為112.5°水平光弧的要求，上述法規(guī)對舷燈做出了如下的規(guī)定：

A “長度在20m或20m以上船舶的舷燈，應裝有無光黑色的內(nèi)側(cè)遮光板，并符合B、C水平光弧的要求”。

B “水平光弧在朝前的方向上，舷燈應顯示最低要求的發(fā)光強度。發(fā)光強度在規(guī)定光弧外的1°～3°之間，應減弱以達到切實斷光”。

C “水平光弧在正橫后22.5°范圍，舷燈、桅燈和艉燈都應在水平弧內(nèi)保持最低要求的發(fā)光強度，直到規(guī)定的光弧界限內(nèi)5°。從規(guī)定光弧內(nèi)5°起，發(fā)光強度可減弱50%，直到規(guī)定的界限；然后，發(fā)光強度不斷減弱，以達到在規(guī)定光弧以外至多5°處切實斷光”。

對于上述A所要求的遮光板的形式，在《避碰規(guī)則》和《國際規(guī)則》之中從來都沒有過圖示，但在2011年以前的《國內(nèi)規(guī)則》中，卻都給出了舷燈遮光板的示意圖（見圖一），用于指導設計與安裝。

圖一 舷燈遮光板示意圖

按照圖一所示，其所繪的光源應是水平光弧為360°的環(huán)照燈。以環(huán)照燈作為光源，為了滿足舷燈112.5°的水平光弧的要求，其多余的水平弧光，必須加裝適當?shù)恼诠獍逵枰哉趽?，圖一的遮光板就是符合規(guī)定要求的一種形式，但不能說是唯一（見圖二的附注5）。對于該圖示，也可以反過來推論，即在此圖示的遮光板內(nèi)，任何能見距離滿足規(guī)定要求的紅、綠環(huán)照燈，都可以作為左、右舷燈的光源使用。也就是說，該示意圖的遮光板，對于用環(huán)照燈作為光源的舷燈來說，都是通用的。在沒有專門認可舷燈的年代，該圖示很有必要。但現(xiàn)在的舷燈全部都是經(jīng)過專門認可的產(chǎn)品，其技術條件已經(jīng)符合法規(guī)對水平光弧及發(fā)光強度的要求，故該圖的使命可以認為已經(jīng)完結(jié)，沒有必要再行標繪下去。

現(xiàn)在的情況是，在《避碰規(guī)則》、《國際規(guī)則》中仍沒有遮光板的示意圖，在《國內(nèi)規(guī)則》當中也刪除了遮光板的示意圖，雖然各部《規(guī)則》都沒有公開的刊登，但在船檢人員當中，卻另有一個更新版本的視圖供內(nèi)部使用，該更新版本見圖二及其附注所示：

圖二 舷燈遮光板示意圖

該圖二的附注有：A—前遮板寬度；B—內(nèi)側(cè)遮板長度；C—光源寬度；D—濾色玻璃筒內(nèi)徑；E—透鏡外徑（或燈具玻璃罩外緣）；F—后遮板寬度。另對遮光板又單列了五項特別規(guī)定：

（1）前遮板的寬度應不超過光源的內(nèi)側(cè)；

（2）從光源中心平行與船舶縱中剖面量取的內(nèi)側(cè)遮板長度B,與光源寬度C的比值應滿足下列比例：對于長度為20m或以上的船舶：C/B≤27/1000，且內(nèi)側(cè)遮板長度應至少為0.9m；對于長度小于20m的船舶：C/B≤41/1000 。

船上所裝的舷燈，在朝前方向上，應顯示最低要求的發(fā)光強度，發(fā)光強度在規(guī)定光弧外1°至3°之間，應減弱以達到切實斷光。舷燈在正橫后22.5°處，應在水平弧內(nèi)保持最低要求的發(fā)光強度，從規(guī)定的光弧內(nèi)5°起，發(fā)光強度可減弱50%，直到規(guī)定的界限；然后，發(fā)光強度應不斷減弱，以達到在規(guī)定光弧以外至多5°處切實斷光；

（3）后遮板寬度應超過透鏡外緣（或燈具玻璃罩外緣），并應盡量接近但不超過舷燈規(guī)定的水平光?。?12.5°）；

（4）遮板的高度至少等于燈高；

（5）允許采用特殊設計的遮板，但應滿足舷燈水平光弧的要求。

“女人？到是想啊，可咱們天天提著腦袋刀尖上過日子，弄個女人在家，這不是害人家嗎？當兵前我也“行歌坐月”過，“行歌坐月”知道吧？是我們侗家的習俗，每到月亮升起來，侗家男女青年就到寨子邊上的溪邊、山坡上彈琴對歌。遇到意中情人便可上門提親，那年，我喜歡的侗妹是天上的仙女，眉是彎月亮，發(fā)是黑糯米，腰肢那么一閃，我就丟魂啦。后來，我當了兵，打淞滬打長沙打九江……這六年一直在打仗，我不怕死，但怕死了苦了別人，就給阿妹寫信，讓她不要等了，頭年，她還要堅持等，可我鐵了心不能害人家好姑娘，就說在部隊上有了，漸漸的，這份情也就淡了……你們漢人有不孝有三，無后為大的說法，我們侗家可沒有這樣的說法……”

圖一與圖二的典型不同點有三：① 圖一是2011年以前《國內(nèi)規(guī)則》公開發(fā)布給行業(yè)人員共享的，圖二是發(fā)布時間不詳且僅供船檢內(nèi)部掌握的；② 圖一與圖二所繪的前方3°角的范圍有所差異。③ 圖一的光源是環(huán)照燈，圖二的光源是在環(huán)照燈側(cè)后部增加了247.5°的遮光罩，可能就是認可的舷燈。對于①發(fā)布形式的差異，局外人無需厚非；對于②前方3°角的差異，也完全可以忽略不計，因為視距達2n mile以遠的燈光，其工程精度沒有必要去進行幾何解析；對于③光源是否帶有遮光罩的差異，則是原則性的問題需要共同關注，有關人員在工作中產(chǎn)生的關鍵分歧就在于此。

按照圖二所示，其光源即使采用經(jīng)過船檢認可的舷燈，也必須另設遮光板。這正是個別驗船師要求作為強制執(zhí)行的內(nèi)部依據(jù)，因其不對外公開，且要求也不合理，所以往往產(chǎn)生難以調(diào)和的意見分歧。

眾所周知，“舷燈”是專有名稱，該產(chǎn)品需經(jīng)船檢部門的“型式認可”并應具有產(chǎn)品證書。例如，“某型舷燈”在其CCS《型式認可證書》上的頭版頭條是：“茲證明本證書所述制造廠生產(chǎn)的下列產(chǎn)品滿足下面列明認可標準的要求”。其下面第4條所列明的“認可標準”有：《國際規(guī)則》、《避碰規(guī)則》以及國際海事組織MSC.253（83）決議和GB/T3028《船用電氣號燈技術條件》等；再下面第6條的“產(chǎn)品明細”欄中明確標注有“水平光角：112.5°”的技術指標。依據(jù)該證書的頭條及上述兩條的內(nèi)容，意即該型舷燈的水平光弧已經(jīng)滿足《國際規(guī)則》及《避碰規(guī)則》的規(guī)定，無需另行取證。《型式認可證書》是某工廠生產(chǎn)該型舷燈的“準入證”，按照慣例，當該廠生產(chǎn)的該型舷燈具有合格證時，應是通行無阻的適用產(chǎn)品，不應再附加額外要求。在實際認可的過程中，該燈的遮光罩已視為“特殊設計的遮板”，是確認水平光弧的關鍵部件。這與圖二的附注（5）“允許采用特殊設計的遮板，但應滿足舷燈水平光弧的要求”的特別規(guī)定是一致的。可見，經(jīng)過認可的舷燈，就是符合該附注（5）的帶有“特殊設計的遮板”的舷燈，故應給予確認而無需再行苛求。上船時，只要按照舷燈燈罩上標示的箭頭方向安裝，就符合《規(guī)則》對舷燈的全部要求。如果對經(jīng)認可的舷燈再要求安裝遮光板，不僅缺乏可靠的依據(jù)，而且對該項產(chǎn)品的型式認可證書及產(chǎn)品合格證書也是一種否定，造成對同一產(chǎn)品檢驗技術上的自相矛盾恐怕難以詮釋。

有人辯稱，之所以要將認可的舷燈再安裝遮光板，是為了保證上述B、C對于舷燈的前3°和后5°相關要求的精度。老實說，這種辯解未免過于牽強。眾所周知，舷燈的制作和認可肯定比環(huán)照燈更加復雜，其所需費用也高。既然按圖示遮光板，環(huán)照燈也可以作為光源使用，為什么還要再去研制復雜的“舷燈”去替代環(huán)照燈？這種對“舷燈”勞神費力地研制并重新進行認可還有什么意義？再者，上述C對桅燈、艉燈和舷燈后5°光弧的要求完全是一樣的，同樣作為航行燈之一，為什么桅燈和艉燈的安裝從來不涉及遮光板的問題，偏偏舷燈要進行此項“精度內(nèi)控”，難道舷燈比桅燈和艉燈更加重要嗎？答案應是否定的，唯一令人信服的解釋應是對舷燈遮光板的理解有點“跑偏”了，只要用簡單的“同等待遇”去推理，也會得出正確結(jié)論的。

值得一提的是，《避碰規(guī)則》已經(jīng)出臺40年了，從未曾見其上有圖示說明，不知以上圖示源于何處？特別是增加了若干條件的圖二居然還要內(nèi)部掌握，更是令人大惑不解。如果認真追究，從幾何圖形解析的角度考慮，那圖二中特別規(guī)定（2）的C/B≤27/1000及C/B≤41/1000都是錯誤的；那B≥0.9m也不知有何依據(jù)；那只將燈絲視為可見而把濾光燈罩排除在可見之外的設定，也是不符合實際的?，F(xiàn)實生活中的交通信號燈，只見其紅、黃、綠燈罩，而見不到其熾燃的燈絲，就是最簡潔的力證。

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：

1、根據(jù)航行燈的實際效用，再依據(jù)航行燈可見距離需要遠達（2 6）n mile的實際情況，完全沒有必要去追求其水平光弧的數(shù)學解析的精度；

3、現(xiàn)行產(chǎn)品的認可標準、認可手段已經(jīng)相當科學、完善，號燈的檢測結(jié)論毋庸置疑；

4、桅燈和艉燈用不到設置遮光板，同樣屬于航行燈的舷燈也不能例外；

5、經(jīng)過認可的舷燈，已經(jīng)符合《規(guī)則》的技術要求，用不到再設遮光板去維系其水平光弧。