你死我活還是互利多贏？

9月中旬，韓寒等三位作家訴百度文庫(kù)侵權(quán)案一審宣判，法院判百度侵權(quán)成立，賠償14.5萬(wàn)元。這是件大事：相關(guān)雙方分量都很重，判決結(jié)果也有標(biāo)志性意義；這也是件小事：除了行業(yè)相關(guān)人士，公眾其實(shí)并不關(guān)心。

普通人是盜版的受益者，并不在乎百度是否侵權(quán)，但這事情畢竟不占理，也不好高聲喧嘩，于是“悶聲發(fā)大財(cái)”，有便宜就趕緊占，倘若占不了，也就算了，要么掏錢，要么不用?？傊?，大多數(shù)人只是隨大環(huán)境被動(dòng)應(yīng)變。這是作家維權(quán)面臨的社會(huì)輿論環(huán)境。

版權(quán)問(wèn)題也很復(fù)雜。它是一個(gè)新東西，在世界范圍內(nèi)的歷史不長(zhǎng)，在中國(guó)就更短了，真正開(kāi)始版權(quán)保護(hù)，還不到三十年。作為后發(fā)國(guó)家，總是覺(jué)得太過(guò)嚴(yán)厲的版權(quán)保護(hù)是不利的，要慢慢來(lái)。到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，又碰到了新的問(wèn)題：作為提供平臺(tái)的公司需要負(fù)多大責(zé)任？在信息自由分享與著作者權(quán)益保護(hù)之間該如何平衡？這是作家維權(quán)面臨的法制環(huán)境。

而且作家的直接對(duì)手是百度這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，所以這個(gè)事情，確實(shí)挺難辦的。因?yàn)殡y辦，于是出現(xiàn)了一片欣欣向榮的盜版盛況。不止是韓寒這樣的作家，起點(diǎn)中文網(wǎng)上被熱捧的寫手，最新章節(jié)一發(fā)布，幾分鐘之后，便有人把盜版發(fā)到百度貼吧等互聯(lián)網(wǎng)站上，一天之內(nèi)，點(diǎn)擊數(shù)十萬(wàn)。

只是這種盛況，對(duì)創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)太不公平，更重要的是，這樣勢(shì)必不能長(zhǎng)久。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)說(shuō)法叫“公地悲劇”：公共草地沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，牧民都想多放羊而忽略草場(chǎng)的承載能力，最后草場(chǎng)退化，無(wú)法養(yǎng)羊，牧民一起破產(chǎn)。作家的作品不是公共物品，但長(zhǎng)此以往，和“公地悲劇”描繪的場(chǎng)景倒是差不多：寫東西的人少了，讀者能享用的作品也就很有限了。私產(chǎn)得不到保護(hù)與公共物品得不到產(chǎn)權(quán)界定，結(jié)局是一樣的。

上述是悲劇性的結(jié)局，但還有另外一種可能。比如亞馬遜的Kindle模式，作者可以在電子圖書交易平臺(tái)直接發(fā)表作品，讀者付費(fèi)閱讀，亞馬遜按比例與作者分成。這種模式造就了一個(gè)巨大的電子出版市場(chǎng)，讀者有了更多更廉價(jià)的選擇，作者無(wú)論出版和掙錢都更容易，而亞馬遜的業(yè)績(jī)也大幅上升，人們甚至因此把亞馬遜與風(fēng)頭最勁的蘋果公司相提并論。其實(shí)，在中國(guó)也有類似的創(chuàng)新，比如盛大文學(xué)的“微支付”：收費(fèi)閱讀按2至5分錢/千字定價(jià)，盛大文學(xué)再與作者分成。雖然每次花費(fèi)不多，但閱讀量大了，優(yōu)秀的作者一年也能掙到數(shù)百萬(wàn)元。這就是多方共贏的結(jié)局。

是你死我活最終走向末路，還是互利多贏走向繁榮？這是此案背后最值得思考的問(wèn)題。

在這次百度文庫(kù)侵權(quán)案中，有這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，代理官司的作家維權(quán)聯(lián)盟提出了關(guān)閉百度文庫(kù)的訴求，這一點(diǎn)韓寒并不贊成，反而發(fā)表聲明說(shuō)：“我個(gè)人并不贊同維權(quán)聯(lián)盟律師所提出的關(guān)閉百度文庫(kù)的訴求，反而希望百度文庫(kù)更加壯大，并創(chuàng)造出合理的互利模式，造福到更多作家和使用者?！币苍S對(duì)于作家維權(quán)聯(lián)盟來(lái)說(shuō)，百度已經(jīng)不值得信任，但韓寒仍然保留了一份期許。這份期許背后有大智慧。

美國(guó)人羅伯特?賴特曾經(jīng)寫過(guò)一本書，叫《非零年代：人類命運(yùn)的邏輯》，書中提到“零和游戲”與“非零和游戲”的區(qū)別。在“零和游戲”中，一個(gè)人的收獲就是另一個(gè)人的損失；在“非零和游戲”中，兩個(gè)人的利益有可能重合。以此觀察此案，很容易得出結(jié)論。百度在文庫(kù)版權(quán)上的選擇是玩“零和游戲”，利用目前中國(guó)盜版普遍的現(xiàn)狀，提供便利借機(jī)發(fā)展壯大自身，至于創(chuàng)作者的利益則被忽略。而亞馬遜、盛大文學(xué)，選擇的是“非零和游戲”，試圖既能保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益，又能讓消費(fèi)者有更多選擇。百度的選擇一定程度上是符合中國(guó)國(guó)情的，或許短時(shí)間能讓一個(gè)企業(yè)高速成長(zhǎng)，但是卻在敗壞整個(gè)社會(huì)的環(huán)境，最終并不能長(zhǎng)久，因?yàn)橹挥谢セ莼ダ倪x擇與機(jī)制，才能創(chuàng)造有希望的未來(lái)。

在羅伯特?賴特看來(lái)，人類之所以能夠進(jìn)步，就在于越來(lái)越懂得如何玩“非零和游戲”，所以才把書命名為“人類命運(yùn)的邏輯”。這個(gè)道理不僅在版權(quán)這個(gè)領(lǐng)域適用，在更廣泛的領(lǐng)域同樣適用，包括人與人之間的關(guān)系，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，概莫能外。長(zhǎng)久以來(lái)，我們熟悉你死我活的斗爭(zhēng)哲學(xué)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)協(xié)作共贏背后的道理知之不詳，于是造就諸多不必要的悲劇。羅伯特?賴特的警告，應(yīng)該時(shí)時(shí)掛在心頭：“人類，是非要爭(zhēng)個(gè)你死我活，還是要深植在互相依存的非零和網(wǎng)絡(luò)中？毀滅或互利，你的選擇！”