賀根民

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院,南寧530001)

以骨品文的道德思維嬗變

賀根民

(廣西師范學(xué)院 文學(xué)院,南寧530001)

發(fā)端于骨相之說(shuō)的以骨品文的觀念,激于神理氣貌的人物品鑒,發(fā)展于對(duì)慷慨之氣、高尚人格的體認(rèn),完成于神韻高遠(yuǎn)、豐沛精神的取得。以骨品文之旅在逐漸剝離人物品藻行為的道德理性色彩后,煥化為靈動(dòng)跳脫的生命精神和剛健向上的審美人格,形成類比思維傳統(tǒng)的生命化和人格化。隱含其間的道德思維,感應(yīng)于時(shí)代趨尚的移易,呈現(xiàn)出強(qiáng)——弱——強(qiáng)的道德理性揚(yáng)棄脈絡(luò),鑄造了文化人格的詩(shī)性承載。

以骨品文;骨相;骨氣;骨格

主體生命與自然萬(wàn)物的契合,鑄成中國(guó)傳統(tǒng)文論范疇的生命特質(zhì)。吸納宇宙大化的陽(yáng)光雨露,沖蕩的元?dú)庋笠缰畈纳で?從自然和人本兩個(gè)維度建構(gòu)起來(lái)的勤勉生命律動(dòng),譜寫(xiě)傳統(tǒng)文人仰觀天象、俯察人文的文化心理圖式?！肮恰弊鳛槿松眢w的重要組成構(gòu)件,支撐起活潑跳脫的生命存在,也透視了傳統(tǒng)文人基于生命意識(shí)的道德思維嬗變歷程。發(fā)端于骨相之說(shuō)的人物品藻行為,在進(jìn)駐文藝領(lǐng)域的跋涉途中,逐漸剝離附著于骨范疇的道德批評(píng)色彩,展示出審美主體的文學(xué)自覺(jué)意識(shí)。

一、“骨法”:以骨品文的道德批判

“骨”標(biāo)舉著自然生命的強(qiáng)度,《辭源》厘定“骨”的含義為四項(xiàng),《莊子·秋水》所載“此龜者,寧其死為留骨而貴乎,寧其生而曳尾于涂中乎”[1]之“骨”意為動(dòng)物的骨骼;《晉書(shū)·劉曜載記》所云“下無(wú)怨骨,上無(wú)怨人”[2]之“骨”則指人的遺骸;《宋書(shū)·武帝紀(jì)上》所錄“及長(zhǎng),身長(zhǎng)七尺六寸,風(fēng)骨奇特”[3]之“骨”意為人的氣質(zhì)和品格;至于“骨”被援引至文藝領(lǐng)域,則泛指文藝作品的筆力和風(fēng)貌,形成生理骨骼——生命力度的詞義遷逝脈絡(luò)?！肮欠ā笔枪糯囊环N占卜相術(shù),它往往通過(guò)骨相對(duì)人的貴賤、禍福、貧富、壽夭作出判斷,達(dá)成天人同構(gòu)的性命推測(cè)效應(yīng)?！段倪x》所載宋玉《神女賦》“骨法多奇,應(yīng)君之相”[4]之語(yǔ),《史記·淮陰侯列傳》“貴賤在于骨法,憂喜在于容色,成敗在于決斷”[5]之說(shuō),《隋書(shū)·趙綽傳》“上每謂綽曰:‘朕于卿無(wú)所愛(ài)惜,但卿骨相不當(dāng)貴耳’”[6]之論,均不同程度地反映了以骨察相的性命判斷模式?；诠欠ǖ娜宋锱袛嘈袨橹饾u凝結(jié)成相對(duì)固定的人物品藻模式。一部記錄師生言語(yǔ)在場(chǎng)的《論語(yǔ)》,就繪制了包含德行和文學(xué)在內(nèi)的人物鑒賞圖景。人物品藻盛行于漢魏六朝,漢代以名立教,實(shí)行由下而上的察舉征辟的選官制度,強(qiáng)化孝悌等儒學(xué)道德在選拔人才過(guò)程中的作用和影響,在儒學(xué)視野里,骨相關(guān)合著世人的道德品行,以致當(dāng)時(shí)的士大夫修飾品行,來(lái)博取身價(jià)美譽(yù)。漢末的鄉(xiāng)閭清議風(fēng)氣弱化了骨相的宿命色彩,卻在一定程度上凸顯骨相之于人物節(jié)操的道德認(rèn)定效應(yīng),突出了骨相在品題人物行為中的裁量和監(jiān)督作用。

人物品藻行為展示了基于道德品格認(rèn)定的感性認(rèn)知趨向理性判斷的思維理路。曹魏時(shí)期劉劭《人物志·九征》云:“若量其材質(zhì),稽諸五物。五物之征,亦各著于厥體矣。其在體也,木骨、金筋、火氣、土肌、水血,五物之象也。五物之實(shí),各有所濟(jì)。是故骨植而柔者,謂之弘毅;弘毅也者,仁之質(zhì)也……五質(zhì)恒性,故謂之五常矣。五常之別,列為五德。是故溫直而擾毅,木之德也。剛?cè)胍?金之德也。愿恭而理敬,水之德也。寬栗而柔立,土之德也。簡(jiǎn)暢而明砭,火之德也?！盵7]劉劭援引五行之說(shuō),以包括骨、筋在內(nèi)的生理表征來(lái)推衍才性氣質(zhì)層面的五德說(shuō),強(qiáng)化才性品鑒在拔選人才過(guò)程中的功用,也正是這種推衍歷程削弱了骨法的道德判斷色彩。以記載魏晉士人放誕言行而著稱的《世說(shuō)新語(yǔ)》中“骨”字凡10見(jiàn),大多閃現(xiàn)以骨品人的影子。《賞譽(yù)》篇載“王右軍目陳玄伯:‘壘塊有正骨’”,[8]279胸有不平之氣,然正骨宛然,體認(rèn)骨相的挺拔之貌;《品藻》篇載“蔡叔子云:‘韓康伯雖無(wú)骨干,然亦膚立’”。[8]318從身體的內(nèi)外層面來(lái)分述和確認(rèn)骨相的強(qiáng)度,以骨品人,往往具有基于人格的道德評(píng)價(jià)意味。骨相的生命力度表征促使品藻行為逐漸向文藝領(lǐng)域跋涉,晉代衛(wèi)夫人《筆陣圖》就載有“善筆力者多骨,不善筆力者多肉。多骨微肉者謂之筋書(shū),多肉微骨者謂之墨豬。多力豐筋者圣,無(wú)力無(wú)筋者病”[9]之說(shuō),晉人葛洪始將骨范疇引入文學(xué)評(píng)論。《抱樸子·外篇·辭義》云:“屬家之筆,亦各有病:其深者,則患乎譬煩言冗,申誡廣喻,欲棄而惜,不覺(jué)成煩也;其淺者,則患乎妍而無(wú)據(jù),證援不給,皮膚鮮澤,而骨鯁迥弱也?！盵10]葛洪認(rèn)為今勝于古,將皮膚與骨鯁對(duì)舉,在提倡文辭的基礎(chǔ)上更以骨鯁來(lái)標(biāo)舉文質(zhì)的剛健,字里行間不無(wú)道德認(rèn)定的色彩。

緣于魏晉經(jīng)學(xué)的消歇,勃興的玄學(xué)之風(fēng)促使文人追逐“秀骨清像”,將注意力聚焦于人的風(fēng)度和氣質(zhì),骨法的原初意味被抽空,成為六朝士大夫?qū)徝谰竦男蜗蠓从?。玄學(xué)的超邁逸興促使魏晉文人精神人格的張揚(yáng),后世文人所標(biāo)舉的“建安風(fēng)骨”,即肇始于這種剛勁蒼老的文風(fēng)。彌綸群言的《文心雕龍》師心自見(jiàn),“骨”凡33見(jiàn),并專辟《風(fēng)骨》一篇予以發(fā)揚(yáng)。其《議對(duì)》篇載“及陸機(jī)斷議,亦有鋒穎,而腴辭弗剪,頗累文骨”,[11]222意在繼承人物品藻傳統(tǒng),推舉儒家道德思想并以此來(lái)建構(gòu)文章的骨力?！讹L(fēng)骨》篇云:“是以怊悵述情,必始乎風(fēng),沉吟鋪辭,莫先于骨。故辭之待骨,如體之樹(shù)骸,情之含風(fēng),猶形之包氣。結(jié)言端直,則文骨成焉”,“故練于骨者,析辭必精,深乎風(fēng)者,述情必顯?！盵11]262劉勰提倡練骨,認(rèn)為端莊正直的文辭是文骨形成的基本條件,這就接續(xù)了曹丕“文以氣為主”之說(shuō),視“氣”為文學(xué)創(chuàng)作的基礎(chǔ),引領(lǐng)后世創(chuàng)作的生命情結(jié)。劉綱紀(jì)先生說(shuō)得好:“由于劉勰認(rèn)為‘結(jié)言端直’與作家的人品、人格密切相關(guān),因此他就賦予了文章的‘骨’以一種和作家人品、人格相關(guān)的倫理道德上的意義。”[12]而學(xué)界聚訟紛紜的風(fēng)骨涵義之爭(zhēng),雖各抒己見(jiàn),卻不能給出風(fēng)骨范疇一個(gè)明確的界定,恰好說(shuō)明傳統(tǒng)文論的靈活和互滲的文化特征。至論詩(shī)專著《詩(shī)品》,鐘嶸援引九品論人的社會(huì)考察模式來(lái)為詩(shī)人劃分品第,其卷上評(píng)曹植“骨氣奇高,詞采華茂”,[13]13評(píng)劉楨“真骨凌霜,高風(fēng)跨俗”,[13]14卷中品鮑照“骨節(jié)強(qiáng)于謝混,趨邁疾于顏延”,[13]32屬意推舉曹植、鮑照詩(shī)作的慷慨之聲,特別是標(biāo)示曹植詩(shī)作的挺拔之氣,形成了五言騰涌的創(chuàng)作新局面。凡此種種,均不同層面地展示了基于“骨”范疇的人格推崇色彩。

二、“骨氣”:以骨品文的生命激情

“骨”“氣”連用,展示文章生命貫注、精力充沛的生命情懷,文氣和文人精神的組合陶鑄成詩(shī)文鮮活靈動(dòng)的生命特征。南朝的享樂(lè)之風(fēng)助長(zhǎng)了萎靡文風(fēng)的泛濫,也客觀鋪設(shè)了后世文人改弦更張的社會(huì)基礎(chǔ)。初唐詩(shī)人陳子昂獨(dú)立蒼茫、橫制頹波,大聲呼喚漢魏風(fēng)骨的回歸,其《與東方左史虬修竹篇序》就鮮明地抵制“彩麗竟繁,而興寄都絕”[14]15的齊梁詩(shī)風(fēng),推舉“骨氣端翔,音情頓挫”[14]15的建安風(fēng)骨。如其《感遇》之作接續(xù)阮籍《詠懷》傳統(tǒng),反對(duì)矯飾、回歸雅正,促使初唐創(chuàng)作脫離了六朝詩(shī)風(fēng)的籠蓋。接著掃蕩六朝淫靡之氣,振衰除弊,高揚(yáng)潤(rùn)色鴻業(yè)、恢宏奔放的盛唐氣象,又成為盛唐詩(shī)人的重要?jiǎng)?chuàng)作旨?xì)w。李白《宣州謝脁樓餞別校書(shū)叔云》詠嘆“蓬萊文章建安骨,中間小謝又清發(fā)”,[15]抖露峭拔健朗之氣,禮贊剛健質(zhì)樸的建安詩(shī)風(fēng)。在理論歸納上,殷璠《河岳英靈集》直接以骨氣為度品評(píng)唐人創(chuàng)作。其卷上云:“昚虛詩(shī),清幽興遠(yuǎn),思苦語(yǔ)奇。忽有語(yǔ)得,便驚眾聽(tīng)。頃東南高唱者數(shù)人,然聲率宛態(tài),無(wú)出其右.唯氣骨不逮諸公。”[16]84殷璠以聲律和氣骨來(lái)體認(rèn)盛唐詩(shī)歌特質(zhì),推崇劉昚虛詩(shī)歌的清淡空靈之美,又明確指出其生命激情的貧乏。他評(píng)價(jià)高適則為“然適詩(shī)多胸臆語(yǔ),兼有氣骨,故朝野通賞其文”。[16]180高適的邊塞詩(shī)歌,大氣磅礴,骨氣崢嶸,透出雄渾悲壯的精神意緒。為此,建構(gòu)在剛勁強(qiáng)健骨氣基礎(chǔ)上的論詩(shī)實(shí)踐就捎帶了體察生命激情的因子。

中唐以降,國(guó)力由盛轉(zhuǎn)衰,詩(shī)人競(jìng)逐興象超遠(yuǎn)的意境,詩(shī)歌的諷喻勸諫功能漸為人所重,以骨品文觀念漸趨沉寂。宋人魏慶之《詩(shī)人玉屑》卷十五《晦庵謂詩(shī)清而少氣骨》評(píng)王維載:“王維以詩(shī)名開(kāi)元間,遭祿山亂,陷賊中不能死,事平復(fù)幸不誅,其人既不足言,詞號(hào)清雅,亦萎弱少氣骨?！盵17]于此,朱熹(即晦庵)以氣骨為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)標(biāo)舉王維陷賊的軟弱,直斥其作缺少氣骨,隱含道德批判的色彩。時(shí)至晚唐,藩鎮(zhèn)割據(jù),詩(shī)歌格局日小,詩(shī)人重于格律、體式,個(gè)中雖有如聶夷中之輩別有追求者,然真力彌漫的骨氣之作已漸趨式微。晚唐裴延翰《樊川文集序》就疾呼:“包詩(shī)人之軌憲,整揚(yáng)、馬之牙陣,縱曹、劉之骨氣,掇顏、謝之物色?！盵18]裴延翰稱贊杜牧詩(shī)作的凜然氣骨,卻也不得不面對(duì)氣骨消歇的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。宋人吳可《藏海詩(shī)話》載:“李光遠(yuǎn)《觀潮》詩(shī)云:‘默運(yùn)乾坤不暫停,東西云海焠陽(yáng)精。連山高浪俄兼涌,赴壑奔流為逆行?！\(yùn)乾坤’四字重濁不成詩(shī),語(yǔ)雖有出處,亦不當(dāng)用,須點(diǎn)化成詩(shī)家材料方可入用。如詩(shī)家論翰墨氣骨頭重,乃此類也?！盵19]334江山似畫(huà)、歲月如歌,自然風(fēng)物只有經(jīng)過(guò)詩(shī)人的潛心點(diǎn)化,凸顯出生命靈韻,方使翰墨飄香、歷久彌新。元人陳繹曾《詩(shī)譜》斷論鮑照為唐人所取法的原因在于:“六朝文氣衰緩,唯劉越石、鮑明遠(yuǎn)有西漢氣骨。李杜筋取此?！盵19]631才秀人微、沉淪下僚的鮑照,克紹漢古詩(shī)的慷慨之氣,一腔郁憤借助軍旅詩(shī)歌澆鑄成俊逸和孤傲的藝術(shù)風(fēng)格。在陳氏看來(lái),鮑照也正因?yàn)閯偨⌒蹚?qiáng)的美學(xué)風(fēng)尚才獲得了唐人的激賞。

氣之于文,一則如孟子所云至大至剛的浩然正氣,一則如曹丕所論超脫奔放的逸氣。推舉前者,多偏向道德評(píng)價(jià),側(cè)重后者,則高揚(yáng)文人的生命激情。明人胡應(yīng)麟論詩(shī)多效仿后者,其《詩(shī)藪》評(píng)漢樂(lè)府云:“漢樂(lè)府中如《王子喬》及‘仙人騎白鹿’等,雖間作麗語(yǔ),然古意勃郁其間。次則子建《五游》、《升天》諸作,辭藻宏富,而氣骨蒼然?！盵20]19指陳游仙詩(shī)的浮艷之弊,顯示對(duì)古樸文風(fēng)的贊嘆之聲。在他看來(lái),“子建雜詩(shī),全法《十九首》意象,規(guī)?？嵝?而奇警絕倒弗如。《送應(yīng)氏》、《贈(zèng)王粲》等篇,全法蘇、李,辭藻氣骨有余,而清和婉順不足”。[20]30從側(cè)面肯定了曹植的逞才使氣,也正是內(nèi)在生氣的噴薄形成他早期詩(shī)歌辭藻豪邁、剛健慷慨的生命表征。其評(píng)唐近體詩(shī)如“達(dá)夫歌行五言律,極有氣骨。至七言律,雖和平婉厚,然已失盛唐雄贍,漸入中唐矣”[20]84之語(yǔ),客觀體認(rèn)了高適邊塞詩(shī)歌氣勢(shì)奔放、筆力雄渾的特征,挖掘了其中所蘊(yùn)含的奮發(fā)進(jìn)取、蓬勃向上的盛唐氣象。清人論風(fēng)骨,亦不乏骨氣之說(shuō)。清人李沂《秋星閣詩(shī)話》云:“初唐乍興,正始之音,然尚帶六朝余習(xí);盛唐始盡善,‘中’‘晚’如強(qiáng)弩之末,氣骨日卑矣。”[21]913可見(jiàn),李沂衡量初、盛、中、晚唐詩(shī)歌,“氣骨”一詞也是其品鑒的重要趨向。杜詩(shī)是中國(guó)詩(shī)學(xué)的巨大存在。劉熙載《藝概·詩(shī)概》評(píng)定曰:“杜詩(shī)只有‘有’‘無(wú)’二字足以評(píng)之。有者,但見(jiàn)性情氣骨也;無(wú)者,不見(jiàn)語(yǔ)言文字也?！盵22]96由性情體察詩(shī)歌氣骨,展示了杜詩(shī)的性情之真。劉熙載進(jìn)而以骨為度區(qū)分詩(shī)風(fēng):“太白長(zhǎng)于風(fēng),少陵長(zhǎng)于骨,昌黎長(zhǎng)于質(zhì),東坡長(zhǎng)于趣?！盵22]103對(duì)比其他詩(shī)人,劉氏認(rèn)為杜詩(shī)沉郁頓挫,洋溢著感情濃郁、氣勢(shì)雄壯的生命力度,這也切合了創(chuàng)作個(gè)性與詩(shī)作的一般規(guī)律。

三、“骨格”:以骨品文的精神向度

“骨格”之于文學(xué)評(píng)論,既指詩(shī)文的骨架和格式,又逐漸指代文人的品質(zhì)和風(fēng)格。唐人始用格來(lái)品文,皎然《詩(shī)式》云詩(shī)有五格七德,奠定了詩(shī)格的基本模式。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》以禪喻詩(shī),厘定詩(shī)品為九:高、古、深、遠(yuǎn)、長(zhǎng)、雄渾、飄逸、悲壯和凄婉。其《詩(shī)評(píng)》篇云:“黃初之后,惟阮籍《詠懷》之作,極為高古,有建安風(fēng)骨?！彼愿吖胖駚?lái)評(píng)定阮籍詩(shī)歌的剛健之力,不乏道德人格的認(rèn)定色彩?！对?shī)法》篇?jiǎng)t論:“押韻不必有出處,用事不必拘來(lái)歷。下字貴響,造語(yǔ)貴圓。意貴透徹,不可隔靴搔癢。語(yǔ)貴脫灑,不可拖泥帶水。最忌骨董,最忌襯貼?！盵23]694嚴(yán)羽一反江西詩(shī)派以文字為詩(shī)、以議論為詩(shī)的骨董之習(xí),抵制過(guò)度的政治寄托,主張恪守吟詠情性的詩(shī)歌本事,在一定程度上張揚(yáng)了道德思維主體的自然本性。詩(shī)以氣格為主,元人王構(gòu)《修辭鑒衡》輯錄宋人詩(shī)話,就極力推舉高古之格:“古人作詩(shī),正以風(fēng)調(diào)高古為主。雖意遠(yuǎn)語(yǔ)疏,皆為佳作。后人有切近的當(dāng)氣格凡下者,終使人可憎?！盵24]314意欲以高古之格來(lái)匡救創(chuàng)作之弊。明確提出“以格為骨”命題當(dāng)為元人方回,其標(biāo)舉“一祖三宗”之說(shuō),極力推崇杜甫、蘇軾和陳與義等風(fēng)骨強(qiáng)健的詩(shī)人,其《瀛奎律髓》評(píng)杜甫《暮歸》所云“自是一種骨格風(fēng)調(diào),又自是一種悲壯哀慘”,[25]就是一個(gè)具體而微的注腳。方回抨擊晚唐、宋末吟詠風(fēng)花雪月的纖細(xì)詩(shī)風(fēng),呼喚瘦硬詩(shī)風(fēng)和古樸詩(shī)歌美學(xué)的回歸。相近意旨也見(jiàn)于許顗《彥周詩(shī)話》,其載:“高秀實(shí)又云:‘元氏艷詩(shī),麗而有骨,韓偓《香奩集》麗而無(wú)骨?！瘯r(shí)李端叔意喜韓偓詩(shī),誦其序云:‘咀五色之靈芝,香生九竅;咽三危之瑞露,美動(dòng)七情?！銓?shí)云:‘動(dòng)不得也,動(dòng)不得也?！盵23]389以敘寫(xiě)男女戀情為題材的艷詩(shī),之所以會(huì)遭到部分士大夫的抵制,就在于其情欲張揚(yáng)取向遮蔽了儒家傳統(tǒng)道德的教化作用。

以物達(dá)意、移情觀照,骨格或取豪雋,或取閑適,均是文人心志的變相折射。元人楊維楨《趙氏詩(shī)錄序》載:“評(píng)詩(shī)之品無(wú)異人品也,人有面目骨體,有情性神氣,詩(shī)之丑好高下亦然……嘻!此詩(shī)之品,在后無(wú)尚也。下是為齊梁,為晚唐季宋,其面目日鄙,骨骼日庳,其情性神氣可知已?！盵24]337楊維楨強(qiáng)調(diào)詩(shī)品與人品的統(tǒng)一、面目骨體和情性神氣的化合就是詩(shī)歌文質(zhì)的契合,認(rèn)為漢魏詩(shī)格高古就是文人人格高尚的體現(xiàn),借此倡導(dǎo)師古,效仿古人的情性神氣,顯示德言統(tǒng)一的辯證思維趨向。明人自高棅、林鴻起,論詩(shī)重氣格高古,楊慎、胡應(yīng)麟、鐘惺后先傳承,至“前后七子”蔚為一時(shí)風(fēng)潮。楊慎《升庵詩(shī)話》云:“余嘗合而衍之曰:‘綺多傷質(zhì),艷多無(wú)骨,清易近薄,新易近尖。子山之詩(shī),倚而有質(zhì),艷而有骨,清而不薄,新而不尖,所以為老成也?！盵19]815在楊慎看來(lái),庾信綺艷清新的風(fēng)格,就在于其較好地理清包括骨格品位在內(nèi)的文質(zhì)關(guān)系,庾信凌云健筆,開(kāi)啟唐之先鞭,不外乎其后期詩(shī)風(fēng)的深沉蕭瑟,博取眾長(zhǎng)之為“老成”、勁健的文風(fēng),這就推戴了雄奇高古的境界之美。明人屠隆《由拳集·文論》亦論:“《易》之沖玄,《詩(shī)》之和婉,《書(shū)》之莊雅,《春秋》之簡(jiǎn)嚴(yán),絕無(wú)后世文人學(xué)士纖秾佻巧之態(tài),而風(fēng)骨格力,高視千古,若《禮·檀工》《周禮·考工記》等篇,則又峰巒峭拔,波濤層起,而姿態(tài)橫出,信文章之大觀也?！盵24]314-316屠隆追步六經(jīng)剛勁有力的文風(fēng),反對(duì)無(wú)病呻吟的低靡之聲,極力抬升高古挺拔的文化品位,詩(shī)文雖異卻不乏參照之效,側(cè)面顯示了文壇重視骨格的現(xiàn)實(shí)存在。

繼往開(kāi)來(lái),自標(biāo)其高,骨格之說(shuō)在清代受到廣泛的關(guān)注。葉燮《原詩(shī)》云:“以愚論之:體格、聲調(diào)與蒼老、波瀾,何嘗非詩(shī)家要言妙義?然而此數(shù)者,其實(shí)皆詩(shī)之文也,非詩(shī)之質(zhì)也;所以相詩(shī)之皮也,非所以相詩(shī)之骨也。”[21]592葉燮論詩(shī)重在詩(shī)質(zhì),在其文化視野里,大凡體格、聲調(diào)與蒼老、波瀾,皆作詩(shī)之法,并非詩(shī)家之本。單純的相詩(shī)之皮,并不能揭示事物的真諦,只有質(zhì)具骨立,方能領(lǐng)悟詩(shī)歌的審美旨趣。為此他進(jìn)一步發(fā)揚(yáng):“彼詩(shī)家之體格、聲調(diào)、蒼老、波瀾,為規(guī)則、為能事,固然矣。然必其人具有詩(shī)之性情,詩(shī)之才調(diào),詩(shī)之胸懷,詩(shī)之見(jiàn)解,以為其質(zhì),如賦形之有骨焉,而以諸法傅而出之,猶素之受繪,有所受之地,而后可一一增加焉。故體格、聲調(diào)、蒼老、波瀾,不可謂為文也,有待于質(zhì)焉,則不得不謂之文也。不可謂為皮之相也,有待于骨焉,則不得不謂之皮相也?！盵21]593于此,葉氏暗襲傳統(tǒng)的“詩(shī)品即人品”之說(shuō),認(rèn)為詩(shī)歌之工,重在胸襟,凸顯詩(shī)人性情、才調(diào)、胸懷和見(jiàn)解的重要性,著意于審美主體的道德情操。這種觀點(diǎn)在其弟子沈德潛那里得以傳承,其《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》載:“有第一等襟抱,第一等學(xué)識(shí),斯有第一等真詩(shī)?！盵21]524將思想品格列為第一等真實(shí)誕生的前提,展示溫柔敦厚的儒家詩(shī)教觀。其在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷上又論:“云卿《獨(dú)不見(jiàn)》一章,骨高氣高,色澤情韻俱高,視中唐‘鶯啼燕語(yǔ)報(bào)新年’詩(shī),味薄語(yǔ)纖,床分上下?！盵21]540沈佺期《獨(dú)不見(jiàn)》一詩(shī)雖取材于閨閣生活,卻以“落葉”、“流黃”來(lái)造境話愁,含蓄雋永,頗有古風(fēng)之味,與中唐詩(shī)風(fēng)相較,品位高下,判然自明。沈德潛以堅(jiān)挺的古詩(shī)體格來(lái)祛除今詩(shī)的輕疏,恢復(fù)昂揚(yáng)奮發(fā)的詩(shī)風(fēng),可謂用心良苦。田同之《西圃詩(shī)說(shuō)》載:“子瞻、魯直、介甫三家古今體,無(wú)不從老杜來(lái),但所謂差之毫厘,謬以千里耳。骨格既定,宋詩(shī)亦不妨看?！盵24]305田氏援引王世貞《藝苑卮言》之說(shuō),推崇杜詩(shī)的骨格渾厚。同樣,喬億《劍溪說(shuō)詩(shī)》卷上也載:“新城先生《香祖筆記》曰:‘李長(zhǎng)吉詩(shī)骨重神寒天廟器,骨重神寒四字,可喻詩(shī)品。元、白正坐少此四字,故其品不貴?！盵24]320王士禛以骨重神寒區(qū)分李賀和元、白詩(shī)的品位高下,正是強(qiáng)化由骨及志,沉郁峭健,重主體涵養(yǎng)的道德思維折射。這種基于學(xué)問(wèn)和品性統(tǒng)一,強(qiáng)調(diào)德美兼得的考察方式預(yù)示著道德思維的回歸。

四、結(jié)語(yǔ)

郁勃生命力度的外射、立意高古人格精神的灌注,以骨品文的觀念之流,在時(shí)代風(fēng)云的淘洗下,呈現(xiàn)各具特色的文化風(fēng)貌。生命琴弦的撥動(dòng),逐漸剝離秦漢骨相之學(xué)的巫文化因素,沾溉于漢魏激揚(yáng)聲名、互相題拂的清議之風(fēng),骨范疇的道德范式意義得以強(qiáng)化,亦開(kāi)始其審美體驗(yàn)之旅。這樣,生理層面的骨屬性,進(jìn)而煥化為靈動(dòng)跳脫的生命精神和剛健向上的審美人格,形成以物喻文類比思維傳統(tǒng)的生命化和人格化。這適如汪涌豪先生所論:“如果說(shuō)漢魏六朝時(shí)代詩(shī)歌風(fēng)骨的取得,多與詩(shī)人受慷慨悲涼的郁勃情志的激發(fā)有關(guān),那么在詩(shī)藝日趨精進(jìn)的唐、宋乃至元、明、清,詩(shī)歌‘風(fēng)骨’的取得,就與他們從精神氣格上追仿古人,以求作品的氣色蒼渾、聲情茂越的品格實(shí)現(xiàn)有了更密切的關(guān)系。”[26]無(wú)論是魏晉玄學(xué)的超邁之風(fēng),抑或有唐詩(shī)歌的格力遒勁之美,文人著意氣骨品文就飽含生命精神張揚(yáng)的色彩。無(wú)論是宋明理學(xué)的心性之辯,還是明清市民文學(xué)的勃興潮流,文人屬意骨格論文就隱寓對(duì)正直人格的體認(rèn)和褒獎(jiǎng)。詩(shī)學(xué)領(lǐng)域的以骨品文觀念,亦會(huì)逐漸形成向賦、詞、曲等領(lǐng)域的突進(jìn)趨向,客觀形成了各自文體層面由粗向精的觀念張力。這樣,附著于以骨品文行為的道德思維,感應(yīng)于時(shí)代趨尚的移易,呈現(xiàn)出強(qiáng)——弱——強(qiáng)的道德理性揚(yáng)棄脈絡(luò)?？偟恼f(shuō)來(lái),以骨品文的觀念之流,激于神理氣貌的人物品鑒,發(fā)展于對(duì)慷慨之氣、高尚人格的體認(rèn),完成于神韻高遠(yuǎn)、豐沛精神的取得,鑄造了文化人格的詩(shī)性承載。

[1]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2007:510.

[2][唐]房玄齡,褚遂良,許敬宗,等.晉書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974:2693.

[3][梁]沈約.宋書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974:1.

[4]陳宏天,趙福海,陳復(fù)興.昭明文選譯注[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社,1988:1054.

[5][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,2006:551.

[6][唐]魏征,令狐德棻.隋書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1973:1486.

[7]伏俊璉.人物志譯注[M].上海:上海古籍出版社,2008:16-18.

[8]劉強(qiáng).世說(shuō)新語(yǔ)會(huì)評(píng)[M].南京:鳳凰出版社,2007.

[9][清]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京:中華書(shū)局,1958:2290.

[10]楊明照.抱樸子外篇校箋:下[M].北京:中華書(shū)局,1997:399.

[11]周明.文心雕龍校釋譯評(píng)[M].南京:南京大學(xué)出版社,2007.

[12]李澤厚,劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史:第2卷[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1987:730.

[13]陳延杰.詩(shī)品注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958.

[14][唐]陳子昂.陳子昂集[M].徐鵬,校.北京:中華書(shū)局,1960.

[15][唐]李白.李白全集[M].上海:上海古籍出版社,1996:153.

[16]王克讓.河岳英靈集注[M].成都:巴蜀書(shū)社,2006.

[17][宋]魏慶之.詩(shī)人玉屑[M].王仲聞,點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,2007:456.

[18][唐]杜牧.樊川文集[M].上海:上海古籍出版社,1978:3.

[19]丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京:中華書(shū)局,1983.

[20][明]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪[M].上海:上海古籍出版社,1958.

[21][清]王夫之.清詩(shī)話[M].北京:中華書(shū)局,1963.

[22]劉立人,陳文和.劉熙載集[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1993.

[23][清]何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[24]徐中玉.中國(guó)古代文藝?yán)碚搶ｎ}資料叢刊:文氣·風(fēng)骨編[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997.

[25][元]方回.瀛奎律髓[M].合肥:黃山書(shū)社,1994:319.

[26]汪涌豪.風(fēng)骨的意味[M].南昌:百花洲文藝出版社,2001:226.

The Evolution in Moral Thought and Appreciating Article by Bone

HE Gen-min
(College of Chinese Language and Literature,Guangxi Teachers Education University,Nanning 530001,China)

Started from the idea in appearance stature,appreciating article by bone changed into an energetic life and a vigorous esthetic personality,which striped the moral conceptual color,forming personification on the analogy thought.Time custom induced in moral thought to change,presented a strong —— weak —— strong way and developed a pattern in moral rationality which the good discarded the bad,forming a graceful culture personality.

appreciating article by bone;appearance stature;strength of spirit;skeleton

I06

A

1672-3910(2012)02-0054-05

2011-11-18

賀根民(1971-),男,湖南邵東人,教授,博士,主要從事古代文論研究。