陳毓文

(閩江學(xué)院 中文系，福建 福州 350108)

唐末至宋初的宗白詩(shī)風(fēng)

陳毓文

(閩江學(xué)院 中文系，福建 福州 350108)

把握唐宋之際的詩(shī)歌變化，白居易是一個(gè)關(guān)鍵人物。由唐入宋，文人對(duì)白居易的學(xué)習(xí)經(jīng)歷了一個(gè)由諷諭轉(zhuǎn)向閑適又復(fù)歸諷諭的變化過(guò)程。受戰(zhàn)亂影響，唐末五代初的詩(shī)人們與白居易詩(shī)諷諭精神產(chǎn)生共鳴。五代中后期，效法白居易的閑適詩(shī)風(fēng)成為主流，并一直延續(xù)到北宋初。在北宋初的閑適詩(shī)風(fēng)之外，王禹偁則自覺(jué)以白詩(shī)諷諭精神為創(chuàng)作導(dǎo)向，并進(jìn)一步由學(xué)白轉(zhuǎn)向?qū)W杜，從而揭開(kāi)了宋詩(shī)發(fā)展的序幕。

白居易；唐末至宋初；詩(shī)歌；風(fēng)格

從唐末五代宋初詩(shī)壇主流的風(fēng)氣變化來(lái)看，詩(shī)人們的詩(shī)學(xué)追求大體表現(xiàn)為三個(gè)走勢(shì)，即學(xué)元白、姚賈、溫李三派。但隨著政治局勢(shì)的變化，白居易在詩(shī)人心目中的地位則越來(lái)越高。由唐末入五代，白居易詩(shī)歌的通俗化傾向影響漸大。更為重要的是，白居易所開(kāi)創(chuàng)的中隱的處世方式逐漸成為處在險(xiǎn)惡政治環(huán)境中的五代士人奉行的準(zhǔn)則。入宋后，白氏詩(shī)風(fēng)更是盛極一時(shí)。賀中復(fù)《論五代十國(guó)的宗白詩(shī)風(fēng)》將五代十國(guó)時(shí)期宗白詩(shī)以后唐滅亡(936年)、南唐開(kāi)國(guó)(937年)為界分作前后兩期[1]，但賀先生所論只到960年為止，對(duì)唐末及宋初宗白詩(shī)風(fēng)的變化言之不詳。其他關(guān)于白居易在此期影響的論述則大多集中于白居易與宋代文學(xué)尤其是與宋初詩(shī)歌之間的聯(lián)系，如趙艷喜《論王禹偁對(duì)白居易的接受》將王禹偁列為宋初白居易接受的至高點(diǎn)(《齊魯學(xué)刊》2007年6期)；王錫九《白居易與宋詩(shī)》則聚焦于白居易詩(shī)歌在宋代的接收(《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年3期)；尚永亮《論宋初詩(shī)人對(duì)白居易的追摹與接受》主要考察宋初詩(shī)人對(duì)白居易唱和詩(shī)、諷諭詩(shī)的接受(《社會(huì)科學(xué)輯刊》2009年4期)。然而，唐末五代宋初是唐型文學(xué)向宋型文學(xué)轉(zhuǎn)變的橋梁，其文學(xué)發(fā)展自成段落。此期文人對(duì)白居易的學(xué)習(xí)也相應(yīng)經(jīng)歷了一個(gè)由諷諭(唐末五代初)轉(zhuǎn)向閑適(五代中后期)最后又由閑適向諷諭轉(zhuǎn)向(北宋初)的變化過(guò)程。這一變化過(guò)程明顯表現(xiàn)出連續(xù)性、階段性的特點(diǎn)，不可輕易割裂。為此，筆者擬結(jié)合唐末五代宋初的時(shí)代背景和詩(shī)歌創(chuàng)作，探討這一時(shí)期文人對(duì)白居易詩(shī)風(fēng)的繼承和發(fā)展。

一、唐末五代初濃郁的諷喻色彩

唐末五代初，白居易的詩(shī)歌在文人接受視野中主要還是以他的諷諭詩(shī)為主。盡管世俗所崇尚的是其閑適之作，是他與元稹的五七律絕等“小碎篇章”以及“驅(qū)駕文字，窮極聲韻”的長(zhǎng)篇排律[2]。但是這種崇尚主要是發(fā)生在民間，正統(tǒng)文人對(duì)此并不太看重，如杜牧就斥之為“纖艷不逞。非莊人雅士所為”，甚至感慨“吾無(wú)位，不得用法治之”[3]。張為作《詩(shī)人主客圖》，奉白居易為“廣大教化主”，把重心放在其以教化為主的諷諭詩(shī)上，其所舉詩(shī)例也主要以諷諭詩(shī)為主。在割據(jù)局面形成以后，文人由于時(shí)勢(shì)所迫，不得不四處漂泊，依附于各割據(jù)政權(quán)。盡管他們對(duì)朝廷已經(jīng)逐漸不抱希望，但內(nèi)心深處根深蒂固的用世思想?yún)s并未完全喪失。他們?nèi)匀辉谠?shī)文中不遺余力地高倡儒家傳統(tǒng)。①在這種情況下，白居易“惟歌生民病”(《寄唐生》)[4]和“以歌泄導(dǎo)人情”(《與元九書(shū)》)[5]的諷諭詩(shī)進(jìn)入了文人的視野。

正是在這樣的背景下，文人秉承白居易早期詩(shī)“先向歌詩(shī)求諷刺”(《采官詩(shī)》)[4]的諷諭精神，紛紛以自己的創(chuàng)作表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。走在前頭的當(dāng)屬“香山之替人”(鄭方坤《五代詩(shī)話?例言》)的韋莊。韋莊遠(yuǎn)紹杜甫，近學(xué)白居易現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作精神，此期詩(shī)歌廣泛涉及晚唐社會(huì)現(xiàn)實(shí)，具有濃厚的詩(shī)史意味，如《秦婦吟》就具體描寫(xiě)了他從長(zhǎng)安脫身前后的親身見(jiàn)聞，多角度深刻反映了戰(zhàn)亂給當(dāng)時(shí)人們帶來(lái)的深重災(zāi)難。而《辛丑年》一詩(shī)則寫(xiě)黃巢入長(zhǎng)安后縱兵屠殺的情景：

九街漂杵己成川，塞上黃云戰(zhàn)馬閑。但有贏兵填渭水，更無(wú)奇士出商山。田園已沒(méi)紅塵里，弟妹相逢白刃間，西望翠華殊未返，淚痕空濕劍文斑。[4]

抒寫(xiě)了對(duì)當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)擁兵相望、皇室播遷的深沉感慨。其他如《又聞湖南荊渚相次陷沒(méi)》、《重圍中逢蕭校書(shū)》、《聞官軍繼至未睹凱旋歌》、《贈(zèng)戍兵》、《壺關(guān)道中作》等詩(shī)在詠時(shí)傷亂當(dāng)中也均表現(xiàn)出了較強(qiáng)的批判性。

羅隱的詩(shī)歌則在學(xué)習(xí)白居易諷諭精神的基礎(chǔ)上，以其詠史詩(shī)進(jìn)一步發(fā)展了詩(shī)歌議論化、散文化的傾向。盡管他的一生多在奔波流離、干謁科考當(dāng)中度過(guò)，但“兼濟(jì)天下”卻始終是其人生目標(biāo)，他以《饞書(shū)》為干謁工具這一行為本身就已經(jīng)透露出知其不可為而為之的不屈意志。羅隱也因此能直承白居易詩(shī)歌的諷諫精神，于緣情體物的同時(shí)不忘刺時(shí)諫戒。如當(dāng)頭棒喝，諷諫高駢的《后土廟》：

四海兵戈尚未寧，漫勞淮海寫(xiě)儀形。九天玄女猶無(wú)圣，后土夫人豈有靈？一帶好云侵鬢綠，兩層危岫拂眉青。韋郎年少知何在，端坐思量太白經(jīng)。[4]

對(duì)高駢迷信方術(shù)的行為進(jìn)行了大膽的嘲諷，差點(diǎn)惹來(lái)殺身之禍。②當(dāng)然也不乏委婉含蓄之作，如其《煬帝陵》：

入郭登橋出郭船，紅樓日日柳年年。君王忍把平陳業(yè)，只博雷塘數(shù)畝田？[4]

語(yǔ)氣平淡，寓意卻極深。不管是哪種方式，詩(shī)中都滲透著強(qiáng)烈的議論色彩。這種長(zhǎng)于反思議論的手法對(duì)宋詩(shī)理性精神的出現(xiàn)有著重要意義。

貫休的詩(shī)在昭宗光化二年就得到吳融的極力稱贊，甚至稱其為白居易的衣缽傳人，“太白樂(lè)天既歿，可嗣其美者，非上人而誰(shuí)？”[2]貫休在詩(shī)歌創(chuàng)作中也屢屢提及自己“十載獨(dú)扃扉，唯為二雅詩(shī)”(《偶作》)[4]、“何妨成五色，永愿助風(fēng)騷”(《筆》)[4]的創(chuàng)作價(jià)值取向。其樂(lè)府體詩(shī)也頗得元白新樂(lè)府詩(shī)之旨趣，“所長(zhǎng)者歌吟，諷刺微隱，存于教化，體調(diào)不下二李白賀也”[6]。其《公子行》三首[4]：

錦衣鮮華手擎鶻，閑行氣貌多輕忽。稼墻艱難總不知，五帝三皇是何物。

自拳五色裘，進(jìn)入他人宅。卻捉蒼頭奴，玉鞭打一百。

面白如削玉，猖狂曲江曲。馬上黃金鞍，適來(lái)新賭得。

一針見(jiàn)血地指出了驕奢公子金玉其外、敗絮其中的實(shí)質(zhì)。而《富貴曲二首》則把矛頭直接指向整個(gè)腐朽的貴族階層，可謂深得白居易諷諭精神真?zhèn)鱗4]：

有金張族，驕奢相續(xù)。瓊樹(shù)玉堂，雕墻繡轂。紈綺雜雜，鐘鼓合合。美人如白牡丹花，半日只舞得一曲。樂(lè)不樂(lè)，足不足，終教他愛(ài)山青水綠。

如神若仙，似蘭同雪。樂(lè)戒于極，胡不知輟。只欲更綴上落花，恨不能把住明月。太山肉盡，東海酒竭，佳人醉唱，敲玉釵折。寧知耘田車(chē)水翁，日日日炙背欲裂。

貫休的這類(lèi)立足于頌美諷刺，勸善懲惡的詩(shī)作受到了宋人的極大褒揚(yáng)。

唐末五代初的宗白詩(shī)人主要以韋莊、羅隱、貫休為代表，他們繼承了白居易前期作品中指陳時(shí)事的諷諭精神，同時(shí)在新的歷史背景下又有了新的發(fā)展。除了這三人外，當(dāng)時(shí)宗白詩(shī)人還有鄭谷、杜荀鶴、黃滔、徐夤、盧延讓等，相比于韋莊、羅隱、貫休三人，他們學(xué)白更多是偏重于其他方面，此處不贅。③

二、五代中后期的閑適主題

五代中期，由唐末入五代的前輩詩(shī)人已基本凋零殆盡，白詩(shī)的諷諭精神也后繼乏人。成長(zhǎng)起來(lái)的新一代文人普遍沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)動(dòng)亂，而從唐末五代初就已經(jīng)在文人心中扎根的順時(shí)委運(yùn)、及時(shí)行樂(lè)的時(shí)代心理則逐漸成為主導(dǎo)。動(dòng)亂造成的文化衰落亦使通俗詩(shī)風(fēng)盛行。文人學(xué)白重心隨之發(fā)生改變，悠閑自適、知足常樂(lè)成為詩(shī)歌表現(xiàn)主題。馮道與李建勛作為此期南北仕宦文人的代表，他們的心態(tài)與詩(shī)歌創(chuàng)作明顯體現(xiàn)了此期文人對(duì)后期白居易的接受。

馮道一生歷五朝八姓④，號(hào)稱不倒翁，歷史上對(duì)其評(píng)價(jià)也褒貶不一。史家多持批評(píng)意見(jiàn)⑤，可時(shí)人卻不以為非，“道既卒，時(shí)人皆共稱嘆，以謂與孔子同壽，其喜為之稱譽(yù)蓋如此?！盵7]把他和孔子相提并論，評(píng)價(jià)不可謂不高。這種評(píng)價(jià)在反映了時(shí)代心理的同時(shí)，也為當(dāng)時(shí)士人接受白居易后期獨(dú)善其身的中隱思想提供了可能。另一方面，五代武夫?qū)Ｕ恼忠矝Q定了白居易詩(shī)中的諷諭精神在新一代文人當(dāng)中缺乏繼承者。此時(shí)五代文人的處境比之五代初期并沒(méi)有多大的改善，文人仍然處在危險(xiǎn)的境地之中，諷諭勸諫的結(jié)果往往容易惹來(lái)殺身之禍。⑥在這種情況下，后期白居易閑適自足、明哲保身的做法自然成為多數(shù)文人的共同選擇。馮道以其仕宦多朝而始終屹立不倒的事實(shí)成為北方仕宦文人學(xué)白的典型代表。需要指出的是，不同于當(dāng)時(shí)許多碌碌茍安的文人，馮道并不是一味地迎合君主，而是與白居易一樣，在其力所能及的范圍內(nèi)多作一些實(shí)事。⑦馮道留存詩(shī)歌很少，僅存五首詩(shī)與四殘句，大都通俗流暢，詩(shī)中所表現(xiàn)出的思想與后期白居易明顯有著相通之處。如：

窮達(dá)皆由命，何勞發(fā)嘆聲。但知行好事，莫要問(wèn)前程。冬去冰須泮，春來(lái)草自生。請(qǐng)君觀此理，天道甚分明。（《天道》）

莫為危時(shí)便愴神，前程往往有期因。須知海岳歸明主，未必乾坤陷吉人。道德幾時(shí)曾去世，舟車(chē)何處不通津。但教方寸無(wú)諸惡，狼虎叢中也立身。（《偶作》）[5]

相比于馮道而言，存詩(shī)較多的李建勛無(wú)疑更具有典型性。作為一個(gè)清醒的政治家，李建勛雖數(shù)次拜相，卻始終游離于政治之外。⑧君主猜忌的政治處境使他自覺(jué)向白居易靠攏，在個(gè)人與朝廷關(guān)系處理上采取不即不離的態(tài)度。詩(shī)歌創(chuàng)作上也相應(yīng)較多承繼白居易閑適詩(shī)的自足情懷，遠(yuǎn)離對(duì)國(guó)計(jì)民生的關(guān)注，流連于士大夫之間的酬唱贈(zèng)送，感傷春光易逝，提倡及時(shí)行樂(lè)。具體來(lái)說(shuō)，白居易“元和體”詩(shī)注重于平淡的日常生活中品味悠閑樂(lè)趣，抒寫(xiě)文人遠(yuǎn)離社會(huì)政治的個(gè)人生活情懷，詩(shī)風(fēng)淺易輕俗。李建勛的詩(shī)歌亦多以其仕宦生活為題材，其所表現(xiàn)出的閑適清雅的風(fēng)格更與白居易后期詩(shī)歌一脈相承。試看幾首：

天時(shí)人事常多故，一歲春能幾處游。不是塵埃便風(fēng)雨，若非疾病即悲憂。貧窮心苦多無(wú)興，富貴身忙不自由。唯有分司官正好，閑游雖老不能休。(白居易《勉閑游》)[4]

州中案牘魚(yú)鱗密，界上軍書(shū)竹節(jié)稠。眼底好花渾似雪，甕頭春酒漫如油。東君不為留遲日，清鏡唯知促白頭。最覺(jué)此春無(wú)氣味，不如庭草解忘憂。(李建勛《春日尊前示從事》)[4]

坐安臥穩(wěn)輿平肩，倚杖披衫繞四邊?？崭谷缶?，曲肱一覺(jué)醉中眠。更無(wú)忙苦吟閑樂(lè)，恐是人間自在天。(白居易《閑樂(lè)》)[4]

攜酒復(fù)攜觴，朝朝一似忙。馬諳頻到路，僧借舊眠床。道勝他圖薄，身閑白日長(zhǎng)。扁舟動(dòng)歸思，高處見(jiàn)滄浪。(李建勛 《閑游》)[4]

雖然“州中案牘魚(yú)鱗密，界上軍書(shū)竹節(jié)稠”，但他關(guān)心的卻是“眼底好花渾似雪，甕頭春酒漫如油”，似乎看賞春光、及時(shí)行樂(lè)就是這位達(dá)官貴人生活的全部。這種安位守常的平庸趣味兩人何其相似！雖有詩(shī)歌形式上的差異，但在情感狀態(tài)與藝術(shù)風(fēng)貌上卻幾乎沒(méi)什么區(qū)別，同樣是關(guān)心一己的生存狀態(tài)，表達(dá)的是對(duì)優(yōu)游卒歲的詩(shī)酒生活的自得與愜意，語(yǔ)言平易，情思淡薄。

此外，從南唐文壇看，“江左三十年間，文物有元和之風(fēng)”，[8]唱和之風(fēng)盛行，白居易吟詠情性的閑適詩(shī)亦成為效法榜樣。徐鉉在《成氏詩(shī)集序》中就明確主張：“詩(shī)之旨遠(yuǎn)矣，詩(shī)之用大矣……陳詩(shī)之職，物情上達(dá)，王澤下流。及斯道之不行也，猶足以吟詠情性，黼藻其身?！逼湓?shī)也頗“具元和風(fēng)律”(《宋詩(shī)鈔小傳》)；馮延巳也被“識(shí)者謂有元和詩(shī)人氣格”。[8]可以這么認(rèn)為，作為五代中期南北詩(shī)壇的代表，馮道、李建勛的詩(shī)歌在很大程度上表明五代中期文人詩(shī)歌創(chuàng)作的導(dǎo)向。盡管此時(shí)還有詩(shī)人追步姚賈、溫李，但白居易的詩(shī)學(xué)影響已經(jīng)遠(yuǎn)超姚賈、溫李二派詩(shī)風(fēng)。

三 、北宋初王禹偁對(duì)閑適詩(shī)風(fēng)的反撥

鑒于武夫?qū)?quán)帶來(lái)的弊端，北宋初統(tǒng)治者大力推行崇文抑武的國(guó)策。宋太祖登基不久就下令增葺祠宇，塑繪先圣、先師之像，親自為孔子作贊文，并率群臣謁孔廟，表達(dá)了尊奉儒學(xué)的政治愿望。宋太宗秉承這一國(guó)策，也大力推行文治，重用文臣，大開(kāi)科舉。這一策略的實(shí)施在促成宋代文化逐漸走向繁榮的同時(shí)，也滋生了急功躁進(jìn)的社會(huì)心理。有鑒于此，黃老思想得到統(tǒng)治階級(jí)的宣揚(yáng)，恬淡知足的處世心態(tài)屢屢得到提倡?！?張)洎因揣摩上意，上疏稱述，凡數(shù)千言。上覽而善之，賜詩(shī)嘉獎(jiǎng)，召宰相等命坐于崇政殿西廡，謂曰:‘張洎所上表深喻朕旨，足以戒躁競(jìng)之輩，殄澆薄之風(fēng)矣，令付史館?！S眾人就觀，因嗟嘆流俗不安義命者久之?！盵9]宋初統(tǒng)治者的言行直接傳遞了這樣的信息：為臣者不需要多么能干，只要能安分守己，做好本職工作即可。在這樣的背景下，當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流風(fēng)尚主要表現(xiàn)為崇尚閑適，追求一種安閑穩(wěn)逸的生活方式。承五代中期文人效法白居易閑適之作的風(fēng)氣，此期自上而下掀起了新一輪學(xué)白的熱潮。宋太宗本人就非常欣賞白居易，其詩(shī)歌創(chuàng)作亦多有取法，可謂宋初最大的白體詩(shī)人。上行而下效，“宋初諸子，皆祖樂(lè)天”[10]、“國(guó)初沿襲五代之余，士大夫皆宗白樂(lè)天詩(shī)”。[11]太祖、太宗朝最受寵渥的當(dāng)屬李昉，其溫和謹(jǐn)慎、知足恬淡的個(gè)性深合太宗心意，被視為“師長(zhǎng)庶僚，聿為外廷之表”[12]，樹(shù)為朝臣典范。而李昉本身也是白居易的忠實(shí)追隨者，其“詩(shī)務(wù)淺切，效白樂(lè)天體，晚年與參政李公至為唱和友，而李公詩(shī)格亦相類(lèi)，今世傳《二李唱和集》是也”，[13]“為文章慕白居易，尤淺近易曉”。[14]從言行到詩(shī)文創(chuàng)作，對(duì)白居易可謂亦步亦趨。[15]然而，李昉學(xué)白只學(xué)其閑適，詩(shī)文創(chuàng)作上也只是一味的模仿，未能樹(shù)立自己的創(chuàng)作風(fēng)格。

北宋初，在較多注重于對(duì)白氏閑適詩(shī)風(fēng)效法的主流之外，王禹偁詩(shī)歌因?yàn)閷?duì)白居易諷諭精神的重新闡釋與接受而獨(dú)樹(shù)一幟，揭開(kāi)了宋詩(shī)發(fā)展的序幕?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期真正能學(xué)白而又轉(zhuǎn)益多師，形成自己獨(dú)特風(fēng)格的詩(shī)人非王禹偁莫屬。

太宗太平興國(guó)八年(983)王禹偁進(jìn)士及第，授成武主簿。后改任大理評(píng)事知長(zhǎng)洲縣。長(zhǎng)洲縣隸屬蘇州，為原蘇州刺史白居易轄內(nèi)。這四年任職期間王禹偁主要模仿白居易的吏隱方式，過(guò)了一段“政事還多暇，優(yōu)游甚不羈”的生活。這種情況在988年被召回京師后發(fā)生了改變。在右拾遺任上，王禹偁積極履行諫官職責(zé)。與白居易不同的是，王禹偁此后雖屢遭貶謫，但關(guān)心民瘼的諷諫精神卻始終不變。他深為“君恩無(wú)路報(bào)，民瘼無(wú)術(shù)療”(《月波樓詠懷》)而感到惶愧(本文所選王禹偁詩(shī)文均參見(jiàn)《小畜集》，上海書(shū)店影印涵芬樓《四部叢刊》初編本，1984)，進(jìn)而自責(zé)：“自念亦何人，偷安得如是。深為蒼生蠹，仍尸諫官位。謇諤無(wú)一言，豈得為直士？褒貶無(wú)一辭，豈得為良吏？不耕一畝里，一持一只矢。多慚富人術(shù)，且乏安邊議。空作對(duì)雪吟，勤勤謝知己?！?《對(duì)雪示嘉祐》)在這一心理驅(qū)動(dòng)下，白居易“直歌其事”的現(xiàn)實(shí)主義精神在王禹偁那里重新煥發(fā)了活力。在詩(shī)中，王禹偁既針刺時(shí)弊，痛斥北宋攻取南唐江州后的屠城暴行：“彌年城乃陷，不使雞犬活。老少三千人，一怒盡流血”(《金吾》)，也對(duì)當(dāng)時(shí)老百姓所承受的苦難深深同情?！陡辛魍觥芬辉?shī)就展示了一幅饑民流離失所的圖景：“門(mén)臨商于路，有客棲檐前。老翁與病嫗，頭鬢皆皤然。呱呱三兒泣，恂恂一夫鰥。道糧而斗粟，路費(fèi)無(wú)百錢(qián)。聚頭未有食，顏色頗饑寒。試問(wèn)何許人，答云家長(zhǎng)安。去年關(guān)輔旱，逐熟入穰川。婦死埋異鄉(xiāng)，客貧思故園……襁負(fù)且乞丐，凍餒復(fù)險(xiǎn)艱。唯愁大雨雪，僵死山谷間……”；既寫(xiě)農(nóng)民冬旱逢雪的喜悅：“臘雪連春雪，商民舞且歌。數(shù)年求不得，一尺未為多”(《賦得臘雪連春雪》)，也寫(xiě)久雨成災(zāi)帶來(lái)的悲傷：“秋來(lái)連澍百日雨，禾黍飄溺多不收。如今行潦占南畝，農(nóng)夫失望無(wú)來(lái)麰。爾看門(mén)外饑餓者，往往僵殕填渠溝”(《對(duì)雪示嘉祐》)。他在淳化二年冬末寫(xiě)的《畬田詞》五首，更是用平易通俗的民間口語(yǔ)，描繪商州當(dāng)?shù)剞r(nóng)民“更互力田”的淳樸風(fēng)尚。試看幾首：

大家齊力劚孱顏，耳聽(tīng)田歌手莫閑。各愿種成千百索，豆箕禾穗滿青山。(其一)

鼓聲獵獵聲醺醺，斫上高山入亂云。自種自收還自足，不知堯舜是吾君。(其三)

北山種了種南山，相助刀耕豈有偏。愿得人間皆似我，也應(yīng)四海少荒田。(其四)

對(duì)于這組詩(shī)的創(chuàng)作目的，其《畬田詞》序有云:“其詞則取乎俚，蓋欲山民之易曉也?！闭婵芍^是白居易“其辭質(zhì)而徑，欲見(jiàn)之者易諭也”的翻版。但是，王禹偁畢竟不同于白居易，王禹偁并不像白居易般“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，而是如其《小畜集序》所云“君子以自強(qiáng)不息，是禹偁修辭立誠(chéng)，守道行己之義也”。越是遭受挫折，就越是正道直行，自強(qiáng)不息。他重視儒教在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮的教化作用，但并不主張把文章變成宣傳儒家思想的教化工具，而是提倡轉(zhuǎn)益多師，“誰(shuí)憐所好還同我，韓柳文章李杜詩(shī)”(《贈(zèng)朱嚴(yán)》)、“篇章取李杜，講貫本姬孔。古文閱韓柳，時(shí)策開(kāi)晁董”(《寄題陜府南溪兼簡(jiǎn)孫何兄弟》)，“遠(yuǎn)師六經(jīng)，近師吏部，使句之易道，義之易曉，又輔之以學(xué)，助之以氣，吾將見(jiàn)子以文顯于時(shí)也”，王禹偁的一生正體現(xiàn)了這種追求，不管窮達(dá)，都要積極用世。也正因此，王禹偁發(fā)現(xiàn)了白居易與杜甫在現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)上的淵源，從而引導(dǎo)宋人由學(xué)白進(jìn)而學(xué)杜，為奠定杜甫在宋代詩(shī)學(xué)中的重要地位打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

王禹偁在詩(shī)歌創(chuàng)作方面轉(zhuǎn)益多師，既學(xué)白又能跳出白氏詩(shī)風(fēng)的束縛，改變了宋初詩(shī)壇“杯酒光景”的唱和之風(fēng)與“搜奇抉思”的苦吟風(fēng)氣，以其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的深深關(guān)注賦予了詩(shī)歌健康開(kāi)朗的思想基調(diào)，將白詩(shī)中的諷諭精神與平易自然的語(yǔ)言追求結(jié)合起來(lái)，可以視為對(duì)彌漫于當(dāng)時(shí)文壇的五代詩(shī)風(fēng)的第一次反撥，也是具有宋詩(shī)平易面目的第一次展現(xiàn)。盡管他的創(chuàng)作并不能馬上扭轉(zhuǎn)詩(shī)歌發(fā)展方向，卻揭開(kāi)了宋詩(shī)發(fā)展的序幕。進(jìn)入真宗朝后，以楊億為代表的西昆體創(chuàng)作則從另一個(gè)層面表現(xiàn)了類(lèi)似的努力，但這已經(jīng)不在本文論述范圍內(nèi)了。

注 釋：

①如吳融在為貫休《西岳集》所寫(xiě)的序言稱白居易的諷諭詩(shī)為“一時(shí)奇逸極言”，其出發(fā)點(diǎn)，還在傳統(tǒng)的詩(shī)教：“君子萌一心，發(fā)一言，亦當(dāng)有益於事。矧極思屬詞，得不動(dòng)關(guān)於教化？”（《全唐文》卷820，3831頁(yè)）黃滔在其《答陳蟠隱論詩(shī)書(shū)》中更是高舉詩(shī)歌的教化大旗，標(biāo)舉出李杜元白四大家為創(chuàng)作榜樣，并注重對(duì)白居易詩(shī)歌的諷諭精神作了肯定：“其意險(xiǎn)而奇，其文平而易。所謂言之者無(wú)罪，聞之者足以自戒哉”（《全唐文》卷823，3844頁(yè)）。

②據(jù)《十國(guó)春秋》卷84載：“隱與顧云謁淮南高駢，隱見(jiàn)駢酷好仙術(shù)，潛題《后土廟》刺之，連夕掛帆而返。巫者告駢，駢怒，急發(fā)棹追之，不及?！保ā段宕窌?shū)匯編》4499頁(yè)，杭州出版社2004年版）

③賀中復(fù)《論五代十國(guó)的宗白詩(shī)風(fēng)》中有關(guān)于五代前期宗白詩(shī)人的詳細(xì)論述。見(jiàn)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第5期。

④《資治通鑒》卷291胡三省注：五朝，唐、晉、遼、漢、周；八姓，唐莊宗、明宗、潞王各為一姓、石晉、邪律、劉漢、周太祖、世宗各為一姓。上海古籍出版社1987年版。

⑤如歐陽(yáng)修說(shuō)他“可謂無(wú)廉恥者矣”（《新五代史》卷54，611頁(yè)。）；司馬光在《資治通鑒》卷291《后周記二》中稱他“乃奸臣之尤”（《資治通鑒》卷291，2026頁(yè)）。王夫之在《讀通鑒論》中則說(shuō):“道之惡浮于紂，禍烈于跖?！保ā蹲x通鑒論》卷29《五代中》）

⑥如后唐時(shí)寧江軍節(jié)度使西方鄴出身武人，“所為多不中法度”，因不喜判官譚善達(dá)屢次勸諫，就“遣人告善達(dá)受人金，下獄”，竟使其冤死獄中（《舊五代史》卷61《西方鄴傳》，824頁(yè)）；后晉華州節(jié)度使張彥澤因從事張式小逆其意，竟“決口割心，斷手足而死之”（《舊五代史》卷98《張彥澤傳》，1306頁(yè)）；后漢太祖劉知遠(yuǎn)則嘗言“朝廷大事不可謀及書(shū)生，懦怯誤人”（《資治通鑒》卷289，2008頁(yè)）；其權(quán)臣史弘肇說(shuō)得更為露骨:“文人難耐，輕我輩，謂我輩為卒，可恨，可恨!”又說(shuō):“安朝廷，定禍亂，直須長(zhǎng)槍大劍，至如毛錐子(毛筆)，焉足用哉!”（《舊五代史》卷107，1405-1406頁(yè)）

⑦對(duì)馮道的評(píng)價(jià)，歷來(lái)褒貶不一。史家所記也多有矛盾之處。對(duì)此，我們一方面不否認(rèn)其性格中不乏茍安諛上之缺點(diǎn)，但另一方面也應(yīng)注意到馮道所作所為還頗有值得稱道之事。如后唐明宗時(shí)“歲屢豐熟，中國(guó)無(wú)事”，馮道勸誡明宗應(yīng)居安思危：“臣為河?xùn)|掌書(shū)記時(shí)，奉使中山，過(guò)井陘之險(xiǎn)，懼馬蹶失，不敢怠于銜轡，及至平地，謂無(wú)足慮，遽跌而傷。凡蹈危者慮深而獲全，居安者患生于所忽，此人情之常也?！笔侄挝瘢杭懊髯谟謫?wèn)“天下雖豐，百姓濟(jì)否”時(shí)，馮道又以聶夷中之詩(shī)相勸，其“谷貴餓農(nóng)，谷賤傷農(nóng)”(《新五代史》卷54)的回答實(shí)是儒家“民本”思想的反映。

⑧如《江南余載》卷下所載：“馮延巳、李建勛拜相，張義方獻(xiàn)詩(shī)曰：‘兩處沙堤同日筑，其如啟沃藉良謀。民間有病誰(shuí)開(kāi)口，府下無(wú)人只點(diǎn)頭?！保ā段宕窌?shū)匯編》5115頁(yè)）。在南唐黨爭(zhēng)日益尖銳化的時(shí)候，他始終能不卷入其中，連宋齊邱都對(duì)他深表佩服，“宋齊邱當(dāng)國(guó)，深忌同列。少所推遜，獨(dú)稱建勛曰：‘李相清談，不待潤(rùn)色，自成文章。’”（《十國(guó)春秋》卷21，《五代史書(shū)匯編》3705頁(yè)）

[1]賀中復(fù).論五代十國(guó)的宗白詩(shī)風(fēng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996(5)：56.

[2]董 誥.全唐文 [M].上海：上海古籍出版社，1990.

[3]杜 牧.樊川文集[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[4]彭定求.全唐詩(shī)[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[5]白居易.白居易全集[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[6]釋贊寧.宋高僧傳[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[7]歐陽(yáng)修.新五代史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[8]傅璇琮，徐海榮.五代史書(shū)匯編[M].杭州：杭州出版社，2004.

[9]李 燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[10]胡震亨.唐音癸簽[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[11]蔡 啟.蔡寬夫詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[12]曾棗莊，劉 琳.全宋文[M].成都：巴蜀書(shū)社，1988.

[13]吳處厚.青箱雜記[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[14]脫 脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[15]趙艷喜.白居易在宋初的“影子”――論白體詩(shī)人李昉與白居易[J].殷都學(xué)刊，2008(2)：62-66，156.

Poetry style between the Tang and Song Dynasties

CHEN Yu-wen
(Chinese Department,Min Jiang College,Fuzhou 350108,China)

Bai Juyi is an important person who affected the poetry between the Tang and Song Dynasties.From Tang Dynasty to Song Dynasty,literati learned from Bai Juyi and experienced a shift from allegorical to leisure and to allegorical finally.Affected by the chaos caused by wars,the literati between Tang and Five Dynasty studied the allegorical spirit of Bai Juyi.In the middle of Five Dynasty,leisure poetic style became the mainstream,and lasted until the early Northern Song Dynasty.Wang Yucheng consciously learned from Bai Juyi and Du Fu,reveal the development prelude of the Song poetry.

Bai Juyi; period between Tang Dynasty and Song Dynasty; poetry; style

I207.209

A

1009-2013(2012)03-0083-06

2012－02－12

陳毓文(1973—)，男，福建龍海人，副教授，文學(xué)博士，主要從事唐宋文學(xué)研究。

曾凡盛