陳玉梅

（華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)保障學(xué)研究所，上海 200062）

現(xiàn)代慈善事業(yè)是社會(huì)保障體系的重要組成部分。從社會(huì)意義出發(fā)，現(xiàn)代慈善事業(yè)具有扶危濟(jì)貧、協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在功能，從而具有了社會(huì)保障的作用，可以把慈善事業(yè)看成是社會(huì)保障事業(yè)的一部分。從其運(yùn)作過(guò)程看，慈善事業(yè)是對(duì)社會(huì)資源的一種合理、有效的重新配置和開發(fā)。在美國(guó)，慈善事業(yè)已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，為社會(huì)保障提供了—定的物質(zhì)基礎(chǔ)，積累了許多經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)當(dāng)代中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展無(wú)疑具有重要的啟迪意義。

一、中美慈善事業(yè)比較研究

(一)慈善文化基礎(chǔ)比較研究

1、中國(guó)慈善事業(yè)的文化基礎(chǔ)

中國(guó)慈善文化主要源于儒家文化，同時(shí)也深受道教、佛教等宗教文化影響,并形成了儒、道、佛三教合一的思想聚合[1]。道家有“損有余以補(bǔ)不足”的思想，這種“仇富文化”表現(xiàn)為不患寡而患不均的文化心結(jié)和對(duì)劫富濟(jì)貧的道德推崇。而佛教的慈悲觀及勸善理論也不斷滲透于儒教傳統(tǒng)之中,使得以仁愛為核心的儒家慈善文化具有更厚實(shí)的內(nèi)容。另外,救急文化、濃厚的父愛主義、官本位文化也成為我國(guó)慈善文化基礎(chǔ)的一部分。

2、美國(guó)慈善事業(yè)的文化基礎(chǔ)

美國(guó)的歷史雖然較為短暫，但它所承接的西方文明歷史卻比較悠久?；浇探塘x主張平等、博愛、向善和互助，尤其是基督教義中的“罪富說(shuō)”已經(jīng)浸潤(rùn)到美國(guó)人的骨子里，潛藏在其文化血脈之中，它培養(yǎng)了美國(guó)富人的財(cái)富觀，從而孕育出發(fā)達(dá)的捐贈(zèng)文化。西方個(gè)人主義文化是美國(guó)慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的又一推力，其基本理念是自由與平等，強(qiáng)調(diào)個(gè)人優(yōu)先于政府，個(gè)人高于政府。另外，互濟(jì)文化也對(duì)美國(guó)慈善事業(yè)產(chǎn)生了重大影響，這表現(xiàn)在社區(qū)文化發(fā)達(dá)、社團(tuán)眾多和發(fā)達(dá)的義工服務(wù)體系。

3、中美慈善文化基礎(chǔ)比較分析

中國(guó)文化把慈善動(dòng)力歸為人的良心良知,行善目的乃是人獲得良心滿足的內(nèi)在需要,所以慈善是一種自律要求,從而決定了慈善的道德教化特征。美國(guó)基督教文化則把行善動(dòng)力歸于上帝的啟示,愛上帝就要行善。所以慈善是一種他律訴求,它強(qiáng)化了慈善的責(zé)任和義務(wù),進(jìn)而使之演繹為人的本能意識(shí)乃至生活常態(tài)。

中美兩國(guó)慈善事業(yè)文化根基的不同，導(dǎo)致了發(fā)展路徑的不同，美國(guó)是自下而上的推進(jìn)，而中國(guó)是自上而下的安排。這種不同的路徑意味著慈善事業(yè)主體的巨大差異，即民團(tuán)主體與官政主體之別。而主體的不同又決定了慈善事業(yè)的社會(huì)動(dòng)能也不同，以民團(tuán)為主體的慈善事業(yè)有著寬厚的群眾基礎(chǔ)，而以官政為主體的慈善事業(yè)往往依賴統(tǒng)治者的恩賜。

(二)慈善組織機(jī)構(gòu)比較研究

中國(guó)的慈善組織是在經(jīng)濟(jì)體制改革后,作為國(guó)家福利體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充而出現(xiàn)的。在我國(guó)，“慈善”的定義與國(guó)際慣例不同，僅指扶貧、賑災(zāi)、助學(xué)等傳統(tǒng)的慈善項(xiàng)目，而環(huán)境保護(hù)、文化保護(hù)、精神文明建設(shè)等非營(yíng)利組織很少。在1949年到1993年間,中國(guó)沒有一家慈善組織,1993年到2001年出現(xiàn)了172家。2004年,全國(guó)大約有395家慈善(總、協(xié))會(huì)，慈善組織與人口相比，大約是325萬(wàn)人有1家慈善組織，到2009年，中國(guó)已有慈善與公益組織幾十萬(wàn)家[2]。但由于我國(guó)慈善公益機(jī)構(gòu)起步較晚、數(shù)量少、動(dòng)員社會(huì)資源能力弱，慈善公益機(jī)構(gòu)專業(yè)性不強(qiáng)，再加上行政派生式的形成路徑，使得我國(guó)慈善組織運(yùn)作欠缺規(guī)范性。另外，中國(guó)公眾與慈善組織接觸面少、接觸頻率低，在日常生活中基本上感受不到慈善組織的影響，這樣難以形成廣泛的社會(huì)動(dòng)員，導(dǎo)致中國(guó)公民參與慈善活動(dòng)的意識(shí)薄弱。

到2008年，美國(guó)注冊(cè)的慈善組織和基金會(huì)數(shù)量達(dá)到120萬(wàn)家[3]。在美國(guó),主要為濟(jì)貧助困、宗教慈善、環(huán)境保護(hù)、科學(xué)及教育等公益目的服務(wù)的組織都被歸類為慈善組織，這些組織包括傳統(tǒng)的非營(yíng)利的組織，也包括私人的、授權(quán)的基金會(huì)。美國(guó)的慈善組織主要分為四類：社區(qū)鄰里機(jī)構(gòu)、宗教團(tuán)體、基金會(huì)、聯(lián)合集資與募款組織。從數(shù)量上看，美國(guó)1998年豁免減免稅收的慈善公益機(jī)構(gòu)約有120萬(wàn)個(gè)，大約相當(dāng)于每50人就有一家慈善組織。美國(guó)慈善組織遍及各個(gè)社區(qū)，比鄰于醫(yī)院、企業(yè)、學(xué)校，如此高密度的組織網(wǎng)絡(luò)使得慈善機(jī)構(gòu)與廣大公眾接觸廣泛，人們能夠經(jīng)常了解和接受慈善組織的社會(huì)宣傳，接觸慈善活動(dòng)，并受其影響而參與其中。這實(shí)際上起著廣泛的社會(huì)動(dòng)員作用，使慈善活動(dòng)和行為成為一種經(jīng)常性的社會(huì)工作。

(三)慈善捐贈(zèng)比較研究

1、我國(guó)的慈善捐贈(zèng)情況

從民政部的統(tǒng)計(jì)看，2005年民政部門直接接受社會(huì)捐贈(zèng)30億元人民幣，加上其他社會(huì)慈善組織的捐款共約60多億元人民幣，與同年18萬(wàn)億元的GDP相比,僅占約0.03%[4]。另?yè)?jù)中華慈善總會(huì)統(tǒng)計(jì),我國(guó)每年的捐贈(zèng)款大約75%來(lái)自國(guó)外，在這些捐助中，15%來(lái)自中國(guó)的富人,10%來(lái)自平民百姓。中國(guó)20%的富人階層占有50%以上的社會(huì)財(cái)富，而在社會(huì)捐助金額上，只比平民多5%。2004年，中國(guó)國(guó)內(nèi)的135家慈善家共計(jì)捐款9185億元，約合l億美元。

2、美國(guó)的慈善捐贈(zèng)情況

美國(guó)印第安納大學(xué)慈善中心每年一次的“美國(guó)捐贈(zèng)報(bào)告”(Giving USA)提供的數(shù)據(jù)顯示：美國(guó)在2004年捐贈(zèng)2485.2億美元，約占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.17%。其中，個(gè)人捐款1879.2億美元，占全部捐款的75.6%；公司和企業(yè)捐款120億美元，占全部捐款的4.8%；基金會(huì)捐贈(zèng)288億美元，占全部捐款的11.6%；遺產(chǎn)捐贈(zèng)198億美元，占全部捐款的8%[5]。值得一提的是美國(guó)的富豪對(duì)慈善事業(yè)的熱衷，2004年，美國(guó)50名最大的慈善家捐款總額是650億美元。其中微軟公司的比爾.蓋茨捐款超過(guò)100億美元，他在過(guò)去的四年里共捐款230億美元，相當(dāng)于他的凈資產(chǎn)的54%。事實(shí)上，在美國(guó)，捐贈(zèng)已成為一種社會(huì)風(fēng)氣，富人把它看成是回報(bào)社會(huì)的方式，企業(yè)把它看成是提高公司形象、改善社會(huì)名譽(yù)、增強(qiáng)員工士氣的主要途徑，普通百姓則把它看成是宗教信仰和個(gè)人善心的表達(dá)。

3、中美兩國(guó)慈善捐贈(zèng)的比較分析

近年來(lái)，中國(guó)慈善事業(yè)有了很大發(fā)展,慈善捐贈(zèng)數(shù)額連年增長(zhǎng)。然而,就可比較的方面或指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)的慈善捐贈(zèng)與美國(guó)之間還存在明顯差距。從人均捐贈(zèng)來(lái)看，2005年美國(guó)人均捐款870美元，中國(guó)人均捐贈(zèng)大約為O.16美元，中美人均慈善捐款額相差5437倍。2007年，中國(guó)公眾和企業(yè)的慈善捐贈(zèng)總額是223.16億元，約占2007年全國(guó)GDP的0.09%，人均捐贈(zèng)17.16元，美國(guó)的相應(yīng)數(shù)據(jù)分別是3063.9億美元、2.2%和1010.7美元［6］。按照2007年美元兌人民幣平均匯率7.61計(jì)算，美國(guó)捐贈(zèng)總額是中國(guó)的105倍，占GDP的比重是中國(guó)的24倍,人均捐贈(zèng)額是中國(guó)的448倍。美國(guó)人平均將個(gè)人可支配收入的2%用于慈善捐贈(zèng)，而中國(guó)人用于慈善捐贈(zèng)的數(shù)額約占人均可支配收入的0.2%，相當(dāng)于美國(guó)的1/10。2008年由于舉國(guó)抗震救災(zāi)等原因，中國(guó)慈善捐贈(zèng)總額達(dá)到1070億元,占GDP的比重上升到0.356%，但到2009年，捐贈(zèng)趨勢(shì)出現(xiàn)明顯回落［7］。從慈善捐贈(zèng)來(lái)源看，美國(guó)慈善捐贈(zèng)中75%以上來(lái)自個(gè)人，而中國(guó)在2008年以前來(lái)自個(gè)人的慈善捐贈(zèng)一般不到20%，大部分慈善捐贈(zèng)來(lái)自企事業(yè)單位[8]。可見，美國(guó)的慈善捐贈(zèng)來(lái)源廣而多，中國(guó)的捐贈(zèng)資源還比較希缺，總體捐贈(zèng)水平不高。

(四)慈善透明度比較研究

1、政府定位及監(jiān)督管理方式比較

在中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展歷程中，政府一直是慈善事業(yè)的主體，政府對(duì)慈善組織的管理主要采取行政手段。政府不僅直接開展各種慈善救濟(jì)活動(dòng)，還直接組織建立遍及全國(guó)的慈善組織網(wǎng)絡(luò)。如中華慈善總會(huì)等各級(jí)慈善機(jī)構(gòu)都是事業(yè)性編制，專職工作人員的工資由財(cái)政負(fù)擔(dān)。這使得在中國(guó)慈善事業(yè)中政府既是慈善事業(yè)的管理者又是組織者、參與者[9]。中國(guó)成立的一些非營(yíng)利性慈善機(jī)構(gòu),大都帶有濃厚的官方背景,形成了眾多的事業(yè)性和行政性的慈善組織,真正意義上的民間慈善機(jī)構(gòu)少之又少。

美國(guó)政府通過(guò)制定稅務(wù)優(yōu)惠政策、建立法律政策體系來(lái)規(guī)范各類慈善機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，而不以行政方式直接介入。美國(guó)現(xiàn)已形成了一套機(jī)構(gòu)自律和政府監(jiān)管并重的機(jī)制。機(jī)構(gòu)自律來(lái)自三個(gè)方面：一是慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管；二是行業(yè)自律；三是公共監(jiān)督。政府行政監(jiān)管方面，聯(lián)邦政府的國(guó)內(nèi)稅收署是慈善機(jī)構(gòu)主管部門。根據(jù)國(guó)會(huì)2000年通過(guò)的國(guó)內(nèi)稅務(wù)法第6104款，要求慈善機(jī)構(gòu)每年都必須向國(guó)內(nèi)稅務(wù)署上報(bào)詳細(xì)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，稱為990表。在地方層面上，美國(guó)絕大多數(shù)州都規(guī)定慈善機(jī)構(gòu)必須向州總檢察長(zhǎng)提交年度報(bào)告，包括機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀和人員變動(dòng)等情況，總檢察長(zhǎng)還可以代表公眾對(duì)觸犯公共利益的慈善機(jī)構(gòu)提起公訴[10]。

2、慈善捐贈(zèng)監(jiān)督管理透明度比較

目前中國(guó)慈善捐助信息公開的程度比較低。據(jù)民政部主管的中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《全國(guó)性慈善組織信息披露監(jiān)測(cè)報(bào)告》（2009），其所監(jiān)測(cè)的82家全國(guó)性社會(huì)組織的信息披露均不夠公開透徹，部分僅公布捐贈(zèng)來(lái)源，不公示捐贈(zèng)實(shí)際支出或轉(zhuǎn)移。在捐贈(zèng)款項(xiàng)使用方面，官方網(wǎng)站信息公布方面做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到位。雖然相關(guān)法規(guī)也要求慈善基金會(huì)和服務(wù)機(jī)構(gòu)公開年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、提交年度檢查報(bào)告書，但這些報(bào)告文本中所要求申報(bào)的內(nèi)容項(xiàng)目和向社會(huì)公開的程度卻是十分有限的。

美國(guó)對(duì)慈善捐贈(zèng)的監(jiān)督管理主要涉及內(nèi)部組織治理和外部公共監(jiān)督兩個(gè)方面。從內(nèi)部組織治理來(lái)講，組織章程規(guī)定慈善組織的基本運(yùn)行規(guī)則，包括機(jī)構(gòu)宗旨、董事會(huì)選舉、部門設(shè)置、工作程序等。在慈善捐贈(zèng)的外部監(jiān)督方面也形成了行政監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和司法監(jiān)督等一套可靠、有效的機(jī)制。這使得美國(guó)慈善行業(yè)始終有一種危機(jī)感和緊迫感，盡力保持透明度，慈善捐贈(zèng)成為“玻璃口袋”里的公益事業(yè)。

（五）慈善功能比較研究

在中國(guó)，慈善事業(yè)在扶助社會(huì)保障、協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展上發(fā)揮了一定的作用，但其作用甚微。據(jù)中華人民共和國(guó)審計(jì)署全國(guó)社會(huì)保障資金審計(jì)結(jié)果顯示，2011年我國(guó)社會(huì)保障資金支出規(guī)模為21100.17億元[11]。另外,據(jù)中民慈善捐助信息中心發(fā)布的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)顯示，2011年我國(guó)接收國(guó)內(nèi)外捐贈(zèng)款物總額為845億元[12]。由此來(lái)看，我國(guó)慈善捐贈(zèng)占社會(huì)保障開支的比例僅為約4.05%，這相比美國(guó)2000年14.8%的水平，大約也只是美國(guó)的1/4。

在美國(guó)，慈善事業(yè)已經(jīng)成為社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的重要組成部分，在維護(hù)社會(huì)安全和穩(wěn)定方面發(fā)揮重要作用。慈善捐助款主要用于資助貧民、贊助教育和公共衛(wèi)生事業(yè)，扶助養(yǎng)老院、孤兒院、殘疾人康復(fù)以及社會(huì)體育和文化事業(yè)。在2000年，美國(guó)慈善事業(yè)捐助款占社會(huì)保障總支出的14.8%，這大大地減輕了政府財(cái)政上的負(fù)擔(dān)。此外，美國(guó)慈善事業(yè)還發(fā)揮了精神撫慰的功能，如在社區(qū)、醫(yī)院、養(yǎng)老院、孤兒院、青少年活動(dòng)場(chǎng)所，都有慈善組織動(dòng)員的自愿者提供的服務(wù)。

二、中美慈善事業(yè)比較研究的反思與啟示

通過(guò)中美慈善文化的比較研究，我們清晰地認(rèn)識(shí)到,慈善文化的民族共同性意味著慈善文化在不同民族之間具有共享性,這是不同民族在培育慈善文化和發(fā)展慈善事業(yè)時(shí)能夠相互學(xué)習(xí)與借鑒的內(nèi)在基礎(chǔ)。在發(fā)展慈善事業(yè)的實(shí)踐中,批判性地吸收和借鑒其他民族的慈善文化，這是實(shí)現(xiàn)本民族慈善文化更新的重要途徑。

慈善思想的民族差異性告訴我們,不同民族的慈善文化之間是難以完全相互通融和嫁接的。每一個(gè)民族的慈善文化中都有自己獨(dú)具的成分，任何一個(gè)民族的慈善文化都具有歷史繼承性,任何一個(gè)民族的慈善文化演進(jìn)都不能超越路徑依賴的約束與制約。所以在培育與建設(shè)新型的民族慈善文化時(shí),只有立足于本民族的慈善文化傳統(tǒng)源流,才能尋找到自我發(fā)展與更新的有效途徑與方法。

美國(guó)發(fā)展慈善事業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)向我們展示了慈善組織作為獨(dú)立于政府的民間團(tuán)體的旺盛生命力。現(xiàn)階段中國(guó)政府的功能定位雖然在一定程度上保證了慈善組織的規(guī)范和管理,但同時(shí)也在一定程度上破壞了慈善組織的自主性,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不利于慈善事業(yè)的發(fā)展。因此，中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的核心問題就是要理順政府與慈善的關(guān)系,使慈善組織與政府形成一種彼此獨(dú)立、相互支持的伙伴關(guān)系，政府在促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展中的作用應(yīng)體現(xiàn)在引導(dǎo)、監(jiān)督和保障方面。

中美慈善事業(yè)現(xiàn)實(shí)狀況的比較說(shuō)明,我國(guó)的慈善事業(yè)的發(fā)展不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于以美國(guó)為代表的國(guó)際慈善事業(yè)的發(fā)展水平,而且也不能滿足我國(guó)社會(huì)發(fā)展的迫切需要。因此借鑒美國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，采取各種措施彌補(bǔ)或改進(jìn)目前存在的許多不足，對(duì)我國(guó)慈善事業(yè)未來(lái)的發(fā)展提出合理的規(guī)劃,不僅可以促進(jìn)我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展，還可以更好地發(fā)揮其對(duì)我國(guó)社會(huì)保障建設(shè)的支持作用。

[1]黃家瑤.比較視野下的中西方慈善文化[J].科學(xué).經(jīng)濟(jì).社會(huì)，2008,（3）.

[2]任海霞.中美慈善事業(yè)比較中的反思[J].理論界，2007,(3).

[3]美慈善組織超120萬(wàn)家注冊(cè)易以稅務(wù)提高透明度[EB/OL].http://gongyi.sohu.com/20090402/n263157328.shtml,2009-04-02.

[4]李靜.特別關(guān)注:“既患貧又患不均”正視收入分配問題[EB/OL].http://theory.people.com.cn,2005-04-08.

[5]白曉威.美國(guó)捐贈(zèng)總額再次突破2600億[EB/OL].http://www.crcf.org.cn,2006-06-28.

[6]民政部慈善協(xié)調(diào)辦公室,中民慈善捐助信息中心.2007年度中國(guó)慈善捐贈(zèng)情況分析報(bào)告 [EB/OL].中央政府門戶網(wǎng)站，2008-01-31.

[7]民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司,中民慈善捐助信息中心.2008年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告 [EB/OL].中央政府門戶網(wǎng)站，2009-03-10.

[8]高鑒國(guó).美國(guó)慈善捐贈(zèng)的外部監(jiān)督機(jī)制對(duì)中國(guó)的啟示[J].探索與爭(zhēng)鳴,2010，（7）.

[9]李冰.論政府在慈善事業(yè)中作用的重新定位[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(5).

[10]楊晴川,王勃.美國(guó)、德國(guó)善款的監(jiān)督、管理[J].農(nóng)村工作通訊,2008,(13).

[11]中華人民共和國(guó)審計(jì)署2012年第34號(hào)公告：全國(guó)社會(huì)保障資金審計(jì)結(jié)果[EB/OL].http://www.audit.gov.cn/,2012-08-02.

[12]中民慈善捐助信息中心發(fā)布2011年捐贈(zèng)數(shù)據(jù)[EB/OL].http://www.charity.gov.cn/fsm/sites/mewmain/idex2.jsp,2012-06-25.