黃 建

政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的困境和路徑選擇

黃 建12

（1.中央黨校， 北京 100091; 2.河南廣播電視大學(xué)，河南 鄭州 450053）

當(dāng)政府在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中扮演主要角色時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出濃厚的政府主導(dǎo)色彩。政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的困境是指由于政府在市場(chǎng)行為中的作用，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在提升一國(guó)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)總量的同時(shí)，并沒有給國(guó)民帶來富足和福利。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因一則是因?yàn)檎袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中干預(yù)的主觀和逐利，二則是官民對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的漠視。只有破除基于GDP主義的官員評(píng)價(jià)體系，完善行政審批制度，加大對(duì)權(quán)力尋租的懲罰，充分發(fā)揮公民的參與監(jiān)督制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能良性發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果才能真正為人民共享。

市場(chǎng)主義；官員經(jīng)濟(jì)；GDP主義；政治參與

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，國(guó)進(jìn)民退，經(jīng)濟(jì)總量和居民個(gè)人收入沒有同比增長(zhǎng)，有時(shí)甚至背道而馳，已不是一個(gè)什么新鮮的話題。根源于計(jì)劃思維的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，盡管在初期彌補(bǔ)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成的大面積空白上一度帶來很好的效果，但隨之便產(chǎn)生很多問題。市場(chǎng)自身的缺陷沒有因?yàn)楦深A(yù)得以避免，市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)卻因?yàn)楦深A(yù)得不到體現(xiàn)，甚至政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的GDP主義造成整個(gè)國(guó)民道德體系的解體。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)還是政府調(diào)節(jié)，或者說主要是靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)還是政府調(diào)節(jié)，是判斷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的主要標(biāo)準(zhǔn)。政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中扮演主要角色，具體表現(xiàn)為官員按照自己對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理解制定規(guī)則和政策，并主導(dǎo)市場(chǎng)運(yùn)行。根據(jù)公共選擇理論，政治家、官員和普通人一樣都以追求個(gè)人利益最大化為最基本的動(dòng)機(jī)，亦即假定人都有經(jīng)濟(jì)人的特點(diǎn)。“當(dāng)個(gè)人由市場(chǎng)中買者或賣者轉(zhuǎn)為政治過程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時(shí)，他們的品行不會(huì)發(fā)生變化”[1] （P341）當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被政治家或官員主導(dǎo)和控制時(shí)，經(jīng)濟(jì)規(guī)律和公共利益不總是他們制定和執(zhí)行政策的首要考量，個(gè)人利益最大化，如升遷、尋租，無疑成為直接的影響因素。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的作用

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)言之就是通過市場(chǎng)供給和需求配置資源的經(jīng)濟(jì)，它起源于人類最早的自由貿(mào)易活動(dòng)。顯而易見的是這種自由貿(mào)易活動(dòng)的發(fā)展只有在財(cái)產(chǎn)權(quán)和合同履約能得到保證的前提下才能發(fā)展到現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這類保證，最終只有由國(guó)家出面提供，才有可能達(dá)到最優(yōu)規(guī)模。政府和社會(huì)的互動(dòng)以及政府通過制定規(guī)則對(duì)貿(mào)易的推動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展和完善非常重要。因此，政府應(yīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演一定角色，這是人們認(rèn)可的，古典自由主義者也不例外。始于自發(fā)的貿(mào)易活動(dòng)，隨著商人階層的興起而得到發(fā)展和規(guī)則化。當(dāng)國(guó)家意識(shí)到商業(yè)對(duì)國(guó)家強(qiáng)大的作用時(shí)，“重商主義”便產(chǎn)生了。應(yīng)該說17、18世紀(jì)的歐洲國(guó)家的普遍政策傾向卻都是“重商主義”的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂菇淌谠凇督?jīng)濟(jì)史理論》指出，“重商主義”標(biāo)志著一種發(fā)現(xiàn)，即經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)可以用來為國(guó)家的利益服務(wù)。他說，當(dāng)君主們開始認(rèn)識(shí)到可以把商人用來當(dāng)作為他們的非商業(yè)的目的服務(wù)的工具時(shí)，他們變成“重商主義”者。[2]（P152）

“重商主義”的發(fā)展引起了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治思想家的擔(dān)憂。他們鼓吹市場(chǎng)秩序一旦建立，政府就應(yīng)該退出對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。亞當(dāng)·斯密堅(jiān)決批判“重商主義”，他在《國(guó)富論》一書中，主張市場(chǎng)在一些狀況下，將能自然的調(diào)節(jié)自身的問題，并且能產(chǎn)生比飽受管制的市場(chǎng)更為有效的狀態(tài)，并把政府的職能限制在三個(gè)方面：保護(hù)社會(huì)，使其不受其他社會(huì)侵犯，即建立國(guó)防體系；保護(hù)個(gè)人，使其不受他人侵害與壓迫，即建立司法機(jī)關(guān)；建設(shè)維持公共事業(yè)與公共設(shè)施。[3]（P252）哈耶克也說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是一種“自發(fā)擴(kuò)展的秩序”。[4]（P58）國(guó)家在這個(gè)過程中基本上不起什么作用，或者毋寧說，國(guó)家起不到什么正面的作用。

從洛克闡述有限政府學(xué)說，到亞當(dāng)·斯密對(duì)“重商主義”的駁斥，發(fā)展古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，思想家不斷發(fā)展這種經(jīng)濟(jì)自由主義思想。減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的干預(yù)，給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)以更大的空間，似乎已是學(xué)者和民眾的共識(shí)。雖然二戰(zhàn)以來，倡導(dǎo)國(guó)家干預(yù)的新自由主義在思想界產(chǎn)生重要影響，但這種思潮無非是為了克服市場(chǎng)過度自由帶來的弊端，緩解社會(huì)矛盾的一種福利制度意識(shí)形態(tài)，它是市場(chǎng)發(fā)展到一定階段和社會(huì)事務(wù)日益復(fù)雜化的必然結(jié)果。這種國(guó)家干預(yù)只是宏觀的調(diào)節(jié)，不會(huì)涉及具體的運(yùn)作層面，和我們心目中的干預(yù)概念相去甚遠(yuǎn)。雖然很多發(fā)展中國(guó)家已實(shí)現(xiàn)從集權(quán)主義到權(quán)威主義的轉(zhuǎn)型，但它們奉行的依然是一種政府全面干預(yù)的政策，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過是全面干預(yù)政策積弊愈深時(shí)的一種自我調(diào)節(jié)。但無論如何，這種自我調(diào)節(jié)已成為大勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總不停歇的試圖掙脫政府的干預(yù)。

二、權(quán)力思維和政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的困境

市場(chǎng)是個(gè)好東西，無數(shù)國(guó)家的發(fā)展提供了充分的證明。然而在權(quán)力思維依然根深蒂固的一些發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行在給國(guó)民帶來福利的同時(shí)，也帶來了很多人不愿意看到的，有些甚至是很嚴(yán)重的社會(huì)問題，引起了人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)疑。為什么在一國(guó)能良好運(yùn)行的制度在另一國(guó)度卻往往很難有效運(yùn)行？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是理性和法治經(jīng)濟(jì)，當(dāng)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中遇到困惑或問題時(shí)，把本可訴諸市場(chǎng)解決的問題卻渴望訴諸政府解決時(shí)，而他們絕大部分時(shí)間又不得不這樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無疑成為大家在公開場(chǎng)合的臺(tái)詞，而臺(tái)下誰也不愿意提及的詞語。市場(chǎng)和政府本身應(yīng)該是邊界清晰的，當(dāng)邊界模糊，甚至經(jīng)常重合時(shí)，我們?cè)谡婵吹骄褪鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，背面卻是政府經(jīng)濟(jì)、官員經(jīng)濟(jì)。

完整的市場(chǎng)概念包括市場(chǎng)自身的運(yùn)行規(guī)律與它和政府之間關(guān)系兩個(gè)部分。如果市場(chǎng)沒有按照自身規(guī)律去運(yùn)行，或者說它和政府邊界模糊，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在提升一國(guó)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)總量的同時(shí)，可能會(huì)使社會(huì)中多數(shù)成員生活質(zhì)量下降，他們得不到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶給他們的富足，享受不到政府帶來的福利，這就是政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的困境。我們?cè)谡務(wù)撌袌?chǎng)時(shí)，不能不談到政府在其中的作用。一個(gè)優(yōu)良的社會(huì)狀態(tài)，市場(chǎng)的兩面性和政府的兩面性應(yīng)該是互補(bǔ)的，政府應(yīng)介入市場(chǎng)失靈部分，其自身的失靈應(yīng)該交給市場(chǎng)和非政府組織解決。如果政府介入市場(chǎng)有效范圍之內(nèi)，而沒有去關(guān)注自身和市場(chǎng)的失靈，那么社會(huì)多見的是兩者的弊端，而不是優(yōu)勢(shì)。

著名法學(xué)家伯爾曼說過：法律只有具備了精神上的效力才能發(fā)揮作用。[5]市場(chǎng)機(jī)制也不例外。西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)觀念首先發(fā)源于以亞當(dāng)斯密為代表的思想家在展開的關(guān)于重商主義和重農(nóng)主義的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論使人們，不僅包括普通公民，也包括政府官員，明白了政府和市場(chǎng)的邊界以及各自的角色是什么，他們?cè)敢獍凑?，也希望別人按照這種規(guī)則做事。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的形成來自于政治權(quán)威的推動(dòng)，而缺乏這種思想的啟蒙，人們都知道發(fā)展經(jīng)濟(jì)是硬道理，但對(duì)市場(chǎng)的規(guī)則，尤其是市場(chǎng)與政府的關(guān)系知之不多?？梢哉f，這種推動(dòng)缺乏民眾思想認(rèn)知基礎(chǔ)，尤其是沒有政府官員們從內(nèi)心接受。從1992年小平南巡講話，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正式提出以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)取得了舉世矚目的成績(jī)，國(guó)民生產(chǎn)總值躍居世界第，僅次于美國(guó)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果并沒有為全民共享，部分人群生活質(zhì)量并沒有得到提高，甚至有所下降。究其原因，問題就在于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)，這種推動(dòng)是按照官員們自己對(duì)市場(chǎng)化的理解來進(jìn)行的，是建立在數(shù)字和工程項(xiàng)目基礎(chǔ)上的，它沒有按照市場(chǎng)的自有規(guī)律進(jìn)行。在不該市場(chǎng)化的公共服務(wù)或公共產(chǎn)品領(lǐng)域，如教育、醫(yī)療和公共住房，推行市場(chǎng)化，在本該市場(chǎng)的領(lǐng)域，如一些壟斷行業(yè)，不愿市場(chǎng)化。

三、解決政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)困境的路徑選擇

（一） 破除基于GDP主義的官員評(píng)價(jià)體系

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)以GDP來衡量，GDP主義也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)的最主要政策根源。GDP主義是指政府刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一整套政策。政府確立了一個(gè)量化的發(fā)展目標(biāo)，再把這個(gè)目標(biāo)“科學(xué)地”分解，落實(shí)到各級(jí)官員。很自然，GDP的增長(zhǎng)成了官員升遷的最主要的指標(biāo)。

新加坡中國(guó)問題研究專家鄭永年認(rèn)為，GDP主義的核心就是促成所有事物的貨幣化，或者如馬克思所說的“商品化”。貨幣化導(dǎo)致了從“以人為本”到“以錢為本”的轉(zhuǎn)型，錢變成了衡量人的價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)烈的GDP增長(zhǎng)沖動(dòng)使各級(jí)政府迫不及待的摧毀了舊的社會(huì)保障機(jī)制，而沒有建立起新的社會(huì)保障體制，使得社會(huì)成員全身赤裸裸地暴露在一個(gè)不確定的市場(chǎng)社會(huì)中去。官員們?yōu)榱双@得更大的控制權(quán)和財(cái)富積累，在生產(chǎn)領(lǐng)域尤其是國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域的私有化上以意識(shí)形態(tài)為理由不愿推進(jìn)，而在包括醫(yī)療、教育、住房等幾乎所有的社會(huì)領(lǐng)域（政府本該承擔(dān)更大的責(zé)任）卻大搞市場(chǎng)化?？梢韵胂?，在GDP主義主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然會(huì)出現(xiàn)如下兩種情況，一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)很快，另一方面老百姓生活水平日漸下降。在出賣廉價(jià)的勞動(dòng)力不足以維持生計(jì)和生存的情況下，人們不得不出賣其他一切可以出賣的東西，包括身體自身。[6]

實(shí)際上，在GDP主義的政治環(huán)境中，人們很難指責(zé)各級(jí)官員，因?yàn)镚DP指標(biāo)是這些官員生活其中的政治體系運(yùn)作的內(nèi)在部分。對(duì)各級(jí)官員來說，GDP不僅有政治利益，而且也有經(jīng)濟(jì)利益。盛行多年之后，GDP主義發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)成為一種牢不可破的意識(shí)形態(tài)。在GDP主義影響下，任何惠民政策都很難取得應(yīng)有的效果。

從中國(guó)改革開放30年來取得的成就上分析，GDP主義無疑是最主要的推動(dòng)力。今天，中國(guó)以經(jīng)濟(jì)總量為核心的綜合國(guó)力已居世界前列，這個(gè)時(shí)候，該重新評(píng)價(jià)傳統(tǒng)把GDP增長(zhǎng)作為官員評(píng)價(jià)唯一標(biāo)準(zhǔn)了。亞里士多德曾說：“對(duì)于民主政體和寡頭政體同樣適用的真正上策不是那種能確保民主和寡頭本身最大限度膨脹的政策，而是能確保它們最長(zhǎng)久地延續(xù)壽命的政策。”[7]（P20）管理學(xué)的發(fā)展歷史也告訴我們，雖然其早期的理論和實(shí)踐都以強(qiáng)調(diào)效率為主，但隨著效率的提高，對(duì)公平的強(qiáng)調(diào)越來越勢(shì)不可擋，并總能在與效率的博弈中占據(jù)主導(dǎo)地位。結(jié)合我國(guó)實(shí)際， “效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法是不是該讓位“兼顧效率和公平”，或者“公平優(yōu)先，兼顧效率”呢？

效率是可以通過數(shù)字量化的，而公平則更多是一種態(tài)度和評(píng)價(jià)。那么誰對(duì)公平最有發(fā)言權(quán)呢？是最廣大的人民群眾。因此，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的GDP主義，就是要真正把轄區(qū)公民對(duì)政府的評(píng)價(jià)作為對(duì)官員考核的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。民主社會(huì)中，態(tài)度和評(píng)價(jià)是通過選票體現(xiàn)的。因此，擴(kuò)大基層政府的直接選舉范圍，落實(shí)差額選舉制度，是最行之有效，也最可行的辦法。

（二）改革行政審批制度

行政審批是行政部門擁有的對(duì)個(gè)人、法人和其他社會(huì)組織從事或不從事某種活動(dòng)的許可。在我國(guó)，幾乎所有的部門都是有審批權(quán)的，這也是它們致力于維護(hù)和追求的。由于作為政治代理人的官僚機(jī)構(gòu)擁有明顯的信息優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致官僚自主性和權(quán)威擴(kuò)展的自然性在很多時(shí)候可以影響甚至超越政治家的控制。有學(xué)者稱中國(guó)是“處長(zhǎng)治國(guó)”，就是說很多政策和法規(guī)都是由各主管部門處長(zhǎng)們制定，然后層層報(bào)批，最后以權(quán)威部門名義公開發(fā)布。行政審批制度改革之所有受到多方阻撓，與官僚機(jī)構(gòu)對(duì)部門利益的維護(hù)有直接關(guān)系。

當(dāng)前，微觀經(jīng)濟(jì)主體從事任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，幾乎都需要得到相關(guān)主管部門的審批。從事衛(wèi)生醫(yī)藥的經(jīng)營(yíng)要得到衛(wèi)生主管部門的審批，從事環(huán)保的經(jīng)營(yíng)要得到環(huán)保部門的批準(zhǔn)，哪怕是自治性的非盈利組織也要得到民政部門的批準(zhǔn)。凡此種種，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的審批范圍是如此之廣，審批項(xiàng)目又是如此之多，因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制又可以稱為審批制經(jīng)濟(jì)。審批制經(jīng)濟(jì)直接導(dǎo)致政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并由政府或者說政府官員牢牢掌握和控制市場(chǎng)的運(yùn)作和方向，這是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相矛盾的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求盡量少的行政干預(yù)。審批制下的政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)，增加市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本，這些最后都要直接轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者，也就是普通的老百姓頭上。

改革行政審批制度，首先要正確認(rèn)識(shí)基于部門利益的官僚機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為方式，不然總停留在減少審批項(xiàng)目、簡(jiǎn)化審批程序的說辭上，只能解決表面問題，治標(biāo)不治本。在這方面，中央政府要付得起責(zé)任，要借助經(jīng)濟(jì)全球化帶來的國(guó)際通行規(guī)則和市場(chǎng)的力量沖破來自部門利益的阻撓。正如李景鵬教授所說：“在市場(chǎng)與行政權(quán)力的博弈中，中央是站在市場(chǎng)一邊的，是‘替天行道’的，而各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)則主要站在體現(xiàn)舊體制與政策的行政權(quán)利一邊的。正是因?yàn)橹醒肱c各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)在改革政策上的博弈是行政部門權(quán)力與市場(chǎng)之間的更大的博弈的反映，所以中央在推行改革政策、沖破各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)改革政策的抵制和反對(duì)時(shí)，借助于市場(chǎng)的力量是完全應(yīng)該的，這恐怕也是中央能借助的唯一的力量源泉了?！盵8]（P11）

（三）加大對(duì)官員尋租行為的監(jiān)督和懲罰

解決市場(chǎng)主義的悖論，首先需要政治權(quán)威基于清晰認(rèn)知上對(duì)市場(chǎng)的引導(dǎo)，這種認(rèn)知應(yīng)該是遵奉市場(chǎng)規(guī)則的理性判斷，這種判斷是穩(wěn)定的、可預(yù)測(cè)的，而不是主觀隨意的。對(duì)市場(chǎng)的引導(dǎo)不僅包括政府自身的約束和教育，關(guān)鍵是要對(duì)官員試圖從市場(chǎng)中尋租的行為進(jìn)行監(jiān)督和懲罰。

布坎南認(rèn)為，政府的尋租行為來源于“尋求租金”。“尋求租金”不是指地主收取地租，而是指人們憑借政府保護(hù)進(jìn)行的尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移而造成的浪費(fèi)資源的活動(dòng)，其本質(zhì)在于獲得更大的利潤(rùn)。他認(rèn)為：“租金是支付給資源所有者的款項(xiàng)中超過那些資源在任何可替代的用途中所能得到的款項(xiàng)的一部分?！盵9]（P112）由于政府的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策往往以某種公共利益需要為解釋為某些利益集團(tuán)服務(wù)，這些集團(tuán)為謀取政府保護(hù)，逃避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)高額利潤(rùn)，往往進(jìn)行各種尋租活動(dòng)，于是政府尋租行為就產(chǎn)生了。

對(duì)于政府尋租行為的監(jiān)督，往往會(huì)由于政府官員壟斷或封閉決策信息，或者由于監(jiān)督者主觀的原因，導(dǎo)致實(shí)踐中無法或沒有有效進(jìn)行。這種情況常常會(huì)進(jìn)一步加劇政府的尋租行為，進(jìn)而導(dǎo)致政府權(quán)力濫用、行政受賄和資源浪費(fèi)現(xiàn)象日益普遍。對(duì)于市場(chǎng)化初期產(chǎn)生的政府尋租行為，市場(chǎng)化本身不能解決問題。在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡中，政府應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的培育負(fù)有責(zé)任，并對(duì)違反規(guī)則的市場(chǎng)主體和其他組織給予懲罰，包括其自身。

中國(guó)當(dāng)前自上而下的行政模式在監(jiān)督體制完備時(shí)會(huì)使監(jiān)督更加有效。在這種體制下，中央政府的決心無疑是非常重要的。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體還是始終站在一定政治高度，把握大局，強(qiáng)力推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)秩序的有序化和規(guī)范化。盡管在實(shí)踐中，這種干預(yù)遭產(chǎn)生了很多問題，但是它卻能扮演著推動(dòng)中國(guó)改革和發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。從2004年黨中央頒布《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，到2009年5月中紀(jì)委通過加強(qiáng)紀(jì)委書記的政治地位，增加紀(jì)委編制和提供辦公保障等一系列手段對(duì)縣級(jí)紀(jì)委的權(quán)力強(qiáng)化，都顯示出中央政府層面對(duì)自身監(jiān)督的加強(qiáng)。這種決心，加上不斷完善的監(jiān)督機(jī)制，以官員尋租為主要表現(xiàn)形式的腐敗必然會(huì)受到越來越多的懲罰。

（四）培育并呵護(hù)普通公眾的表達(dá)參與機(jī)制

盡管我國(guó)最高決策層正在日益加大對(duì)官員腐敗的懲罰力度，顯現(xiàn)出很強(qiáng)的決心，但是自上而下的官場(chǎng)文化卻讓置身于其中的官員獨(dú)善其身。“在官員眼中，一個(gè)清廉的異端遠(yuǎn)比一個(gè)腐敗的同黨危險(xiǎn)。他們最重要的事情是鏟除異己，而不是清除腐敗?！盵10]這種官場(chǎng)文化有其生存的土壤，或者說特定的環(huán)境滋生出特定的文化。因此，對(duì)官員尋租行為的揭露和懲罰，僅僅依靠中央政府的決心和制度是不夠的。決心會(huì)因?yàn)闆Q策者的更換和情緒而變化，制度會(huì)在實(shí)際的運(yùn)行過程中被打折或忽視。尋租行為不能產(chǎn)生于真空之中，尋租行為帶來的后果不可能不被利害相關(guān)人知曉，因此重視來自他們的聲音表達(dá)無疑是遏制尋租行為的一條有效途徑。眾所周知，我國(guó)民間一直存在寧愿蒙冤也不告狀的底層文化，他們的表達(dá)往往是一種迫不得已的行為。這種表達(dá)可能有夸大其辭和扭曲事實(shí)之嫌，但其真實(shí)性比起好大喜功的報(bào)表顯然更具價(jià)值。

無需認(rèn)真分析準(zhǔn)確數(shù)字，隨意的搜索都能帶來一串因?yàn)榘傩丈显L、媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)曝光近年來被曝光并受到懲罰的官員的例子。制度有時(shí)并不能使官員害怕，這種無處不在的監(jiān)督可能才是他們最后一根稻草。就像江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清曾說過一句很透徹的話，“牛欄關(guān)貓，進(jìn)出自如”。[10]對(duì)上了一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)來說，監(jiān)督只是形式而已。他完全可以隨意進(jìn)出，暢通無阻。

基于表達(dá)的參與是一種監(jiān)督，這種自上而下的監(jiān)督是自上而下監(jiān)督體制的有益補(bǔ)充，并且應(yīng)該日益占據(jù)主導(dǎo)地位。十七大報(bào)告把監(jiān)督權(quán)的行使看做是人們當(dāng)家作主最有效，最廣泛的途徑，并且明確提出要從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與。對(duì)于公民的政治參與和利益表達(dá)，政府應(yīng)該制度化容納，而不能予以壓制。

[1] 布坎南. 憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 三聯(lián)書店,1996.

[2] 希克斯. 經(jīng)濟(jì)史理論[M]. 商務(wù)印書館,1987.

[3] 亞當(dāng)·斯密. 國(guó)富論[M] . 商務(wù)印書館,1996.

[4] 哈耶克. 法律、立法和自由[M] . 中國(guó)大百科全書出版社,2000.

[5] 劉澎. 中國(guó)學(xué)者對(duì)話伯爾曼：法的背后是什么？[N]. 南方周末,2007-11-21.

[6] 鄭永年. 中國(guó)的GDP主義及其道德體系的解體[N]. 聯(lián)合早報(bào),2009-12-29.

[7] 亨廷頓. 變化社會(huì)中的政治秩序[M]. 王冠華等譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008.

[8] 王浦劬,徐湘林. 經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中的政府作用論文集[C].新華出版社,2000.

[9] 布坎南. 尋求租金和尋求利潤(rùn)[M]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1993.

[10] 反腐學(xué)者.“反腐不可過頭，重在制度科學(xué)” [N]. 南方周末,2009-6-25.

責(zé)任編輯：潘文竹

The Dilemma of the Governmental Market Economy and Its Solution

HUANG Jian
(Party School of the CPC Central Committee, Beijing 100091, China)

When the government plays an important pole in economic operation,the market economy embodies a strong element of governmental leadership. The predicament of governmental market economy refers to the fact that because of the role of government in market behavior,the development of market economy enhanced the total of economic indicators without bringing people prosperity and welfare. The first reason is that the government is subjective and profit-seeking in the intervention of the market economy; the second is that the officials and common people ignore market rules. Only by breaking through the official evaluation system based on the GDP principle,perfecting the system of administrative examination and approval,punishing more severely power rent and giving full play to the system of citizen participation and supervision,can market economy develop in a healthy way,and can economic development really benefit the people.

marketism; economy based on officials; GDP-orientation; political participation

F123

A

1005-7110（2012）01-0099-05

2011-12-18

黃建（1975-），男，漢族，河南淮濱人，河南廣播電視大學(xué)講師，中央黨校政治學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)檎伟l(fā)展和政府管理創(chuàng)新。