林 紅

（成都理工大學(xué) 外國語學(xué)院，成都 610059）

功能對等理論（functional equivalence）是美國著名翻譯理論家尤金·奈達（Eugene A．Nida）20世紀60年代提出的翻譯理論，80年代傳入中國，對我國翻譯界影響極大，一度形成“言必稱奈達”的局面［1］69。不僅翻譯理論界“言必稱奈達”，在翻譯實踐中，各種文體翻譯也紛紛以“功能對等”為翻譯標(biāo)準(zhǔn)。20世紀90年代以后，開始有人質(zhì)疑奈達的翻譯理論，如林克難認為，奈達翻譯理論有很大局限性，“不一定適合于一切文體的翻譯”［2］53；王東風(fēng)指出，功能對等理論是“《圣經(jīng)》翻譯理論，而不是普通翻譯理論，更不是文學(xué)翻譯理論”［3］314，等等，大有全盤否定之勢。

其實，任何學(xué)術(shù)理論都具有“相對真理”性，都因研究者主觀與客觀條件的限制而使其具有必然的歷史（局限）性。我們看待奈達翻譯理論，也應(yīng)抱著客觀的態(tài)度，而不應(yīng)片面苛求“大而全”，因其不具有“萬能”性而全盤否定。

首先應(yīng)當(dāng)引起我們重視的是，功能對等理論是奈達針對圣經(jīng)翻譯提出的。作為美國圣經(jīng)學(xué)會翻譯部負責(zé)人，奈達以其畢生心血傾注在圣經(jīng)與圣經(jīng)翻譯研究上，其學(xué)術(shù)貢獻也主要集中在語言學(xué)和翻譯理論領(lǐng)域。而我國學(xué)術(shù)界對功能對等理論研究卻是另一番景象，絕大多數(shù)研究者集中在兩個領(lǐng)域：一是純理論研究；一是文體文本翻譯研究，包括文學(xué)、法律、科技等文體文本，甚至包括廣告、習(xí)語俚語、影視字幕等，而鮮有對圣經(jīng)漢譯的文本研究。即使對圣經(jīng)漢譯研究，也多采用宏觀視域，而鮮有微觀研究。筆者擬運用功能對等理論對圣經(jīng)漢譯文本語詞、語句及語篇層面進行微觀系列研究，以回歸功能對等理論初衷——圣經(jīng)翻譯研究。本文從希臘語單詞καρπóν的漢譯入手，考察功能對等理論的翻譯原則與翻譯策略。

一、功能對等理論與圣經(jīng)漢譯

（一）翻譯新理念

長久以來，翻譯界一直存在著直譯、意譯和同化、歸化之爭。直譯、同化論者以源語為中心，以“信”為目標(biāo)，強調(diào)譯文表達準(zhǔn)確，追求文義無增加，無疏漏；意譯和歸化論者以譯語為中心，以“達”、“雅”為追求目標(biāo)，力求譯文通順［1］70。這些爭論焦點集中在源語文本和譯語文本上，屬于兩點論視角。

奈達功能對等理論突破了傳統(tǒng)的源語譯語兩點論，提出以讀者為中心的宏觀視角轉(zhuǎn)換，以讀者反應(yīng)“等效”為焦點。那翻譯的原則是什么呢？在奈達看來，翻譯不是為了保證原文準(zhǔn)確性表達而放松譯文的通順（直譯、同化論觀點），也不是為了保證譯文的通順而放松原文表達的準(zhǔn)確性（意譯、歸化論觀點），而是譯文讀者讀了譯文的反應(yīng)應(yīng)當(dāng)和原文讀者讀了原文的反應(yīng)基本相同。這種譯文讀者的閱讀反應(yīng)和原文讀者閱讀反應(yīng)對等的效果即奈達所謂的“動態(tài)對等”（dynastic equivalence），也稱“功能對等”。

功能對等超越了直譯、意譯和同化、歸化爭論，對于通順與準(zhǔn)確的要求，功能對等理論必須兼而有之［4］106。

（二）功能對等理論下的圣經(jīng)漢譯

在聯(lián)合圣經(jīng)公會推動下，世界各地推行按照功能對等理論原則和方法翻譯的圣經(jīng)各語種版本，如英文圣經(jīng)Today’s English Version（現(xiàn)代英文譯本，也稱 Good News Translation），通過淺白而常用的英語，把經(jīng)文的原意表達出來，深受美國人歡迎。

在功能對等理論指導(dǎo)下翻譯的中文圣經(jīng)，是現(xiàn)代中文譯本圣經(jīng)（Today’s Chinese Version），其由新教學(xué)者許牧世、周聯(lián)華、駱維仁等聯(lián)合翻譯完成，聯(lián)合圣經(jīng)公會1975年在香港出版新約全書，1976年出版新約全書附詩篇，1979年完成新舊約圣經(jīng)的出版（《現(xiàn)代中文譯本圣經(jīng)·序言》，大陸教會曾少量印行。

現(xiàn)代中文譯本圣經(jīng)的藍本是：舊約以基托爾氏（Kittel）的希伯來文圣經(jīng)（Bible Hebraica）第三版為根據(jù)，參考希臘文七十士舊約譯本；新約以聯(lián)合圣經(jīng)公會審訂的希臘文新約第四版為根據(jù)［5］1。翻譯的重要原則之一是：意義相符，效果相等。

下面以希臘語單詞καρπóν的翻譯為例，同和合本對比，分析現(xiàn)代中文譯本圣經(jīng)所體現(xiàn)出來的功能對等翻譯策略。

二、καρπóν的翻譯策略

καρπóν直接被英語吸收，取其讀音以前綴carpo－、后綴－carpous，－carpy等形式出現(xiàn)在英語詞匯中，如carpophagous食果的，靠吃果實生存的，carpospore果孢子，心皮。英漢大詞典注：［－carpus＜Gr karpos fruit］［7］263。

欽定本圣經(jīng)（KJV）譯為fruit，新約圣經(jīng)中共出現(xiàn)57次，Dr．James Strong’s Exhaustive Concordance原文編號為2590［8］711。

舊約中原義為“果子”、“出產(chǎn)”，與καρπóν對應(yīng)，欽定本譯為fruit的詞共出現(xiàn)97次，Dr．James Strong’s Exhaustive Concordance 原 文 編 號 為6529，本文也一并舉例同和合本對比分析其翻譯策略。

（一）取消比喻表達形式而采用直說

圣經(jīng)原文很多采用暗喻或隱喻。有些比喻，不同文化背景的讀者不容易理解。和合本大多采用原文固有的比喻表達形式以保持原文風(fēng)格文采，而現(xiàn)代中文譯本為明白起見，把隱含的意思明顯化，有的地方完全取消了原文的修辭表達而采用直說方式。如羅馬書1章13節(jié)：

和合本：弟兄們，我不愿意你們不知道，我屢次定意往你們那里去，要在你們中間得些果子，如同在其余的外邦人中一樣，只是到如今仍有阻隔。

現(xiàn)代中文譯本：弟兄姊妹們，我要你們知道，有好幾次我計劃訪問你們，可是總有一些事阻擋，不能成行。我的目的是要在你們當(dāng)中領(lǐng)人歸主，好像在其他外邦人當(dāng)中一樣。

希臘文原文καρπóνσχω（得果子）是比喻說法，把通過講道傳福音而帶人信主比喻成得果子。和合本直譯為“要在你們中間得些果子”?，F(xiàn)代中文譯本為確保讀者透徹地理解經(jīng)文意思，避免引起歧意甚至誤解（如理解為保羅要在羅馬獲得其他方面的收獲，甚至按字面理解為保羅想從羅馬帶些水果來），完全取消了比喻表達方式，而直接明白地譯為“要在你們當(dāng)中領(lǐng)人歸主”。

這樣的例子還有很多，如路加福音3章8節(jié)，馬太福音7章16節(jié)等。

（二）保留原修辭方式采用比喻直譯

依據(jù)功能對等的理論原則，圣經(jīng)翻譯取消了一些原文固有的比喻表達方式而采取直說，很多人提出異議，如英國翻譯理論家紐馬克曾指出：“如果把《圣經(jīng)》中那么多奈達認為讀者不能理解的比喻統(tǒng)統(tǒng)刪去，那么就會不可避免地引起意義的大量走失?！保?］2其實，功能對等理論并非絕對地反對文采辭藻，反對修辭表達，只是在辭藻與修辭有可能影響文意理解時才予以取消，當(dāng)修辭表達不影響理解時則照常保留。如馬太福音7章17節(jié)～19節(jié)：

和合本：這樣，凡好樹都結(jié)好果子；惟獨壞樹結(jié)壞果子。好樹不能結(jié)壞果子，壞樹不能結(jié)好果子。凡不結(jié)好果子的樹，就砍下來丟在火里。

現(xiàn)代中文譯本：好樹結(jié)好果子；壞樹結(jié)壞果子。好樹不結(jié)壞果子；壞樹也不結(jié)好果子。不結(jié)好果子的樹都得砍下，扔在火里。

很明顯，這里“好果子”指好行為，“壞果子”指壞行為，現(xiàn)代中文譯本同和合本一樣保留了原文的比喻表達方式。

（三）依據(jù)中國人認知習(xí)慣改變限定語

現(xiàn)代中文譯本有的地方對原文雖然直譯成“果子”，但為了便于中國讀者理解，改變了它的限定語。如何西阿書9章10節(jié)：

和合本：

主說：“我遇見以色列如葡萄在曠野；

我看見你們的列祖如無花果樹上春季初熟的果子。”

現(xiàn)代中文譯本：

上主說：“我初次遇見以色列，好像在曠野中發(fā)現(xiàn)了葡萄；我首次遇見你們的祖先，好像在無花果樹上找到初熟的果子?！?/p>

和合本按原文直譯成“春季初熟的果子”，現(xiàn)代中文譯本則擔(dān)心中國讀者對“春季初熟的果子”費解，因為在中國春季不是成熟的季節(jié)，而恰恰相反，春季是播種、植物開始生長的季節(jié)，中國讀者一定會對“春季初熟”感到不解，譯者毅然在翻譯中略去“春季”。

這樣的例子還有阿摩司書8章1節(jié)等。

（四）取消暗喻表達方式采用漢語熟語表達

“果”在漢語中，通過隱喻方式作為詞素固化在一些固定詞匯中，如“結(jié)果”，“成果”，“后果”等，這些詞語中的“果”不再是“水果”中的“果子”的含義，也不是修辭格方式。而在圣經(jīng)語言中，καρπóν沒有這種作為詞素的固化形式，“果子”類似的含義仍以比喻的方式表達，和合本往往按照圣經(jīng)原文的修辭形式譯成比喻（大多是暗喻），而現(xiàn)代中文譯本則用漢語熟語表達，精煉明了。如箴言書1章31節(jié)：

和合本：

所以必吃自結(jié)的果子，

充滿自設(shè)的計謀。

現(xiàn)代中文譯本：

因此，你們要自食其果，為自己的行為所傷害。

把“吃自結(jié)的果子”譯成“自食其果”。

同樣的例子請參考箴言書18章20節(jié)和21節(jié)。

（五）尊重現(xiàn)代漢語習(xí)慣表達轉(zhuǎn)譯為具體概念

圣經(jīng)原文為καρπóν，和合本一般都直譯為“果子”、“出產(chǎn)”、“結(jié)實”等泛指概念，現(xiàn)代中文譯本有的地方轉(zhuǎn)譯為特指概念。如利未記19章10節(jié)：

和合本：不可摘盡葡萄園的果子，也不可拾取葡萄園所掉的果子，要留給窮人和寄居的。我是耶和華你們的神。

現(xiàn)代中文譯本：你們不可摘光葡萄園的葡萄，也不可撿掉落地上的葡萄。你們要把這些留給窮人和外僑。我是上主——你們的上帝。

按照原文，和合本譯成“葡萄園的果子”。而在現(xiàn)代漢語表達中很少說成“蘋果園的果子”，“葡萄園的果子”，一般說成“蘋果園的蘋果”，“葡萄園的葡萄”，現(xiàn)代中文譯本按中文表達習(xí)慣譯成“葡萄園的葡萄”。

再如馬可福音12章2節(jié)：

和合本：到了時候，打發(fā)一個仆人到園戶那里，要從園戶收葡萄園的果子。

現(xiàn)代中文譯本：到了收葡萄的季節(jié)，他打發(fā)一個奴仆去向佃戶收他應(yīng)得的份額。

希臘原文為λáβηκαρπóν（收果子），和合本用直譯，現(xiàn)代中文譯本轉(zhuǎn)譯為特指概念“收他應(yīng)得的份額”。

三、余論：“生死攸關(guān)的事”

（一）圣經(jīng)是神默示的

奈達曾說過，Complete intelligibility is a matter of life and death．［10］28（完全透徹的理解是生死攸關(guān)的事。）為什么奈達把翻譯研究視角轉(zhuǎn)向譯文讀者，又如此強調(diào)譯文讀者的反應(yīng)（完整理解）呢？這與他研究的翻譯對象——圣經(jīng)直接相關(guān)。

基督徒相信：圣經(jīng)都是神所默示的（提摩太后書3章16節(jié)）。舊約采用希伯來語，新約采用希臘語，是神揀選了這兩種語言。圣經(jīng)翻譯就是把神的話傳遞給世界上非希伯來語和非希臘語地區(qū)和國家的人們。圣經(jīng)翻譯所傳遞的信息是神拯救人類的信息，是人類的福音，關(guān)系到人的永生與滅亡——因而是“生死攸關(guān)”的事。

（二）“不以文害辭，不以辭害意”

劉勰《文心雕龍·夸飾》云：“孟軻所云‘說《詩》者不以文害辭，不以辭害意’也?！保?1］169

所謂“以文害辭，以辭害意”，就是因文采修飾損害辭義的表達，因拘泥于字面辭義理解而損害作者本意的理解。

第一，為讓讀者無障礙地理解經(jīng)文，不惜取消原文的修辭表達（2．1，2．4）；

第二，為了讀者的認知習(xí)慣，不惜刪除原文中參與表達的重要實詞（2．3）；

第三，為尊重譯語表達習(xí)慣，不惜轉(zhuǎn)換能指概念（2．5）

這些策略的運用完全體現(xiàn)出功能對等理論背景下現(xiàn)代中文譯本圣經(jīng)的翻譯態(tài)度：“密切注意一般讀者對每一句譯文的了解和接受問題。”［5］1