田海平

（東南大學哲學與科學系，江蘇南京210096）

生命倫理學的中國難題及其研究展望
——以現(xiàn)代醫(yī)療技術為例進行探究的構想

田海平

（東南大學哲學與科學系，江蘇南京210096）

生命倫理學的中國難題，典型反映在現(xiàn)代醫(yī)療技術中的倫理難題、法律難題以及倫理－法律難題。其語境梳理聚焦于兩大問題癥候：缺少對話；不夠關心。從一種對生命倫理學中國形態(tài)的理論預設看，中國生命倫理學的形態(tài)構建的方向是：亟需一種宏觀理論視野的突破為中國難題的解決奠定概念邏輯基礎；亟需展開基礎性的關于生命倫理狀況的調查以使生命倫理學的中國語境變得清晰和有力；亟需推進應用難題和前沿問題的研究以洞察當今生命倫理觀念變革的基本趨勢。生命倫理學的中國難題的展開及其研究范例的形成，從倫理形態(tài)的意義為中國生命倫理的道德前景指引方向，在研究路徑上面臨三大任務：以對話的研究方法推進生命倫理學的跨學科研究；以對難題的充分關注推進生命倫理學的跨文化研究；以現(xiàn)狀調查和國情對策的研究探索生命倫理學的中國道路。

生命倫理學；中國難題；現(xiàn)代醫(yī)療技術

一、問題的提出

生命倫理學的誕生和發(fā)展，與現(xiàn)代醫(yī)療技術的高速發(fā)展及其不斷展現(xiàn)的復雜而多變的“醫(yī)療實踐”領域及其急速變革有關。進入20世紀以來，現(xiàn)代醫(yī)療技術以前所未有的方式凸現(xiàn)出日益尖銳的生命倫理難題，它們在不斷地“書寫”人類依靠技術治療疾病、增進健康、強化生命的各種“傳奇”的同時，也對人類的倫理規(guī)范和法律制度帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。一種我們可以稱之為“醫(yī)療－技術”現(xiàn)象（或者“技術－醫(yī)療”現(xiàn)象）的醫(yī)學進步和生命倫理實踐，正在不斷地將遺傳學、神經科學（腦科學）、干細胞技術、基因技術和計算機輔助技術（例如影像技術）等現(xiàn)代科學技術，帶入醫(yī)療實踐；而與此同時，幾乎每一項由現(xiàn)代科技進步帶來的醫(yī)學進步，都對舊有的生命倫理學理論與實踐以及與之相關的醫(yī)事法學帶來咄咄逼人的挑戰(zhàn)。生命倫理學面臨如許眾多的質詢，例如：如果我們相信技術進步能夠帶來醫(yī)學進步（這一點我們堅持一種樸素的信念），那么它如何才是一種道德的進步以及法律的進步？該問題使得現(xiàn)代醫(yī)療技術所開啟的醫(yī)療技術行為，儼然成了從生命倫理學視野上影響現(xiàn)代技術挑戰(zhàn)倫理及法律問題的“爆發(fā)地”！而每一次技術對倫理或法律的挑戰(zhàn)（如器官移植技術、克隆技術、基因診斷技術、以神經科學為基礎的腦服務技術等），都迫使科學家、醫(yī)生、法學家、社會學者、政府、媒體和公眾必須動員起來尋找應對的良方。各種各樣的倫理難題、法律難題和倫理－法律難題仍然如揮之不去的魅影，與現(xiàn)代醫(yī)療技術及其醫(yī)療實踐如影隨形。

于總體上看，生命倫理學的中國難題，以現(xiàn)代醫(yī)療技術為例，主要集結于現(xiàn)代醫(yī)療技術中的倫理難題以及法律難題。從邏輯上看，它大致包括倫理難題、法律難題以及倫理－法律難題三個方面。

其一，倫理難題。即使法律支持該技術，我們在倫理上仍然面臨無法解決的難題，存在著諸“理”之沖突而每一種“理”都有理的情況。倫理難題的典型形式有三種：（1）倫理與倫理之間的沖突。即有兩種倫理，一種是從個體自由出發(fā)的倫理（它主要關涉權利問題），一種是從總體責任出發(fā)的倫理（它以義務為首要原則），這兩種倫理在特定的醫(yī)療技術境遇中，存在相互沖突的情況。（2）一種倫理體系的內部存在著的道德與道德之間的沖突。即醫(yī)療行為主體之間（醫(yī)生與病人）可能存在道德理由或道德主張上的分殊和相互沖突的情況，從而在醫(yī)生的權利與病人的權利之間產生尖銳的道德沖突。（3）在一種集團倫理或組織倫理的特定境遇中存在著倫理與道德之間的沖突。比如醫(yī)院組織對個體有普遍性的倫理約束，而個體的道德原則又可能存在著與組織的倫理規(guī)約相沖突的情況，于是在特定的醫(yī)療技術行為中，出現(xiàn)了“道德的個人和不道德的組織”這樣的倫理－道德悖論。

其二，法律難題。廣義的法律難題必定是從倫理難題而來，然而在生命倫理學中存在著一類相對狹義的法律難題，它將倫理的討論存而不論，在尋求一種“倫理中立”的法律解釋和立法實踐的過程中遇到了支持與反對都有法律依據(jù)的情況，包括兩個方面：一是法律解釋的難題，如兩種解釋都可能是正確的，但它們彼此相互沖突；一是立法依據(jù)的難題，在是否立法（比如針對安樂死或醫(yī)助性自殺的藥物和技術的應用問題）以及如何立法等問題上皆存在著相互抵牾的主張，且似乎各自都能自圓其說。

其三，倫理－法律難題。倫理－法律難題或者主要地由倫理難題而來，或者主要地由法律難題而來，它是內含著倫理和法律因素且在二者之相互關聯(lián)問題上呈現(xiàn)的難題。代表性的倫理－法律難題有兩大類：（1）現(xiàn)有倫理上的析理無法為法律上的適用提供依據(jù)，而現(xiàn)有法律規(guī)范或解釋又無法體現(xiàn)倫理的價值、原則和道德理由，于是出現(xiàn)了倫理失靈和法律失靈的情況；（2）又或者，倫理上的支持和反對都符合法律解釋原則，而法律上的支持和反對都有強有力的倫理上的支持。倫理分析、道德論爭和推理是法律問題之求解的基礎，許多法律難題的產生乃由于倫理難題尚得不到治理或澄清；同樣，法律的解決方案往往又作為權宜之計不能真正地為倫理難題找到出路。

二、生命倫理學的中國語境與問題癥候

近十年來，伴隨著克隆的多利羊（1997年）的誕生以及人類胚胎干細胞被成功地分離（1998年），以及人類基因組圖譜的繪制成功等一個又一個的技術進步及其在醫(yī)療實踐中的運用，生命倫理學愈來愈聚焦于現(xiàn)代醫(yī)療技術及其醫(yī)療技術實踐所展現(xiàn)的倫理難題、法律難題以及倫理－法律難題。生命倫理學的中國語境亦受到醫(yī)療技術最新進展的影響：（1）在漢語語境下，現(xiàn)代醫(yī)療技術對倫理與法律的挑戰(zhàn)，成為亟需從文化、社會、宗教、倫理、法律等人文價值世界領域進行治理的難題；（2）而一些似乎已經被解決的問題（如腦生或腦死的問題）又重新成為新的倫理－法律難題；（3）由于現(xiàn)代醫(yī)療技術及其臨床研究和應用，前所未有地關涉到相關主體的權利、責任、義務和相關制度的公正問題，以及前所未有地標示出技術本身存在的大量風險和不確定性，因此它必須獲得倫理與法律的支持，且極大地依賴于倫理難題或法律問題的治理或解決。在復雜的國際背景下，各國政府被迫對現(xiàn)代醫(yī)療技術的倫理與法律挑戰(zhàn)作出回應，即從倫理治理與法律對策兩個方面籌劃或者設計一種有利環(huán)境，既促進現(xiàn)代醫(yī)療技術（尤其是高新生物醫(yī)學技術）的發(fā)展，又盡量避免社會被高新技術所侵害。這使得生命倫理學的研究于總體上愈來愈面向“應用”，且愈來愈介入具體的社會決策或社會行動。例如：針對干細胞轉化醫(yī)學等高新生命技術的醫(yī)療實踐及其產生的生命倫理難題，英國于2005年通過英國經濟和社會研究理事會啟動了“社會科學干細胞行動”，鼓勵人文學者、倫理學家、法學家等介入這一領域；歐盟的BIONET項目，旨在希望中歐合作研究生物醫(yī)學技術中的倫理治理問題。

中國衛(wèi)生部于2009年3月2日出臺了《醫(yī)療技術臨床應用管理辦法》。這個文件可以視做我國從政策層面應對現(xiàn)代醫(yī)療技術帶來的各種問題（尤其是倫理問題與法律問題）的官方文件，是一個里程碑式的文件。它對我國醫(yī)療領域的技術創(chuàng)新和醫(yī)療抉擇有指導性的作用。然而，這個“管理辦法”并不是我們解決現(xiàn)代醫(yī)療技術的倫理與法律問題的“靈丹妙藥”，由于遇到的問題有些是非常棘手的倫理難題或法律難題，它甚至無法給出具體的實施細則。因此，中國生命倫理學亟需完成一種“語境梳理”，即從理論與實踐兩個方面，從更廣泛深入的實踐探索中，以及更多維交叉的跨學科視野的關注或研究中，尤其重要的是在與科學家或醫(yī)療領域研究者和實踐者的對話研究中，進一步探討我國現(xiàn)代醫(yī)療技術中的倫理治理和法律對策。

另一方面，我們應該看到，現(xiàn)代醫(yī)療技術在中國醫(yī)療實踐領域的研發(fā)、傳播和使用，除了造成普遍的倫理與法律問題之外，也正在形成“醫(yī)療技術的中國問題”。這些問題主要表現(xiàn)在：第一，現(xiàn)代醫(yī)療技術的發(fā)明、應用及其對社會整體的影響，對中國人的傳統(tǒng)哲學觀、價值觀、生存方式和生活方式的沖擊，讓中國人產生越來越大的“隔離”感；第二，各種高新生命技術的研發(fā)和使用，也正在影響著人們的具體生活，比如，醫(yī)療上的器官移植技術、基因診斷技術、試管嬰兒技術，等等，這些技術的使用也正在考驗中國人的倫理意愿，改變中國人的道德生活方式，同時也對現(xiàn)有的法律解釋提出了挑戰(zhàn)；第三，由于中國傳統(tǒng)倫理道德、社會文化形態(tài)和生活思維方式，與主要是在西方文化傳統(tǒng)上建構起來的現(xiàn)代性醫(yī)療技術體系存在一定的差異，一些在西方語境中可以發(fā)揮作用的倫理或法律規(guī)范有可能在中國社會失效，從而形成了具有中國特色的“中國生命倫理學難題”。

生命倫理學的中國語境，一般而言，源于現(xiàn)代社會對現(xiàn)代醫(yī)療技術中產生的與權利、義務、責任和公正有關的倫理及法律問題的廣泛而深刻的關注與激烈的論辯；特別地說，源自醫(yī)療技術在挑戰(zhàn)倫理及法律的過程中，對中國醫(yī)療民生和中國醫(yī)療技術進步帶來的重大影響。

從學說史的角度或者學術語境看，中國大陸學者對生命倫理的中國難題的研究和關注，是與生命倫理學這門新興交叉學科在中國大陸的產生、發(fā)展和不斷成長的歷程密不可分的。一般認為，大陸生命倫理學開始于1979年，以美國肯尼迪研究所的學者訪問中國社會科學院哲學所為事件的標記。同年12月全國醫(yī)學哲學的會議在廣州召開，會上著名的生命倫理學家、中國社會科學院哲學所邱仁宗研究員介紹了英語國家有關輔助生殖技術，腦死亡和安樂死及其他生命倫理學問題的爭議。1980年，《醫(yī)學與哲學》雜志創(chuàng)刊，邱仁宗研究員的開篇論文為“死亡和安樂死”。1987年，邱仁宗教授出版了《生命倫理學》一書，成為將美國和西方生命倫理學介紹到中國的開篇著作。1988年10月《中國醫(yī)學倫理學》創(chuàng)刊。1988年7月全國“安樂死倫理、法律、社會問題”研討會召開，1988年11月“人工授精的倫理，法律，社會問題全國會議 ”召開。上述兩本雜志的出版，兩個會議的討論，標志著大陸生命倫理學的正式開始。從1997年至今，大陸生命倫理學進入了“體制化”和“法規(guī)化”的新階段。更多的機構審查委員會（IRB）或醫(yī)學倫理委員會建立了起來，生命倫理學的研究更多集中在制訂符合生命倫理的政策和法規(guī)上［1］。同時，也有許多學者試圖從中西方文化的傳統(tǒng)資源中尋找生命倫理學中國化的啟示，有所謂“儒家生命倫理學”、“道家生命倫理學”、“基督教生命倫理學”等學術探索和有益嘗試。

然而，客觀地分析生命倫理學的中國語境，有兩大問題癥候不可不察：一是缺少“對話”；二是不夠“關心”。前者突出地表現(xiàn)為，倫理學家、法學家和科學家往往各自以一種自說自話的“自信”來應對或解決難題，但并未真實地面對問題；后者突出地表現(xiàn)為，中國生命倫理學熱心于追蹤生命倫理前沿問題，對中國生命倫理的問題現(xiàn)狀缺乏調查研究的熱忱或者不夠“關心”，對中國醫(yī)療民生難題缺少足夠的關心，因而不能真正地立足于中國本土并面向中國問題。因此，在現(xiàn)代醫(yī)療技術對生命倫理及法律帶來的嚴峻挑戰(zhàn)中，中國生命倫理學面臨的更為緊迫而重大的難題是：如何在強調“對話實踐”和關注“中國問題”的基礎上，面對現(xiàn)代醫(yī)療技術中的倫理及法律難題，分析我們進行醫(yī)療抉擇的理由和治理方案，探索中國生命倫理面臨的困境和體系構建的路徑，并給出相關問題的國情調研或國情對策。這意味著，生命倫理學的中國難題亟需完成兩大語境的梳理：

其一是生命倫理學作為“對話的倫理學”的理念的確立?！皩υ挕崩砟畹暮诵模巧鼈惱韺W在跨學科的條件下，真實地面對現(xiàn)代醫(yī)療技術中的倫理及法律問題，推進倫理學家、法學家、科學家、醫(yī)生、政府主管部門以及公眾進入深層次對話與商談的學術旨趣或良知抉擇。因為，無法對話的、或者只是尋求獨白的生命倫理學，習慣了將現(xiàn)有的道德理論或權利理論（如道義論、后果論和四項原則或者附加原則）應用到現(xiàn)代醫(yī)療技術的倫理及法律問題的分析或解決上，往往使得倫理學家和法學家無法真正地溝通或理解，他們與科學家或醫(yī)療（衛(wèi)生）政策的制訂者，亦存在著不利于對話或商談的知識“偏好”或學科“阻隔”，這不利于相關難題的梳理與解決。生命倫理學中國難題要完成語境梳理，首先必須作為融合或打通“人文價值世界”和“醫(yī)療技術世界”的對話實踐才是可行的；其“生命力”并不主要地在于探討某些備選原則的應用問題，（當然這些原則的討論同樣也是非常重要的）而是力圖在推進對話或商談實踐上有所作為，并在肅清問題或治理難題的基礎上探討我們如何應對現(xiàn)代醫(yī)療技術中的倫理、法律難題。

其二是生命倫理學的中國理念的確立和中國問題的應對。生命倫理學是在以問題或難題為取向的研究中產生和發(fā)展起來的，它在兩個視野上展開相關難題的分析與治理：一是與醫(yī)療民生相關；一是與醫(yī)療技術的最新進步相關。中國理念和中國問題，無疑是我國生命倫理學應對現(xiàn)代醫(yī)療技術中的倫理與法律難題的基本立足點。它在現(xiàn)代醫(yī)療技術之總體進展中，確定了面向中國醫(yī)療民生難題和中國技術進步難題的價值旨歸。因此，盡可能多地關注中國的醫(yī)療民生，以及盡可能多地針對中國問題的現(xiàn)狀進行調查研究，是中國生命倫理學的立身之本。

三、生命倫理學的中國形態(tài)及構建方向

一般意義上的生命倫理學是與生命科學和醫(yī)療技術相關聯(lián)的應用倫理學。然而，在當代漢語語境或者在生命倫理學面臨的中國難題的意義上，我們可以思考生命倫理學作為一種新型倫理形態(tài)（Ethic topology）的意義。一方面，中國語境將從一種倫理觀的意義上揭示生命倫理學的中國形態(tài)作為涵蓋生命科學、醫(yī)學、倫理學、法學、社會學等諸多學科的生態(tài)文化系統(tǒng)的本質，及其對重整人類性或民族性的倫理生活形態(tài)的醫(yī)療實踐運動的重要價值；另一方面，中國生命倫理的“形態(tài)”理念，將從總體上回應現(xiàn)代醫(yī)療技術在醫(yī)療實踐中帶來的世界性的倫理、法律和社會問題，實現(xiàn)一種立足于中國倫理現(xiàn)實和法律實踐對現(xiàn)代醫(yī)療技術進入倫理和法律的路徑辨識或探索，建構中國醫(yī)療技術的生命倫理體系，從原則和理論、問題和難題、政策和實踐三大向度建構倫理體系和法律解釋框架。從這一意義上看，中國生命倫理學的研究路徑，首先依賴于我們如何回到中國生命倫理的“道德鄉(xiāng)土”，以一種科學的調查研究的審慎性、精確性和實證性，捕捉中國生命倫理的問題境域及其客觀現(xiàn)實。我們過去關于醫(yī)療技術的生命倫理和法律研究，或者主要地關注抽象的理論思辨而缺乏現(xiàn)實關懷，或者著眼于具體境遇中的具體因素而缺乏整體架構，缺乏對相關主體或利害相關人的主觀倫理意愿的調查研究；而實際上，回歸中國語境的最初步伐，必然是以當代中國人對醫(yī)療技術問題的倫理意愿為核心進行的實證調查，這是一項為生命倫理的中國形態(tài)奠基的工作。在此基礎上，突破過去按照技術分類體系展開、以具體問題為直接對象、即時性的和碎片化的研究范式，建構一個將具體技術活動形態(tài)和歷史背景、價值觀念、道德意見、生活境遇、實踐者意愿、社會責任、法律規(guī)范以及未來發(fā)展訴求整合在一起的分析模式。進而，通過理論和實踐研究，在綜合醫(yī)療科技行為帶來的醫(yī)療倫理、法律和社會問題的基礎上，為中國未來醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)療技術的發(fā)展，有針對性地在調查研究的基礎上，在重大倫理難題和法律難題的治理和應對，以及道德文化建設、社會制度建設、立法與法治化建設，和未來發(fā)展總體戰(zhàn)略等方面，提供一系列的對策建議、理論論證和國情分析。

基于對生命倫理學的中國形態(tài)的一種理論預設和學術期待，我們多少能夠展望一下中國語境下的生命倫理學在其形態(tài)構建上亟待完善并著力建構的三大方向：

第一，宏觀視野上的突破。生命倫理學是一個包含了生物學、醫(yī)學、社會學、法學和倫理學等諸多學科，高度交叉與綜合的創(chuàng)新性研究系統(tǒng)，是以倫理學為主軸貫通自然科學、社會科學與人文學科三大領域，圍繞“現(xiàn)代醫(yī)療技術”、“生命的診治或加強”、“社會、法律、文化”三大關鍵論題展開的理論與實踐緊密結合的綜合型論題。生命倫理學的中國形態(tài)必須厘清這三大概念的區(qū)別、聯(lián)系及其各自的問題范圍。因此，宏觀視野的研究，主要是運用倫理學案例分析和道德哲學反思的方法，從多學科交叉融合的視野上基于對倫理難題與法律難題的領域界劃或治理機制的探索，分析研究現(xiàn)代醫(yī)療技術作為一種現(xiàn)代性的醫(yī)療－技術現(xiàn)象在醫(yī)療實踐中帶來的倫理難題和法律難題。倫理是在“道德原理”和“道德規(guī)范”的論證、辯護、反思和批判的意義上為法律的應用或立法實踐提供應然性之評判、正當性之理據(jù)和善的目標參照，它在“活的好”與“做的好”兩個方面關涉權利、義務和責任問題，并將之融合到道德論辯和法理依據(jù)的分析之中，為法律問題的解決，特別是立法實踐提供原理支持、原則辯護和價值引導；法律則是通過強制性的規(guī)范體系包括立法、判例和針對具體問題的司法解釋，體現(xiàn)倫理的價值、原理、原則和規(guī)范，它在強制性規(guī)范或判例的“適用”層面，以不容爭辯的形式關涉權利、義務和責任，面向行為或應用層面解決有關難題。而“現(xiàn)代醫(yī)療技術”作為人的“醫(yī)療技術行為”，將醫(yī)療技術變革與生命倫理突破以一種亙古未見的方式相互緊密關聯(lián)起來了，它凸顯了技術干預所進入的“從生到死”的生命之過程，以及“從身體到心靈”的生命之體系，從而在實踐上給醫(yī)療抉擇帶來了各種各樣棘手的倫理難題和法律難題。這一研究進路，并不僅僅是為了描述或者討論在技術發(fā)展、運用的具體過程中產生的具體的倫理和法律難題，而是將“現(xiàn)代醫(yī)療技術”視為一個動態(tài)演進的現(xiàn)代技術變革與人類醫(yī)療實踐相互融合的過程的基礎上，揭示技術活動與人類倫理生活和法律秩序之間的本質關聯(lián)，并在此基礎上去審視由于現(xiàn)代醫(yī)療技術所引發(fā)的一般社會問題、生命倫理難題和法律難題的產生根源、呈現(xiàn)形式和治理機制，為從理論上解決這些問題奠定邏輯和概念基礎。

第二，中國生命倫理狀況及法律問題的調查。生命倫理學的研究，在其本質上是對人類生存實踐活動的直接關照，因此，通過社會學的實證研究來發(fā)現(xiàn)當代中國醫(yī)療技術實踐中存在的問題，是理論研究和對策研究的必要基礎和基本前提。生命倫理學的中國形態(tài)及其構建路徑，其真實的開端處或起點處，乃在于我們運用社會學調查方法，比如通過文獻研究、深度訪談、問卷被試和現(xiàn)場考察等諸多路徑，獲取中國本土面臨的醫(yī)療科技的倫理及法律問題的數(shù)據(jù)庫和典型案例，以為進一步的綜合研究提供調查分析之依據(jù)。比如說，我們可以根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)療技術中人與人之間或者人與物（或者以技術為中介）之間的權利、義務、責任和公正四大主題，設定相關問卷，對其中產生的生命倫理及其法律問題進行社會倫理狀況的調查，獲得中國本土（通過多群體分類調查）看待現(xiàn)代醫(yī)療技術及其應用的主觀意愿方面的第一手數(shù)據(jù)和案例。這將使生命倫理學的中國語境變得清晰、明確、有力，從而使得生命倫理學的語境梳理真正向中國的現(xiàn)狀和國情靠攏，找出中國問題的特殊難題。以醫(yī)療技術的生命倫理和法律的中國難題為例，可能有三種具體表現(xiàn)形式：普遍性問題，普遍性問題在中國語境中的特殊表現(xiàn)，以及發(fā)源于中國現(xiàn)實的特殊問題。我們如何對這些問題進行區(qū)分并加以科學的描述，清理出造成這些區(qū)別的中國歷史文化和現(xiàn)代社會生活條件，準確把握當代中國人的倫理、法律和醫(yī)療生活的真實狀況，以及我們如何認識、理解和應對這一生存境遇及其中蘊含的生活體驗和倫理意愿，決定了我們的生命倫理學研究開啟或者梳理中國語境的基本方式及其特有的學術品質。

第三，重大應用難題和前沿問題研究。生命倫理學的中國難題關涉諸多復雜艱巨的問題域或問題系列。在現(xiàn)代醫(yī)療技術的范例中，核心的問題軸線是以“生命倫理”為基點或主軸，通過倫理分析和法律分析力圖辨析或澄清醫(yī)療技術行為中面臨的權利、義務、責任和公正等方面的倫理難題、法律難題和倫理－法律難題。因此，生命倫理學的中國語境，除了要在宏觀理念研究的推進策略上根據(jù)倫理難題、法律難題、倫理－法律難題的問題軸線展開，還必須面對具體的重大應用難題和前沿問題，強調從“倫理觀念變革”的意義上理解現(xiàn)代醫(yī)療技術以及在倫理－法律難題的具體問題境遇中展開道德辯護、倫理分析和法律分析。這表明，我們在問題域和研究對象的劃分上，要通過綜合醫(yī)療技術行為對生命過程或生命體系的干預，以及醫(yī)療技術發(fā)展演進的邏輯線索，對現(xiàn)代醫(yī)療技術中的生命倫理的語境進行梳理。比如說，我們可以從兩大軸線上捕捉其中遭遇的重大應用難題或前沿問題：（1）在技術演進或變革的歷史軸線上，梳理出“常規(guī)治療技術”、“高新生命技術”和“涉及人類發(fā)展性需求的醫(yī)療技術”三大類；（2）在技術與人（醫(yī)療主體）相關的空間軸線上，梳理出與身體相關、與神經或心靈相關、與遺傳和世代相關三大類。由此，形成了一個由“時空交織”的問題網絡，并系統(tǒng)探討其內在倫理難題、法律難題和倫理－法律難題的立體性的應用難題和前沿問題?，F(xiàn)代醫(yī)療技術對人的生與死、身與心、遺傳與世代等至為根本的生命之過程和生命之體系進行操作、干預或控制，對現(xiàn)有的（包括傳統(tǒng)的）倫理觀與法律規(guī)范體系帶來了重大挑戰(zhàn)和沖擊。

四、生命倫理的道德前景與研究路徑

當代生命倫理學是一個涵蓋了生命科學技術、倫理學、哲學、法學、社會學和社會實踐活動的生命文化運動，生命倫理學及其原則（四原則）的討論就是在這一背景下展開的。在半個多世紀的探索中，國際生命倫理學的研究不斷地在道德論辯和法律解釋兩個維度對有“喬治頓咒語”（尊重、行善、無害和公平）之稱的規(guī)范體系提出了嚴肅的批評和質疑，生命倫理學的眾多研究成果都試圖對原則進行重新審查或補充。因此，以生命倫理為主軸，將道德理由（辯護和論辯）和法律依據(jù)的探討作為生命倫理體系的兩翼，突破現(xiàn)有的生命倫理學的進路，是生命倫理學面向中國問題或中國語境進行醫(yī)療抉擇和問題治理的必然選擇。中國生命倫理的道德前景，有賴于這種理論與實踐之良性互動的生命倫理運動之勃興，以及我國生命倫理學理論研究在進入或梳理自身語境時貫通宏觀與微觀、理論與實證、哲學論辯與難題治理等區(qū)隔或阻滯所具備的實踐智慧。

從這一意義上看，生命倫理學的中國難題，擇其要者而言，主要地是由一系列嵌入在當代中國醫(yī)療技術實踐中的倫理難題、法律難題和倫理－法律難題構成的，它本身預設或者預期了一個與中國醫(yī)療民生和醫(yī)療技術實踐密切關聯(lián)的生命文化運動（或生命倫理運動）的可能。生命倫理學的中國難題的展開及其研究范例的形成，從一種倫理形態(tài)的意義為中國生命倫理的道德前景指引著方向。它強調以中國生命倫理的理念，回應以生命科學技術和神經科學為主體的現(xiàn)代醫(yī)療技術在醫(yī)療實踐中帶來的世界性的倫理、法律和社會問題；強調在綜合醫(yī)療科技行為帶來的醫(yī)療倫理、法律和社會問題的基礎上，建構中國醫(yī)療技術的生命倫理體系。這意味著，一種著眼于生命倫理之道德前景的生命倫理學研究，必須格外重視其對中國未來醫(yī)療（衛(wèi)生）事業(yè)發(fā)展之民生價值內涵的關注，所以既包括對實踐問題進行理性反思的研究，也包含對具體問題進行理論分析、論證和理論指導，以及在社會政策、制度和國家法治建設方面的指導策略，和面對具體實踐問題時所應采取的倫理和法律技術策略。因此，這是一個涵蓋了基本理念、理論邏輯、政策和制度設計、法律規(guī)范體系和具體行動技術策略，并以促進和改善中國未來生命科學技術體系、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和社會和諧發(fā)展為最終目標的系統(tǒng)工程。

基于以上分析，我們認為，中國生命倫理學在研究路徑方面面臨三大轉型：

其一，以“對話”和“商談”的研究方法，推進生命倫理學的跨學科研究。我們在生命倫理學的中國難題的應對方略上倡導一種“對話”和“商談”的倫理學，用意乃在于：力圖使得“以問題為取向”的生命倫理學在一種跨學科對話和跨文化商談中，打破學科壁壘，打通人文價值世界和醫(yī)療技術世界的阻隔，以“對話倫理學”的交叉融合的視角，進行難題分析、現(xiàn)狀調查、問題治理，并提供指導醫(yī)療抉擇的對策建議，從而進一步推進生命倫理學的跨學科研究。我們知道，對當代生命倫理學而言，現(xiàn)代醫(yī)療技術所產生的生命倫理和法律問題，已不再是單個學科的事情，而是一個關涉多個學科的集群性問題，沒有多學科的共同介入和合作研究，人們無法真正回應這些重大的現(xiàn)實問題以及由之產生的諸種理論問題甚至文化問題。在強調多學科的共同合作和研究的同時，運用對話和商談的研究方法，力圖打破原有的學科界限，在眾多相關交叉研究視域中（比如醫(yī)學倫理、醫(yī)學社會學、醫(yī)事法學、倫理社會學、法倫理等）進行問題分析和理論探析，這不但能改變以前各學科各自為伍、單兵作戰(zhàn)的“獨白敘事”的狀況，促進學科交叉與融合，還能形成以問題為中心的多學科研究方法，形成一種跨學科的研究進路。

其二，以對“問題”或“難題”的充分關注，推進生命倫理學的跨文化研究。生命倫理學從其誕生之日起就被界定為：運用種種倫理學方法，在跨學科的條件下，對生命科學和醫(yī)療保健的倫理學維度，包括道德見解、決定、行動、政策，進行系統(tǒng)研究的學問［2］。以問題為取向的研究路徑，在生命倫理學和醫(yī)事法學的研究進展中，在根本上顛覆原有的關于理論與實踐、思想與世界的關系的傳統(tǒng)認識，它使得生命倫理學總是在一種倫理突破的意義上，著意去介入、去發(fā)現(xiàn)或者重建一種生機勃勃的倫理生活及法律秩序的可能性。在這個意義上，中國醫(yī)療技術的生命倫理學和法學的應用研究，既是世界倫理學形態(tài)整體變革之大潮的一個組成部分，也是我們創(chuàng)建新的、順應世界潮流而又具有中國特色的中國倫理文化運動的一個具體實踐環(huán)節(jié)。雖然今天的生命倫理學理念主要是發(fā)端于西方文化傳統(tǒng)之中，但由于生命倫理學問題往往對任何文化來說都是難題，生命倫理事件的全人類性和前沿性使得任何一個國家的文化傳統(tǒng)都不能獨善其身，也無法僅僅在自己的話語體系中提供一個可以被普遍接受的解決方案，故而取消了任何一種特殊文化的話語霸權。因此，以問題或難題為取向的生命倫理學研究，最有希望提供一個跨文化的倫理視野和論辯平臺，使不同觀點可以在生命倫理實踐中更平等、更自由、更深刻地進行對話交流，在屬于全人類的范疇內進行廣泛的合作；在這些事件的啟發(fā)下重新審視我們的整個道德體系，判斷、描述并引導我們未來生活的應然。

其三，以“現(xiàn)狀調查”和“國情對策”的研究，探索生命倫理學的中國道路。生命倫理學的中國語境和中國道路，并不排斥那些針對相對微觀而專項的醫(yī)療技術倫理及法律問題的研究，相反，這些微觀而專項的研究最易于從“實證調查”或“案例分析”的視角上提供切近或進入中國醫(yī)療技術實踐的生命倫理研究之進路，因而它們始終是解決生命倫理學的中國難題的出發(fā)點和歸結點。然而，僅有這種微觀而專項的研究是不夠的，探索生命倫理學的中國道路還必須以對各項具體的現(xiàn)代醫(yī)療技術的“分門別類”的研究為基礎，在打通宏觀和微觀的研究的基礎上，探索我們應對生命倫理及法律問題的中國理念以及我們必須應對的中國問題。因此，對生命倫理學的中國化道路的探索而言，現(xiàn)實調查和國情對策是其中至為重要的兩個方面。它特別突出“中國現(xiàn)實”和“中國問題”作為生命倫理學研究的交叉點和跨學科對話背景。在研究進路上，以此為基礎來整合社會學調查、倫理分析和法律分析的研究成果，凸顯現(xiàn)代醫(yī)療技術中的生命倫理與法律問題的中國立場、中國背景和醫(yī)療（衛(wèi)生）民生之內涵，并將之作為跨學科交叉整合的首要前提，回答我國的研究現(xiàn)狀和我們面臨的特殊難題。同時，在世界性難題與中國問題這兩大并行不悖的視野上，貫通倫理反思、法律分析和社會調查的方法，并由此探討打通醫(yī)療技術世界與人文價值世界的可能路徑，從而建構體現(xiàn)中國特色和中國價值的生命倫理體系。

（本文的形成得益于四次重要的討論，得益于在研討中發(fā)言的孫慕義、何倫、戴慶康、范志軍、王俊、程國斌、萬旭、方興等諸位同仁，在此謹致謝忱。）

［1］ 陳元方，邱仁宗.生物醫(yī)學研究倫理學［M］.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2003.

［2］ Warren T Reich.Encyclopedia of Bioethics［M］.Second E－dition，Now York：Free Press，1994.

B82－05

A

1671－511X（2012）02－0005－06

2011－12－08

江蘇省高校哲學社會科學重點研究基地（道德哲學與中國道德發(fā)展研究所）2009年度重大項目“西方道德哲學與全球化倫理戰(zhàn)略研究”（2009JDXM033）階段性成果。

田海平（1965－），湖北天門人，哲學博士，東南大學哲學與科學系教授，博士生導師，研究方向：西方倫理，應用倫理，馬克思主義哲學。