余 敏

（東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京210096）

論風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理對審計(jì)收費(fèi)的影響
——從審計(jì)需求的角度

余 敏

（東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京210096）

本文利用2010年滬市的數(shù)據(jù)考察了風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理以及公司治理這些審計(jì)服務(wù)需求因素對審計(jì)收費(fèi)的影響。在多利益相關(guān)者條件下，控制機(jī)制的成本共擔(dān)，造成部分決策者可以轉(zhuǎn)嫁一部分監(jiān)控成本給其他利益相關(guān)者，為了減少自己對風(fēng)險(xiǎn)管理的成本，其他的利益相關(guān)者對具有正外部性的審計(jì)需求服務(wù)將引起審計(jì)收費(fèi)上升。實(shí)證結(jié)果與期望假設(shè)一致，即當(dāng)企業(yè)對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理、符合性風(fēng)險(xiǎn)管理、環(huán)境和安全管理、內(nèi)部過程風(fēng)險(xiǎn)管理披露程度較高時(shí)，由四大審計(jì)進(jìn)行審計(jì)，獨(dú)立董事較多并且占董事會比例較大以及董事會規(guī)模較大，則審計(jì)費(fèi)用較高。

審計(jì)需求；審計(jì)收費(fèi)；風(fēng)險(xiǎn)

一、引 言

從1980年代起，研究影響審計(jì)定價(jià)因素的實(shí)證文獻(xiàn)開始出現(xiàn)，在這一類文獻(xiàn)中，有一些解釋變量的穩(wěn)健性在不同國家和市場的條件下的檢驗(yàn)結(jié)果是良好的，比如企業(yè)的規(guī)模、復(fù)雜程度和固有風(fēng)險(xiǎn)等。但同時(shí)有些研究在Simunic修正模型中放入的一些變量經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)出的結(jié)果或是與期望不一致，或是不同的學(xué)者檢驗(yàn)的結(jié)果相差較大，例如Anderson和Zeghal［1］發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)審和外審之間是一種正相關(guān)關(guān)系，而Wallace［2］發(fā)現(xiàn)內(nèi)審和外審之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。并且有些研究則表明，企業(yè)良好的治理結(jié)構(gòu)可以提高其內(nèi)控質(zhì)量，卻不能有效地降低審計(jì)費(fèi)用［3］。

筆者認(rèn)為導(dǎo)致以上實(shí)證結(jié)果自相矛盾的一個(gè)原因是使用的Simunic修正模型把審計(jì)費(fèi)用視為審計(jì)師工作量的函數(shù)，并且缺少了一些影響審計(jì)服務(wù)需求的解釋變量，而針對以上問題的研究卻較少，只有少數(shù)學(xué)者分別以我國深滬市2005、2008年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因子對審計(jì)費(fèi)用的影響［4－5］?；诖?，本文擬研究組織中風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控機(jī)制對審計(jì)收費(fèi)的影響，利用滬市2010年A股數(shù)據(jù)檢驗(yàn)企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理的披露以及公司治理狀況這些審計(jì)服務(wù)需求因素對審計(jì)費(fèi)用的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

由于企業(yè)中存在眾多利益相關(guān)者，其行為對企業(yè)造成的各種影響的外部性使得許多控制機(jī)制具有互補(bǔ)作用，對外部審計(jì)服務(wù)的需求取決于以下兩個(gè)因素的交互作用：第一，組織中利益相關(guān)者個(gè)體所面臨的風(fēng)險(xiǎn)；第二，現(xiàn)有可以彌合上述風(fēng)險(xiǎn)的控制機(jī)制（內(nèi)部和外部的）。

影響審計(jì)服務(wù)需求的一個(gè)重大因素為風(fēng)險(xiǎn)因素，許多文獻(xiàn)對此均有所闡述，一般來說，常用的代理變量有存貨和應(yīng)收帳款，利潤水平，所有權(quán)形式。前人的文獻(xiàn)大都從審計(jì)師的角度來理解風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，本文從利益相關(guān)者角度來觀察風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者出于對自身風(fēng)險(xiǎn)最小化的考慮會對企業(yè)的監(jiān)控機(jī)制提出要求，所以提出假設(shè)：

假設(shè)一：企業(yè)利益相關(guān)者所面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平與審計(jì)費(fèi)用之間有正相關(guān)關(guān)系；

關(guān)于企業(yè)內(nèi)審與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，前人對此的研究結(jié)果差異較大。

筆者認(rèn)為企業(yè)內(nèi)的利益相關(guān)者對內(nèi)部控制的需求是內(nèi)生決定的，由于企業(yè)中不同的利益相關(guān)者根據(jù)自身的利益會提出對內(nèi)控的需求，而各人提出的內(nèi)控需求不僅有成本，而且這種成本和風(fēng)險(xiǎn)也是其他利益相關(guān)者需要承擔(dān)的，內(nèi)控需求越高則會導(dǎo)致成本和增高風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，而其他利益相關(guān)者被分擔(dān)的成本就越高，從而導(dǎo)致其余的利益相關(guān)者要求更多的具有正外部性的控制機(jī)制來減少其個(gè)人對風(fēng)險(xiǎn)和成本的分擔(dān)，例如外部審計(jì)服務(wù)，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的上升，對此提出假設(shè)：

假設(shè)二：組織中內(nèi)控水平與審計(jì)費(fèi)用成正相關(guān)關(guān)系；

筆者認(rèn)為如果企業(yè)的治理水平越高，那么審計(jì)師對內(nèi)控的信任程度也就越高，從而他們也沒有必要增加測試以致審計(jì)費(fèi)用增大，那么以上的實(shí)證結(jié)果也就很難解釋。但是在多個(gè)利益相關(guān)者交互作用下，企業(yè)對審計(jì)的需求是與以上實(shí)證結(jié)果相一致的，比如說，審計(jì)委員會的董事如果獨(dú)立性越強(qiáng)，越會考慮到如果管理層參與財(cái)務(wù)欺詐，則自己的聲譽(yù)將受到嚴(yán)重影響，從而會要求更加細(xì)致的審計(jì)服務(wù)；企業(yè)的治理機(jī)制越是完善，治理成本越高，從而分擔(dān)給別的利益相關(guān)者的成本就越多，為了減少自己的風(fēng)險(xiǎn)暴露以及支付成本最小化，其他利益相關(guān)者就會要求加強(qiáng)具有正外部性的審計(jì)服務(wù)，導(dǎo)致審計(jì)需求旺盛，增加審計(jì)費(fèi)用。從而提出假設(shè)：

假設(shè)三：公司現(xiàn)有的治理水平與其審計(jì)費(fèi)用是正相關(guān)關(guān)系。

三、研究方法

1.對審計(jì)服務(wù)需求的描述

本文對審計(jì)服務(wù)需求的刻畫采用審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)LNFEE。

2.對風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理的描述

本文從財(cái)務(wù)從財(cái)務(wù)、符合性、環(huán)境、技術(shù)、內(nèi)部過程和變革管理這六個(gè)維度提取了企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的測量指標(biāo)，這些指標(biāo)可以用來描述企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的行為，并且反映了企業(yè)出于自身需要對風(fēng)險(xiǎn)的評估和管理，體現(xiàn)了企業(yè)自身特有風(fēng)險(xiǎn)。這些信息可以從企業(yè)的年報(bào)披露中得到。

在對這六種風(fēng)險(xiǎn)管理變量進(jìn)行計(jì)算時(shí)，最大值為5，最小值為0，以同類風(fēng)險(xiǎn)管理的極大值為分母，某一企業(yè)此種風(fēng)險(xiǎn)管理值為分子，得出的值為相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理變量的賦值。

對于這六種風(fēng)險(xiǎn)管理的嚴(yán)格定義以及篩選標(biāo)準(zhǔn)，參考了普華永道全球風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)部提出的定義［6］：

（1）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk－a）；（2）符合性風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk－b）；（3）健康和安全風(fēng)險(xiǎn)的管理（Riskc）；（4）內(nèi)部過程風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk－d）；（5）變革管理（Risk－e）；（6）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk－f）。

筆者認(rèn)為，企業(yè)在年報(bào)中流露出來對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度以及采取的相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理的措施體現(xiàn)出企業(yè)對某種風(fēng)險(xiǎn)的敏感度?；诖?，對樣本中每家企業(yè)的年報(bào)中對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理的披露程度予以分析，對于披露的程度，我們設(shè)立以下五個(gè)得分點(diǎn)，如果某一點(diǎn)在年報(bào)中予以了披露，就增加賦值一分，五個(gè)得分點(diǎn)分別為：

（1）對特定風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理的概括性定性描述；

（2）有關(guān)當(dāng)年的特定風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理的定量描述；

（3）有關(guān)以前年度的特定風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理的定量描述；

（4）有關(guān)未來年度的特定風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理的定量描述；

（5）對特定風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理的定量標(biāo)桿描述。

3.對公司治理的描述

根據(jù)Carcello等［7］相關(guān)研究，筆者采用以下變量來描述企業(yè)的公司治理狀況：

BIG4：啞變量，如果審計(jì)師為四大，則取1，否則取0；

INDEP：獨(dú)立董事的人數(shù)；

INDEPP：獨(dú)立董事占董事會的比例；

BODNR：董事會成員人數(shù)；

CEOCHR：啞變量，如果首席執(zhí)行官兼任董事會主席則取1，否則取0。

根據(jù)假設(shè)三，筆者認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用與以上公司治理質(zhì)量變量成正相關(guān)關(guān)系。

四、數(shù)據(jù)來源與模型

為了便于對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，提出三個(gè)模型進(jìn)行OLS回歸，這樣是為了分別檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理對審計(jì)費(fèi)用的影響。同時(shí)利用第三個(gè)模型檢驗(yàn)他們的聯(lián)合效應(yīng)。

模型一：風(fēng)險(xiǎn)變量的效應(yīng)

LNFEE＝F（風(fēng)險(xiǎn)管理變量，控制變量，風(fēng)險(xiǎn)變量）

模型二：公司治理變量的效應(yīng)

LNFEE＝F（治理變量，控制變量，風(fēng)險(xiǎn)變量）

模型三：風(fēng)險(xiǎn)管理與治理變量的聯(lián)合效應(yīng)

LNFEE＝F（風(fēng)險(xiǎn)管理變量，治理變量，控制變量，風(fēng)險(xiǎn)變量）

根據(jù)本文的研究方法，以2010年滬市A股上市公司為樣本，數(shù)據(jù)來源于北大中國經(jīng)濟(jì)研究中心CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫2010年上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)［8］，對于上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理的披露信息，由筆者手工摘自年報(bào)，數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所網(wǎng)站［9］，使用的統(tǒng)計(jì)軟件為Stata 8。

五、實(shí)證結(jié)果

通過數(shù)據(jù)處理，得到樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，見表1。

從表1的描述性分析可以看出，支付的審計(jì)費(fèi)用均值為61.2萬，標(biāo)準(zhǔn)差為109.80，表明不同企業(yè)支付的審計(jì)費(fèi)用波動較大；企業(yè)的資產(chǎn)均值為36.5億，同樣不同企業(yè)之間差異較大；凈利潤的均值為1.52億。從風(fēng)險(xiǎn)管理變量來看，所有企業(yè)在六個(gè)指標(biāo)上得分不高，其中財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk－a）和符合性風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk－b）披露較高，而對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理（Riskf）披露較少。最后，從治理變量來看，BIG4的均值為0.08，可見企業(yè)聘請四大會計(jì)師事務(wù)所不多，獨(dú)立董事為3.23人，占董事會比例為33%，董事會人數(shù)均值為9.96人。

三個(gè)模型分別研究風(fēng)險(xiǎn)管理變量和治理變量對審計(jì)收費(fèi)的獨(dú)立影響和聯(lián)合效應(yīng)，下面分類對回歸結(jié)果進(jìn)行分析，見表2。

LNASSET和SUB分析了資產(chǎn)和分支機(jī)構(gòu)的顯著性，這兩個(gè)解釋變量在樣本中均在1%的水平上高度顯著相關(guān)，這與以往的研究結(jié)論一致［10］，這說明了隨著客戶資產(chǎn)規(guī)模的增大，以及附屬子公司的增多，與之相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易也更為復(fù)雜，審計(jì)師需要投入的時(shí)間和精力也隨之增多，因而要求更高的審計(jì)費(fèi)用。

表2 回歸結(jié)果

由于本文的模型包含大量的解釋變量，為了節(jié)省空間，只報(bào)告在回歸中呈現(xiàn)顯著的變量，在前兩個(gè)模型中均不顯著的變量不引入第三個(gè)模型。三個(gè)模型從F值和調(diào)整R平方來看，均較好地?cái)M合了數(shù)據(jù)。

對于模型一而言，RECTA在1%水平上顯著，INVTA在10%水平上顯著，這一結(jié)果支持了本文的假設(shè)一，當(dāng)企業(yè)中的各種利益相關(guān)者所面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平上升時(shí)，他們會要求加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)控，作為有很強(qiáng)正外部性的審計(jì)服務(wù)，自然企業(yè)對其需求也將上升。有四種風(fēng)險(xiǎn)管理的披露在本文的模型中高度顯著，分別是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理、符合性風(fēng)險(xiǎn)管理、環(huán)境和安全風(fēng)險(xiǎn)管理、對內(nèi)部過程風(fēng)險(xiǎn)的管理。這四個(gè)解釋變量的正相關(guān)性支持了本文的假設(shè)二，說明企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)越是敏感，其利益相關(guān)者對外部審計(jì)的需求越旺盛，從而審計(jì)收費(fèi)就越高。

對于模型二而言，本文檢驗(yàn)了企業(yè)治理因素對審計(jì)收費(fèi)的單獨(dú)影響。在模型中，BIG4，INDEP，INDEPP和BODNR高度顯著，這與本文的假設(shè)三一致。企業(yè)聘用國際四大會計(jì)師事務(wù)所將支付審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)，而獨(dú)立董事人數(shù)越多、占董事會比例越高，作為利益相關(guān)者需要保護(hù)自己的利益（例如獨(dú)立董事的聲譽(yù)）、減少代理問題帶來的潛在危害，這種力量在企業(yè)中也就越大，從而對外部監(jiān)督機(jī)制之一的審計(jì)服務(wù)要求也越加旺盛，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升。而BODNR體現(xiàn)的董事會人數(shù)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系也是與本文的假設(shè)一致，即利益相關(guān)者的成本分擔(dān)引致的審計(jì)需求增加。值得注意的是，治理變量符號均為正號，這印證了良好的治理結(jié)構(gòu)無法使審計(jì)師減少審計(jì)程序和工作量而引起的審計(jì)收費(fèi)下降。

在模型三中，檢驗(yàn)了風(fēng)險(xiǎn)管理和治理的聯(lián)合效應(yīng)，從回歸結(jié)果中可以看出實(shí)證結(jié)果在三個(gè)模型中是比較穩(wěn)健的?？偟膩碚f，以上的實(shí)證結(jié)果支持了本文的假設(shè)，也即審計(jì)收費(fèi)受兩大需求因素影響：一是風(fēng)險(xiǎn)；二是利益相關(guān)者對控制機(jī)制的需求。以上結(jié)果也潛在地說明了以往那種按照審計(jì)師工作量（生產(chǎn)力）的觀點(diǎn)來建立的Simunic修正模型是有其固有缺陷的（本模型中治理變量的高度正相關(guān)性從一個(gè)側(cè)面說明了問題）。

六、結(jié)論與建議

本文利用滬市2010年數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了企業(yè)中風(fēng)險(xiǎn)及控制因素對審計(jì)收費(fèi)的影響?；趯徲?jì)需求的觀點(diǎn)，本文假設(shè)企業(yè)中審計(jì)費(fèi)用與其內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)管理有正相關(guān)關(guān)系。在多利益相關(guān)者背景下，控制成本在所有利益相關(guān)者之間共擔(dān)，控制機(jī)制的正外部性在所有利益相關(guān)者之間共享，承擔(dān)了別人決策造成的部分成本后，其余的利益相關(guān)者傾向于減少自己的風(fēng)險(xiǎn)暴露，并使自己管理風(fēng)險(xiǎn)的成本最小化，從而導(dǎo)致其對具有正外部性的控制機(jī)制需求的增加，進(jìn)而導(dǎo)致本文假設(shè)情況的發(fā)生。實(shí)證結(jié)果與期望假設(shè)一致，即當(dāng)企業(yè)對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理、符合性風(fēng)險(xiǎn)管理、環(huán)境和安全管理、內(nèi)部過程風(fēng)險(xiǎn)管理披露程度較高時(shí)，由四大審計(jì)進(jìn)行審計(jì)，獨(dú)立董事較多，獨(dú)立董事占董事會比例較大以及董事會規(guī)模較大，則審計(jì)費(fèi)用越高。

本文的結(jié)論也有一定局限性。首先，風(fēng)險(xiǎn)管理披露的指標(biāo)源于年報(bào)中報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容，所以會受到管理層刻意披露或隱瞞不披露的各種動機(jī)的影響；其次，國內(nèi)證券業(yè)對在年報(bào)中披露相關(guān)信息的治理成熟度尚不高，本文結(jié)論是否可以推廣到其他的經(jīng)濟(jì)體還有待研究。

［1］ Anderson，T，D Zeghal.The Pricing of Audit services：Further Evidence from the Canadian Market［J］.Accounting and Business Research，1994（24）.

［2］ W A Wallace.The economic Role of the Audit in Free and Regulated Markets：A Look Back and a Look Forward［J］.Research in Accounting Regulation，2004（17）.

［3］ Hay，Knechel.Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets？Evidence from Eastern Asia［J］.Journal of Accounting Research，2005（1）.

［4］ 鄭瑩.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)費(fèi)用影響的實(shí)證分析——基于2008年深滬兩市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會計(jì)之友，2011（7）.

［5］ 趙立三.風(fēng)險(xiǎn)因素對我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響的實(shí)證研究［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（6）.

［6］ 普華永道［EB／OL］.http：／／www.pwccn.com／.

［7］ Carcello，J V，D.R.Hermanson，T.L.Neal R.R.Riley Jr.Board Characteristics and Audit Fees［J］.Contemporary Accounting Research，2002（19）.

［8］ 北京大學(xué)CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫［EB／OL］.http：／／www.ccerdata.com／.

［9］ 上海證券交易所網(wǎng)站［EB／OL］.http：／／www.sse.com.cn／.

［10］ 吳應(yīng)宇.客戶規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)的研究——來自2001－2004年滬市的初步證據(jù)［J］.會計(jì)研究，2008（5）.

F239.43

A

1671－511X（2012）02－0055－04

2011－06－07

余敏，女，江蘇南京人，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生，研究方向：財(cái)務(wù)管理。