柏定國，周 靜

(1.廈門理工學(xué)院，福建 廈門361024;2.中南大學(xué)，湖南 長沙410083)

作為國家“軟實(shí)力”象征的文化產(chǎn)業(yè)，在信息全球化時代對于各個國家的戰(zhàn)略地位顯得越發(fā)重要，而出現(xiàn)在我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的反文化現(xiàn)象不僅阻礙了我國文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，而且還影響著社會的和諧穩(wěn)定。當(dāng)前對于反文化現(xiàn)象的研究很多只是停留在概念本身，抑或只是結(jié)合某一個領(lǐng)域來研究反文化現(xiàn)象，并沒有從一個全面、系統(tǒng)的角度出發(fā)，全面分析反文化現(xiàn)象出現(xiàn)的原因以及對于民族文化傳承方面的影響，更沒有從一個形式化的角度去分析文化產(chǎn)業(yè)中的反文化現(xiàn)象。因此，對于文化產(chǎn)業(yè)中反文化的形式分析是很有必要的。

一、問題的提出

我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時間不長，卻在政策的大力扶持下，特別是2009年出臺《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》后，文化產(chǎn)業(yè)儼然已經(jīng)上升為具有國家戰(zhàn)略高度的產(chǎn)業(yè)。但客觀地與西方發(fā)達(dá)國家比較，中國文化產(chǎn)業(yè)不僅起步較晚，在經(jīng)濟(jì)總量中的占比偏低，而且民族文化傳承以及價值觀輸出的能力也極其有限。中國文化產(chǎn)業(yè)面臨更加復(fù)雜的問題。正如有學(xué)者提出，“近年來，某些文化項(xiàng)目和行為，不是更好的保護(hù)了民族文化和資源，更有效地促進(jìn)文化的積累和更有利于文化傳承，而是不斷地破壞文化資源的傳承路徑，消耗文化積累，甚至顛覆民族最基本的文化價值觀念，所提供的文化產(chǎn)品和服務(wù)的優(yōu)質(zhì)文化含量越來越低，文化產(chǎn)業(yè)走向了反文化一端?！雹?/p>

經(jīng)濟(jì)全球化所導(dǎo)致的物的“媒介化”使文化產(chǎn)業(yè)成為了一種以創(chuàng)造利潤為核心、以市場化運(yùn)作為操作模式的產(chǎn)業(yè)，這就決定了文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化本質(zhì)特征?！拔幕a(chǎn)品的生產(chǎn)和運(yùn)營完全以市場獲利為法則，這種特點(diǎn)決定了其根本特征是商業(yè)化，與傳統(tǒng)的文化相比，文化產(chǎn)業(yè)具有一種純粹的商業(yè)性?！雹凇懊總€人都似乎是自發(fā)地按照他事先通過象征確定的水平來衡量作品的，按照為他們那種類型的所生產(chǎn)的群眾的作品范疇來衡量作品的”③，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)被類型化了。“文化無處不在，它仿佛從上層建筑中滲透出來，又滲入并掌握了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，開始對經(jīng)濟(jì)和日常生活體驗(yàn)二者進(jìn)行統(tǒng)治?！雹鼙咀鳛樯蠈咏ㄖ奈幕ㄟ^標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)器生產(chǎn)所生產(chǎn)出來的文化產(chǎn)品使文化個性意義得到消解，下沉為一種物質(zhì)基礎(chǔ)，同時反過來又操控了人們的選擇和自由?！叭瞬辉俑惺艿剿亲约旱牧α亢拓S富感情以及品質(zhì)的擁有者，他感到自己只是一個貧乏的‘物’，依賴于自身之外的力量，他向這些外界力量投射出他生存的實(shí)質(zhì)?！雹?，人發(fā)生了異化。同時批量化生產(chǎn)的各種文化產(chǎn)品和娛樂不斷喪失文化內(nèi)涵，進(jìn)而出現(xiàn)反文化的現(xiàn)象。

文化作為一種意義的體現(xiàn)，有其自身發(fā)展的空間。這種空間應(yīng)為一種共同的存在，即為“公共空間”?！拔幕⒒谝簧缛涸谔厥鈺r空中新展開的生活世界所隱含的意義體系。無論我們將該時空脈絡(luò)理解為主體的意向性前后環(huán)視的復(fù)合模態(tài)，或該社群的存在可能性的展現(xiàn)場域，其意義體系的展現(xiàn)總離不開本有的歷史性與其生活空間?！雹薅幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擠占了文化作為這種意義場域的空間，文化產(chǎn)業(yè)的盈利性也磨損了文化作為一種意義體系的價值，因此，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所體現(xiàn)出來的反文化現(xiàn)象是文化本身的所生存的意義空間被擠占后的結(jié)果，這是一種不可避免的趨勢。也就是說，反文化不是特殊的存在，而是與文化相伴出現(xiàn)的?！拔覀兛吹轿幕且曰钌男螒B(tài)流傳于世的。他有時阻滯或停止在途中，它常常偏入歧途，這歧途就把疲憊的它引向后退，引向它救援以前已經(jīng)走過的地方?！雹叻次幕c文化的這種并存性和不可消解性決定了反文化存在的必然性，而研究文化產(chǎn)業(yè)中的反文化性也正因此才具有了積極的意義。

二、文化產(chǎn)業(yè)反文化性及其特征

文化產(chǎn)業(yè)反文化現(xiàn)象的出現(xiàn)同文化產(chǎn)品的內(nèi)在屬性分不開?！拔幕a(chǎn)品一旦被制造出來，便會以商品或同一性產(chǎn)品的形式流通，在流通的同時發(fā)生自我流動和變化。”⑧而這種流動性可能是無意識的，也可能是人為創(chuàng)造的，但是這種流動所造成的文化產(chǎn)品的文化內(nèi)涵的流失就是一種反文化。

1、文化的“物化”

在斯科特·拉什和西莉亞·盧瑞看來，全球文化工業(yè)時代，一度作為表征的文化開始統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)和日常生活，文化被“物化”。文化一旦歸于物質(zhì)基礎(chǔ)，就表現(xiàn)出一定的物的特性，原先屬于物的“意像”就變成了“物質(zhì)圖像”，文化作為精神層面的意義已經(jīng)喪失，進(jìn)而出現(xiàn)反文化的傾向。

全球化工業(yè)時代所帶來的文化工業(yè)全新的運(yùn)作方式是造成這種物化的原因，相比霍克海默、阿多諾的經(jīng)典文化工業(yè)時代，全球文化工業(yè)時代文化工業(yè)的運(yùn)作方式不再是同一、固定和確定的，而是不斷換位、轉(zhuǎn)化和變形的，在這種流通中，文化對象自身就具有了動力，價值在這種流動過程中得以附加其上。這種過程，使得原來只具有意義價值的文化媒介本身具有了使用價值和交換價值，媒介被物化了。電影變成了電腦游戲供人們玩樂和消遣，品牌變成了品牌環(huán)境、占領(lǐng)機(jī)場并改變商店、路邊廣告牌以及城市中心的結(jié)構(gòu);卡通人物變成了玩具收藏品和服裝?！锻婢呖倓訂T》的相關(guān)服飾樣式、商品和玩具等周邊產(chǎn)品的生產(chǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)比電影本身更加流行。

全球文化工業(yè)時代，之前只基于意義層面上的文化被“物化”，是文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)反文化性的根源。這種現(xiàn)象是伴隨文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的，是一種新的情況，有一定的特殊性，但是我國出現(xiàn)的文化產(chǎn)業(yè)的反文化性又有一定的不同，表現(xiàn)出一些不同的特殊性。

2、文化產(chǎn)業(yè)反文化性的特殊性

文化產(chǎn)業(yè)的反文化與文化本身內(nèi)在的特點(diǎn)、矛盾、自我的周期性變化以及文化所具有的自我修正功能是分不開的。但是在文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展時期，新起的這種反文化與文化發(fā)展史上所研究的反文化現(xiàn)象有著本質(zhì)區(qū)別。即文化產(chǎn)業(yè)的反文化性不僅僅是基于一種與主流價值觀相對的立場的反文化性，反文化出現(xiàn)的原因也不僅僅是基于文化自身內(nèi)在的原因。同時，中國文化產(chǎn)業(yè)的反文化問題也不能完全套用法蘭克福學(xué)派對于文化工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、同一化的機(jī)械復(fù)制的生產(chǎn)方式所造成的文化產(chǎn)品所具有的內(nèi)在精神價值的消失的觀點(diǎn)來評價，也不能直接用斯科特·拉什和西莉亞·盧瑞的全球文化工業(yè)理論來解釋。中國文化產(chǎn)業(yè)的反文化是一種在文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展時代，人們對于文化過度的經(jīng)濟(jì)訴求所導(dǎo)致的，經(jīng)濟(jì)趨利的極端化是推動反文化的主要動力。全球文化工業(yè)理論認(rèn)為造成文化物化的主要原因是全球化工業(yè)時代文化產(chǎn)業(yè)的自身稟賦和內(nèi)在邏輯，是一種內(nèi)在的力量來源。而我國文化產(chǎn)業(yè)的反文化則更多的是獨(dú)立于文化產(chǎn)業(yè)的外部因素主導(dǎo)下的結(jié)果。

西方文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了“文化工業(yè)”到“全球文化工業(yè)”的累積，是一種正常的產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。而中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則是伴隨著政治經(jīng)濟(jì)體制的改革起步，隨后迅速全面擴(kuò)張開來的，可以說是一種“后發(fā)型”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑?！爸袊幕a(chǎn)業(yè)在1985年以前是起步階段，1985年到1992年之間是一個逐步擴(kuò)展的過程，1992年以后則是全面擴(kuò)張階段了”⑨。短短幾十年的發(fā)展歷程相比美國或者歐洲文化產(chǎn)業(yè)上百年的成熟的發(fā)展模式有一定的差距，再加之中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊歷史背景和中國的國情，中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從一開始就同歐洲模式和美國模式有著不同。

中國文化產(chǎn)業(yè)不僅承擔(dān)著增強(qiáng)綜合國力的重任，還要承擔(dān)引領(lǐng)精神文明建設(shè)、維護(hù)民族文化安全的重任，即文化產(chǎn)業(yè)的事業(yè)性和產(chǎn)業(yè)性并舉的重任。正是因?yàn)檫@樣的雙重任務(wù)，中國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展首先應(yīng)該是文化的發(fā)展，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的時候必須要負(fù)起相應(yīng)的文化責(zé)任。而近年來我國的反文化現(xiàn)象是文化責(zé)任感的缺失所導(dǎo)致的文化產(chǎn)業(yè)整個領(lǐng)域不同程度的“失范”和“逾矩”，造成這種情況的外部因素則是經(jīng)濟(jì)化的政府、利益集團(tuán)化的媒體和反意義構(gòu)建的文化資本的“合謀”。

3、文化產(chǎn)業(yè)反文化性的基本特征

反文化是一種正面價值的減損，是一種秩序的倒退，作為一種現(xiàn)象，這是其本質(zhì)特征。文化產(chǎn)業(yè)中的反文化性基于產(chǎn)業(yè)化的大背景下又呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，由于對于反文化的基本特征的研究并不多，在總結(jié)前人所做的研究之上，結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)情，本文對文化產(chǎn)業(yè)反文化性的基本特征做一個提煉。

第一，反文化的經(jīng)濟(jì)性。對一切文化行為或形式表現(xiàn)出過度的經(jīng)濟(jì)訴求和極致的趨利心態(tài)，是文化產(chǎn)業(yè)反文化重要的特征之一。反文化的這種趨利性反映在文化產(chǎn)業(yè)上，并不單單是某個層次或者某個領(lǐng)域，它是涉及到整個產(chǎn)業(yè)范圍、不同層次的群體現(xiàn)象。在我國，對于文化產(chǎn)業(yè)的鼓吹，很大程度上是基于經(jīng)濟(jì)利益的訴求，人們注重的是文化產(chǎn)業(yè)所能帶來的GDP效益?？v觀近十幾年我國文化產(chǎn)業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略，無論是從立意還是具體的操作路徑來看，都是基于文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國的“經(jīng)濟(jì)霸權(quán)”思想，而不是真正的“文化強(qiáng)國”的思路。各級地方政府為了政績和顯著的經(jīng)濟(jì)增長速度，不切實(shí)際興建一些旅游文化項(xiàng)目，同時又在不同程度地消耗和破壞現(xiàn)有的文化積累。

第二，反文化的隱蔽性。反文化存在于現(xiàn)實(shí)生活中，但通常披著文化的外衣，打著發(fā)展文化、創(chuàng)新文化的旗號，因此具有很強(qiáng)的隱蔽性。炙手可熱的“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”，實(shí)則是打著文化的旗號，對各種傳統(tǒng)的文化資源進(jìn)行肆意的過度開發(fā)和非法開發(fā)。而在城市建設(shè)里，以建設(shè)為名破壞為實(shí)的各種樣式的舊城改造，將承載歷史文化的各種古跡遺址頃刻間毀于一旦，永遠(yuǎn)無法恢復(fù)。而正是這種制造出來的虛假的文化合理性正在逐步地將我們的文化推向“反文化”的序列。

第三，反文化的反社會性。反文化作為與文化相對的一種秩序，其所倡導(dǎo)的行為方式、價值觀念、行為準(zhǔn)則與正面文化格格不入。在文化發(fā)展的穩(wěn)定期，反文化緩慢地、甚至是隱蔽地侵蝕正統(tǒng)文化領(lǐng)域;而在文化發(fā)展的轉(zhuǎn)型期、沖突期，各種反文化勢力則“趁亂”迅速集結(jié)、擴(kuò)張，對整個社會表現(xiàn)出極強(qiáng)的破壞性。隨著全球化工業(yè)時代的到來，西方社會對我們有意識地進(jìn)行文化價值觀念的滲透。為了追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，我們對于文化制品和文化服務(wù)不加甄別盲目引進(jìn)的同時，一些不良的價值觀也滲透到我們的生活當(dāng)中，“好萊塢”電影所宣揚(yáng)的極端英雄主義和個人主義觀念對我們的主流文化是一種極大的沖擊，而工業(yè)經(jīng)濟(jì)思維下的功利至上觀念對于我國傳統(tǒng)文化中的“重利輕義”思想也構(gòu)成極大的威脅。這可能顛覆我們固有的文化價值觀念，并引發(fā)社會思想的混亂而影響到社會的各個階層，極端情況下甚至引發(fā)社會動亂。

三、文化產(chǎn)業(yè)的反文化形式

我國文化產(chǎn)業(yè)中的反文化現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要跟文化自身、利益驅(qū)動和社會影響的作用分不開。而利益驅(qū)動則是文化產(chǎn)業(yè)反文化最原初的動力。針對這三個方面的因素作用，將文化產(chǎn)業(yè)的反文化形式進(jìn)行一個分類，具體研究各種形式的特征、發(fā)生機(jī)制是非常重要的。

1、自反式的反文化

文化作為一種歷史沉淀的累積物，有著特定的內(nèi)質(zhì)性。文化內(nèi)質(zhì)性是指特定各的文化區(qū)別于其他文化的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是維持文化發(fā)展和自我完整性的重要因素。而這種內(nèi)質(zhì)性會隨著整個文化系統(tǒng)的變動而做出相應(yīng)調(diào)整。自反式反文化，是指造成文化走向反文化傾向的力量源于文化本身，是文化自身的特點(diǎn)、文化變化的周期性、文化內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的缺陷、矛盾，導(dǎo)致文化走向反文化。這種形式大致則包含兩個方面的內(nèi)容，一是文化異化，二是文化斷層。

首先，文化異化。

文化的核心因素是人，文化的異化其實(shí)就是人的異化。黑格爾曾深刻指出:“‘文化’傳統(tǒng)……通過一切變化的因而過去了的東西，結(jié)成一條神圣的鏈子，把前代的創(chuàng)獲給我們保存下來，并傳給我們。但這種傳統(tǒng)并不是僅僅是一個管家婆，只是把她所接受過來的忠實(shí)地保存著，然后毫不改變地保持著并傳給后代。它也不像自然的過程那樣，在它的形態(tài)和形式的無限變化與活動里，仍然永遠(yuǎn)保持其原始的規(guī)律，沒有進(jìn)步。這種傳統(tǒng)并不是一尊不動的石像，而是生命洋溢的，有如一道洪流，離開源頭愈遠(yuǎn)，它就膨脹得愈大?！雹膺@表明文化也是有生命的，有自身發(fā)展的變化周期和規(guī)律。很多時候，文化無視這種變化的周期性或者這種變化周期性一時不能適應(yīng)事物進(jìn)一步發(fā)展的需要，為了能繼續(xù)存在，就有可能以另一種形式呈現(xiàn)或者直接消亡，從而出現(xiàn)文化的異化。

文化異化還有可能對人自身造成破壞。由于在文化的內(nèi)部系統(tǒng)中，會自動產(chǎn)生促使文化發(fā)展變化的因子(即“文化變量”)，當(dāng)文化異化導(dǎo)致文化自身進(jìn)入“僵持狀態(tài)”時，常常使文化主體對良性的異質(zhì)文化的內(nèi)涵和價值產(chǎn)生排斥性，從而使所在的文化價值系統(tǒng)不能得到及時的修正，喪失了自我修正的機(jī)會，進(jìn)而導(dǎo)致趨向進(jìn)步和發(fā)展的各種機(jī)制反而轉(zhuǎn)化為限制自身生存和發(fā)展的自反力量。

其次，文化斷層。

文化作為一種秩序的集合，它的發(fā)展既是連續(xù)的又間斷的。即文化具有延續(xù)性，同時也有面臨文化斷層的一面。所謂文化斷層是基于文化發(fā)展中的各種變體之間，過去和現(xiàn)在，“應(yīng)然”和“已然”之間所出現(xiàn)的差距和斷裂。文化斷層是文化延續(xù)性和間斷性的矛盾統(tǒng)一體。在某種程度上說，正是文化斷層的出現(xiàn)，讓文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)反文化現(xiàn)象。

文化的延續(xù)性所形成的文化積累為人們提供了應(yīng)對各種情況的行為準(zhǔn)則和規(guī)律，這些行為準(zhǔn)則和規(guī)律以固有的形式滲透到社會生活的各個方面，維持社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這是文化延續(xù)性積極意義的一面。但是也正是由于這種文化延續(xù)性所形成的固定的準(zhǔn)則和規(guī)律，帶有某種確定性和不易變更性。當(dāng)這種行為準(zhǔn)則和規(guī)律在面對不斷變化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境時，確定性和不易變更性所產(chǎn)生的自我封閉性就會同新環(huán)境要求的新觀念和新準(zhǔn)則發(fā)生碰撞和沖突。“有些文化行為，如果走向極端，就會使一個特定社會生存機(jī)會減少……要么固守這些習(xí)俗，最終和這些習(xí)俗同歸于盡，要么使這些習(xí)俗被取代，使人能繼續(xù)生存下去”[11]，為了使社會能正常運(yùn)轉(zhuǎn)下去，新出現(xiàn)的文化觀念和行為必然會對舊的觀念和行為進(jìn)行“合理的裁剪和改造”。這種改造如果是合理的，就會繼續(xù)引領(lǐng)社會的發(fā)展，如果不合理的話便會產(chǎn)生消極的后果并阻礙文化和社會的繼續(xù)發(fā)展，更為嚴(yán)重的是這種阻礙所造就的文化的“應(yīng)然”狀態(tài)和“已然”狀態(tài)的不對應(yīng)，這種“已然”相對于“應(yīng)然”而言，就是一種文化的落后即文化發(fā)展的反文化性。

同時，文化的間斷也會導(dǎo)致反文化的發(fā)生。文化是對過去事實(shí)和規(guī)律的記載，這些事實(shí)和規(guī)律為人們當(dāng)下的生活提供參照。但是，當(dāng)社會發(fā)展出現(xiàn)新情況時，現(xiàn)有的準(zhǔn)則和規(guī)律由于自身的延續(xù)性的局限，無法應(yīng)對新環(huán)境下的變化，現(xiàn)有的文化就會被拋棄，“當(dāng)文化顯得對滿足我們的需要無能為力，對我們的問題應(yīng)而不答，使我們的熱情備受懷疑，使我們的自我認(rèn)同含含糊糊的時候，它也許會被一腳踢開——或者說，深受這種變化感染的那些人將會做出極大的努力來拋棄”[12]。舊的文化秩序被拋棄，新的文化秩序又未建立起來，這樣就會出現(xiàn)文化空白，這種空白如果沒有及時補(bǔ)上，各種反文化現(xiàn)象和因子就會乘虛而入，為反文化的滋生創(chuàng)造機(jī)會。

2、利益驅(qū)動式的反文化

文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)反文化性的原初要害是一種利益的驅(qū)動，這種利益或是出于政治、或是出于經(jīng)濟(jì)的考慮，也有可能只是出于個人的考慮。利益驅(qū)動的主體則主要是經(jīng)濟(jì)化的政府、利益集團(tuán)化的媒體、反意義構(gòu)建的文化資本和社會力量。值得注意的是，這種利益驅(qū)動式的反文化不僅出現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)的某一領(lǐng)域、某個特定的層次，而是一種全方位、自上而下的失衡。

第一，利益化政府推動的反文化。

利益驅(qū)動的反文化是指一些地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖動和壓力下一味地追求文化的經(jīng)濟(jì)性而忽視了文化的價值意義而引起反文化。市場經(jīng)濟(jì)體制確立的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展思想，不斷地滲透到文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展領(lǐng)域，以至于一些地方政府在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時產(chǎn)生各種文化投機(jī)心理，彰顯出經(jīng)濟(jì)自覺性的極致膨脹和文化自覺性的相對滯后。這些亂象的產(chǎn)生就是典型的功利主義驅(qū)動下導(dǎo)致的文化悖反。這種過分強(qiáng)調(diào)和倚重文化所帶來的經(jīng)濟(jì)利益的價值取向，必然會導(dǎo)致社會問題和各種反文化現(xiàn)象。

在地方政府對經(jīng)濟(jì)自覺極致推崇的前提下，各種打著發(fā)展、繁榮社會主義文化的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目都是變相地在謀取經(jīng)濟(jì)利益最大化。這些都不同程度地降低了文化產(chǎn)業(yè)的文化品格，造成了文化產(chǎn)業(yè)社會責(zé)任感的缺失。以經(jīng)濟(jì)利益為原初發(fā)展動力的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路和模式將導(dǎo)致文化建設(shè)的扭曲。而以經(jīng)濟(jì)價值取代文化價值、忽視文化帶給人的精神追求，將促使文化失去自我只能依附于經(jīng)濟(jì)之身成為其獲利的工具和借口。各種功利化、庸俗化的文化在經(jīng)濟(jì)利益的掩護(hù)下大肆泛濫，這既是對文化產(chǎn)業(yè)的破壞也是對文化的反動。

第二，文化資本暴利“掘金”的反文化。

布迪厄認(rèn)為，“文化資本在形式上表現(xiàn)為一種具體的文化資源但從本質(zhì)上說卻是人類勞動成果和文化成果的積累，并且在我們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)揮著與金錢和經(jīng)濟(jì)資本相同的作用。”[13]文化資本是一種跟文化及文化活動有關(guān)的有形和無形的資產(chǎn)的綜合。這種資產(chǎn)不同于一般的實(shí)體性經(jīng)濟(jì)中的資產(chǎn)概念，并非一個實(shí)體性概念，文化資本的增值是通過自身內(nèi)在的文化價值轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)和社會效益所產(chǎn)生的價值增值?；谖幕瘜ι鐣a(chǎn)生的巨大影響力和輻射力，文化資本的增值有時要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其它資本所產(chǎn)生的效益。當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展到一定階段的時候，經(jīng)濟(jì)資本所能帶來的資本增值達(dá)到極限值時，社會要持續(xù)進(jìn)一步地發(fā)展，就必須依靠文化資本的推動。

全球工業(yè)化時代所造成的媒介的物化，為文化資本的增值提供了一個更加廣闊的平臺。文化資本進(jìn)入市場后，遵循的是資本的邏輯，其內(nèi)在的資本邏輯消解掉了其文化邏輯，其本質(zhì)是反意義構(gòu)建。具體地說，這種全新的資本運(yùn)作方式加速了資本邏輯對文化邏輯的取代，資本將文化變成了純粹的物，使文化藝術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和經(jīng)營商也舍棄了其應(yīng)該承擔(dān)的文化責(zé)任。這種反意義構(gòu)建的文化資本在文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展時代，借助各種新的資本運(yùn)作方式更加廣泛和深入地消解文化的意義價值，從而使文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展偏離文化的軌道，走向反文化的道路。

3、反叛社會式的反文化

全球文化工業(yè)發(fā)展對社會發(fā)展的一個致命的威脅就是將文化“下沉”為一種物質(zhì)基礎(chǔ)，文化作為上層建筑的意義和價值堅(jiān)守已經(jīng)被文化工業(yè)的持續(xù)發(fā)展不斷地顛覆，文化產(chǎn)業(yè)越發(fā)展，就越走向反文化。從文化產(chǎn)業(yè)反文化的影響來看，文化產(chǎn)業(yè)的反文化可以分為價值多元化反文化和價值顛覆型反文化。

第一，價值多元化反文化。

“文化價值表現(xiàn)為文化的肯定或否定意向，代表著一定的基本旨趣?！盵14]價值多元化的反文化是指文化發(fā)展趨向反文化性的內(nèi)在動力來自于文化價值本身的多重指向性。價值觀念的多重指向并非直接促成反文化的出現(xiàn)，因?yàn)閮r值觀念的多元化發(fā)展是價值觀念發(fā)展的必然趨勢，而人們在對于各種觀念的取舍之時并非就想到了這種取舍將給文化價值觀帶來的后果。價值多元化的反文化是因?yàn)槿藗冊趦r值取舍時由于對某一種價值的“取”所導(dǎo)致的對另一種價值的“舍”所引起的。這種選擇所造成的對一些原本優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)被疏忽，造成文化內(nèi)涵的減損，這種文化上的損失相對于民族文化基本價值觀念的傳承和保護(hù)來講就是一種反動。這種反文化形式可以說是一種無意識狀態(tài)下產(chǎn)生的。

第二，價值顛覆型反文化。

斯拉沃熱·齊澤克借用游戲的例子說明了兩種死亡?！耙环N死亡是失去生命;第二種死亡會失去整個游戲?！盵15]同游戲一樣，文化的第二次死亡，就是文化作為符號意義的死亡。價值顛覆性反文化與價值多元化反文化的出現(xiàn)有類似的地方，都同全球化時代下的各種信息和價值觀念的交互沖擊分不開。價值多元化反文化的出現(xiàn)從某種程度上說并不是人們刻意為之，而是取舍過程本身所造成的文化損失。價值顛覆性型反文化則是人們刻意為之的結(jié)果，人們基于政治、經(jīng)濟(jì)或其他利益目的對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行各種反文化意義的滲透，這種滲透將直接消解文化作為上層建筑的意義，甚至顛覆人們對是非曲直的基本判斷以及人性，這種反文化發(fā)展帶給民族和整個社會的打擊是致命的。

價值顛覆性型反文化的出現(xiàn)更多的是社會組織和利益團(tuán)體基于利益合謀下的產(chǎn)物。一些不良的社會組織和利益集團(tuán)基于個人的私利，突破道德和倫理底線，對文化資源和產(chǎn)品進(jìn)行改造。這不僅是對我們已有的文化成果和積累的一種破壞，更為嚴(yán)重的是它顛覆了人們的價值觀念，對整個社會基本的是非觀念形成了強(qiáng)烈的沖擊，造成了文化作為意義層面的死亡。

四、本文結(jié)論

近年來隨著我國文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展及其自身所面臨的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級的壓力，反文化問題漸漸變得突出并成為阻礙文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的絆腳石。在我國，文化產(chǎn)業(yè)反文化現(xiàn)象所引起的文化格調(diào)的降低和歪曲的文化價值觀所帶來的對文化積累和傳承的破壞是巨大的。而反文化傾向所帶來的對民族最基本的價值觀念的顛覆的作用是整個文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為重大的損失。

文化產(chǎn)業(yè)的反文化形式，主要包括自反式反文化、利益驅(qū)動式反文化和反叛社會式反文化三種。當(dāng)反文化已經(jīng)在文化產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)時，如何應(yīng)對并把其負(fù)面影響降到最低是當(dāng)務(wù)之急。無論從政府治理的加強(qiáng)和政策法規(guī)制定的完善，還是從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的創(chuàng)新探索，以及文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建設(shè)、價值評估體系的重構(gòu)，我們都應(yīng)當(dāng)努力地使文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展向著更加合理、科學(xué)的方向發(fā)展。

［注釋］

①柏定國:《論文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“反文化性”》，《東岳論叢》，2011年第3期。

②霍克海默，阿多諾:《啟蒙辯證法》，重慶:重慶出版社，1990年版，第115頁。

③馬爾庫塞:《單面人》，上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所外國哲學(xué)研究室編:《法蘭克福學(xué)派論著選輯》(上卷)，第537頁。

④⑧斯科特·拉什，西莉亞·盧瑞:《全球文化工業(yè):物的媒介化》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年版，第6頁，第7頁。

⑤E·弗洛姆:《健全的社會》，孫凱祥譯，貴陽:貴州人民出版社，1994年版，第98頁。

⑥沈清松:《歷史性、文化空間與文化產(chǎn)業(yè)》，《深圳大學(xué)學(xué)報》，2003年第3期。

⑦李麗:《缺失的文化維度》，《長安大學(xué)學(xué)報》，2004年第3期。

⑨陳立旭:《當(dāng)代中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程審視》，《中共寧波市委黨校學(xué)報》，2003年第3期。

⑩黑格爾:《哲學(xué)史演講錄》(第1卷)，賀麟等譯，北京:商務(wù)印書館，1981年版，第8頁。

[11]C.恩博，M.恩博:《文化的變異》，杜彬彬譯，沈陽:遼寧人民出版社，1988年版，第43頁。

[12]彌爾頓·英格爾:《亂世的希望與危險》，高丙中譯，臺北桂冠圖書公司，1995年版，第82頁。

[13]皮埃爾·布迪厄:《資本的形式》，薛曉源，曹榮湘譯，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第134頁。

[14]孫美堂:《文化價值論》，昆明:云南人民出版社，2005年版，第85頁。

[15]斯拉沃熱·齊澤克:《意識形態(tài)崇高客體》，北京:中央編譯出版社，2002年版，第185頁。