施春宏

（北京語(yǔ)言大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)研究中心，北京100083）

提 要 本文簡(jiǎn)要梳理了學(xué)界對(duì)構(gòu)式壓制基本內(nèi)涵的一般認(rèn)識(shí)，對(duì)其作出了擴(kuò)展性理解，并以此為基礎(chǔ)探討了構(gòu)式壓制研究關(guān)注的基本現(xiàn)象及其解釋機(jī)制。文章進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知性構(gòu)式壓制現(xiàn)象是語(yǔ)法和修辭的界面現(xiàn)象，構(gòu)式壓制得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是進(jìn)入構(gòu)式的成分和構(gòu)式整體在本質(zhì)特征上的契合程度；從構(gòu)式壓制過(guò)程來(lái)看語(yǔ)言現(xiàn)象的常與偶，發(fā)現(xiàn)兩者在本質(zhì)上是相通的。文章最后討論了構(gòu)式壓制分析所涉及的方法論問(wèn)題。

一、引 言

構(gòu)式壓制（construction coercion）是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)特別是構(gòu)式語(yǔ)法近年來(lái)比較關(guān)注的一個(gè)話題，尤其是在研究語(yǔ)法和語(yǔ)義的接口（grammar/syntax-semantics interface）問(wèn)題時(shí)用來(lái)說(shuō)明語(yǔ)法和語(yǔ)義的不相容（incongruity）現(xiàn)象，即所謂的形義誤配（mismatch）問(wèn)題。①例如：

（1）John sneezed the napkin off the table．

類(lèi)似這樣的句子曾作為論元增容（argument augmentation）現(xiàn)象的經(jīng)典例子來(lái)討論，其中的sneeze本為一價(jià)動(dòng)詞，卻進(jìn)入到三價(jià)的使移構(gòu)式（caused-motion construction）中，之所以能夠進(jìn)入該構(gòu)式，基于構(gòu)式語(yǔ)法的研究認(rèn)為這是受到了來(lái)自構(gòu)式的作用力，使本不會(huì)發(fā)生的現(xiàn)象發(fā)生了。這便是一般理解的構(gòu)式壓制現(xiàn)象。

構(gòu)式壓制現(xiàn)象的考察范圍很廣，王寅（2011）設(shè)專(zhuān)章“構(gòu)式中的壓制”對(duì)其作了較為詳細(xì)的介紹和新的探索。構(gòu)式壓制的類(lèi)型多種多樣，如果從構(gòu)式和詞項(xiàng)的互動(dòng)關(guān)系來(lái)考慮，便既“包括（構(gòu)式）對(duì)詞項(xiàng)的意義、語(yǔ)類(lèi)、題元和體的壓制”（董成如、楊才元2009）等，還包括詞項(xiàng)對(duì)構(gòu)式的壓制（王寅2011）。前者是自上而下的壓制，是構(gòu)式壓制分析的主要領(lǐng)域；后者是自下而上的壓制，更確切的說(shuō)法應(yīng)該是“詞項(xiàng)壓制”。目前分析得比較集中的主要是兩個(gè)方面：一是類(lèi)似于例（1）這樣的基于句式性構(gòu)式的特殊生成過(guò)程，又如被動(dòng)句、祈使句對(duì)非動(dòng)作義（即靜態(tài)義）詞項(xiàng)進(jìn)入其中的壓制過(guò)程（如 Goldberg 1995；Panther&Thornburg1999；Michaelis 2003a、2005；Ziegeler 2007；袁佳玲2008）。凡句式，都有典型現(xiàn)象和邊緣現(xiàn)象，邊緣現(xiàn)象的生成往往需要借助構(gòu)式壓制的力量。即便是比較常見(jiàn)的句式，如果句式的論元結(jié)構(gòu)跟動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)不一致，也可能存在構(gòu)式壓制現(xiàn)象，如存現(xiàn)構(gòu)式對(duì)動(dòng)詞論元的壓制（董成如、楊才元2009；董成如2011），因?yàn)橄鄬?duì)于論元結(jié)構(gòu)的飽和呈現(xiàn)而言，這也可以被看作一種非常規(guī)現(xiàn)象，即異常（異乎常規(guī)）現(xiàn)象。還有一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題就是體壓制（如De Swart 1998；Michaelis 2003b，2004；袁野2011）。例如：

（2）The old man is dying．

其中的die本為完結(jié)動(dòng)詞（achievement verb），不能用于進(jìn)行體，但由于進(jìn)行體這一構(gòu)式的作用，壓制了完結(jié)動(dòng)詞的完結(jié)性而凸顯了完結(jié)之前所涉事件的過(guò)程（Rothstein 2004：50-53），使be dying的語(yǔ)義讀解為“（慢慢地）死去”，句子因而變得合格了。類(lèi)似這樣的情態(tài)或功能類(lèi)型調(diào)整的現(xiàn)象被稱(chēng)作“類(lèi)型遷移”（type-shifting）。

面對(duì)紛繁復(fù)雜的構(gòu)式壓制現(xiàn)象，學(xué)界對(duì)構(gòu)式壓制機(jī)制的認(rèn)識(shí)比較一致，大多歸之于概念轉(zhuǎn)喻（如 Panther&Thornburg 1999；李勇忠 2004a，2004b；Ziegeler 2007；黃潔 2009a，2009b；袁野2010），雖然大家對(duì)轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象的具體表現(xiàn)及作用方式的認(rèn)識(shí)并不完全一致?；谵D(zhuǎn)喻機(jī)制的構(gòu)式壓制分析，所考察的對(duì)象大多是致使結(jié)構(gòu)，其轉(zhuǎn)喻的過(guò)程來(lái)自方式對(duì)結(jié)果或原因?qū)Y(jié)果的轉(zhuǎn)指作用，而且這種分析思路又常以Talmy（1988）的力量－動(dòng)態(tài)關(guān)系（force-dynamic relation）理論為背景。當(dāng)然，還可以借助更為寬泛的認(rèn)知機(jī)制“識(shí)解”來(lái)解釋?zhuān)ǘ扇?、楊才?009），包括范疇化、視角、凸顯和融合等手段。

就構(gòu)式壓制研究而言，人們既用這個(gè)新的認(rèn)識(shí)來(lái)發(fā)現(xiàn)和解釋新的現(xiàn)象，更多的則是試圖用它來(lái)重新認(rèn)識(shí)和包裝語(yǔ)法、修辭乃至詞匯、音系的既往研究中已經(jīng)受到關(guān)注甚至有過(guò)很多研究的現(xiàn)象。這種研究解釋了很多長(zhǎng)期得不到很好解釋的現(xiàn)象，但也存在著不少需要重新思考的問(wèn)題和值得探索的領(lǐng)域，甚至目前對(duì)構(gòu)式壓制內(nèi)涵的理解似乎也有值得商榷的地方。另外，既然構(gòu)式壓制特別關(guān)注一些“異常”現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象又是修辭學(xué)長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)，因此對(duì)構(gòu)式壓制的研究只有將語(yǔ)法和修辭這兩個(gè)角度結(jié)合起來(lái)，才能使相關(guān)的描寫(xiě)和解釋變得更加充分?；诖?，本文試圖在梳理學(xué)界對(duì)構(gòu)式壓制一般理解的基礎(chǔ)上，給予構(gòu)式壓制以新的定位，并對(duì)構(gòu)式壓制分析的基本內(nèi)容和構(gòu)式壓制得以實(shí)現(xiàn)的條件、構(gòu)式壓制的本質(zhì)作出探討。本文試圖透過(guò)構(gòu)式壓制的分析來(lái)探討語(yǔ)法和修辭、語(yǔ)法學(xué)和修辭學(xué)的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。

二、構(gòu)式壓制的一般理解及其重新定位

1. 學(xué)界對(duì)構(gòu)式壓制的一般理解

將構(gòu)式壓制現(xiàn)象作為一個(gè)具有一定系統(tǒng)性的工程來(lái)予以特別關(guān)注，基本上是伴隨著構(gòu)式語(yǔ)法理論的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，因?yàn)闃?gòu)式語(yǔ)法的出現(xiàn)首先就是為了有效地解釋那些“倔強(qiáng)”的、在傳統(tǒng)分析中往往作為邊緣現(xiàn)象的語(yǔ)言事實(shí)。②Goldberg（1995：238）從構(gòu)式對(duì)動(dòng)詞產(chǎn)生的強(qiáng)制作用來(lái)理解壓制：“構(gòu)式對(duì)詞項(xiàng)施壓使其產(chǎn)生跟系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的意義?！盌e Swart（1998）在分析“體”的語(yǔ)法操作和壓制的主要差異時(shí)說(shuō)得更具體：“壓制在句法上和詞法上并不可見(jiàn)，它是在隱性語(yǔ)境中作出重新解釋的機(jī)制，這種機(jī)制之所以起作用，是為了解決體沖突的需要?！睂⑦@里的“體沖突”擴(kuò)展到構(gòu)式義和詞匯義的沖突，就是對(duì)構(gòu)式壓制的一般理解了。對(duì)構(gòu)式壓制研究用力至勤的 Michaelis（2003a/b，2004，2005）將其理解為“控制原則（the Override Principle）”：“如果一個(gè)詞項(xiàng)在語(yǔ)義上跟其所出現(xiàn)的形態(tài)句法環(huán)境不相容，那么該詞項(xiàng)的意義就應(yīng)當(dāng)適應(yīng)包含著它的結(jié)構(gòu)的意義。”（Michaelis2004：25）如例（1）中的sneeze，按上述對(duì)構(gòu)式壓制的理解，它本不具備進(jìn)入使移構(gòu)式的條件，因?yàn)樗恼Z(yǔ)義結(jié)構(gòu)并不含有致使性的語(yǔ)義內(nèi)容，然而構(gòu)式的作用使它在語(yǔ)義上發(fā)生了適應(yīng)性變化。也就是說(shuō)，sneeze在進(jìn)入使移構(gòu)式的過(guò)程中由于構(gòu)式壓制的作用而具有了致使性的語(yǔ)義內(nèi)容。王寅（2011:322）將這種“構(gòu)式壓制觀”明確表述為：“當(dāng)動(dòng)詞義與構(gòu)式義不完全一致或相沖突時(shí)，構(gòu)式常會(huì)迫使動(dòng)詞改變其論元結(jié)構(gòu)（增加或減少動(dòng)詞的論元數(shù)量）和語(yǔ)義特征?！雹垡来死斫?，sneeze的論元結(jié)構(gòu)就發(fā)生了變化，由一價(jià)動(dòng)詞而變?yōu)槿齼r(jià)動(dòng)詞。類(lèi)似這樣的情況很多，Goldberg（1995）在討論構(gòu)式的論元結(jié)構(gòu)時(shí)，正是以此為立論的基本依據(jù)。除上述使移構(gòu)式外，該書(shū)中還考察了下面這些類(lèi)型：

（3）a Sally baked her sister a cake．（雙及物構(gòu)式）

b He hammered the metal flat．（動(dòng)結(jié)構(gòu)式）

c She joked his way into the meeting．（路徑構(gòu)式，或曰way－構(gòu)式）

然而，學(xué)界對(duì)構(gòu)式壓制現(xiàn)象的考察范圍似乎比上述理解要寬泛得多。如“副＋名”現(xiàn)象受到了不少學(xué)者的關(guān)注，近來(lái)有學(xué)者從構(gòu)式壓制的角度試圖對(duì)此作出解釋?zhuān)ㄈ琰S潔2009a；王寅2011）。例如（引自施春宏 2005a：192－193）：

（4）a鎮(zhèn)上的人都知道方老五和金美娘好。這種好法不是男女私情，是很陽(yáng)光很磊落的那種，平時(shí)互相叫哥們兒。

b其實(shí)，美國(guó)德國(guó)俄羅斯，是不是比我們更經(jīng)濟(jì)更科技更發(fā)達(dá)更信息？

c卜天寧說(shuō)：“金秘，您也太老狐貍啦。欺負(fù)老實(shí)人可有罪呀。”

就漢語(yǔ)系統(tǒng)中“副＋__”這種構(gòu)式而言，名詞（這里代指名詞性成分，為了敘述方便而以名詞概之）的常規(guī)用法是不能進(jìn)入其中的，但某些類(lèi)型的名詞似乎突破了這種限制，顯然其語(yǔ)法功能似乎發(fā)生了某種調(diào)適性變化。這里的沖突是發(fā)生在句法功能之間的。當(dāng)然，這種功能變化會(huì)使進(jìn)入其中的名詞語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中不同性質(zhì)的語(yǔ)義成分的相對(duì)作用發(fā)生調(diào)整，如“很陽(yáng)光”中的“陽(yáng)光”不再?gòu)?qiáng)調(diào)其指稱(chēng)義，而突出了它的內(nèi)涵義中具有描述性特征的語(yǔ)義內(nèi)容，如“開(kāi)朗、明亮”等。只不過(guò)由于構(gòu)式壓制的研究者比較早地注意到在構(gòu)式壓制過(guò)程中構(gòu)式義和詞匯義之間的沖突，因而在理解過(guò)程中便凸顯了為解決這種語(yǔ)義沖突而呈現(xiàn)出來(lái)的生成機(jī)制。因此，構(gòu)式和詞項(xiàng)的功能沖突也是構(gòu)式壓制機(jī)制發(fā)揮作用的動(dòng)因。

2. 對(duì)構(gòu)式壓制的重新定位

從上面的概括和分析可以看出，目前學(xué)界在認(rèn)知構(gòu)式壓制的性質(zhì)時(shí)基本上都將其理解成為解決語(yǔ)義沖突而采取的語(yǔ)言機(jī)制。

然而，如果進(jìn)一步深入到構(gòu)式壓制過(guò)程的分析，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，將構(gòu)式壓制理解成解決語(yǔ)義沖突的機(jī)制問(wèn)題是有局限的。如一價(jià)動(dòng)詞sneeze進(jìn)入到使移構(gòu)式中時(shí)，很難說(shuō)sneeze的語(yǔ)義發(fā)生了變化。表面上附加在sneeze上的致使性語(yǔ)義內(nèi)容，實(shí)際上是構(gòu)式本身所有的，而且也沒(méi)有因此而派送至動(dòng)詞上。John sneezed the napkin off the table這個(gè)句子的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)無(wú)非是John sneezed這一動(dòng)作caused（導(dǎo)致）the napkin出現(xiàn)了（moved）off the table這一結(jié)果，其中cause－move這個(gè)語(yǔ)義內(nèi)容是蘊(yùn)涵在該構(gòu)式之中的。在sneeze進(jìn)入這個(gè)構(gòu)式之中時(shí)，其語(yǔ)義并沒(méi)有發(fā)生變化。人們之所以覺(jué)得它的語(yǔ)義發(fā)生了變化，是因?yàn)樵诘湫偷氖挂茦?gòu)式中，代表使因事件的動(dòng)詞通常是及物動(dòng)詞，該動(dòng)詞的客體論元跟使果事件的主體論元所指相同，這樣整合起來(lái)就更為便捷。如John pushed the napkin off the table的語(yǔ)義內(nèi)容是John pushed the napkin這一動(dòng)作導(dǎo)致the napkin離開(kāi)了桌子，其間的因果關(guān)系比較直接、典型，實(shí)現(xiàn)的是這種構(gòu)式的原型意義和功能。再拿“很陽(yáng)光”來(lái)看，“陽(yáng)光”的語(yǔ)義當(dāng)然可以認(rèn)為因凸顯側(cè)面的不同而發(fā)生了變化，但這種變化是由于功能調(diào)整而帶來(lái)的伴隨現(xiàn)象。研究構(gòu)式壓制的學(xué)者比較關(guān)注“體壓制”現(xiàn)象，實(shí)際上首先表現(xiàn)出來(lái)的也是一種功能凸顯和調(diào)整。

這里還牽涉到理論內(nèi)部的一致性問(wèn)題。詞匯中心論（Lexicalism）在解釋論元增容現(xiàn)象時(shí)采取為sneeze之類(lèi)的詞增加義項(xiàng)或論元的辦法。針對(duì)這種策略，認(rèn)知語(yǔ)法提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。然而，如果構(gòu)式壓制理論認(rèn)為sneeze在進(jìn)入使移構(gòu)式中經(jīng)過(guò)壓制而獲得了原來(lái)所沒(méi)有的意義的話，那么，這就跟詞匯中心論殊途同歸了。而且，倘說(shuō)sneeze之類(lèi)動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)在John sneezed the napkin off the table中增加了兩個(gè)論元，這又跟核心投射分析法（Head Projection Approach）的邏輯基礎(chǔ)殊途同歸了，將構(gòu)式的論元結(jié)構(gòu)還原到核心動(dòng)詞上去了。顯然，這些都是認(rèn)知語(yǔ)法分析原則所不愿看到的結(jié)果。上文引述的Goldberg（1995）等的觀點(diǎn)也有此嫌疑，在批評(píng)詞匯中心論的同時(shí)又不知不覺(jué)地滑到了詞匯中心論的領(lǐng)地。

其實(shí)，對(duì)構(gòu)式壓制的性質(zhì)和作用，學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了不同的看法。如Bergson&Diewald（2008：12）雖然在論及語(yǔ)義變化時(shí)說(shuō)，“壓制”這個(gè)概念指的是構(gòu)式對(duì)插入到該構(gòu)式中的詞項(xiàng)的意義施加某種力量，但作者接著指出，這個(gè)概念可能會(huì)阻礙人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)跟語(yǔ)義變化相關(guān)聯(lián)的重要的、典型的現(xiàn)象，如構(gòu)式對(duì)早先產(chǎn)生的意義的保留、包含該詞項(xiàng)的構(gòu)式在使用中受到的臨時(shí)限制等。此前的Ziegeler（2007：1015）在將“壓制”擴(kuò)展到語(yǔ)法化、歷時(shí)發(fā)展和語(yǔ)用推理的過(guò)程中時(shí)甚至指出：“在涉及構(gòu)式的地方，壓制其實(shí)是個(gè)多余的新詞語(yǔ)，因?yàn)橐笥脕?lái)提高構(gòu)式能產(chǎn)性的（壓制）過(guò)程，跟已為大多數(shù)解釋所周知的認(rèn)知語(yǔ)用過(guò)程沒(méi)有什么不同?！盩raugott（2007）的認(rèn)識(shí)與此相近，并對(duì)所謂的“類(lèi)型遷移”提出質(zhì)疑。我們認(rèn)為構(gòu)式壓制這個(gè)概念還有保留的必要，但需要對(duì)它重新定位。

進(jìn)一步考察其他學(xué)者的說(shuō)明及其實(shí)例分析，并綜合我們的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為可以對(duì)“構(gòu)式壓制”的內(nèi)涵作出更一般的理解：在詞項(xiàng)進(jìn)入構(gòu)式的過(guò)程中，如果詞項(xiàng)的功能及意義跟構(gòu)式的原型功能及意義不相吻合，那么構(gòu)式就會(huì)通過(guò)調(diào)整詞項(xiàng)所能凸顯的側(cè)面來(lái)使構(gòu)式和詞項(xiàng)兩相契合。這里除了強(qiáng)調(diào)意義的壓制外，還突出功能的壓制；更重要的是將壓制理解為基于凸顯機(jī)制的識(shí)解過(guò)程，并以詞項(xiàng)自身能夠凸顯某個(gè)側(cè)面為前提。而且從修辭角度來(lái)看構(gòu)式壓制現(xiàn)象（見(jiàn)下文），也跟這種理解相對(duì)契合。就此理解而言，構(gòu)式壓制是構(gòu)式對(duì)詞項(xiàng)的選擇和詞項(xiàng)對(duì)構(gòu)式的適應(yīng)（即詞項(xiàng)滿(mǎn)足構(gòu)式的條件而進(jìn)入構(gòu)式）兩者互動(dòng)的結(jié)果。至于壓制的結(jié)果是否帶來(lái)詞項(xiàng)功能的變化、詞義的演變和論元結(jié)構(gòu)的調(diào)整，甚至詞項(xiàng)對(duì)構(gòu)式的反壓制是否會(huì)帶來(lái)構(gòu)式形義關(guān)系的調(diào)整，那是構(gòu)式壓制的后期效應(yīng)，不是壓制過(guò)程的必然要求。

其實(shí)，如果更開(kāi)放地來(lái)理解構(gòu)式壓制，那么壓制便不能只是功能、意義上的不協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的機(jī)制，形式上的不協(xié)調(diào)也應(yīng)該有壓制，如韻律問(wèn)題對(duì)漢語(yǔ)句式的影響以及兒化韻、變調(diào)等出現(xiàn)的規(guī)則性音系變化現(xiàn)象。Taylor（2002：287）提到了“音位壓制”（phonological coercion）現(xiàn)象，指的是詞語(yǔ)在派生過(guò)程中所發(fā)生的音變現(xiàn)象，但沒(méi)有展開(kāi)，也沒(méi)有引起后續(xù)研究者的重視。而形態(tài)音系學(xué)實(shí)際上對(duì)此已經(jīng)做了較為充分的考察。

這樣看來(lái)，構(gòu)式壓制實(shí)際上指的無(wú)非就是特定構(gòu)式對(duì)基于該構(gòu)式圖式的異常表達(dá)在形式、意義、功能方面的一種規(guī)則化操作。這種理解應(yīng)該是一種相當(dāng)寬泛的概括了，但也許更合乎構(gòu)式壓制的本質(zhì)，從而能夠使更多的語(yǔ)言事實(shí)得到結(jié)構(gòu)化、一致性的描寫(xiě)和解釋。

顯然，對(duì)構(gòu)式壓制的分析，首先是對(duì)“構(gòu)式”和“壓制”這兩個(gè)核心概念的理解。從研究觀念上看，這是兩個(gè)比較新的概念，它們?cè)噲D對(duì)以前很多難以解釋的現(xiàn)象（尤其是邊緣現(xiàn)象）、關(guān)聯(lián)不夠顯著的現(xiàn)象作出結(jié)構(gòu)化的、一致性的、相對(duì)系統(tǒng)的解釋。但就其所考察的內(nèi)容來(lái)看，大多屬于既往研究中所關(guān)注到的比較特殊的語(yǔ)言現(xiàn)象。就此而言，構(gòu)式壓制實(shí)際上既說(shuō)新卻舊，又說(shuō)舊卻新；既在舊瓶中裝了新酒，又將舊酒裝進(jìn)了新瓶。也正因?yàn)檫@個(gè)緣故，我們能夠?qū)?gòu)式壓制現(xiàn)象作為觀察語(yǔ)法與修辭以及語(yǔ)法學(xué)與修辭學(xué)互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)窗口。

三、構(gòu)式壓制研究關(guān)注的基本現(xiàn)象及其解釋機(jī)制

1. 構(gòu)式壓制研究所關(guān)注的基本語(yǔ)言現(xiàn)象

構(gòu)式壓制現(xiàn)象是相對(duì)于非壓制現(xiàn)象而言的。何為非壓制現(xiàn)象？實(shí)際上就是一般意義上所說(shuō)的常規(guī)現(xiàn)象。一般認(rèn)為，“動(dòng)詞進(jìn)入構(gòu)式一般的條件是動(dòng)詞意義是構(gòu)式義的一個(gè)實(shí)例?！保ㄉ蚣异?000）如對(duì)使移構(gòu)式而言，它的構(gòu)式義是“CAUSE-MOVE〈cause theme goal〉”（致使－移動(dòng)〈致事 客體 目標(biāo)〉）。如果一個(gè)動(dòng)詞的語(yǔ)義內(nèi)容與此完全相合，那么就不需要壓制而直接熔合（fuse）到構(gòu)式之中，從而例示（instantiate）了該構(gòu)式。這種典型情況就是常規(guī)現(xiàn)象，如push進(jìn)入該構(gòu)式后生成John pushed the napkin off the table。而sneeze則不然，它本是一價(jià)動(dòng)詞，其語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中不具備[MOVE]、[theme]、[goal]這樣的語(yǔ)義內(nèi)容，因此按照構(gòu)式語(yǔ)法的理解，如果不經(jīng)過(guò)壓制，sneeze是不能實(shí)現(xiàn)使移表達(dá)的。顯然，經(jīng)過(guò)壓制之后才得以生成的使移句式John sneezed the napkin off the table，只能是比較邊緣的異常的現(xiàn)象。形容詞和名詞進(jìn)入到“副詞＋__”構(gòu)式的情況也是如此。比較“很明朗”和“很陽(yáng)光”，其中的名詞“陽(yáng)光”必須經(jīng)過(guò)壓制才能進(jìn)入該構(gòu)式，形成跟“很明朗”相關(guān)聯(lián)的表達(dá)。語(yǔ)義上的搭配也有常與變的區(qū)別，如“瞎了眼”是常規(guī)表達(dá)，而“瞎了心”便是經(jīng)過(guò)對(duì)象置換（眼→心）而形成的特殊表達(dá)。由此可見(jiàn)，常規(guī)現(xiàn)象并不作為壓制所面對(duì)的現(xiàn)象，一般只看作是構(gòu)式的例示結(jié)果。所謂常規(guī)現(xiàn)象，就是句法、語(yǔ)義上組合后合乎習(xí)見(jiàn)規(guī)則的現(xiàn)象（這里暫不考慮詞法、音系現(xiàn)象），因此常常被視為典型現(xiàn)象。一般而言，語(yǔ)法書(shū)所描寫(xiě)的語(yǔ)法格式、詞典所解釋的詞義內(nèi)容，基本上都是基于常規(guī)現(xiàn)象、典型現(xiàn)象而歸納出來(lái)的。凡是出現(xiàn)了異常的表達(dá)，如果找不到特殊的原因，就容易被視為不合式（ill-formed）。顯然，這里的關(guān)鍵在于是否存在“特殊的原因”及“如何找到”這些特殊的原因，前者是本體論問(wèn)題，后者是方法論問(wèn)題。而這正是構(gòu)式壓制現(xiàn)象真正需要面對(duì)的問(wèn)題。

因此，構(gòu)式壓制關(guān)注的基本上是跟典型現(xiàn)象、核心現(xiàn)象、常規(guī)現(xiàn)象相對(duì)應(yīng)的特殊現(xiàn)象、邊緣現(xiàn)象、偶發(fā)現(xiàn)象。壓制，就是通過(guò)施壓使那些“看上去”不合式的現(xiàn)象變得合式。目前對(duì)構(gòu)式壓制現(xiàn)象的分析主要是從語(yǔ)法角度展開(kāi)的，其實(shí)，如果就此引申開(kāi)去，壓制現(xiàn)象就會(huì)無(wú)處不在。現(xiàn)代范疇理論已經(jīng)證實(shí)，任何范疇都是原型范疇（prototypical category），其涉及的現(xiàn)象都有典型與特殊、核心與邊緣、常規(guī)（習(xí)見(jiàn)）與偶發(fā)的問(wèn)題。大至語(yǔ)體、文體，小至音節(jié)、語(yǔ)素，還有中間大大小小的各級(jí)語(yǔ)言單位和語(yǔ)言成分，無(wú)不如此。而且，從下文的分析來(lái)看，常規(guī)現(xiàn)象和異?，F(xiàn)象有相通之處，有時(shí)甚至異?，F(xiàn)象倒更深刻地彰顯了構(gòu)式的本質(zhì)特征。此所謂特殊中蘊(yùn)涵了一般，特殊凸顯了一般。

因此，構(gòu)式壓制研究的關(guān)鍵在于對(duì)壓制得以成功的條件作出精細(xì)化的說(shuō)明和規(guī)則化的解釋?zhuān)瑥亩行У亟沂緣褐菩?yīng)（coercion effect）得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

2. 從構(gòu)式壓制現(xiàn)象的具體表現(xiàn)看構(gòu)式壓制的解釋機(jī)制

目前對(duì)構(gòu)式壓制現(xiàn)象的研究主要集中在句法和語(yǔ)義兩個(gè)方面，下面我們就通過(guò)若干類(lèi)型的實(shí)例分析來(lái)探討構(gòu)式壓制的解釋機(jī)制，并借此探討更深層次的問(wèn)題。例如：

（5）a爸爸點(diǎn)亮了煤油燈。（爸爸點(diǎn)煤油燈+煤油燈亮了）

b孩子哭醒了媽媽。（孩子哭+媽媽醒了）

（6）a韓玄子叫正在梳頭的小女去燒水。

b韓玄子已經(jīng)在堂屋里訓(xùn)斥老太婆話太多，又要去喝茶，保溫瓶里卻沒(méi)有水了，就又嚷著正在梳頭的小女去燒水。（轉(zhuǎn)引自劉大為2010）

這兩組句子都屬于漢語(yǔ)的致使結(jié)構(gòu)表達(dá)方式。對(duì)例（5）這組動(dòng)結(jié)式而言，雖然“點(diǎn)”是二價(jià)動(dòng)詞，“哭”是一價(jià)動(dòng)詞，但由它們整合而成的動(dòng)結(jié)式“點(diǎn)亮”和“哭醒”都是二價(jià)的。然而它們所代表的動(dòng)結(jié)式類(lèi)型在原型程度上是有差異的，（5）a顯然更為典型，表達(dá)的是有意圖的直接致使關(guān)系，包含了更多的語(yǔ)言共性；而（5）b表達(dá)的只是一種間接致使關(guān)系，更多地折射出漢語(yǔ)致使結(jié)構(gòu)的類(lèi)型特征。顯然，如果說(shuō)（5）a例示了動(dòng)結(jié)式的基本用法的話，（5）b則受到了一定程度的構(gòu)式壓制。同樣，對(duì)例（6）這組使令表達(dá)而言，（6）a中的“叫”是典型的用法，而（6）b中的“嚷”就比較特殊了，它并不直接支配客體對(duì)象，但由于構(gòu)式的作用，從而生成了相關(guān)的使令結(jié)構(gòu)。在實(shí)際的句法研究中，這兩組句子常常并不作為構(gòu)式壓制考察的對(duì)象，然而就構(gòu)式壓制的基本內(nèi)涵而言，將它們看作構(gòu)式壓制現(xiàn)象也是合乎邏輯的。問(wèn)題的關(guān)鍵就在于為什么（5）b的“哭”和“醒”可以整合成“哭醒”，為什么（6）b的“嚷”可以整合進(jìn)使令結(jié)構(gòu)中。就“哭醒”而言，它是合乎漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式系統(tǒng)的整合原則的（具體分析參見(jiàn)施春宏2005b，2008）；就“嚷”而言，它在特定認(rèn)知場(chǎng)景中合乎該構(gòu)式的基本生成要求（詳見(jiàn)劉大為2010）。兩者都可以作出規(guī)則性的說(shuō)明。

上面屬于漢語(yǔ)特殊構(gòu)式構(gòu)造過(guò)程中的壓制現(xiàn)象。下面來(lái)看不同功能的成分并列中所體現(xiàn)的構(gòu)式壓制問(wèn)題。例如：

（7）a如果回到從前，他肯定會(huì)被她迷得失常，就因?yàn)樗牟患?、慵懶、纖指、淺笑、煙視霧行的眼神、吸煙的姿勢(shì)、唇、適時(shí)的耳語(yǔ)、幽香……總之一切的一切，都是他想要的那一種。（張欣《有些人你永遠(yuǎn)不必等》）

b團(tuán)長(zhǎng)這才有機(jī)會(huì)仔細(xì)打量眼前的老宋。老宋五十歲左右，個(gè)子偏矮，闊嘴、大臉，屬于那種天庭飽滿(mǎn)、地頦方圓的忠厚長(zhǎng)相。（鐵凝《逃跑》）

例（7）a中“她的____”后的并列成分有名詞性的，也有形容詞性、動(dòng)詞性的，其并列的基礎(chǔ)是漢語(yǔ)謂詞性成分可以不用改變形態(tài)就可以直接做定中結(jié)構(gòu)的中心語(yǔ)（當(dāng)然有一定的限制條件，此不論及）；例（7）b中“闊嘴、大臉”之所以能跟其他成分并列做謂語(yǔ)，是因?yàn)樗鼈兌加忻枋鲂怨δ埽绻麅H僅是“嘴巴、臉”，顯然就不能入句了。與之相關(guān)的并列現(xiàn)象完全可以出現(xiàn)在篇章中。這種不同功能成分的并列現(xiàn)象在漢語(yǔ)中古今皆然。例如：

（8）碧云天，黃葉地，西風(fēng)緊，北雁南飛，曉來(lái)誰(shuí)染霜林醉？總是離人淚。（王實(shí)甫《西廂記》）

其中，“碧云天”和“黃葉地”是名詞性短語(yǔ)，“西風(fēng)緊”和“北雁南飛”是主謂短語(yǔ)，兩者并列的基礎(chǔ)也是漢語(yǔ)“碧云天”和“黃葉地”這樣的定中短語(yǔ)具有描述性功能。④這種功能正是構(gòu)式壓制得以成功的基礎(chǔ)。這些并列現(xiàn)象之所以能夠產(chǎn)生壓制效應(yīng)，大的原則是因?yàn)闈h語(yǔ)作為一種形態(tài)比較缺乏的語(yǔ)言，名詞性成分和謂詞性成分只要滿(mǎn)足語(yǔ)義上的要求，一般就可以并列呈現(xiàn)。⑤當(dāng)然，進(jìn)一步從認(rèn)知機(jī)制來(lái)考慮，這跟實(shí)體和事件、狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)喻可能性相關(guān)。

上面所舉各例大多是從句法角度來(lái)看構(gòu)式壓制現(xiàn)象的。語(yǔ)義搭配中的壓制現(xiàn)象也比較普遍。如下面屬于拈連的兩例：

（9）a腿瘸了人還是完整的，有尊嚴(yán)的；心瘸了，沒(méi)救了?。ㄒ曰ヂ?lián)網(wǎng)）

b中士空手被人圍著朝汽車(chē)涌去，臉上一片光芒，心里卻碼滿(mǎn)了方方正正的哀傷。他口袋里塞了退伍證、退伍費(fèi)、團(tuán)員證和退伍軍人回程介紹信。（閻連科《中士還鄉(xiāng)》）

“瘸”的對(duì)象本是腿，但順勢(shì)將它拈過(guò)來(lái)用于刻畫(huà)“心”的殘廢了；“方方正正”本是退伍證、團(tuán)員證和退伍軍人回程介紹信的外形特征，但順勢(shì)將它拈過(guò)來(lái)用于描述“哀傷”。就拈連而言，前例是顯性的，后例是隱性的，但它們都將本來(lái)不宜搭配的成分組構(gòu)成了一個(gè)具有特殊效果的表達(dá)。因此，我們需要解釋的就是為什么拈連能順利地將一般不能搭配的成分壓制在了一起。

如果說(shuō)例（1）、（2）、（3）和（5）b 主要是語(yǔ)法壓制現(xiàn)象的話，例（4）和例（6）b、（7）、（8）、（9）則是語(yǔ)法和修辭及語(yǔ)義互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的壓制現(xiàn)象。其實(shí)，壓制現(xiàn)象的產(chǎn)生固然可以出現(xiàn)在語(yǔ)法、詞匯、語(yǔ)義、語(yǔ)音、韻律等單一系統(tǒng)內(nèi)部，但它更容易出現(xiàn)在不同層面交互作用的過(guò)程中。如在語(yǔ)法和韻律的互動(dòng)中就常出現(xiàn)構(gòu)式壓制現(xiàn)象（字前加圓點(diǎn)并用小一號(hào)字體排印表弱讀）：

（10）a*他關(guān)嚴(yán)實(shí)了窗戶(hù) b他關(guān)嚴(yán)了窗戶(hù)

c 他關(guān)嚴(yán)·實(shí)了窗戶(hù) d他把窗戶(hù)關(guān)嚴(yán)實(shí)了

（11）a*班長(zhǎng)帶機(jī)敏了小通訊員 b*班長(zhǎng)帶機(jī)∕敏了小通訊員

c*班長(zhǎng)帶機(jī)·敏了小通訊員 d班長(zhǎng)把小通訊員帶機(jī)敏了

根據(jù)動(dòng)結(jié)式VR論元結(jié)構(gòu)的整合原則（施春宏2005b，2008），兩例中的a句都是合乎大的構(gòu)造原則的，然而卻不合用。根本原因在于漢語(yǔ)VR帶賓語(yǔ)時(shí)，補(bǔ)語(yǔ)動(dòng)詞R必須為單音節(jié)（除非雙音節(jié)R的第二個(gè)音節(jié)讀輕聲），即VR必須為雙音節(jié)韻律詞。（董秀芳1998，馮勝利2000）既然如此，受這一構(gòu)式生成條件的制約，為了表達(dá)的需要，只有另尋出路才能解決問(wèn)題。此時(shí)可以采取三種策略來(lái)給這個(gè)困境解圍：縮減R的音節(jié)（如果可以縮減的話），如（10）b；將R的第二個(gè)音節(jié)弱讀（如果可以弱讀的話），如（10）c；干脆將賓語(yǔ)從VR之后移走，如（10）d中的“把”字句等。如果既不能縮減R的音節(jié)，又不能將R的第二個(gè)音節(jié)弱讀，那么這種壓制就不成功，如（11）b和（11）c，此時(shí)就只有將賓語(yǔ)移走這一條路了，如（11）d。可見(jiàn)，上兩例中b句和c句的基礎(chǔ)不同決定了壓制成功與否；而d句這種“把”字句的生成是雙音節(jié)補(bǔ)語(yǔ)的VR構(gòu)式壓制的結(jié)果，是一種在壓制過(guò)程中采取了另尋出路的解決策略。

從上面各例可以看出，凡是非“?！薄⒊俺！钡谋磉_(dá)內(nèi)容和方式，都可以看作構(gòu)式壓制的實(shí)例，似乎可以用這個(gè)機(jī)制作出統(tǒng)一性的解釋。壓制，是通過(guò)表面上的偏離來(lái)揭示更大范圍的表達(dá)力，透過(guò)異常來(lái)揭示更深層次的本質(zhì)。也就是說(shuō)，能夠偏離而又最終合軌正是構(gòu)式壓制本質(zhì)的彰顯。

然而，我們同時(shí)又需要指出，究其根本，構(gòu)式壓制還只是一種描寫(xiě)的標(biāo)簽。它更多地是呈現(xiàn)為一種描寫(xiě)路徑，它是一種具有高度概括性的描寫(xiě)，能夠?qū)⒑芏啾緛?lái)不怎么相關(guān)的現(xiàn)象統(tǒng)一到一個(gè)具有一致性的描寫(xiě)框架中。就此而言，說(shuō)構(gòu)式壓制本身只是貼在異常現(xiàn)象的規(guī)則化使用之上的一個(gè)標(biāo)簽也未嘗不可。也就是說(shuō)，構(gòu)式壓制本身并不是解釋?zhuān)辽俨皇巧钊氲慕忉?。正如“活用、轉(zhuǎn)類(lèi)、去范疇化”一樣，只是對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的描寫(xiě)性標(biāo)簽。例如，如果我們滿(mǎn)足于將例（10）、（11）中“VR＋賓語(yǔ)”的現(xiàn)象貼上一個(gè)“構(gòu)式壓制”的標(biāo)簽，便可以用這種術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出重新表述，但這種“新”的表述實(shí)際上并沒(méi)有給我們提供更多的語(yǔ)言學(xué)知識(shí)：沒(méi)有作出更多的描寫(xiě)，沒(méi)有提供標(biāo)簽之外的解釋?zhuān)瑳](méi)有作出更充分的預(yù)測(cè)。壓制本身不是具體的機(jī)制，只有落實(shí)到隱喻、轉(zhuǎn)喻、語(yǔ)義凸顯、重音指派之類(lèi)的具體機(jī)制才能提升解釋力。構(gòu)式壓制分析的關(guān)鍵，在于對(duì)壓制的動(dòng)因、機(jī)制、條件、效應(yīng)的說(shuō)明，這是構(gòu)式壓制分析的基本任務(wù)。而且我們對(duì)轉(zhuǎn)喻、隱喻之類(lèi)的分析，也必須深入到轉(zhuǎn)喻、隱喻的動(dòng)因和過(guò)程的探討，而不能滿(mǎn)足于簡(jiǎn)單地指出這是轉(zhuǎn)喻，那是隱喻。如我們?cè)诮忉尅昂荜?yáng)光”時(shí)，倘只是指出其中的“陽(yáng)光”發(fā)生了轉(zhuǎn)類(lèi)、轉(zhuǎn)喻、去范疇化，這并沒(méi)有解決什么問(wèn)題，需要回答的是為什么“陽(yáng)光”之類(lèi)名詞會(huì)出現(xiàn)和能夠出現(xiàn)轉(zhuǎn)類(lèi)、轉(zhuǎn)喻的現(xiàn)象，而“桌子、天花板”等不能或很難出現(xiàn)轉(zhuǎn)類(lèi)、轉(zhuǎn)喻的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)類(lèi)、轉(zhuǎn)喻以及壓制，從根本上說(shuō)都還只是這種現(xiàn)象的一個(gè)標(biāo)簽，雖然是一個(gè)很有用的標(biāo)簽，有了這個(gè)標(biāo)簽以后我們稱(chēng)說(shuō)這種現(xiàn)象將會(huì)變得非常方便。標(biāo)簽來(lái)自于概括，標(biāo)簽的作用是歸類(lèi)，標(biāo)簽本身所具有的解釋力來(lái)自于對(duì)現(xiàn)象自身動(dòng)因和機(jī)制的說(shuō)明。對(duì)此，我們要有充分的認(rèn)識(shí)。

從上文來(lái)看，解釋構(gòu)式壓制現(xiàn)象，有三個(gè)至為關(guān)鍵的角度需要考慮，一是構(gòu)式壓制現(xiàn)象基本上都牽涉到原型范疇問(wèn)題；二是構(gòu)式壓制的動(dòng)因常常是不同層面互動(dòng)的結(jié)果；三是構(gòu)式壓制的機(jī)制來(lái)自語(yǔ)言系統(tǒng)自身的調(diào)節(jié)，構(gòu)式壓制的效應(yīng)受到語(yǔ)言系統(tǒng)自身所能允許的生成可能性的制約。下面我們從語(yǔ)法和修辭界面來(lái)看待構(gòu)式壓制現(xiàn)象，正是基于這方面的考慮。當(dāng)然，由于本文重在對(duì)構(gòu)式壓制性質(zhì)及其范圍的分析，因此下文的舉例說(shuō)明側(cè)重于其所體現(xiàn)出來(lái)的壓制性，而并不試圖對(duì)各類(lèi)具體壓制現(xiàn)象的生成動(dòng)因和機(jī)制作出系統(tǒng)的描寫(xiě)和解釋。

四、作為語(yǔ)法和修辭界面的構(gòu)式壓制現(xiàn)象

1. 從語(yǔ)法和修辭觀照的范圍看構(gòu)式壓制的基本類(lèi)型

上文已經(jīng)論述了，構(gòu)式壓制常常將特殊現(xiàn)象、邊緣現(xiàn)象、偶發(fā)現(xiàn)象等異常現(xiàn)象作為考察的對(duì)象，從而顯示出相關(guān)理論的描寫(xiě)力和解釋力。構(gòu)式語(yǔ)法乃至認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景正與此相關(guān)。而對(duì)異?，F(xiàn)象尤其是所謂的超常搭配現(xiàn)象的分析，一直是修辭學(xué)關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)，有不少常用辭格就體現(xiàn)為對(duì)特殊表達(dá)方式使用機(jī)制的概括，如借代∕轉(zhuǎn)喻、轉(zhuǎn)類(lèi)∕活用、拈連、移就、通感等等。修辭學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)就是將異?，F(xiàn)象規(guī)則化，并探討異常表達(dá)所帶來(lái)的特定修辭色彩和功能。很多修辭手法的形成都跟構(gòu)式壓制有關(guān)（事實(shí)的存在和對(duì)事實(shí)的概念包裝是兩個(gè)層面的問(wèn)題），因此可以從壓制機(jī)制的角度來(lái)重新審視。

然而，并不是所有的特殊現(xiàn)象、邊緣現(xiàn)象、偶發(fā)現(xiàn)象都同時(shí)受到語(yǔ)法學(xué)和修辭學(xué)的關(guān)注。如論元增容和論元減容現(xiàn)象，語(yǔ)法學(xué)界青睞有加，不同理論相互交鋒，提出了各自的解決方案?？梢哉f(shuō)，有很多新的語(yǔ)法理論和認(rèn)識(shí)正是通過(guò)對(duì)這種現(xiàn)象的描寫(xiě)和解釋而呈現(xiàn)出來(lái)的。然而，目前修辭學(xué)界對(duì)論元增容和減容等現(xiàn)象基本沒(méi)有涉及，根本原因就是這種構(gòu)式的形式上和∕或意義上的“新穎”色彩不夠鮮明，就表達(dá)效果而言“異?！备胁粔蛲怀?。也就是說(shuō)，這些現(xiàn)象似乎不屬于修辭學(xué)觀照的范圍?？梢?jiàn)，構(gòu)式壓制中有些內(nèi)容跟修辭關(guān)聯(lián)不夠緊密。

這就提出了一個(gè)值得思考的問(wèn)題：為什么有的“異?！爆F(xiàn)象同時(shí)為語(yǔ)法學(xué)和修辭學(xué)所關(guān)注，而有的只為（或通常為）其中之一所關(guān)注？雖然我們可以說(shuō)語(yǔ)法現(xiàn)象和修辭現(xiàn)象之間存在一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，但如何具體刻畫(huà)出這個(gè)連續(xù)統(tǒng)，則是擺在我們面前的問(wèn)題。凡是要刻畫(huà)一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，最重要的是先將連續(xù)統(tǒng)的兩端定位清楚，然后才能借助兩端屬性此消彼長(zhǎng)的逐步調(diào)整而描述這個(gè)連續(xù)統(tǒng)的變化過(guò)程。一根繩子各執(zhí)一端，兩段的特性鮮明，越往中間，越交融，以致兩方面的特征都不夠鮮明了。

我們發(fā)現(xiàn)劉大為（2001）將辭格系統(tǒng)區(qū)分為表達(dá)性辭格和認(rèn)知性辭格這一研究思路對(duì)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題很有啟發(fā)性。據(jù)劉文的分析，表達(dá)性辭格指的是“僅僅以增強(qiáng)表達(dá)上的效果為原則——著眼點(diǎn)是如何使表達(dá)更準(zhǔn)確貼切，或是更鮮明生動(dòng)，或是更突顯強(qiáng)調(diào)，或是更簡(jiǎn)潔明了，而沒(méi)有認(rèn)知上的變化為基礎(chǔ)”，如仿詞、排比、對(duì)偶、頂真等；而認(rèn)知性辭格指的是“以表現(xiàn)特殊的經(jīng)驗(yàn)感受，也就是對(duì)外部事物的認(rèn)知關(guān)系的改變，盡管傳統(tǒng)修辭學(xué)并沒(méi)有明確意識(shí)到這一點(diǎn)”，如比擬、移就、拈連以及象征和通感涉及到的語(yǔ)言現(xiàn)象等。劉文指出，“前者僅是語(yǔ)言形式的變異，后者則主要是語(yǔ)義內(nèi)容的變異?！碑?dāng)然，“有些格式——主要是傳統(tǒng)辭格的比喻、夸張和借代上，兩類(lèi)辭格交叉在了一起。”這種區(qū)分除了具有本體論、認(rèn)識(shí)論的價(jià)值，即我們可以借此對(duì)辭格系統(tǒng)的存在關(guān)系作出新的分析、生發(fā)新的認(rèn)識(shí)，它還具有方法論上的意義，即我們可以借助“表達(dá)性”和“認(rèn)知性”這組對(duì)立的概念對(duì)其他相關(guān)現(xiàn)象作出新的劃分，從而找到更好的分析角度和思路。

根據(jù)此文的分析思路，我們將構(gòu)式區(qū)分為表達(dá)性構(gòu)式和認(rèn)知性構(gòu)式，進(jìn)而將構(gòu)式壓制現(xiàn)象大體區(qū)分為表達(dá)性構(gòu)式壓制和認(rèn)知性構(gòu)式壓制，為表述方便，簡(jiǎn)作表達(dá)性壓制（expressive coercion）和認(rèn)知性壓制（cognitive coercion）。當(dāng)然有些壓制現(xiàn)象兼有兩方面的特征，因而可以從兩方面來(lái)認(rèn)識(shí)。所謂表達(dá)性壓制，可以理解為只是基于某種語(yǔ)言形式調(diào)適而出現(xiàn)的壓制現(xiàn)象，如因論元增容或減容現(xiàn)象而出現(xiàn)的壓制、基于音系規(guī)則而出現(xiàn)的壓制等。所謂認(rèn)知性壓制，可以理解為基于某種特殊語(yǔ)用功能、意義調(diào)適而出現(xiàn)的壓制現(xiàn)象，如因拈連現(xiàn)象而出現(xiàn)的壓制等。像“副＋名”，從兩個(gè)語(yǔ)類(lèi)的搭配這個(gè)角度來(lái)看，是表達(dá)性壓制；而從名詞語(yǔ)義結(jié)構(gòu)成分中的一部分凸顯一部分抑制來(lái)看，則是認(rèn)知性壓制。表達(dá)性壓制往往是在既有構(gòu)式規(guī)則下的一種適應(yīng)，對(duì)被壓制的成分而言，常常表現(xiàn)為一種臨時(shí)性壓服；而認(rèn)知性壓制雖也有規(guī)則性適應(yīng)問(wèn)題，但對(duì)被壓制的成分而言，很有可能因壓制而“變形”，如詞義發(fā)生改變，功能發(fā)生調(diào)整。如“副＋名”中的某些名詞經(jīng)過(guò)壓制后逐漸呈現(xiàn)出形容詞性功能，這些名詞便成了兼類(lèi)詞，像“藝術(shù)、規(guī)則、關(guān)鍵、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)”等等。又如“滑坡”開(kāi)始只是指地表斜坡上的土石層整體下滑，后來(lái)用于“經(jīng)濟(jì)滑坡、質(zhì)量滑坡、道德滑坡”中后，便泛指下滑、走下坡路了?；谶@樣的理解，顯而易見(jiàn)，表達(dá)性構(gòu)式和認(rèn)知性構(gòu)式的區(qū)分已經(jīng)不再是基于辭格表達(dá)系統(tǒng)的區(qū)分了。

如此看來(lái)，認(rèn)知性辭格的實(shí)現(xiàn)基本上都屬于構(gòu)式壓制這一現(xiàn)象；而表達(dá)性辭格中也可能包含了認(rèn)知性修辭的方式，因此也帶有構(gòu)式壓制現(xiàn)象，如鋪排中的實(shí)體性表達(dá)和事件性表達(dá)之間的并列問(wèn)題。換個(gè)角度來(lái)看，認(rèn)知性壓制的結(jié)果往往體現(xiàn)為認(rèn)知性辭格，表達(dá)性壓制則有可能伴隨著表達(dá)性辭格，也有可能伴隨著認(rèn)知性辭格，但也有可能并不實(shí)現(xiàn)為某種辭格，而只是語(yǔ)言規(guī)則化操作的結(jié)果。⑥

2. 具有語(yǔ)法和修辭界面特征的構(gòu)式壓制現(xiàn)象

實(shí)際上，有些構(gòu)式壓制的研究正是對(duì)傳統(tǒng)修辭研究中的某些修辭手法及辭格作出重新闡釋?zhuān)鐚⒛檫B看作慣性壓制、將仿擬看作仿擬壓制（王寅2011）。而這些修辭性壓制基本上都屬于認(rèn)知性壓制的范疇。就此而言，我們完全可以將構(gòu)式壓制現(xiàn)象，尤其是認(rèn)知性壓制現(xiàn)象，看作是語(yǔ)法和修辭研究的一個(gè)界面（interface）。這種現(xiàn)象，是語(yǔ)法和修辭雙向互動(dòng)（bidirectional interaction）的產(chǎn)物，我們對(duì)它的研究，自然也要采取和堅(jiān)持語(yǔ)法學(xué)和修辭學(xué)的互動(dòng)觀（interactional view），探討其互動(dòng)的動(dòng)因、機(jī)制、類(lèi)型、效果。修辭學(xué)不僅研究帶有特殊色彩的表達(dá)，語(yǔ)法學(xué)也不只是關(guān)心所謂的約定俗成的規(guī)則，構(gòu)式壓制分析也不是只關(guān)注其中的某個(gè)側(cè)面。但從語(yǔ)法和修辭的界面來(lái)考慮的話，構(gòu)式壓制分析更容易關(guān)注在規(guī)則化操作中發(fā)生某種語(yǔ)義、功能等變化的情況。

認(rèn)知性壓制現(xiàn)象之所以更多地體現(xiàn)出語(yǔ)法和修辭的界面特征，這是與研究這種現(xiàn)象的理論背景有很大的關(guān)系。構(gòu)式語(yǔ)法比較關(guān)注邊緣現(xiàn)象的語(yǔ)言學(xué)價(jià)值，修辭學(xué)研究也一直對(duì)邊緣現(xiàn)象等“異常”現(xiàn)象的語(yǔ)言學(xué)地位別有感情。就此而言，從本體論和認(rèn)識(shí)論來(lái)考慮，修辭和語(yǔ)法、修辭學(xué)和語(yǔ)法學(xué)這方面是相通的，兩者在此呈現(xiàn)一種互動(dòng)狀態(tài)。構(gòu)式壓制分析這些邊緣現(xiàn)象時(shí)，除了純粹的音系壓制外，往往都牽涉到相關(guān)現(xiàn)象的語(yǔ)義調(diào)適和功能調(diào)適，而描寫(xiě)和解釋這些調(diào)適時(shí)，必然要對(duì)構(gòu)式及受到構(gòu)式壓制的成分的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)、概念結(jié)構(gòu)作出具體的刻畫(huà)，看兩者之間在哪些方面相一致，哪些方面并不協(xié)調(diào)，但通過(guò)壓制、調(diào)整而可以變得協(xié)調(diào)。顯然，語(yǔ)義結(jié)構(gòu)、概念結(jié)構(gòu)常常是語(yǔ)法和修辭發(fā)生互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。而語(yǔ)義結(jié)構(gòu)、概念結(jié)構(gòu)的形成和變化是認(rèn)知加工的基本產(chǎn)物，因此基于認(rèn)知的研究，既是語(yǔ)法（學(xué)）的，也是修辭（學(xué)）的。以前講語(yǔ)法和修辭、語(yǔ)法學(xué)和修辭學(xué)的關(guān)系時(shí)，更多地強(qiáng)調(diào)兩者相結(jié)合，其實(shí)如果從互動(dòng)關(guān)系（現(xiàn)象的、理論的）來(lái)理解，將“結(jié)合論（view of the combination）”提升到“互動(dòng)論（view of the interaction）”，也許更到位。

既然是互動(dòng)，語(yǔ)法和修辭就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的連續(xù)統(tǒng)問(wèn)題，而是交疊在一起的，如同用兩股線來(lái)搓麻繩。語(yǔ)言研究基本上就是探討語(yǔ)言成分之間的組合關(guān)系和聚合關(guān)系，互動(dòng)就是在這兩種關(guān)系上的相互作用。

五、構(gòu)式壓制得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)

顯然，分析構(gòu)式壓制現(xiàn)象的關(guān)鍵就在于探討構(gòu)式壓制的動(dòng)因和機(jī)制，分析構(gòu)式壓制的可能性以及由可能性到現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化路徑和方式。

由于構(gòu)式壓制是將各種紛繁復(fù)雜的異?，F(xiàn)象統(tǒng)一到一個(gè)名目之下，因此要說(shuō)找出統(tǒng)一的動(dòng)因和機(jī)制，幾乎是不可能的。這就要求我們?nèi)匀恍枰獙?gòu)式壓制分門(mén)別類(lèi)后具體分析。如就語(yǔ)法構(gòu)式的壓制而言，需要探討具體詞項(xiàng)的句法－語(yǔ)義結(jié)構(gòu)跟相關(guān)構(gòu)式的句法－語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的熔合問(wèn)題；就修辭構(gòu)式的壓制而言，需要探討修辭色彩和表達(dá)功能在壓制過(guò)程中的“浮現(xiàn)”機(jī)制問(wèn)題。它們的共同點(diǎn)都是對(duì)壓制得以成功的條件和機(jī)制的分析。對(duì)認(rèn)知性壓制現(xiàn)象而言，則需要從這兩個(gè)角度來(lái)綜合考察。

從構(gòu)式的形義關(guān)系結(jié)構(gòu)化過(guò)程來(lái)看，構(gòu)式壓制得以成功的前提是，被壓制的詞項(xiàng)自身一定包含有跟構(gòu)式相契合的某些特征，詞項(xiàng)進(jìn)入構(gòu)式后，這方面特征便凸顯了出來(lái)；如果詞項(xiàng)不含有構(gòu)式所要求的某方面的本質(zhì)特征，壓制現(xiàn)象便無(wú)從發(fā)生。袁毓林（2004）在討論論元增容現(xiàn)象時(shí)指出：“典型動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)被結(jié)構(gòu)包裝之后，這個(gè)結(jié)構(gòu)（或稱(chēng)句式）也就獲得了原型的格式意義；并且，句式作為一種形式和意義的配對(duì)，具有相當(dāng)?shù)哪Ｋ苄?，它能把那些在語(yǔ)義上跟句式意義不同但是又不相抵觸的動(dòng)詞吸收進(jìn)來(lái)?！币簿褪钦f(shuō)，構(gòu)式壓制，關(guān)鍵在于被壓制者自身性質(zhì)的定向可塑性。壓制都是壓制那些表面上沖突、關(guān)鍵之處相一致的對(duì)象。石頭無(wú)論怎么壓制都成不了月餅（除非只關(guān)注形狀）。下面就前文提到的兩類(lèi)現(xiàn)象來(lái)詳細(xì)說(shuō)明構(gòu)式壓制得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

1. 從論元增容現(xiàn)象看構(gòu)式壓制過(guò)程中的構(gòu)式容納能力和壓制方式

在說(shuō)明論元增容的構(gòu)式壓制現(xiàn)象時(shí)，常見(jiàn)的解釋是構(gòu)式賦予進(jìn)入其中的詞項(xiàng)以其所不具備的意義或論元。如果僅此而言，這種認(rèn)識(shí)除了容易重新滑入詞匯中心論的窠臼之外，并沒(méi)有給出更多的說(shuō)明。關(guān)鍵的問(wèn)題在于：“（1）句式的整體意義是由什么決定的？（2）句式對(duì)進(jìn)入其中的動(dòng)詞的選擇限制條件是什么？如果不能很好地解決這兩個(gè)問(wèn)題，那么句式語(yǔ)法（按：即構(gòu)式語(yǔ)法）和句式配價(jià)路線就不會(huì)比詞匯語(yǔ)法和動(dòng)詞配價(jià)路線高明多少?！保ㄔ沽?004）我們認(rèn)為，sneeze之所以能夠經(jīng)過(guò)壓制而進(jìn)入到使移構(gòu)式之中從而形成John sneezed the napkin off the table這樣的表達(dá)，是因?yàn)閟neeze本身具備了這一構(gòu)式所要求的核心條件。由于我們過(guò)多地關(guān)注John pushed the napkin off the table這種完整例示該構(gòu)式語(yǔ)義結(jié)構(gòu)內(nèi)容的情況，而無(wú)意之中放棄了對(duì)該構(gòu)式內(nèi)部語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步分析。其實(shí)，對(duì)使移構(gòu)式而言，它是一般致使結(jié)構(gòu)的一個(gè)下位類(lèi)型。而對(duì)所有的致使結(jié)構(gòu)而言，它都由兩個(gè)部分組成：表達(dá)使因事件的結(jié)構(gòu)和表達(dá)使果事件的結(jié)構(gòu)（施春宏2008），它們的語(yǔ)義關(guān)系或者說(shuō)概念結(jié)構(gòu)可以簡(jiǎn)單地概括為：XP cause YP。對(duì)最典型的致使事件而言，使因事件和使果事件有直接的因果關(guān)系，而且兩者之間存在一種動(dòng)作與目的之間的關(guān)聯(lián)，具體語(yǔ)義內(nèi)容的表現(xiàn)之一即為使因事件的客體論元就是使果事件的主體論元。如前所述，“爸爸點(diǎn)煤油燈”（“煤油燈”是使因事件中的客體論元）致使“煤油燈亮了”（“煤油燈”是使果事件中的主體論元），兩者整合以后可以形成“爸爸點(diǎn)亮了煤油燈”這樣的表達(dá)。像John pushed the napkin off the table這種典型的使移構(gòu)式也是如此，the napkin也是一身兼二用。只是在句法表達(dá)上由于兩個(gè)語(yǔ)義角色的整合而讓我們沒(méi)有看到“二用”之處。然而，致使結(jié)構(gòu)并不必然要求具備這樣的典型的語(yǔ)義關(guān)系，使因事件的發(fā)生可能由于間接作用而導(dǎo)致使果事件得以發(fā)生。上述John sneezed the napkin off the table中sneeze進(jìn)入使移事件正是間接致使的一種表達(dá)方式。因此，該句的實(shí)際語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系是使因事件John sneezed致使the napkin（moved）off the table。其中sneeze的語(yǔ)義內(nèi)容完全合乎這一使移構(gòu)式中對(duì)使因事件的要求，構(gòu)式并沒(méi)有給它增加什么語(yǔ)義內(nèi)容，它也沒(méi)有獲得新的語(yǔ)義角色。它只是例示了使移結(jié)構(gòu)多種下位類(lèi)型中的一種。如果從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)它所能進(jìn)入的構(gòu)式的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的分析倒能使我們更鮮明地揭示使移結(jié)構(gòu)乃至致使結(jié)構(gòu)的句法－語(yǔ)義的本質(zhì)內(nèi)涵。

就此而言，所謂的“論元增容”，實(shí)際上并未真正出現(xiàn)，而只是展示了構(gòu)式容納能力的一種可能方式。所謂的“壓制”，實(shí)際上就是一個(gè)選擇與適應(yīng)、模塑與例示的過(guò)程。當(dāng)然，什么樣的動(dòng)詞所代表的事件能夠作為使因事件而進(jìn)入使移構(gòu)式中，這是需要進(jìn)一步說(shuō)明的問(wèn)題，此不贅述。⑦

2. 從“副+名”及相關(guān)現(xiàn)象看構(gòu)式壓制過(guò)程中條件和現(xiàn)象之間的關(guān)系

下面再來(lái)看“副+名”的情況。相對(duì)傳統(tǒng)的解釋是其中的名詞活用為形容詞，但如何才能使活用得以成功，一般言之不詳。自轉(zhuǎn)喻理論受到重視后，一般就將這種情況歸為轉(zhuǎn)喻了。轉(zhuǎn)喻較之活用，要具體得多，往往深入到詞項(xiàng)的內(nèi)部語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。對(duì)這種現(xiàn)象作出的轉(zhuǎn)喻解釋是這樣的：名詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)包含內(nèi)涵義和外延義（指稱(chēng)義），名詞進(jìn)入到“副＋__”這個(gè)構(gòu)式中時(shí)，外延義受到抑制，內(nèi)涵義得到凸顯。這樣的解釋當(dāng)然比活用說(shuō)更有效，但同樣還需要說(shuō)明的是：每個(gè)名詞都有內(nèi)涵義，但不是每個(gè)名詞都能進(jìn)入到這個(gè)結(jié)構(gòu)中，即便能夠進(jìn)入到這個(gè)結(jié)構(gòu)中，不同類(lèi)型的名詞其可接受度存在著很大的差異；有的名詞進(jìn)入之后還會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)類(lèi)現(xiàn)象，而有的名詞即便使用頻繁也很難發(fā)生轉(zhuǎn)類(lèi)。尤為關(guān)鍵的是，名詞的內(nèi)涵義中包含有各種紛繁復(fù)雜的語(yǔ)義成分，有的內(nèi)涵義在進(jìn)入這個(gè)格式的過(guò)程中并不能發(fā)揮作用，有的內(nèi)涵義則起著至為關(guān)鍵的作用；有的名詞自身不具備相關(guān)的內(nèi)涵義，但可以在公知語(yǔ)境或特定語(yǔ)境、局部語(yǔ)境中獲得，而這些在語(yǔ)境中獲得的語(yǔ)義跟那些自身具有進(jìn)入構(gòu)式的關(guān)鍵語(yǔ)義成分在性質(zhì)上是相同的。如果對(duì)這些情況沒(méi)有作出具體的說(shuō)明，那么，轉(zhuǎn)喻也跟活用一樣，只不過(guò)是在新的理論背景下產(chǎn)生的一個(gè)新標(biāo)簽而已。將這種現(xiàn)象解釋為“去范疇化∕非范疇化”，即名詞經(jīng)過(guò)去范疇化操作而進(jìn)入到該結(jié)構(gòu)中，這樣的分析策略也面臨著跟活用、轉(zhuǎn)喻之類(lèi)同樣的問(wèn)題。對(duì)此，施春宏（2001，2002，2005a）從語(yǔ)義結(jié)構(gòu)還原的角度作出了分析，認(rèn)為能進(jìn)入“副＋名”構(gòu)式的名詞一定具有某種描述性語(yǔ)義特征或能夠從特定語(yǔ)境中臨時(shí)獲得某種描述性語(yǔ)義特征；描述性語(yǔ)義特征在交際群體中的凸顯程度對(duì)具體用法的接受程度有影響；該名詞的類(lèi)屬特征（屬于該文中相對(duì)于描述性語(yǔ)義特征的關(guān)涉性語(yǔ)義特征）比較具體的，則不容易發(fā)生轉(zhuǎn)類(lèi)，只有自身語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中描述性特征鮮明的抽象名詞才容易發(fā)生轉(zhuǎn)類(lèi)現(xiàn)象。⑧基于這樣的分析，我們就能說(shuō)明為什么“很山東、很淑女”目前比較容易出現(xiàn)，而“很青海、很侄女”一時(shí)難以出現(xiàn)；這也是昔日可以看作構(gòu)式壓制的“很規(guī)則、很關(guān)鍵”中的“規(guī)則、關(guān)鍵”現(xiàn)在已經(jīng)成了兼類(lèi)詞，而“山東、淑女”還看不到兼類(lèi)苗頭的原因；同時(shí)還能說(shuō)明“很山東、很淑女”的修辭色彩比“很規(guī)則、很關(guān)鍵”更為顯著的原因。尤為重要的是，我們不但可以據(jù)此來(lái)推測(cè)進(jìn)入到“副＋__”中名詞的情況，還能據(jù)此推測(cè)，如果其他非形容詞的詞項(xiàng)具備了比較鮮明的描述性特征的話，也完全可以進(jìn)入到這個(gè)構(gòu)式之中。例如：

（12）a愛(ài)情和失去愛(ài)情竟然沒(méi)有對(duì)她造成任何影響，使陳少左很受傷。（羅偉章《我的同學(xué)陳少左》）

b除了一條圍巾性別模糊外，其他都是很男性的東西。（姚鄂梅《你們》）

c那是一種很自己、屬于自己的心。以后不管會(huì)去到哪里，一旦發(fā)覺(jué)自己需要勇氣。（伍家輝演唱《很自己》歌詞）

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第5版和《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》都將“受傷”標(biāo)注為動(dòng)詞；“男性”在《現(xiàn)漢》中標(biāo)為名詞，但《現(xiàn)規(guī)》標(biāo)作形容詞（該詞典將區(qū)別詞歸入形容詞），就其語(yǔ)法功能來(lái)看，應(yīng)為區(qū)別詞；“自己”在兩部詞典中都標(biāo)為代詞。然而，在特定的語(yǔ)境之中，“受傷、男性、自己”都被賦予了描述性語(yǔ)義特征。由于這些描述性語(yǔ)義特征都有程度的差異，因此可以受程度副詞的修飾。顯然，對(duì)名詞所具備的描述性語(yǔ)義特征在句法表達(dá)中的作用而言，例（12）和“副＋名”是相互獨(dú)立的證據(jù)。在相互獨(dú)立的證據(jù)中建立關(guān)聯(lián)，能使我們對(duì)相關(guān)現(xiàn)象作出更為充分的預(yù)測(cè)。一個(gè)解釋性的理論，如果不能作出有效的預(yù)測(cè)，其理論的解釋效度是相當(dāng)有限的。預(yù)測(cè)并非要求所預(yù)測(cè)的現(xiàn)象必然出現(xiàn)，而是邏輯上達(dá)到：不出現(xiàn)則罷，如果出現(xiàn)，則必然如此。

可見(jiàn)，“副＋__”這一構(gòu)式壓制的不僅是名詞，而是凡是具有相關(guān)條件的詞項(xiàng)都能壓制成功。只要實(shí)現(xiàn)了一定的條件，就能類(lèi)推。此時(shí)，用不用“構(gòu)式壓制”這個(gè)術(shù)語(yǔ)不是問(wèn)題的根本，關(guān)鍵在于對(duì)條件和現(xiàn)象之間關(guān)系的說(shuō)明。此所謂：條件一定，現(xiàn)象一定。實(shí)際上，語(yǔ)言研究的根本對(duì)象，就是條件和現(xiàn)象的關(guān)系，就是結(jié)構(gòu)跟成分、成分和成分之間的關(guān)系及其制約條件。例示也罷，壓制也罷，莫不如此。

3. 在構(gòu)式和組構(gòu)成分的特征契合中實(shí)現(xiàn)構(gòu)式壓制

通過(guò)對(duì)上面兩種不同類(lèi)型用例的分析，構(gòu)式壓制成功的前提是被壓制的組構(gòu)成分自身必須具備構(gòu)式所要求的某方面關(guān)鍵性條件。具備了這樣的條件，其他句法、語(yǔ)義等內(nèi)容可以適當(dāng)調(diào)整，而不具備這樣的條件，壓制也就無(wú)從談起了。壓制就是對(duì)能夠凸顯而又需要凸顯的內(nèi)容進(jìn)行鑒別、選擇和匹配、包裝，有時(shí)還需要對(duì)無(wú)需凸顯的內(nèi)容進(jìn)行有效的抑制。

因此，構(gòu)式壓制分析應(yīng)該特別關(guān)注構(gòu)式特征及相關(guān)項(xiàng)目的相應(yīng)特征的契合情況。這是構(gòu)式壓制得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是壓制現(xiàn)象得以出現(xiàn)的內(nèi)因。研究中內(nèi)因的挖掘是根本，內(nèi)因決定外因。沒(méi)有這些內(nèi)因，怎么壓也壓不成。就事體結(jié)構(gòu)的表達(dá)而言，壓制常常是凸顯了實(shí)體結(jié)構(gòu)中通常不夠凸顯的那一面，而這一面往往又是構(gòu)式形義結(jié)構(gòu)中至為核心的方面。壓制的本質(zhì)是凸顯，是匹配，是調(diào)適，而非壓迫（雖然或有強(qiáng)迫之處）。以前我們對(duì)隱而不顯的東西關(guān)注不夠，實(shí)際上它是早已存在的。壓制常常面對(duì)特殊現(xiàn)象、邊緣現(xiàn)象、偶發(fā)現(xiàn)象等異?，F(xiàn)象，而一個(gè)理論，如果既能解釋常規(guī)現(xiàn)象，而且同時(shí)能夠說(shuō)明異?，F(xiàn)象，那么就是個(gè)適應(yīng)面更大的理論。所以，倘能對(duì)異?，F(xiàn)象和常規(guī)現(xiàn)象作出一致解釋?zhuān)瑒t更具理論意義。壓制的對(duì)象都是那些表面上有沖突、關(guān)鍵之處相一致的成分。如果真正發(fā)生沖突，如何還能成功地壓制出新的表達(dá)？

而對(duì)構(gòu)式壓制的研究，顯然既是語(yǔ)法（學(xué)）的，又是修辭（學(xué)）的，甚至還是語(yǔ)言系統(tǒng)其他方面的。然而，目前我們對(duì)這方面的分析還不夠系統(tǒng)、細(xì)致，構(gòu)式壓制對(duì)異常現(xiàn)象的分析有時(shí)流于面上的說(shuō)明。

具體說(shuō)來(lái)，構(gòu)式壓制可以分解為“壓”和“制”兩個(gè)過(guò)程。滿(mǎn)足了構(gòu)式條件的“壓”之行為，必然會(huì)呈現(xiàn)出一定的“制”之效應(yīng)。壓制后的效應(yīng)有可能是臨時(shí)“壓服”了，致使相關(guān)項(xiàng)目臨時(shí)性進(jìn)入構(gòu)式之中，離開(kāi)該構(gòu)式后仍然表現(xiàn)出其常規(guī)功能，這就是一般所言的活用、借用、擴(kuò)展使用的情況。該項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的也只是臨時(shí)工的作用。也有可能是終于“壓成”了，相關(guān)項(xiàng)目便出現(xiàn)了構(gòu)式所體現(xiàn)的意義或功能，從而發(fā)生了轉(zhuǎn)類(lèi)、兼類(lèi)等現(xiàn)象。當(dāng)然，還有一種可能，就是壓制的結(jié)果反而給構(gòu)式帶來(lái)形義關(guān)系的重新調(diào)整，從而形成了新的構(gòu)式性關(guān)系。這兩種效應(yīng)都讓臨時(shí)工變成了正式工。壓制和反壓制是雙向互動(dòng)的。因此，構(gòu)式壓制分析實(shí)際上就是對(duì)壓制對(duì)象“定向可塑性”及其塑造過(guò)程的分析。這正體現(xiàn)了語(yǔ)言用變（changes of application）和語(yǔ)言演變（changes of development）之間的辯證關(guān)系（施春宏2006），關(guān)鍵就在于如何分析從用變到演變的動(dòng)因、機(jī)制、路徑及其可能性和現(xiàn)實(shí)性之間的關(guān)系。

六、從構(gòu)式壓制過(guò)程看語(yǔ)言現(xiàn)象常與偶的本質(zhì)

既然構(gòu)式壓制現(xiàn)象分析更多地關(guān)注語(yǔ)言交際中的特殊現(xiàn)象、邊緣現(xiàn)象、偶發(fā)現(xiàn)象之類(lèi)的異?，F(xiàn)象，這里便進(jìn)一步對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的常與偶的關(guān)系問(wèn)題作些說(shuō)明。

上一節(jié)我們著重分析了兩種不同類(lèi)型的構(gòu)式壓制現(xiàn)象的形成機(jī)制，一是不及物動(dòng)詞進(jìn)入使移構(gòu)式的情況，一是名詞及其他詞類(lèi)進(jìn)入“副詞＋__”構(gòu)式的情況。這兩類(lèi)用例都是比較偶發(fā)的現(xiàn)象，跟常規(guī)現(xiàn)象似乎相沖突。然而，我們的分析結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，受到構(gòu)式壓制的現(xiàn)象有可能鮮明地折射出構(gòu)式形義結(jié)構(gòu)中更為本質(zhì)性的內(nèi)容。這使我們對(duì)異常現(xiàn)象的語(yǔ)言?xún)r(jià)值和語(yǔ)言學(xué)價(jià)值有了新的認(rèn)識(shí)⑨，而不是將這些特例簡(jiǎn)單地視為例外，甚至看作反例。例外給出有效的限制條件往往可以成為“例內(nèi)”，有些所謂的反例實(shí)際上只是我們認(rèn)識(shí)上的局限造成的（施春宏2010b）。就構(gòu)式及其壓制而言，“常”與“偶”只是表面現(xiàn)象。如果注重現(xiàn)象背后的本質(zhì)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)各種異常的、偶發(fā)的現(xiàn)象常常跟常規(guī)現(xiàn)象具有內(nèi)在的一致性。語(yǔ)法學(xué)和修辭學(xué)都關(guān)注“偶”對(duì)“?！钡钠x，只是考察的角度和重點(diǎn)不同罷了。

既往的語(yǔ)法研究常常對(duì)特殊現(xiàn)象、邊緣現(xiàn)象、偶發(fā)現(xiàn)象沒(méi)有給予足夠的重視，往往將這些具有特殊色彩的異?，F(xiàn)象推給了修辭學(xué)。而修辭學(xué)研究雖然比較關(guān)注這些現(xiàn)象，但對(duì)這些現(xiàn)象跟常規(guī)現(xiàn)象之間的關(guān)系又關(guān)注得不夠，它更重視對(duì)各種辭格類(lèi)型的歸納，而對(duì)其中的認(rèn)知基礎(chǔ)及生成機(jī)制認(rèn)識(shí)不充分。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的興起，使我們對(duì)語(yǔ)法和修辭的交互作用開(kāi)始重視起來(lái)，尤其是對(duì)異?，F(xiàn)象的語(yǔ)言學(xué)價(jià)值有了新的認(rèn)識(shí)，很多理論的生長(zhǎng)點(diǎn)來(lái)自于對(duì)這些傳統(tǒng)研究不甚關(guān)注的現(xiàn)象的深入挖掘。而正是這些認(rèn)知性構(gòu)式壓制現(xiàn)象，既使我們發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)法研究和修辭研究各自的理論空間，更使我們認(rèn)識(shí)到語(yǔ)法與修辭互動(dòng)的可能性和現(xiàn)實(shí)性。

異?，F(xiàn)象在語(yǔ)言交際系統(tǒng)中的表現(xiàn)，正是創(chuàng)造的非創(chuàng)造性（如論元增容現(xiàn)象，壓制的結(jié)果并不改變構(gòu)式和具體詞項(xiàng)各自的形義關(guān)系）和非創(chuàng)造的創(chuàng)造性（如“副＋名”，名詞的進(jìn)入改變了某些類(lèi)型名詞的語(yǔ)義和功能）兩者相結(jié)合的具體表現(xiàn)。構(gòu)式壓制以構(gòu)式存在為前提，以壓制可能性為條件，以轉(zhuǎn)喻等手段為基本機(jī)制，將語(yǔ)言表達(dá)中的創(chuàng)造性和非創(chuàng)造性結(jié)合在了一起，實(shí)現(xiàn)的是矛盾中的對(duì)立與統(tǒng)一。這樣就能將表象的“異?！鞭D(zhuǎn)化為理論上的“正?！保瑥亩l(fā)現(xiàn)，所有的“異常”都是“正?！钡奶囟ū憩F(xiàn)，語(yǔ)言項(xiàng)目進(jìn)入構(gòu)式中就是將構(gòu)式實(shí)例化，無(wú)論是異常還是正常。沒(méi)有正常就無(wú)所謂異常，沒(méi)有異常實(shí)際上也無(wú)所謂正常。只不過(guò)，正常呈現(xiàn)出整體和部分的充分一致，而異常往往只呈現(xiàn)出整體和部分的局部一致。但是在構(gòu)式所應(yīng)滿(mǎn)足的所有條件之中，各項(xiàng)之間的權(quán)重是不相同的，而異常往往只滿(mǎn)足了比較核心的條件。當(dāng)然，在滿(mǎn)足條件的過(guò)程中，各個(gè)語(yǔ)言的表現(xiàn)并不一致，對(duì)漢語(yǔ)這樣的形態(tài)比較缺乏的語(yǔ)言而言，形態(tài)上的體現(xiàn)并不充分，因此語(yǔ)法上“硬裝”的痕跡比較鮮明、場(chǎng)合比較普遍。而對(duì)語(yǔ)義搭配的壓制，各個(gè)語(yǔ)言則是基本上相同的，雖然在具體實(shí)例上表現(xiàn)有所不同。這就涉及語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的問(wèn)題了，從壓制角度考慮這是值得考察的新課題。

通過(guò)上面兩類(lèi)用例的分析，我們甚至發(fā)現(xiàn)，也許越是邊緣的，越能檢測(cè)構(gòu)式的本質(zhì)特征。一個(gè)人是否有禮貌以及禮貌程度的高低，主要不在于他對(duì)父母、親戚、領(lǐng)導(dǎo)以及其他關(guān)系密切的人的態(tài)度，而在于他對(duì)陌生人的態(tài)度，對(duì)不同類(lèi)型的陌生人的態(tài)度。因此，我們甚至可以從構(gòu)式壓制的本質(zhì)來(lái)探討交際的本質(zhì)。構(gòu)式壓制不是簡(jiǎn)單的語(yǔ)法問(wèn)題或修辭問(wèn)題，而是揭示了人們使用語(yǔ)言的過(guò)程中一種有效的思維方式，壓制是特定語(yǔ)言系統(tǒng)中使用語(yǔ)言時(shí)可能性的現(xiàn)實(shí)化。如“副＋名”，我們?cè)谥v語(yǔ)法的時(shí)候一直強(qiáng)調(diào)形式類(lèi)的配列，而沒(méi)有將觀察的視角放到語(yǔ)義性質(zhì)上來(lái)，以致對(duì)它的生成機(jī)制長(zhǎng)期沒(méi)有深入地分析；而實(shí)際上，這種形式類(lèi)配列的存在正是由于語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的支撐使然，這樣才能使“副＋名”由潛在的格式具體化為現(xiàn)實(shí)的表達(dá)。

七、余論：新戰(zhàn)袍還是新馬甲

本文在分析學(xué)界一般理解的構(gòu)式壓制基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，提出可以而且需要對(duì)其作出擴(kuò)展性理解，并以此為基礎(chǔ)探討了構(gòu)式壓制研究關(guān)注的基本現(xiàn)象及其解釋機(jī)制。文章進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知性構(gòu)式壓制現(xiàn)象是語(yǔ)法和修辭的界面現(xiàn)象，構(gòu)式壓制得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是進(jìn)入構(gòu)式的成分跟構(gòu)式整體在本質(zhì)特征上的契合。這使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，從構(gòu)式壓制過(guò)程來(lái)看語(yǔ)言現(xiàn)象常與偶，兩者在本質(zhì)上是相通的。

基于這樣的研究，我們認(rèn)為構(gòu)式壓制分析需要面對(duì)這樣一些問(wèn)題：（1）壓制誰(shuí)？自然是可以進(jìn)入其中的某個(gè)組成成分。（2）為什么要壓制？自然是試圖進(jìn)入其中的某個(gè)成分跟整個(gè)構(gòu)式的形義關(guān)系“表現(xiàn)上”不完全協(xié)調(diào)。（3）怎么壓制？按現(xiàn)在的一般理解，似乎是削足適履，實(shí)際上主要采取轉(zhuǎn)喻、凸顯等機(jī)制，當(dāng)然關(guān)鍵在于怎么轉(zhuǎn)，如何凸顯。（4）為什么壓制能夠成功？進(jìn)入構(gòu)式的某個(gè)成分具有構(gòu)式所要求的核心特征，構(gòu)式與成分之間具有互動(dòng)的空間和條件。（5）壓制的結(jié)果如何？有的臨時(shí)屈服了；有的屈服得時(shí)間長(zhǎng)了，也就改變了自己。關(guān)于構(gòu)式及其被壓制成分之間以及構(gòu)式的“?！迸c“偶”之間的關(guān)系，蘇芮演唱的《一樣的月光》中的這段歌詞倒是一個(gè)很好的注腳：“誰(shuí)能告訴我，誰(shuí)能告訴我，是我們改變了世界，還是世界改變了我和你。”

最后就構(gòu)式壓制分析來(lái)簡(jiǎn)單地提及一下研究相關(guān)現(xiàn)象的方法論問(wèn)題。由于構(gòu)式壓制所考察的很多內(nèi)容在既往研究中實(shí)際上更多地被看作特例表現(xiàn)、超常搭配，因此，這些現(xiàn)象在一定程度上可以用構(gòu)式壓制來(lái)重新表述。將既有研究成果重新概念化，會(huì)有兩方面的影響：一方面有可能是穿上了新戰(zhàn)袍，在改換角度的同時(shí)產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)新的發(fā)現(xiàn)；另一方面則有可能使研究者滿(mǎn)足于試圖簡(jiǎn)單通過(guò)換馬甲的方式來(lái)解決問(wèn)題。因此，我們?cè)谘芯繕?gòu)式壓制的時(shí)候，要盡可能避免單純貼標(biāo)簽的現(xiàn)象。有些構(gòu)式壓制現(xiàn)象，在傳統(tǒng)的修辭學(xué)、語(yǔ)法學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、詞匯學(xué)乃至語(yǔ)用學(xué)研究中已經(jīng)做了比較充分的分析，研究構(gòu)式壓制的時(shí)候理應(yīng)有充分的了解，而不是簡(jiǎn)單地貼上一個(gè)新的標(biāo)簽，只是在一個(gè)新的概念系統(tǒng)中重新表述。而這種情況在構(gòu)式壓制研究中時(shí)有所現(xiàn)，“構(gòu)式壓制”成了一個(gè)框，什么新奇就什么都往里裝。其實(shí)，“超常搭配”（基于修辭的）也好，“構(gòu)式壓制”（目前基于語(yǔ)法的）也好，關(guān)鍵都在于精細(xì)地刻畫(huà)構(gòu)造的機(jī)制及其約束條件，通過(guò)對(duì)這些成分及其關(guān)系、現(xiàn)象和條件之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)化、一致化說(shuō)明，從而對(duì)語(yǔ)法、修辭的構(gòu)造過(guò)程及其相關(guān)效應(yīng)作出具體的描寫(xiě)和有效的解釋?zhuān)⒁虼硕鞒龇e極的預(yù)測(cè)。就此而言，仍然需要采取“認(rèn)知＋可計(jì)算”的分析策略。

注 釋

①計(jì)算語(yǔ)言學(xué)尤其是生成詞庫(kù)學(xué)較早地關(guān)注語(yǔ)言“壓制”（漢語(yǔ)文獻(xiàn)中常譯作“強(qiáng)迫”）現(xiàn)象并作出了深入分析（Pustejovsky1991，1995）。已有不少學(xué)者基于該理論對(duì)漢語(yǔ)的詞法和句法現(xiàn)象做了相關(guān)研究，如Lin&Liu（2005）、Liu（2005）、宋作艷（2010，2011）等。由于本文的基本目標(biāo)是借此探討語(yǔ)法和修辭的互動(dòng)關(guān)系，因此考察的范圍主要基于當(dāng)下認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)“構(gòu)式壓制”的理解和解釋。

②如果不從“構(gòu)式”和“壓制”這兩個(gè)標(biāo)簽的角度來(lái)考察，目前考察的構(gòu)式壓制現(xiàn)象，很多在既往的研究中已經(jīng)有所分析，但基于系統(tǒng)的考察，而且重點(diǎn)在對(duì)壓制的機(jī)制作出探討，則是近些年才出現(xiàn)的情況。

③王寅（2011）指出，壓制類(lèi)型除了構(gòu)式壓制之外，還有詞匯壓制和慣性壓制、選顯壓制、多重壓制、仿擬壓制、信息分句壓制等，并對(duì)詞匯壓制做了比較詳細(xì)的討論。本文對(duì)此暫不討論，不過(guò)其中有的壓制類(lèi)型實(shí)際上仍然可以歸入構(gòu)式壓制中。Taylor（2002：287）的理解則似乎又屬于另一類(lèi)型：“所謂壓制，我指的是這樣一種現(xiàn)象：當(dāng)兩個(gè)單位結(jié)合使用時(shí)，一個(gè)單位對(duì)與之相鄰接的另一個(gè)單位施加影響，從而使其特性（specification）發(fā)生改變。”這主要還是從詞匯搭配角度來(lái)說(shuō)明壓制現(xiàn)象的，是指發(fā)生在相鄰成分之間的壓制作用，而不是構(gòu)式對(duì)其組成成分的壓制，也不是詞項(xiàng)對(duì)構(gòu)式的壓制。

④像例（8）這樣的句子在修辭格上可以看作排比，跟典型的排比不同的是其結(jié)構(gòu)格式并不相同。另外，修辭格中有一種“列錦”格，目前對(duì)這種辭格的形式要求是其并列的成分應(yīng)該都是名詞性成分；然而例（8）在功能上實(shí)際跟列錦格比較相近。當(dāng)然，我們也可以立另一個(gè)名稱(chēng)，如稱(chēng)之為“列景”，進(jìn)而將“列錦”包含其中。辭格名稱(chēng)的增減、辭格范圍的伸縮不是根本，關(guān)鍵在于說(shuō)明辭格得以存在的形式和內(nèi)容上的認(rèn)知基礎(chǔ)和語(yǔ)言規(guī)則以及特定辭格在語(yǔ)言表達(dá)系統(tǒng)中的定位。

⑤由此也可以看出，構(gòu)式壓制現(xiàn)象常常具有鮮明的語(yǔ)言類(lèi)型特征。這是構(gòu)式壓制研究所需要關(guān)注的另一個(gè)層面的問(wèn)題，此不贅述。

⑥劉大為（2010）根據(jù)是否具有可推導(dǎo)性將構(gòu)式系統(tǒng)區(qū)分為語(yǔ)法構(gòu)式和修辭格式，這對(duì)進(jìn)一步分析構(gòu)式壓制現(xiàn)象，對(duì)認(rèn)識(shí)表達(dá)性壓制和認(rèn)知性壓制的關(guān)系，很有啟發(fā)。劉文指出：“語(yǔ)法構(gòu)式指的是任何一種可從構(gòu)成成分推導(dǎo)其構(gòu)式義的構(gòu)式，以及雖有不可推導(dǎo)的構(gòu)式義，但已經(jīng)完全語(yǔ)法化了的構(gòu)式。”“修辭構(gòu)式指的則是所有帶有不可推導(dǎo)性的構(gòu)式，只要這種不可推導(dǎo)性還沒(méi)有完全在構(gòu)式中語(yǔ)法化?！弊髡哌M(jìn)一步指出了語(yǔ)法構(gòu)式和修辭構(gòu)式之間存在著一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。當(dāng)然，語(yǔ)法構(gòu)式和修辭構(gòu)式并非從構(gòu)式壓制的角度來(lái)認(rèn)識(shí)的，甚至在說(shuō)明語(yǔ)法構(gòu)式時(shí)根本不涉及構(gòu)式壓制的問(wèn)題。但是，當(dāng)一個(gè)不合乎常規(guī)語(yǔ)法構(gòu)式的詞項(xiàng)進(jìn)入到語(yǔ)法構(gòu)式時(shí)，必然存在著壓制現(xiàn)象。表達(dá)性壓制基本上是受到語(yǔ)法構(gòu)式的壓制；而認(rèn)知性壓制則跟修辭構(gòu)式相關(guān)。我們說(shuō)“副＋形”是一個(gè)語(yǔ)法構(gòu)式，當(dāng)一個(gè)名詞試圖進(jìn)入到這個(gè)構(gòu)式中時(shí)，從語(yǔ)法上來(lái)處理，往往看作名詞活用為形容詞；如果從構(gòu)式壓制來(lái)考慮，則是將名詞壓入到這個(gè)語(yǔ)法構(gòu)式中，從而形成“副＋名”這個(gè)語(yǔ)法構(gòu)式。而這就不是單純的表達(dá)性壓制了，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)知性壓制的功能，此時(shí)將這個(gè)構(gòu)式看作修辭構(gòu)式，就未嘗不可了。由此可見(jiàn)，從構(gòu)式系統(tǒng)的類(lèi)型來(lái)看，語(yǔ)法構(gòu)式和修辭構(gòu)式是一種靜態(tài)的構(gòu)式類(lèi)型分類(lèi)；而從語(yǔ)言運(yùn)用的交際過(guò)程來(lái)看，表達(dá)性壓制和認(rèn)知性壓制則是利用這些構(gòu)式來(lái)實(shí)現(xiàn)特殊的表達(dá)效果，創(chuàng)造新的表達(dá)手段。

⑦袁毓林（2004）對(duì)雙賓結(jié)構(gòu)論元增容現(xiàn)象的生成條件做了極具啟發(fā)性的精細(xì)分析，這種思路和結(jié)論對(duì)分析使移構(gòu)式同樣適合。袁文將該現(xiàn)象的生成機(jī)制描述為：“表達(dá)的精細(xì)化等語(yǔ)用動(dòng)機(jī)促動(dòng)了句式套用和詞項(xiàng)代入，這又引發(fā)了動(dòng)詞和句式的互動(dòng)，其結(jié)果是動(dòng)詞改變其論元結(jié)構(gòu)來(lái)適應(yīng)句式意義和句式構(gòu)造的需要?！痹撐耐瑫r(shí)具體刻畫(huà)了句式對(duì)動(dòng)詞的選擇限制條件，如進(jìn)入該構(gòu)式的邊緣動(dòng)詞的意義必須可以解釋為典型動(dòng)詞的意義的一個(gè)次類(lèi)，前者具體地例示后者的手段、方式、條件、結(jié)果等；句式只能容忍在概念層級(jí)上比典型動(dòng)詞低一個(gè)級(jí)別的邊緣動(dòng)詞、而不能容忍比典型動(dòng)詞低兩個(gè)、或更多級(jí)別的邊緣動(dòng)詞，即能替換典型動(dòng)詞進(jìn)入某種句式的邊緣動(dòng)詞必須是表示基本層次概念的。這種分析就使邊緣句子的生成更具可操作性和預(yù)見(jiàn)性。當(dāng)然，如果就本文的理解而言，我們認(rèn)為，關(guān)于動(dòng)詞為適應(yīng)句式意義和句式構(gòu)造的需要而“改變其論元結(jié)構(gòu)”的認(rèn)識(shí)還可進(jìn)一步商榷，這樣的認(rèn)識(shí)也容易讓人有詞匯中心論之感。

⑧這只是簡(jiǎn)單的說(shuō)明，具體分析參見(jiàn)施春宏（2001，2002，2005a）。有先生認(rèn)為“進(jìn)入副名結(jié)構(gòu)的名詞中，具體名詞優(yōu)先于抽象名詞，有生名詞優(yōu)先于無(wú)生名詞”（黃潔2009a），跟實(shí)際情況并不完全貼合。

⑨做語(yǔ)言研究必須既關(guān)注語(yǔ)言現(xiàn)象的語(yǔ)言?xún)r(jià)值（即為作為交際系統(tǒng)的語(yǔ)言提供特定的語(yǔ)言成分，形成特定的結(jié)構(gòu)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)特定的功能），同時(shí)還要關(guān)于它的語(yǔ)言學(xué)價(jià)值（即啟發(fā)、推動(dòng)人們作出有意義的語(yǔ)言學(xué)概括）。施春宏（2010a）曾通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言現(xiàn)象的分析探討了這兩個(gè)元語(yǔ)言學(xué)概念及其運(yùn)用。