李文新

(東莞理工學(xué)院, 東莞 523808)

索緒爾的語(yǔ)言本體論芻議*

李文新

(東莞理工學(xué)院, 東莞 523808)

在語(yǔ)言本體的問(wèn)題上，索緒爾的思想不明確，“語(yǔ)言”既是社會(huì)規(guī)范又是系統(tǒng)整體。本文認(rèn)為，社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體是矛盾的。文章分析社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體的產(chǎn)生方式和特征，在此基礎(chǔ)上理清二者之間的關(guān)系，探討索緒爾的語(yǔ)言本體論。研究表明，作為系統(tǒng)整體，“語(yǔ)言”才是索緒爾確立的語(yǔ)言本體，它是索緒爾語(yǔ)言本體觀、語(yǔ)言科學(xué)觀和社會(huì)心理主義語(yǔ)言觀創(chuàng)造的對(duì)象。

索緒爾; 語(yǔ)言本體論; 社會(huì)規(guī)范; 系統(tǒng)整體

1 引言

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方哲學(xué)經(jīng)歷了從認(rèn)識(shí)論向語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，而語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域則出現(xiàn)了哲學(xué)轉(zhuǎn)向，索緒爾是這一轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵人物。但在語(yǔ)言本體論問(wèn)題上，索緒爾的思想又是不明確的。(葉起昌 2011：2)索緒爾一方面認(rèn)為，“語(yǔ)言”是約定俗成的，是社會(huì)的產(chǎn)物；另一方面，他又認(rèn)為“語(yǔ)言”是一個(gè)系統(tǒng)，只知道自己固有的秩序(索緒爾 1999)。國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者(如趙蓉暉 2000，張紹杰 2004，涂紀(jì)亮 2007，李洪儒 2010，顧曰國(guó) 2010)在論及“語(yǔ)言”這一本體的性質(zhì)和特征時(shí)，幾乎都沿襲了索緒爾的上述觀點(diǎn)。

本文認(rèn)為，如果“語(yǔ)言”是約定俗成的，它就是社會(huì)規(guī)范，是由語(yǔ)言外部的因素決定的；如果我們承認(rèn)“語(yǔ)言”是一個(gè)自足的系統(tǒng)，它就沒(méi)有外部基礎(chǔ)。社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體之間顯然存在矛盾，二者不是一回事。本文從社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體的矛盾入手，分析社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體各自的產(chǎn)生方式和特征，理清二者的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上對(duì)索緒爾確立的語(yǔ)言的本體及其性質(zhì)進(jìn)行深入探討。

2 社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體的矛盾

索緒爾(1999)認(rèn)為“語(yǔ)言”是社會(huì)的產(chǎn)物，是集體規(guī)約。那么，作為社會(huì)規(guī)范的“語(yǔ)言”是怎么形成的呢？索緒爾指出，“言語(yǔ)的事實(shí)是在前的，語(yǔ)言是言語(yǔ)的產(chǎn)物”(索緒爾 1999：41)；“語(yǔ)言”是在由言語(yǔ)活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)的每個(gè)個(gè)人當(dāng)中，建立起的一種平均數(shù)，是社會(huì)的晶化(索緒爾 1999：34)。下面，我們先模擬其具體的晶化過(guò)程。如果言語(yǔ)實(shí)踐中個(gè)人使用某個(gè)“音響形象”來(lái)表達(dá)某個(gè)尚未表達(dá)過(guò)的“概念”，這個(gè)“音響形象”跟“概念”的臨時(shí)聯(lián)結(jié)僅存在于某個(gè)人或某幾個(gè)人的腦子里，那么這個(gè)臨時(shí)結(jié)合就不具有社會(huì)性，只是個(gè)暫時(shí)的符號(hào)，當(dāng)然也就不屬于“語(yǔ)言”。只有當(dāng)這種臨時(shí)的聯(lián)結(jié)為社會(huì)集團(tuán)的成員所接受，成為穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)，我們才能說(shuō)“語(yǔ)言”這個(gè)寶庫(kù)中又增加一個(gè)新的符號(hào)。(Saussure 1959：98)這樣形成的“語(yǔ)言”才是約定俗成的社會(huì)規(guī)范，它具有以下一些特征或推論：言語(yǔ)實(shí)踐后每個(gè)人腦子里潛存的語(yǔ)言符號(hào)的總數(shù)量跟社會(huì)集團(tuán)全體成員腦子里的符號(hào)的總數(shù)量大體上應(yīng)該是一樣的；語(yǔ)言系統(tǒng)也應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，是由從言語(yǔ)實(shí)踐當(dāng)中晶化出來(lái)的符號(hào)累積起來(lái)形成的一個(gè)集合，應(yīng)該以(1+1’+1’’’+1’’’……)的形式存在，也即系統(tǒng)的組成部分先于系統(tǒng)而存在。

但索緒爾接下來(lái)的論述卻說(shuō)，“這是通過(guò)言語(yǔ)實(shí)踐存放在某一社會(huì)集團(tuán)全體成員中的寶庫(kù)，一個(gè)潛存在每一個(gè)人的腦子里，或者說(shuō)得更確切些，潛存在一群人的腦子里的語(yǔ)法體系；因?yàn)樵谌魏稳说哪X子里，語(yǔ)言都是不完備的，它只有在集體中才能完全存在”(索緒爾 1999：35)。索緒爾這里的邏輯跳躍性太大，留下了不明確的地方，也造成了我們理解上的混亂。一方面，“語(yǔ)言”是每個(gè)人都具有的東西，同時(shí)對(duì)任何人都是共同的(索緒爾 1999：41)——這時(shí)，“語(yǔ)言”指約定俗成的社會(huì)規(guī)范；另一方面，“在任何人的腦子里，語(yǔ)言都是不完備的，它只有在集體中才能完全存在”( 索緒爾 1999：35)——這時(shí)，“語(yǔ)言”指系統(tǒng)整體或集體心智。社會(huì)規(guī)范的特性前面已經(jīng)討論過(guò)，而系統(tǒng)整體的特征則指“語(yǔ)言”是一個(gè)封閉的整體，其存在形式是索緒爾所說(shuō)的(1+1+1+1……=1)集體模型(索緒爾 1999：41)，整體先于組成單位而存在。(索緒爾 1999：159)不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體的性質(zhì)和特征是完全對(duì)立的，而索緒爾的論述似乎又表明社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體都指語(yǔ)言的本體，這給我們正確理解和把握索緒爾的語(yǔ)言本體論設(shè)置了迷津。通過(guò)仔細(xì)分析，我們發(fā)現(xiàn)，索緒爾的論述百密一疏，他沒(méi)有解釋社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體的關(guān)系，就一下子從社會(huì)規(guī)范飛躍到系統(tǒng)整體；這樣很容易引起人們的誤解，以為社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體完全是一回事，而二者實(shí)則有區(qū)別。這樣，社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體之間的關(guān)系問(wèn)題就成了理解索緒爾語(yǔ)言本體論的鑰匙，弄清二者的關(guān)系，我們就能更好地把握索緒爾確立的語(yǔ)言本體及其性質(zhì)。而要弄清二者的關(guān)系，我們需要先看一看作為系統(tǒng)整體的“語(yǔ)言”怎樣產(chǎn)生。

3 作為系統(tǒng)整體的“語(yǔ)言”的產(chǎn)生

“語(yǔ)言”是索緒爾的語(yǔ)言本體觀、語(yǔ)言科學(xué)觀以及社會(huì)心理主義語(yǔ)言觀的產(chǎn)物，分別以本體、本質(zhì)和集體心智的面孔出現(xiàn)，三張面孔各有側(cè)重點(diǎn)，但內(nèi)在聯(lián)系很緊密。

3.1 索緒爾語(yǔ)言本體論思想的產(chǎn)物

語(yǔ)言是人創(chuàng)造出來(lái)表達(dá)思想的工具。人是創(chuàng)造者，是語(yǔ)言的主體；語(yǔ)言只是一個(gè)給事先存在的事物或觀念命名的工具，依附于人這個(gè)主體。兩千多年來(lái)，語(yǔ)言的這種從屬地位一直是西方哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域里的傳統(tǒng)。索緒爾第一次對(duì)語(yǔ)言的這種地位提出挑戰(zhàn)，才打破了這一傳統(tǒng)。索緒爾是第一個(gè)關(guān)注語(yǔ)言本體的人，是他第一次賦予了語(yǔ)言本體的地位。那么，索緒爾是怎樣賦予“語(yǔ)言”本體地位的呢？為了認(rèn)清語(yǔ)言的本質(zhì)，把握語(yǔ)言的本體特征，索緒爾拋開(kāi)言說(shuō)的主體，把目光直接鎖定在語(yǔ)言本身，把語(yǔ)言作為澄明的本真主體呈現(xiàn)出來(lái)。這時(shí)的語(yǔ)言和作為主體的人是剝離的，主體的光環(huán)已經(jīng)暗淡，語(yǔ)言是作為獨(dú)立自存的本體存在的。我們把語(yǔ)言的這個(gè)本真主體叫做語(yǔ)言的本體。

索緒爾把“語(yǔ)言”看成自在之物、自主之物。“語(yǔ)言”沒(méi)有創(chuàng)造者，正因?yàn)闆](méi)有人這個(gè)主體，它才是獨(dú)立自存的本體，才具有自己的生命。索緒爾曾指出，“語(yǔ)言學(xué)的唯一的真正的對(duì)象是一種已經(jīng)構(gòu)成的語(yǔ)言的正常的、有規(guī)律的生命”(索緒爾 1999：108)。我們認(rèn)為，語(yǔ)言生命的觀點(diǎn)是索緒爾語(yǔ)言本體論的核心思想，我們討論社會(huì)規(guī)范跟系統(tǒng)整體的關(guān)系也應(yīng)該以此為坐標(biāo)?？偟膩?lái)看，社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體既有區(qū)別又有聯(lián)系。區(qū)別在于，社會(huì)規(guī)范是從言語(yǔ)實(shí)踐中產(chǎn)生的，有創(chuàng)造者，不是自在之物，沒(méi)有自己的生命，因而不是語(yǔ)言的本體；系統(tǒng)整體先于組成部分而存在，這才是索緒爾強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)言的生命，系統(tǒng)整體性才是語(yǔ)言本體的屬性。換言之，作為系統(tǒng)整體的“語(yǔ)言”才是索緒爾確立的語(yǔ)言的本體。那么，社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體的聯(lián)系又在哪里呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須先弄清楚社會(huì)規(guī)范是什么。本文認(rèn)為，真正從言語(yǔ)實(shí)踐中產(chǎn)生、約定俗成的社會(huì)規(guī)范其實(shí)就是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象——語(yǔ)言，即擁有人這個(gè)主體的語(yǔ)言。“語(yǔ)言”是語(yǔ)言的本體，換言之，系統(tǒng)整體是社會(huì)規(guī)范的本體，二者的關(guān)系是本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系。

在索緒爾的理論中，語(yǔ)言大體上相當(dāng)于“言語(yǔ)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)所表述的內(nèi)容。社會(huì)規(guī)范的特征和存在形式跟索緒爾界定的“言語(yǔ)”的特征和存在形式那么吻合，正好說(shuō)明這一點(diǎn)。另外，索緒爾把“言語(yǔ)”跟歷時(shí)態(tài)聯(lián)系在一起，他指出，“語(yǔ)言中凡屬歷時(shí)的，都只是由于言語(yǔ)”( 索緒爾 1999：141)。這樣，我們對(duì)社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體的關(guān)系有了另一種解釋：基于言語(yǔ)實(shí)踐產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)范是歷時(shí)的，而作為系統(tǒng)整體的“語(yǔ)言”是共時(shí)的，社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體是同一事物用不同視角看待的結(jié)果。(索緒爾 1999：119)另外，社會(huì)性對(duì)二者來(lái)說(shuō)，含義也不同：語(yǔ)言(社會(huì)規(guī)范)的社會(huì)性指約定俗成性，而“語(yǔ)言”(系統(tǒng)整體)的社會(huì)性不是約定俗成性，其含義在本文3.3節(jié)詳述。

3.2 索緒爾語(yǔ)言科學(xué)觀創(chuàng)造的對(duì)象

本文認(rèn)為，“語(yǔ)言”也是索緒爾語(yǔ)言科學(xué)觀創(chuàng)造的對(duì)象，這時(shí)它是以“本質(zhì)”的面孔出現(xiàn)的，弄清這一點(diǎn)有助于我們更好地理解社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體的關(guān)系，即現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系。顧曰國(guó)(2010)指出，跟語(yǔ)言學(xué)相關(guān)的西方學(xué)術(shù)思想存在著兩雙對(duì)立，各自體現(xiàn)出不同的科學(xué)精神。第一雙是“現(xiàn)象與本質(zhì)”的對(duì)立，第二雙是“上帝的真理與赫克斯-樸克斯”的對(duì)立。贊成第一組的人會(huì)說(shuō)，語(yǔ)言是現(xiàn)象，但語(yǔ)言現(xiàn)象不等于語(yǔ)言本質(zhì)。語(yǔ)言學(xué)就是要通過(guò)研究，透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)，即從具體、個(gè)體變化中找到一般的共同規(guī)律。(顧曰國(guó) 2010：195)這種方法是經(jīng)驗(yàn)主義的歸納法，即人們熟知的邏輯實(shí)證主義。本文認(rèn)為，索緒爾的語(yǔ)言本體論體現(xiàn)的不是這種科學(xué)精神和方法，而是顧曰國(guó)提到的第二組對(duì)立當(dāng)中的科學(xué)精神和方法?！霸诘诙M對(duì)立里，相信有上帝真理存在的人會(huì)說(shuō)，語(yǔ)言現(xiàn)象后面確實(shí)有本質(zhì)的存在，即語(yǔ)言有自身的結(jié)構(gòu)，有待語(yǔ)言學(xué)家去發(fā)現(xiàn)它”。(顧曰國(guó) 2010：195)但遺憾的是，顧曰國(guó)的文章沒(méi)有對(duì)第二種科學(xué)精神詳加論述，也沒(méi)有指出語(yǔ)言學(xué)家怎樣才能發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

須要指出，第一組和第二組對(duì)立當(dāng)中所說(shuō)的“本質(zhì)”是不同的，體現(xiàn)的科學(xué)精神不同，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)“本質(zhì)”的方法也不同。邏輯實(shí)證主義采用歸納法，本質(zhì)是從現(xiàn)象中歸納出來(lái)的，它依賴于現(xiàn)象，是現(xiàn)象當(dāng)中包含的規(guī)律。第二組里的語(yǔ)言本質(zhì)不是從現(xiàn)象中歸納出來(lái)的，而是從現(xiàn)象出發(fā)理性推理出來(lái)的，本質(zhì)不在現(xiàn)象之內(nèi)而存在于現(xiàn)象之外。這種理性的推理包括兩個(gè)要點(diǎn)：一是外推法，二是抽象的客觀主義。這里，語(yǔ)言的本質(zhì)是一種獨(dú)立于現(xiàn)象的、抽象的客觀存在。例如，索緒爾把語(yǔ)言符號(hào)定義為“概念”和“音響形象”的結(jié)合，“音響形象”這個(gè)概念是怎么提出來(lái)的呢？人們一般認(rèn)為，語(yǔ)言指用一定的聲音表達(dá)一定的意義，但索緒爾認(rèn)為聲音有個(gè)體差異，人們說(shuō)“gentleman”，其實(shí)每個(gè)人發(fā)出的聲音是不一樣的，即使是同一個(gè)人，每次發(fā)出的聲音也不一樣。(索緒爾 1999：152)那么，“語(yǔ)言指用一定的聲音表達(dá)一定的意義”這個(gè)表述是不科學(xué)的。但事實(shí)是，盡管人們說(shuō)“gentleman”時(shí)聲音有個(gè)體差異，大家卻能夠聽(tīng)得懂這些聲音，知道它們表達(dá)的意義。索緒爾從這個(gè)事實(shí)理性地推斷出在這些具體的聲音之外潛存著一個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)，聲音是這個(gè)抽象的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)的具體化，索緒爾把這個(gè)抽象的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)稱為“音響形象”。(Joseph 2004：62-63)

索緒爾的“語(yǔ)言”就是基于類似的理性推理而得出來(lái)的。索緒爾認(rèn)為，言語(yǔ)活動(dòng)是異質(zhì)的，包括物理的、生理的、心理的成分，是一個(gè)包含個(gè)體差異的混雜的總體。但語(yǔ)言交際卻能順利進(jìn)行，索緒爾由此理性地推斷出，言語(yǔ)活動(dòng)還有個(gè)人以外的東西，即屬于社會(huì)的部分。(索緒爾 1999：36)索緒爾把屬于社會(huì)的部分叫做“語(yǔ)言”(系統(tǒng)整體)，把屬于個(gè)人的部分叫做“言語(yǔ)”(社會(huì)規(guī)范)。“言語(yǔ)”是“語(yǔ)言”的具體化；“語(yǔ)言”是潛存于“言語(yǔ)”之外的本質(zhì)，即語(yǔ)言自身的結(jié)構(gòu)或符號(hào)系統(tǒng)。這個(gè)本質(zhì)獨(dú)立于“言語(yǔ)”，并超越“言語(yǔ)”，是一個(gè)抽象的客觀存在，具有自己的生命——這跟語(yǔ)言本體的思想基本一致，跟索緒爾社會(huì)心理主義的語(yǔ)言觀也有內(nèi)在聯(lián)系。

3.3 索緒爾社會(huì)心理主義語(yǔ)言觀創(chuàng)造的對(duì)象

“語(yǔ)言”是索緒爾社會(huì)心理主義語(yǔ)言觀創(chuàng)造的對(duì)象。其社會(huì)心理跟他使用的其它很多術(shù)語(yǔ)一樣，有特定內(nèi)涵，不能按通常意義來(lái)理解。本文認(rèn)為，索緒爾的社會(huì)心理主義本體論是在批判新語(yǔ)法學(xué)派的個(gè)人心理主義本體論的基礎(chǔ)上形成的。與新語(yǔ)法學(xué)派一樣，索緒爾也認(rèn)為語(yǔ)言是心理的。在語(yǔ)言的使用中，任何人的心理過(guò)程都是一樣的，不同的人之所以能夠進(jìn)行語(yǔ)言交流，就是因?yàn)榻⒃诠餐男睦磉^(guò)程的基礎(chǔ)之上。(申小龍 2005：102)然而，索緒爾和新語(yǔ)法學(xué)派有著截然不同的邏輯推理：新語(yǔ)法學(xué)派的語(yǔ)言觀基于不同的個(gè)體心理，語(yǔ)言交際之所以能順利進(jìn)行，是因?yàn)閭€(gè)體間存在一個(gè)共同的心理基礎(chǔ)，也即社會(huì)心理。這個(gè)社會(huì)心理不能獨(dú)立于個(gè)體心理而存在，而是包含在個(gè)體心理當(dāng)中，是不同個(gè)體心理當(dāng)中共同的部分或重疊的部分。從其特征上看，新語(yǔ)法學(xué)派的社會(huì)心理相當(dāng)于言語(yǔ)實(shí)踐中產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)范；而索緒爾則認(rèn)為在語(yǔ)言交際中，個(gè)體心理是不穩(wěn)定的，不同的人之所以能夠順利地進(jìn)行語(yǔ)言交流，是因?yàn)樵趥€(gè)體心理之外存在著一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)心理——一個(gè)同質(zhì)的語(yǔ)言系統(tǒng)，正是這個(gè)超越個(gè)體心理差異的社會(huì)心理保證語(yǔ)言交流得以順利進(jìn)行。索緒爾的社會(huì)心理是集體心智，具有系統(tǒng)整體特征，跟新語(yǔ)法學(xué)派的社會(huì)心理的含義完全不同。

集體心智的重要特征是它的系統(tǒng)整體性。Harris & Taylor認(rèn)為，這種整體性體現(xiàn)在兩個(gè)層面上：一是整體的社會(huì)層面，另一個(gè)是整體的系統(tǒng)層面(1989：180-181)。我們先討論整體的社會(huì)層面，然后討論整體的系統(tǒng)層面，最后討論二者的關(guān)系。集體心智到底是一個(gè)客觀存在還是索緒爾理論構(gòu)造出來(lái)的，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，集體心智是索緒爾從抽象的形式入手建立的模型，是在研究者的精神世界中推演出來(lái)的。(申小龍 2005：185)這等于說(shuō)，集體心智實(shí)際上是不存在的，僅僅是語(yǔ)言學(xué)家為了理論分析的需要?jiǎng)?chuàng)造出來(lái)的理性對(duì)象。索緒爾雖然明確提出“觀點(diǎn)創(chuàng)造對(duì)象”，但他堅(jiān)持認(rèn)為集體心智是客觀存在的，具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)性。他指出，集體心智是一個(gè)社會(huì)事實(shí)，但這個(gè)社會(huì)事實(shí)不指社會(huì)規(guī)范，我們不能把“語(yǔ)言”跟單純的契約相提并論。(索緒爾 1999：107)契約是約定而成的，人們可以改變它；而整體的社會(huì)層面表明，“語(yǔ)言”一旦形成，成為社會(huì)心理，它就是一個(gè)整體，是一個(gè)社會(huì)事實(shí)，具有社會(huì)生命力和社會(huì)約束力，它的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性不容許個(gè)人和社會(huì)隨意改變。

眾多學(xué)者指出，索緒爾社會(huì)事實(shí)的思想來(lái)源于法國(guó)社會(huì)學(xué)家德克海姆的社會(huì)學(xué)。(Holdcroft 1991：144-147，趙蓉暉 2000：14，張紹杰 2004：42-46)德克海姆的社會(huì)學(xué)認(rèn)為社會(huì)事實(shí)是個(gè)人事實(shí)之外或之上的獨(dú)立存在，以集體形式表征出來(lái)，并對(duì)個(gè)人施加限制。(張紹杰 2004：42-46)索緒爾把超越個(gè)體心理之上的社會(huì)心理當(dāng)成客觀存在的事物，認(rèn)為它獨(dú)立于個(gè)體心理，以集體的形式表征，因而社會(huì)性是其內(nèi)在特性之一；社會(huì)心理有別于個(gè)體心理，在集體中才是完全的存在，因而是一個(gè)整體；社會(huì)心理具有無(wú)意識(shí)性，是個(gè)體間語(yǔ)言交際的基礎(chǔ)，并對(duì)個(gè)體從外部施加限制。本文認(rèn)為，整體的社會(huì)層面表明語(yǔ)言是一個(gè)社會(huì)事實(shí)，而社會(huì)事實(shí)的概念又是我們理解“語(yǔ)言”的社會(huì)性的關(guān)鍵。本文提出，語(yǔ)言的社會(huì)性指它的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)心理的整體性，也指對(duì)個(gè)體使用者的強(qiáng)制性。

人們認(rèn)為索緒爾的集體心智這個(gè)概念受到格式塔心理學(xué)的影響。(索振羽 1994：14，趙蓉暉 2000：14，張紹杰 2004：46-50)我們認(rèn)為，整體的系統(tǒng)層面指系統(tǒng)整體先于組成單位而存在，我們只能先找到這個(gè)整體，通過(guò)分析得出語(yǔ)言的單位或?qū)嶓w；而不是從各項(xiàng)要素或單位入手，把它們加在一起就可以構(gòu)成系統(tǒng)。(索緒爾 1999：159)換句話說(shuō)，符號(hào)依賴于系統(tǒng)內(nèi)部的其它符號(hào)而存在，符號(hào)間的差別和對(duì)比構(gòu)成符號(hào)的價(jià)值；“語(yǔ)言”就是這樣一個(gè)純粹的價(jià)值系統(tǒng)，除了它的各項(xiàng)要素的暫時(shí)狀態(tài)以外并不決定于任何東西。(索緒爾 1999：118)也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)索緒爾的系統(tǒng)是自足的，“語(yǔ)言”的系統(tǒng)性就是它的整體性，系統(tǒng)性也是它的自足性。系統(tǒng)層面的整體性還表明，系統(tǒng)作為一個(gè)整體是相對(duì)不變的，即使有所變化，系統(tǒng)從來(lái)不是直接改變的，它本身不變，改變的只是某些要素。(索緒爾 1999：124)

集體心智的整體二重性表明，語(yǔ)言的社會(huì)性和系統(tǒng)性都是語(yǔ)言本體的內(nèi)在特性，二者是統(tǒng)一的，語(yǔ)言既是一個(gè)社會(huì)事實(shí)，又是一個(gè)自足的符號(hào)系統(tǒng)。系統(tǒng)性是語(yǔ)言的典型特征，而社會(huì)性則是“語(yǔ)言”這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)存在的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文討論社會(huì)規(guī)范的形成方式和特征，發(fā)現(xiàn)它跟作為系統(tǒng)整體的“語(yǔ)言”的特征截然不同。從言語(yǔ)實(shí)踐中產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)范實(shí)際上是擁有創(chuàng)造者的語(yǔ)言，相當(dāng)于索緒爾理論中的“言語(yǔ)”，它不是索緒爾確立的語(yǔ)言的本體?！罢Z(yǔ)言”是索緒爾語(yǔ)言本體觀、語(yǔ)言科學(xué)觀和社會(huì)心理主義語(yǔ)言觀創(chuàng)造的對(duì)象。社會(huì)規(guī)范和系統(tǒng)整體的關(guān)系是語(yǔ)言和“語(yǔ)言”的關(guān)系，即語(yǔ)言與語(yǔ)言的本體的關(guān)系，也是現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系。索緒爾確立的語(yǔ)言的本體是集體心智，這個(gè)本體是一個(gè)社會(huì)事實(shí)，同時(shí)又是一個(gè)自足的符號(hào)系統(tǒng)。語(yǔ)言本體的社會(huì)性和系統(tǒng)性是統(tǒng)一的，系統(tǒng)性是“語(yǔ)言”的典型特征，而社會(huì)性則是“語(yǔ)言”這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

岑運(yùn)強(qiáng)．言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：北京大學(xué)出版社, 2006．

顧曰國(guó)．當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的波形發(fā)展主題一：語(yǔ)言、符號(hào)與社會(huì)[J]．當(dāng)代語(yǔ)言學(xué), 2010 (3)．

李洪儒． 索緒爾語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言本體論預(yù)設(shè)——語(yǔ)言主觀意義論題的提出[J]．外語(yǔ)學(xué)刊, 2010 (6)．

劉艷茹．索緒爾與現(xiàn)代西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向[J]．外語(yǔ)學(xué)刊, 2007 (4)．

潘文國(guó)．從哲學(xué)研究的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向到語(yǔ)言研究的哲學(xué)轉(zhuǎn)向[J]．外語(yǔ)學(xué)刊, 2008 (2)．

申小龍．普通語(yǔ)言學(xué)教程精讀[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2005．

索緒爾．普通語(yǔ)言學(xué)教程[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館, 1999．

索振羽．索緒爾的語(yǔ)言共時(shí)描寫(xiě)理論[J]．語(yǔ)文研究, 1994 (1)．

涂紀(jì)亮．現(xiàn)代歐洲大陸語(yǔ)言哲學(xué)[M]．武漢：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2007．

葉起昌．索緒爾與海德格爾語(yǔ)言觀——本體論層面比較[J]．外語(yǔ)學(xué)刊, 2011 (1)．

張紹杰．語(yǔ)言符號(hào)任意性研究：索緒爾語(yǔ)言哲學(xué)思想探索[M]．上海：上海外語(yǔ)教育出版社, 2004．

趙蓉暉．論索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論中的社會(huì)觀[J]．解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2000 (5)．

Harris, R. & T. J. Taylor.LandmarksinLinguisticThought：TheWesternTraditionfromSocratestoSaussure[M]. London：Routledge, 1989.

Holdcroft, D.Saussure：Signs,Systems,andArbitrariness[M]. Cambridge, New York：Cambridge University Press, 1991.

Joseph, J .E. The linguistic sign [A]. In C. Sanders (ed.).TheCambridgeCompaniontoSaussure[C].Cambridge：Cambridge University Press, 2004.

Saussure, F.CourseinGeneralLinguistics[M]. Trans. W. Baskin. New York, London：Mcgraw-Hill Paperback, 1959.

OnSaussure’sLinguisticOntology

Li Wen-xin

(Dongguan University of Technology, Dongguan 523808, China)

Saussure’s ideas on linguistic ontology are ambiguous in thatlangueis taken as social conventions as well as a holistic system. The present paper proposes that Saussure’s ideas on social conventions and a holistic system are self-contradictory. The paper analyses the means by which social conventions and a holistic system are formed, and sums up the relative characteristics that social conventions and a holistic system may have; and then, it clarifies the relationship between social conventions and a holistic system, and probes deeply into Saussure’s linguistic ontology. The paper finds thatlangueas an abstract holistic system is thelinguisticbeingcreated by Saussure based on his viewpoint of ontology, science, and social psychology.

Saussure; linguistic ontology; social convention; holistic system

*本文系教育部人文社科研究項(xiàng)目“當(dāng)代漢語(yǔ)大眾語(yǔ)篇中的篇際互文性研究”(12YJC740114)、廣東省社科基金項(xiàng)目“漢語(yǔ)語(yǔ)篇中篇際互文性的語(yǔ)用學(xué)研究”(08K-05)及中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)滾動(dòng)支持項(xiàng)目“全球化背景下的篇際互文性研究”(x2wyD2117910)的階段性成果。

B089

A

1000-0100(2012)02-0006-4

2011-12-11

【責(zé)任編輯李洪儒】