◎ 胡 茜

一、世界城市的生態(tài)建設(shè)

（一）生態(tài)問題對世界城市建設(shè)的制約

生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟、社會發(fā)展的客觀基礎(chǔ)，隨著城市化進程的加速，越來越多的大城市出現(xiàn)了難以控制的生態(tài)問題，這些問題嚴重制約著世界城市的建設(shè)。

1.資源匱乏阻礙世界城市形成

一個城市的崛起需要充沛的能源資源供給，資源的短缺勢必成為世界城市形成的制約因素之一。其中，水資源匱乏與土地資源匱乏最為普遍與嚴重。水是生命之源，全球很多大城市都將水資源短缺作為城市發(fā)展的瓶頸之一，由于面臨水荒而阻礙進一步發(fā)展。此外，土地資源緊缺問題也是國際大都市在城市化進程中必然出現(xiàn)的問題。由于土地存在供給的絕對剛性，紐約、倫敦、東京等世界城市在建設(shè)過程中都出現(xiàn)了較為嚴重的土地緊張問題。如何開辟新的發(fā)展空間、拓展地域范圍已成為推進世界城市形成的必然要求。

2.環(huán)境污染制約世界城市建設(shè)

造成水資源緊缺的一個關(guān)鍵問題就是水資源被污染。除此之外，環(huán)境污染還包括大氣污染、噪音污染、土壤污染、光污染、垃圾污染等等，這些污染不但會引起巨大的經(jīng)濟損失，還會對人體造成不可恢復的傷害。在世界城市建設(shè)的進程中，如果政府對環(huán)境問題不加以重視，那么后果是不堪設(shè)想的，不但不會促進世界城市的建設(shè)，反而會使經(jīng)濟倒退，城市蕭條。

（二）三大世界城市生態(tài)建設(shè)的經(jīng)驗借鑒

全球公認的三大世界城市紐約、倫敦和東京在發(fā)展的過程中，也在不同程度上受到生態(tài)問題的困擾，但經(jīng)過多年的摸索與實踐，三者也積累了很多生態(tài)建設(shè)的經(jīng)驗。

1.紐約市生態(tài)建設(shè)

紐約在城市發(fā)展的過程中，政府制度的無力、城市化發(fā)展過度，導致了城市中心區(qū)不斷向郊區(qū)蔓延，建設(shè)無序，郊區(qū)化過度，土地資源嚴重浪費、環(huán)境破壞日益劇烈、資源得不到充分利用等一系列與生態(tài)有關(guān)的問題出現(xiàn)，一度使紐約市經(jīng)濟出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象。

政府意識到事態(tài)的嚴重性，開始從多方位著手開展生態(tài)建設(shè)。政府采用法律、經(jīng)濟與行政等各種手段，制定各種具體的政策措施，同時廣泛發(fā)揮社團組織的作用，提高公眾的參與意識來保證生態(tài)環(huán)境保護目標的實現(xiàn)。其中最著名的就是建立了生態(tài)損害補償制度[1]。賠償范圍包括修復費用、過渡期損失和評估費用。這三個部分可以保障受到損害的生態(tài)得到全面的賠償。

2.倫敦市生態(tài)建設(shè)

工業(yè)革命首先爆發(fā)于英國，而倫敦作為英國的政治、經(jīng)濟中心，也首先嘗到了工業(yè)化對于生態(tài)破壞的苦果。城市的環(huán)境負荷日益增加，居民生活受到嚴重影響。

倫敦政府自19世紀開始探索城市生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護，制定了系統(tǒng)的城市發(fā)展規(guī)劃，并實施一系列建設(shè)生態(tài)城市的工程。1983年《大倫敦發(fā)展規(guī)劃》修改草案增加了生態(tài)保護的章節(jié)，提出了城市生態(tài)建設(shè)的重要政策，實施城市綠地規(guī)劃，打造綠色空間，包括各級城市公園、城市綠帶、綠色通道、綠色網(wǎng)絡(luò)及廢棄地生態(tài)改造等。此外，積極建設(shè)城市生態(tài)公園，倫敦的33個區(qū)中，每2～3個區(qū)共同負責建造一個規(guī)模較大的區(qū)級生態(tài)公園。[2]

3.東京市生態(tài)建設(shè)

日本是個島國，其國土面積有限，自然資源貧乏。經(jīng)濟發(fā)展所需的資源、能源的絕大部分依靠從國外進口。在東京建設(shè)世界城市的過程中，資源、環(huán)境問題突出。

為了擺脫困境，東京尋求了新的經(jīng)濟增長模式，試圖減少對生態(tài)的破壞。首先頒布法律，明確了日本環(huán)境保護的基本方針，并將污染控制、生態(tài)環(huán)境保護和自然資源保護統(tǒng)一納入其中。其次，構(gòu)建環(huán)境負荷低和資源利用率高的循環(huán)型社會，實現(xiàn)由大量生產(chǎn)、大量消費、大量廢棄的經(jīng)濟型體制轉(zhuǎn)為循環(huán)型經(jīng)濟體制。最后，采取政府主導、學術(shù)支持、民眾參與、企業(yè)化運作模式，通過建立產(chǎn)學研三位一體的生態(tài)城園區(qū)，將技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)緊密結(jié)合起來，使資源利用效率大大提高，循環(huán)經(jīng)濟得到了快速發(fā)展。[3]

二、北京在世界城市建設(shè)中遇到的生態(tài)問題

（一）資源過度匱乏

眾所周知，北京市人口過多已成為困擾城市發(fā)展的首要難題。截至2011 年底，北京市常住人口 2018.6萬人[4]，比上年末增加56.7萬人，一年增加的人口竟相當于一個中等城市的人口規(guī)模。人口壓力過大帶來城市資源限制的束縛，目前，北京的資源受到嚴重的限制，水資源和土地資源都依賴于周邊城市。

北京是一個嚴重缺水的城市，人均水資源占有量僅為122.36立方米[4]，大大低于國際公認的人均1000立方米的缺水警戒線。地下水超采嚴重，經(jīng)過多年的開采，地下水資源近乎枯竭，若繼續(xù)進行開采，就會帶來地面下沉問題，將直接影響首都城市未來發(fā)展。在現(xiàn)階段的幾十年內(nèi)，北京周邊的水庫尚可維持首都的日常用水，而今后只能從外地調(diào)水。水資源缺乏已成為北京城市發(fā)展的最大瓶頸，若想建設(shè)成為世界城市，北京務(wù)必解決缺水的問題。與此同時，北京市土地供需矛盾突出。全市土地面積中山區(qū)占61.2%，平原僅占38.8%，可開發(fā)的后備土地資源非常有限。[5]全市資源供應(yīng)對外埠的依賴程度不斷提高，有限的土地資源面對無限需求產(chǎn)生的矛盾，勢必會阻礙北京建設(shè)世界城市的步伐。

（二）環(huán)境污染嚴重

北京市的環(huán)境污染主要表現(xiàn)在大氣污染、水污染兩方面。北京大氣污染復合型特征日益明顯，加重了污染程度和防治難度。機動車尾氣排放對大氣的污染日趨突出，成為與燃煤、揚塵并列的主要污染源。而隨著人類對自然的過度干預，城市水系失去了自我凈化的能力，水體承載力下降，水污染日益嚴重。目前，市區(qū)每年仍有3.4億立方米污水直接排入河道，中心城區(qū)河道嚴重污染。由于污水排放標準低加上管線截污不徹底，河水污染問題仍很嚴重。城鄉(xiāng)結(jié)合部的沿岸存在大量棚戶區(qū)，居民隨意傾倒生活垃圾，管理粗放，河道周邊生態(tài)環(huán)境惡劣。除此之外，生活垃圾和噪音污染也是北京的切膚之痛。

三、北京市生態(tài)建設(shè)的總體構(gòu)想及實施障礙

（一）北京市生態(tài)建設(shè)的總體構(gòu)想

結(jié)合世界城市紐約、倫敦、東京的生態(tài)建設(shè)經(jīng)驗以及北京市自身的生態(tài)問題，本文提出基于世界城市建設(shè)的北京市生態(tài)建設(shè)的總體構(gòu)想。

首先，要以法律作為保障。法律可以看作是強有力的規(guī)章制度，每個參與者都必須遵守。頒布關(guān)于生態(tài)的法律，制定一系列政策措施，以保障生態(tài)活動的有序進行。

其次，充分發(fā)揮政府的職能。盡管市場手段相較于政府調(diào)控更為適時和高效，但生態(tài)出現(xiàn)問題從某種意義上說也是一種市場失靈，因此政府的力量在此時一定要發(fā)揮作用，從整體規(guī)劃的制定這類宏觀部署到專項資金的調(diào)配和街心公園的修建等具體工作，都需要政府起到關(guān)鍵的作用。

第三，從都市圈角度實施區(qū)域生態(tài)合作建設(shè)。這里所說的都市圈是指北京都市圈，即北京、天津、河北三地包括的所有地市。這一點是至關(guān)重要同時又是很難達成共識的。區(qū)域合作可以使北京從周邊城市獲取更多的資源來促進自身的發(fā)展。以水資源為例，可以從制度和機制上保證水資源的合理分配、使用和保護，合理運用補償機制，充分調(diào)動河北部分地區(qū)保水、節(jié)水、讓水的積極性，有效增加對北京的水資源供給，緩解水資源供求矛盾。另一方面，實現(xiàn)都市圈的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)移，即將北京由于地域有限而無法承載的一些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到都市圈內(nèi)其他城市，并且發(fā)展區(qū)域的生態(tài)產(chǎn)業(yè)，進行環(huán)保項目合作等。而這些不僅僅與北京一個城市息息相關(guān)，更會涉及到都市圈中十余個城市，因此，實施起來也存在一定的障礙。

（二）區(qū)域生態(tài)合作建設(shè)的實施障礙

1.區(qū)域合作關(guān)系復雜

北京作為國家首都，在政治上享有其他地區(qū)不具備的權(quán)利，區(qū)域內(nèi)的政策幾乎都是偏向北京的發(fā)展，這就使得區(qū)域的合作難以展開，即使合作也無法實現(xiàn)共贏?？梢哉f，受到政治因素的影響，都市圈內(nèi)各城市并不能獲得同等的發(fā)展機遇，不公平競爭導致區(qū)域經(jīng)濟畸形發(fā)展，地方政府只考慮自身利益，互相競爭，影響區(qū)域經(jīng)濟宏觀效益整體水平的發(fā)揮，在合作上有一定困難。

2.缺乏行政協(xié)調(diào)機制

正如上文所述，在北京都市圈內(nèi)，由于政治因素，政府的合作很難開展，這就導致了區(qū)域協(xié)調(diào)機制的缺失。首先表現(xiàn)在區(qū)域協(xié)調(diào)機構(gòu)的缺乏，北京都市圈內(nèi)并沒有一個管理區(qū)域的機構(gòu)組織，發(fā)揮行政職能的還是各城市政府。除此之外，沒有明確的協(xié)調(diào)機制，政府間的溝通聯(lián)系很少。在這種情況下，區(qū)域的生態(tài)建設(shè)很難開展。

3.發(fā)展環(huán)境差異較大

當前，北京都市圈的發(fā)展環(huán)境有較大差異。盡管存在產(chǎn)業(yè)梯度差異利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，但是差異過大也會成為制約因素。從產(chǎn)業(yè)鏈的角度說，河北省目前缺乏產(chǎn)業(yè)配套能力，許多京津轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)在河北找不到配套產(chǎn)業(yè)，所需配套產(chǎn)品仍需從京津獲得，這就使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移失去了意義。另外，北京、天津和河北的經(jīng)濟發(fā)展水平也有很大差異。2010年，北京市的人均生產(chǎn)總值為75943元，天津市為72994元，河北省則遠遠落后，僅為28668元[6]。如此懸殊的經(jīng)濟差異是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、區(qū)域合作的難題。

（三）北京都市圈關(guān)于生態(tài)建設(shè)的政府博弈[7]

正如前文所述，北京都市圈合作關(guān)系復雜，各地方政府存在著競爭關(guān)系，合作的困難重重。但在系統(tǒng)論的指導下，我們要將都市圈看作一個整體，在這個整體內(nèi)部更多的應(yīng)是合作而非競爭。合作使得都市圈內(nèi)部協(xié)調(diào)一致，各地方政府達成共識，制定統(tǒng)一的政策目標和全局性的發(fā)展規(guī)劃，促進共同進步。然而在合作中，難免出現(xiàn)無法協(xié)調(diào)的問題和利益上的沖突，各地方政府的博弈行為由此產(chǎn)生。

北京都市圈的政府博弈屬于多方博弈，但為簡化模型，在此僅建立雙方博弈的模型，即在建設(shè)世界城市過程中的北京與都市圈內(nèi)某一城市的政府博弈。博弈模型的建立可以指導我們運用博弈論的理論平衡都市圈各城市的利益，找準各自的發(fā)展定位，從而促進區(qū)域的生態(tài)建設(shè)。

博弈可分為多種類型，對于本文來說僅考慮合作博弈與非合作博弈。兩者的區(qū)分是根據(jù)參與者是否可以達成具有約束力的協(xié)議，合作博弈是可達成這樣的協(xié)議，而非合作博弈則無法達成。合作博弈是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加，因此又稱為正和博弈。合作博弈研究人們達成合作時如何分配合作得到的收益，即收益分配問題。而非合作博弈研究人們在利益相互影響的局勢中如何選決策使自己的收益最大，即策略選擇問題。

1.非合作博弈模型

首先建立非合作博弈模型。非合作博弈的一個典型代表就是“囚徒困境”。北京都市圈若采取這種博弈類型，無疑也會陷入“囚徒困境”。

假設(shè)北京與天津進行政府博弈，分別用A和B來表示。博弈問題是雙方是進行生態(tài)合作建設(shè)還是不合作單獨建設(shè)，則該博弈有四種策略組合，分別是（合作，合作），（合作，不合作），（不合作，合作），（不合作，不合作）。對應(yīng)每一種策略組合都有一個支付，用數(shù)字來表示，正數(shù)表示獲得利益，負數(shù)表示失去利益，零表示既不獲益也不受損。則兩地的博弈關(guān)系見表1。

表1 北京都市圈兩城市的非合作博弈模型

從表1中可以看出，使北京和天津同時獲得最大利益（2，2）的策略組合是（合作，合作），也就是兩地政府都選擇與對方合作發(fā)展才是最明智的選擇，可以達到“雙贏”，然而兩者的最終選擇卻并不如此。由于這是一種非合作博弈，雙方并未達成具有約束力的協(xié)議，因此在進行策略選擇時只能從自身出發(fā)，選擇最有利于自己的策略，實現(xiàn)自身利益最大化。而博弈的一個重要特點在于對方的決策會對自己做出決策產(chǎn)生影響，所以在自身進行選擇時也要充分考慮到對方的選擇，進而做出最有利的決策。

針對本例來說，當北京在進行決策時，它就要考慮天津會怎么決策。如果天津選擇“合作”，那么北京選擇“不合作”對于自己來說將是明智的選擇，因為可由此獲得3個單位的利益，大于選擇“合作”得到的2個單位利益；如果天津選擇“不合作”，北京也會選擇“不合作”，這樣即使無法獲利，但也好于選擇“合作”而失去1個單位利益。因此無論天津作何選擇，北京在考慮自身利益最大化的前提下都會選擇“不合作”。同理，對于天津來說，無論北京選擇“合作”還是“不合作”，天津也都會選擇“不合作”來確保自己的利益。最終博弈的結(jié)果就是北京和天津都選擇不與對方合作來單獨發(fā)展，雙方都無法獲利，僅維持在原來的水平。這并不是一個理想的結(jié)果，顯然雙方已陷入“囚徒困境”。

若北京都市圈采取這種博弈類型，則圈內(nèi)各地方政府均以各自利益為主，追逐個體利益最大化的結(jié)果就是使都市圈整體得不到利益甚至利益受損，這顯然不是我們想要得到的結(jié)果，因此北京都市圈不應(yīng)進行非合作博弈。

都市圈各地方政府非合作博弈的結(jié)果是使各方陷入“囚徒困境”，無法實現(xiàn)整體利益最大化。合作博弈能否彌補這一缺陷是我們十分關(guān)心的問題，因此建立合作博弈模型加以分析。

繼續(xù)以北京和天津的博弈為例。兩地的合作博弈關(guān)系見表2。

表2 北京都市圈兩城市的合作博弈模型

當北京在面臨選擇時，如果天津選擇“合作”，那么北京若僅考慮自身利益而忽視整體利益，很可能選擇“不合作”，但合作博弈與非合作博弈最大的區(qū)別就是會從整體利益出發(fā)，因此北京會選擇“合作”，這樣的整體利益為4個單位，大于選擇“不合作”的3個單位的整體利益。如果天津選擇“不合作”，盡管北京無論作何選擇都無法獲得利益，但從都市圈整體利益出發(fā)，北京都會選擇“合作”，這樣整體利益為3個單位，而選擇“不合作”則整體無法獲得利益。另一方面，天津在選擇的過程中也是如此，無論北京做出何種選擇，天津都會選擇更利于整體利益的“合作”策略。最終博弈的結(jié)果也正如我們所期望的，雙方都選擇與對方合作發(fā)展，獲得較大的利益，實現(xiàn)“雙贏”。

通過以上分析，可以得出合作博弈模型彌補了非合作博弈模型的缺陷，從都市圈整體利益的角度考慮，可以實現(xiàn)整體利益最大化。因此，北京都市圈各地方政府應(yīng)選擇合作博弈，更加有利于區(qū)域的生態(tài)建設(shè)，不僅使北京市的生態(tài)問題得到有效治理，同時改善了整個都市圈的生態(tài)環(huán)境。

3.博弈結(jié)果差異的內(nèi)在意義

從兩種博弈產(chǎn)生的結(jié)果來看，北京都市圈生態(tài)建設(shè)進行合作博弈是必然之選。從非合作博弈導致的“囚徒困境”到合作博弈帶來的“雙贏”，結(jié)果大相徑庭。這就說明兩種博弈是有本質(zhì)區(qū)別的，非合作博弈的參與者由于在博弈前并不清楚對方的選擇，而且在選擇時僅考慮自身的利益，而忽略整體利益，最后導致雙方都無法獲益，整體利益當然也得不到滿足。而合作博弈的參與者則可以做到在對于對方策略不知情的情況下做出有利于雙方的決策，原因就是博弈參與者愿意將整體利益優(yōu)先考慮，選擇一種使雙方都受益從而實現(xiàn)整體利益最大化的策略。

眾所周知，經(jīng)濟學中的一個假設(shè)就是每一個從事經(jīng)濟活動的主體都是理性的。換而言之，都市圈中各地方政府都是“理性人”，也就是都是以自我為中心，追求個體利益最大化的。因此，非合作博弈在都市圈地方政府的博弈中是十分常見的，每個城市都是只考慮自身利益，而與其他城市盲目競爭，缺乏合作意識，但最終都難以成長，甚至兩敗俱傷，這就是非合作博弈的后果。為了促進都市圈的生態(tài)建設(shè)，需要進行的是合作博弈，但若僅依靠各地方政府的自覺行為，合作博弈是很難達成的，這就需要其他力量的介入，幫助博弈雙方協(xié)調(diào)，引導他們進行合作博弈并最終選擇合作發(fā)展。這里所說的其他力量就是指代第三方政府，如果能夠建立起區(qū)域政府以及一系列協(xié)調(diào)機制，都市圈內(nèi)部就可以從非合作博弈轉(zhuǎn)變到合作博弈，從而實施區(qū)域的生態(tài)合作建設(shè)，在解決了北京的問題后又能實現(xiàn)都市圈利益的最大化，同時這也能反過來促進北京更好的發(fā)展。

四、北京市生態(tài)建設(shè)具體措施

（一）改變思想觀念

要從區(qū)域的視角開展生態(tài)建設(shè)。能源與資源的短缺迫使北京市不能僅依靠一個城市的力量，而是要放眼于周邊區(qū)域，京津冀地區(qū)可以為北京市提供資源，并可以分擔問題。因此，從政府的角度把北京的生態(tài)建設(shè)放在區(qū)域內(nèi)解決是十分必要的。首先要樹立這種思想，才能進一步的具體實施。

另外，從政府到個人都要明確生態(tài)的價值。這一點也是至關(guān)重要的，以往觀念認為經(jīng)濟效益高于一切，但種種事實表明，一旦為了經(jīng)濟效益而破壞了生態(tài)環(huán)境，這是無法估量的損失。經(jīng)濟、社會與生態(tài)三效統(tǒng)一才是城市發(fā)展的正確觀念。

【大意】耳朵、眼睛這類器官不會思考，所以會被外物所蒙蔽。當與外界事物接觸時，耳朵、眼睛便容易被“引入歧途”。而心這個器官是會思考的，思考了就會有所得，不思考就一無所獲。這是上天賦予我們?nèi)祟惖模芰Γ?/p>

（二）強化政府作用

首先要使政府重視生態(tài)建設(shè)，將其作為工作重點，寫進政府工作報告。其次，要明確政府的責任，把生態(tài)建設(shè)作為重要的公益事業(yè)，確立各級政府的責任主體地位。建立北京都市圈的區(qū)域政府，督促都市圈合作，共同進行生態(tài)建設(shè)，建立政府協(xié)調(diào)機制，使生態(tài)建設(shè)在政府層面高度統(tǒng)一。政府統(tǒng)籌規(guī)劃，組建跨區(qū)域的生態(tài)建設(shè)組織，編制區(qū)域的生態(tài)規(guī)劃，并積極按照規(guī)劃開展生態(tài)建設(shè)。明確建設(shè)地點、建設(shè)標準、建設(shè)模式和投資來源，并爭取上級政府的支持。只有做好政府的工作，才能使生態(tài)建設(shè)落到實處。

（三）建設(shè)相關(guān)機制

1.補償機制

通過稅收、轉(zhuǎn)移支付等手段，建立生態(tài)補償機制。這里所說的補償機制分為兩個方面，一是對沙源地區(qū)的農(nóng)牧民退耕還草還林、圈養(yǎng)禁牧、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以及生態(tài)移民進行物質(zhì)或者資金上的補償。[8]二是對于河流上游的企業(yè)給予限制開發(fā)建設(shè)的補償，通常情況下，上游企業(yè)為防止下游地區(qū)受到污染，會禁止很多開發(fā)，由此受到的損失應(yīng)該得到相應(yīng)補償。

2.政績評價機制

政績評價機制是指要建立各級政府的政績評價體系，各政府之間進行生態(tài)建設(shè)工作的政績評比，可以由上級政府評定，也可以自評，目的就在于促進各政府積極參與生態(tài)建設(shè)工作，提高政績。

3.獎懲機制

對于生態(tài)工作完成的好的地區(qū)，要給予適當獎勵和支持，表示對于其工作的肯定與鼓勵，如對北京都市圈的合作項目的投資給予政策傾斜，對跨區(qū)域企業(yè)給予政策優(yōu)惠，對跨區(qū)域合作開發(fā)給予政策肯定等。這樣可以提高積極性，更加重視生態(tài)建設(shè)。與之相反，對于不認真對待生態(tài)建設(shè)的政府要給予適當懲罰，包括行政警告、經(jīng)濟處罰等等。

五、結(jié)論

本文針對北京市的生態(tài)問題，并借鑒三大世界城市紐約、倫敦和東京的生態(tài)建設(shè)經(jīng)驗，提出了北京市生態(tài)建設(shè)的總體構(gòu)想，即以法律作為保障、發(fā)揮政府作用、從都市圈角度進行區(qū)域生態(tài)合作建設(shè)。并且運用博弈理論指出北京都市圈政府需進行合作博弈，才能實現(xiàn)區(qū)域合作，解決北京在世界城市建設(shè)過程中的生態(tài)問題，做好北京及整個都市圈的生態(tài)建設(shè)。最后提出改變思想觀念、強化政府作用和建設(shè)相關(guān)機制三點對策。

[1]任世丹.美國的生態(tài)損害賠償制度[J].世界環(huán)境,2010,(3):62-64.

[2]余慧,張婭蘭,李志琴.倫敦生態(tài)城市建設(shè)經(jīng)驗及對我國的啟示[J].科技創(chuàng)新導報,2010,(9):139-140.

[3]袁涌波.國外生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)驗[J].今日浙江，2010,(11):28.

[4]北京市2011年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報.

[5]田麗鳳.北京邁向世界城市的發(fā)展要點[J].城市問題,2010,(9):36-39.

[6]中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)庫.

[7]周蕓.區(qū)域經(jīng)濟一體化中我國地方政府博弈行為研究——以長三角都市圈為例[D].上海:上海師范大學,2006.

[8]吳殿廷.京津冀一體化中的生態(tài)環(huán)境問題[J].領(lǐng)導之友,2004,(5):25-26.