王秀娟

歸某是原上海某技術(shù)工程公司輕紡工程部的經(jīng)理。2000年11月，山東某公司向公司求購(gòu)精梳機(jī)一套，但當(dāng)時(shí)公司并沒(méi)有購(gòu)買此類機(jī)械的配額，歸某利用其它公司的配額到上海紡織總廠定購(gòu)，隨后，歸某將本公司的45萬(wàn)元?jiǎng)澣爰徔椏倧S。2001年初，歸某代表公司到紡織總廠核賬時(shí)發(fā)現(xiàn)，紡織總廠財(cái)務(wù)出錯(cuò)，把已提走的設(shè)備，當(dāng)做其它公司購(gòu)買，而歸某劃入的45萬(wàn)元變?yōu)楣镜念A(yù)付款。2001年，歸某派人以公司的名義到紡織總廠購(gòu)買混條機(jī)等價(jià)值60余萬(wàn)元的設(shè)備，因?yàn)橛辛祟A(yù)付款，歸某僅向紡織總廠支付了15萬(wàn)元。隨后，歸某找到親戚經(jīng)營(yíng)的紡織器材公司，開出了公司以67萬(wàn)元購(gòu)買設(shè)備的發(fā)票，歸某從中漁利50余萬(wàn)元。歸某作為一個(gè)普通的部門經(jīng)理，其犯罪過(guò)程，折射出雙方單位內(nèi)部控制中存在的問(wèn)題。在此，由于篇幅的原因，我們僅分析歸某所在單位的內(nèi)部控制。

所謂內(nèi)部控制，是被審計(jì)單位為了維護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，確定會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、可靠，保證其管理或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性并遵守有關(guān)法規(guī)，而制定和實(shí)施相關(guān)政策、程序和措施的過(guò)程。內(nèi)部控制由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督五個(gè)因素組成。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)制定本企業(yè)的內(nèi)部控制制度并組織實(shí)施。企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，運(yùn)用相應(yīng)的控制措施，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受度之內(nèi)?？刂拼胧┮话惆?不相容職務(wù)分離控制、授權(quán)審批控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制、財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制、預(yù)算控制、運(yùn)營(yíng)分析控制和績(jī)效考評(píng)控制等。

在實(shí)際工作中，授權(quán)審批控制往往與不相容職務(wù)分離控制相結(jié)合。授權(quán)審批控制要求企業(yè)根據(jù)常規(guī)授權(quán)和特別授權(quán)的規(guī)定，明確各崗位辦理業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的權(quán)限范圍、審批程序和相應(yīng)責(zé)任。授權(quán)審批控制要求:企業(yè)所有人員不經(jīng)合法授權(quán)，不能行使相應(yīng)權(quán)力；不經(jīng)合法授權(quán)，任何人不能審批；有權(quán)授權(quán)的人則應(yīng)在規(guī)定的權(quán)限服務(wù)內(nèi)行使，不得越權(quán)授權(quán)；企業(yè)的所有業(yè)務(wù)不經(jīng)授權(quán)不能執(zhí)行；企業(yè)業(yè)務(wù)一經(jīng)授權(quán)必須予以執(zhí)行。根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的要求，企業(yè)應(yīng)全面系統(tǒng)地分析、梳理業(yè)務(wù)流程中所涉及的不相容職務(wù)，實(shí)施相應(yīng)的分離措施，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約的工作機(jī)制。通常有6大類主要的不相容職務(wù):授權(quán)進(jìn)行某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和執(zhí)行該項(xiàng)業(yè)務(wù)的職務(wù)要分離；執(zhí)行某些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和審核這些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的職務(wù)要分離；執(zhí)行某些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和記錄該項(xiàng)業(yè)務(wù)的職務(wù)要分離；保管某些財(cái)產(chǎn)物資和對(duì)其進(jìn)行記錄的職務(wù)要分離；保管某些財(cái)產(chǎn)物資和使用這些財(cái)產(chǎn)物資的職務(wù)要分離；執(zhí)行某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與監(jiān)督這些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的職務(wù)要分離。但如果企業(yè)沒(méi)有適當(dāng)?shù)穆殑?wù)分離，則發(fā)生錯(cuò)誤和舞弊的可能性更大。

一般而言，健全的采購(gòu)業(yè)務(wù)中，采購(gòu)員、審批人和執(zhí)行人、記錄人應(yīng)分離。如果其中關(guān)鍵的職務(wù)沒(méi)有分離，就有可能發(fā)生舞弊。歸某利用手中的職權(quán)，未經(jīng)審批程序就私自決定向紡織總廠采購(gòu)價(jià)值60余萬(wàn)元的設(shè)備，這暴露出企業(yè)授權(quán)審批控制的弱點(diǎn)。本來(lái)應(yīng)該由第三方執(zhí)行付款，并與紡織總廠核賬，但令人驚訝的是，核賬竟然也是歸某一人親手所為。所以，采購(gòu)、審批、執(zhí)行和記錄的職務(wù)分離控制漏洞給了歸某可乘之機(jī)，使其掩蓋了同紡織總廠的交易問(wèn)題，進(jìn)而上演了后來(lái)的偷梁換柱，直到八年后紡織總廠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題才將歸某繩之以法。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，資本市場(chǎng)在我國(guó)迅速發(fā)展，由此而來(lái)的公司治理和信息披露等，成為困擾政府和公司利益相關(guān)者的問(wèn)題，隨著我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的出臺(tái)，企業(yè)的內(nèi)部控制逐漸規(guī)范。通常情況下，企業(yè)均能夠找到關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)流程，并且能夠貫徹內(nèi)部控制的制定原則，形成較為完善的理論框架，如果企業(yè)的各個(gè)部門能夠嚴(yán)格遵守規(guī)定的內(nèi)部控制制度，就會(huì)有效的降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但是實(shí)際情況中，往往很多企業(yè)都有較為完善、合理的內(nèi)部控制框架或制度，卻無(wú)法有效發(fā)揮作用，在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題。廣東新廣國(guó)際集團(tuán)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理吳日晶因涉嫌受賄、挪用公款被送上法庭，在此之前，吳日晶為消除阻礙其大權(quán)獨(dú)攬的不同聲音，向自己的下屬行賄。向下屬行賄，必將瓦解內(nèi)部監(jiān)督，企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制就會(huì)出現(xiàn)部分瓦解，甚至全面崩潰，領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)如入無(wú)人之境，想怎么亂來(lái)就怎么亂來(lái)，再完善的制度、再嚴(yán)密的控制環(huán)節(jié)，在這些處心積慮謀求個(gè)人利益的人的共同作用下，都會(huì)變成聾子的耳朵。

當(dāng)前我國(guó)企業(yè)中出現(xiàn)的舞弊事件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，這不僅與企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行不力有關(guān)，也與政府及其職能部門監(jiān)管不力有關(guān)。不怕蠹蟲狡猾，就怕監(jiān)管失靈。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，壯大外部監(jiān)督，如果企業(yè)的監(jiān)督到位，制度得到有效的落實(shí)，任何違法違規(guī)行為，必然在聚光燈下無(wú)從遁形。