修改刑訴法有多大的進(jìn)步意義

時(shí)延安（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授）：總體上看今年兩會(huì)刑訴法修正案草案的內(nèi)容，有利于保障刑事訴訟活動(dòng)中犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)，也利于合理調(diào)整和約束刑事訴訟中偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)的各項(xiàng)活動(dòng)。在完善證據(jù)制度、辯護(hù)制度方面，確實(shí)有相當(dāng)大的進(jìn)步。

何兵（中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)）：此次刑訟法的修改在一些條文上是值得肯定的，但是，從先前的執(zhí)行層面上看，中國刑訴環(huán)境正在惡化，有真實(shí)數(shù)據(jù)表明，被告辯護(hù)率在下降，律師紛紛退出刑事訴訟。一些重大、有影響案件的刑事辯護(hù)都表明，在一些地方，刑事訴訟的執(zhí)行受到巨大沖擊，甚至整個(gè)社會(huì)主義法律體系也遭遇巨大沖擊。所以，這次雖然“人權(quán)”內(nèi)容被寫進(jìn)刑事訴訟法，其進(jìn)步意義值得肯定，但“虛”的層面更大，應(yīng)當(dāng)有更多實(shí)在的、可控操作的進(jìn)步。

劉國福（北京理工大學(xué)洪堡學(xué)者）：是有進(jìn)步，賦予了民眾、代理人更多權(quán)利。但進(jìn)步意義是有限的，跟不上目前法律專業(yè)人士對(duì)它的期待與要求。最明顯的就是“沉默權(quán)”仍然沒有被寫進(jìn)刑訴法中，這使得雖然在法律層面“刑訊逼供”得到禁止，但“沉默權(quán)”沒有得到尊重的情況下，民眾權(quán)益仍然受到比較大的挑戰(zhàn)。另外，“人權(quán)”內(nèi)容加入的意義，不宜評(píng)估得太高。中國憲法早在2004年前就加入“尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容，在號(hào)稱“小憲法”的刑訴法寫不寫入“尊重和保障人權(quán)”，刑訴法都必須遵循這一原則，重復(fù)強(qiáng)調(diào)這一原則沒有那么高的意義，關(guān)鍵是如何在刑訴法中具體化和貫徹這一原則。

怎么理解中國刑訴法這些年的變化

何兵：中國刑訟法其實(shí)就是一個(gè)程序法，關(guān)鍵是怎樣在刑事訴訟程序上，充分地把人民群眾的意見加入到法院審判程序中去。這是發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代法律制度的基石。說白了，就是一個(gè)法律民主化的過程，從內(nèi)容上看，就是要加入陪審團(tuán)制。但那樣，公安、檢察院都不會(huì)干，這是中國刑訴法進(jìn)步的最大障礙，也是中國與發(fā)達(dá)國家在現(xiàn)代法律發(fā)展水平方面的本質(zhì)差異。法律審判不只是法院或政府層面的事情，也應(yīng)是人民層面的事情。建議可以在死刑上先搞一些陪審制。

劉國福：中國許多法律條文內(nèi)容在發(fā)達(dá)國家早已實(shí)行了數(shù)十年甚至上百年，在世界層面上，法律精神正在沉淀，我們現(xiàn)在站在巨人的肩膀上，所以法律制度改革的速度不能太慢。成果是現(xiàn)成的，文明基礎(chǔ)也在夯實(shí)，許多事情不能縮手縮腳，可以再大膽一點(diǎn)。

目前中國司法體制的相對(duì)落后，就在于中國國家治理的懲治犯罪理念，沒有緊緊跟上社會(huì)進(jìn)步的步頻。刑訟法作為程序法中最重要的組成部分，必須有司法改革“發(fā)動(dòng)機(jī)”、“助推器”的作用。法律是國家治理的基石，法律不健全，或者說法律存在無法適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步的漏洞，國家治理就會(huì)面臨崩盤的危險(xiǎn)。從世界意義上說，法律健全的國家就能守住社會(huì)不發(fā)生崩潰的基本底線。這是歐美國家近年來危機(jī)四伏，但社會(huì)仍然正常運(yùn)行的根本原因。中國必須要引以為鑒，不能滿足于方寸間的法律進(jìn)步。

時(shí)延安：過去16年里，雖然刑訴法本身沒有修改，但圍繞刑事訴訟制度的改革和創(chuàng)新實(shí)際上一直在進(jìn)行?？梢哉f，此次刑訴法修正案草案的內(nèi)容，體現(xiàn)了過去多年刑事司法改革的成果，包括一些基層公安、司法機(jī)關(guān)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。中肯地予以評(píng)價(jià)，我國刑事訴訟制度的發(fā)展道路，雖然比較曲折，在某些問題上存在反復(fù)，但總體的進(jìn)步還是很明顯的，公安、司法機(jī)關(guān)的程序觀念也越來越強(qiáng)，從程序上控制案件處理的機(jī)制越來越完善。

中國法律體系的完善之路還有多長(zhǎng)

何兵：首先要看我們政策層面的決斷，如果政策層面的決斷堅(jiān)決推進(jìn)社會(huì)主義民主和法制，我們就會(huì)加速這個(gè)過程。其次，如果我們對(duì)現(xiàn)在面臨的問題采取回避的態(tài)度，有可能導(dǎo)致社會(huì)發(fā)生不必要的動(dòng)蕩，從而使法制進(jìn)程出現(xiàn)更大的不確定性。

劉國福：這取決于四個(gè)因素。第一，民眾對(duì)權(quán)益的爭(zhēng)取。法治是“他律”。沒有民眾自身的努力，完全靠政府自覺地推進(jìn)法律體系的完善，有著非常大的局限性。第二，立法機(jī)關(guān)的推動(dòng)。這里的立法機(jī)關(guān)不包括行政機(jī)關(guān)，中國行政機(jī)關(guān)的準(zhǔn)立法權(quán)已經(jīng)太大。立法機(jī)關(guān)是民眾意愿的代表者，有義務(wù)接受民眾監(jiān)督和努力做好立法工作。第三，司法機(jī)關(guān)的努力和創(chuàng)新。第四，國家法治“巧實(shí)力”的構(gòu)建。法治可以成為國家“巧實(shí)力”，發(fā)揮凝聚作用。

時(shí)延安：“治大國如烹小鮮”，要讓這么一個(gè)13億人口的大國在刑事訴訟問題上取得進(jìn)步，必須要一步步穩(wěn)健地、積累式地前進(jìn)。這主要取決于三點(diǎn)：一是不能與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。這里的現(xiàn)實(shí)，主要是指現(xiàn)有的執(zhí)法和司法資源、能力。二是與相關(guān)法律要保持協(xié)調(diào)。一個(gè)完善法制，不同法律之間應(yīng)是基本協(xié)調(diào)的，不能相互沖突。就此次刑訴法修正案草案而言，有些內(nèi)容與其他相關(guān)法律并不協(xié)調(diào)。三是法律要明確且具有操作性。刑訴法是程序法，更應(yīng)當(dāng)在操作性上多下工夫，減少模糊空間，尤其是權(quán)利保障條款應(yīng)更加明確。

能否實(shí)現(xiàn)法治，一個(gè)決定性因素就是公眾對(duì)法制的信賴和信心。法制進(jìn)步的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，也是它能否促進(jìn)這種信賴和信心。立法走得太快，落實(shí)不了，人們就會(huì)不相信法律。再有，法制改革應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)有法律根據(jù)地進(jìn)行，切忌基層司法機(jī)關(guān)在沒有法律根據(jù)的情況下搞所謂“司法創(chuàng)新”。那樣既不利于維護(hù)法制尊嚴(yán)，也不利于維護(hù)司法權(quán)威，更是對(duì)現(xiàn)代國家治理的重大傷害。▲