李小燕

(甘肅省祁連山水源涵養(yǎng)林研究院，甘肅 張掖 734000)

濕地是由地球上水陸相互作用形成的獨特的生態(tài)系統(tǒng)，被譽為“人類文明的發(fā)源地”和“物種的基因庫”[1-2]。據世界保護監(jiān)測中心估測，全球濕地面積占陸地面積的6%，約570萬km2。我國自加入《濕地公約》之后，對濕地的科學研究越來越深入，目前主要集中在濕地資源的調查方面，北方濕地的研究相對南方基礎薄弱，西北干旱荒漠區(qū)內陸河流域濕地的研究很少[2-4]。

生物多樣性是地球上生命長期進化的結果，更是人類賴以生存的物質基礎。近半個世紀以來，隨著降水減少、氣溫升高以及人口的劇增，生物多樣性正面臨著日益嚴重的威脅。作為國家級濕地自然保護區(qū)黑河流域濕地，也正在經歷著資源被過度開發(fā)利用，部分沼澤湖泊干涸，濕地面積持續(xù)萎縮，涵養(yǎng)水源功能不斷退化的形勢。但是，鮮見對黑河流域沼澤濕地的生物多樣性的研究，在一定程度上制約了黑河濕地保護與恢復進展。本研究以黑河濕地流域代表性群落蘆葦(Phragmitescommunis)群落和長苞香蒲(Typhaangustata)群落為對象，分析其多樣性指數來量化其群落及物種多樣性的特點，以期為黑河退化濕地生態(tài)系統(tǒng)的恢復研究提供數據，為該流域的生態(tài)研究、環(huán)境評價提供理論依據。

1 材料與方法

1.1研究區(qū)概況 本研究位于黑河中游的張掖市，黑河貫穿全境，在甘州、臨澤、高臺縣的黑河兩側形成眾多季節(jié)性積水的河汊、塘壩、湖灣。濕地面積2.10×105hm2，其中自然濕地面積為1.99×105hm2，占全市濕地面積的95%；人工濕地面積1.09×104hm2，占全市濕地總面積5.0%。張掖市濕地有永久性河流、季節(jié)性河流、泛洪平原濕地、永久性淡水湖、季節(jié)性淡水湖、草本沼澤、高山濕地、灌叢濕地、內陸鹽沼、池塘、灌溉渠系、稻田、蓄水區(qū)及鹽田14個類型。從祁連山高山區(qū)到走廊平原區(qū)都有分布，沿山地區(qū)以河流為主，而走廊平原區(qū)以沼澤為主。雖然濕地類型多樣，但在地域分布上極不平衡，且濕地、荒漠、草原、森林等生態(tài)類型犬牙交錯。全區(qū)域內動植物資源豐富，有國家Ⅰ級保護鳥類黑鸛(Ciconianigra)等4種，國家Ⅱ級保護鳥類大天鵝(Cygnuscygnus)等18種，國家“三有”鳥類60余種。境內湖泊、沼澤、灘涂星羅棋布，喜濕植物茂盛，為野生鳥類繁衍生息創(chuàng)造了得天獨厚的條件，是我國候鳥三大遷徙的西部路線之一。

1.2研究方法

1.2.1取樣方法 試驗地選在黑河流域的張掖市甘州區(qū)烏江鎮(zhèn)元豐村沼澤濕地內。調查時間為2010年7-8月。在兩個典型群落濕地上，每群落共調查樣方10個，共計20個樣方。草本樣方面積1 m×1 m，灌叢4 m×4 m。記錄各樣方的植物種類、數量、冠幅、株高、蓋度，并記錄各樣地的經緯度、海拔高度。頻度調查采用樣方法。

1.2.2物種重要值和多樣性指數

重要值>30%為優(yōu)勢種，重要值在10%～30%為亞優(yōu)勢種，重要值<10%為伴生種[5]。

物種多樣性采用α多樣性指數[5-8]：

Shannon-Wiener多樣性指數：

H′=-∑PilnPi；

Simpson多樣性指數：

K=1-∑Pi2。

式中，Pi為種i的個體數占群落中總個體數的比例。

Margalef物種豐富度指數：

F=(S-1)/lnN。

式中，S為群落中物種的數量,N為群落的個體總數。

Pielou均勻度指數：

J=(-∑PilnPi)/lnS;Pi=Ni/N。

式中，N為樣方中所有種的個體總數，Ni為樣方中第i個種的個體總數。

生態(tài)優(yōu)勢度指數：D=∑Pi2。

式中，Pi=Ni/N，生態(tài)系統(tǒng)中第i種個體的比例。

Srensen相似性系數：I= 2c/(a+b)×100。

式中，a為蘆葦群落中物種數，b為長苞香蒲群落中物種數，c為兩群落中共有的物種數。

兩群落物種多樣性的差異性檢驗采用單因子方差分析法，并采用Pearson 相關分析法分析各指數之間的相關關系。

2 結果與分析

2.1群落的植物種類組成 長苞香蒲群落以莎草科植物為主，蘆葦群落以菊科植物為主。蘆葦群落物種數稍多，中生種占優(yōu)勢，而長苞香蒲群落中濕生種所占比例較大。二者有9個共有種(表1)。長苞香蒲群落共有高等植物15種，隸屬于10科14屬。其中莎草科(Cyperaceae)有3屬3種，澤瀉科(Alismataceae)有2屬2種，禾本科(Gramineae)有2屬2種，香蒲科(Typhaceae)有1屬2屬，燈心草科(Juncus)、蓼科(Polygonum)、木賊科(Equisetaceae)、眼子菜科(Potamogetonaceae)、玄參科(Scro phulariaceae)、毛茛科(Clematis)各1屬1種。該群落中濕生種占87%。蘆葦群落共有高等植物19種，隸屬于11科19屬。其中菊科(Compositae)有5屬5種，禾本科有3屬3種，莎草科有2屬2種，燈心草科、玄參科、蓼科、毛茛科、香蒲科、車前科(Plantaginaceae)、藜科(Compositae)、澤瀉科(Alismataceae)、十字花科(Brassicaceae)分別為1屬1種。該群落中，中生種占53%。

兩個群落不僅在物種的數量和種類上有一定差異，而且物種重要值分布序列也發(fā)生了變化。長苞香蒲群落中長苞香蒲為優(yōu)勢種，重要值為35.09%，常形成以長苞香蒲為絕對優(yōu)勢的群落，其余均為伴生種；而蘆葦群落以優(yōu)勢種蘆葦和亞優(yōu)勢種稗控制著群落的結構，其重要值之和為56.54%，其余伴生種對群落影響較小。

2.2群落物種多樣性

2.2.1兩個群落的物種多樣性差異 從表2可以看出，蘆葦群落物種的豐富度(2.116)高于長苞香蒲群落(1.767)，說明蘆葦群落物種數量多，豐富度稍高。長苞香蒲群落物種多樣性指數為2.091，蘆葦群落為1.991，值越大，說明群落的復雜程度增高，群落所含的信息量愈大，多樣性越高。長苞香蒲群落均勻度指數(0.772)大于蘆葦群落(0.676)，表示前者物種分布更為均勻。長苞香蒲群落生態(tài)優(yōu)勢度指數(0.156)小于蘆葦群落(0.202)，生態(tài)優(yōu)勢度指數越大，說明群落內物種數量分布越不均勻，優(yōu)勢種的地位突出。因此，從多樣性的含義理解，認為長苞香蒲群物種多樣性仍比蘆葦群落更高，這可能與水分、土壤條件及植物生態(tài)學特性有關。

兩個群落組成結構雖然不同，方差分析(表2)表明，兩群落F、K、H′、D、和J 值的差異不顯著，表明在組成結構上的差異并不十分明顯，即兩個群落的結構并未發(fā)生根本的變化。

2.2.2多樣性指標間的相關性 通過計算兩個群落各樣方的豐富度指數、多樣性指數、均勻度指數以及優(yōu)勢度指數，應用相關性分析探討多樣性指數間的相關性。結果表明(表3)，兩個群落的Shannon-Wiener多樣性指數與Simpson多樣性指數呈極顯著(P<0.01)正相關，說明在研究多樣性時，選其一即可；多樣性指數與豐富度指數呈現極顯著正相關。蘆葦群落的Simpson多樣性指數與均勻度指數呈極顯著正相關，而長苞香蒲群落的Simpson多樣性指數與均勻度指數呈顯著(P<0.05)正相關。兩個群落多樣性指數與生態(tài)優(yōu)勢度指數呈顯著負相關。表明兩群落物種的多樣性與均勻度、豐富度相一致，而與優(yōu)勢度相反。

表2 兩個群落樣方的物種多樣性Table 2 Analysis of species diversity index of two communities quadrat

表3 兩個群落5個指數的相關性Table 3 Analysis of correlation of five indices for two plant communities

2.3群落相似性 群落相似性系數直接反映不同群落結構特征的相似程度。長苞香蒲群落和蘆葦群落有9種共有種，群落的Srensen相似性系數為52.94%，說明它們之間存在關聯，兩群落的結構組成比較相近。

3 討論與結論

生物群落指生活在一定的自然區(qū)域內、相互之間具有直接或間接關系的各種生物的總和，其內部存在極為復雜的相互聯系[9]。通常認為，Margalef物種豐富度指數表示群落中物種數目的多寡，亦表示生物群落(或樣品)中種類豐富度程度；Shannon-Wiener多樣性指數能較好地反映出個體密度、生境差異、群落類型、演替階段[10]； Pielou均勻度指數很好地反映個體數量分布均勻程度[9]；生態(tài)優(yōu)勢度指數(D)能全面反映群落優(yōu)勢種的狀況[11-12]。

濕地由于水分條件、土壤類型等生境的差異將直接導致其植被的差異，從而引起物種多樣性的差異，進而導致植物群落在組成、結構、功能和動態(tài)方面表現出的豐富多彩的差異[7,13]。研究表明，黑河濕地兩個典型植物群落有高等植物34種，物種較為豐富，作為干旱荒漠區(qū)濕地，顯得尤其珍貴。

重要值的數值大小作為物種在群落中的優(yōu)勢度的一個重要度量標志，體現了群落中每種植物的重要性及植物的最適生境[14]。長苞香蒲群落中，以濕生種占絕對優(yōu)勢，長苞香蒲的重要值遠遠高于其他伴生種；而蘆葦群落以優(yōu)勢種蘆葦和亞優(yōu)勢種稗共同控制著群落的結構，中生種所占比例上升。說明在荒漠綠洲濕地上，水分充裕的生境，以長苞香蒲群落為主，水分條件差的生境，以蘆葦群落為主，土壤水分在群落的分布上起著重要作用。

研究表明，物種多樣性與物種均勻度、物種豐富度呈正相關，與生態(tài)優(yōu)勢度呈負相關，這與婁彥景等[7]、楊軍等[15]的研究結論一致。這說明濕地生態(tài)系統(tǒng)中，可以應用以上指數作為定量指標，來反映群落的結構組成特征[15-18 ]。此外，由于多樣性指數與豐富度指數、均勻度指數存在顯著正相關，說明它們均可用來測定濕地植物物種多樣性，指數不同，反映的角度不同。因此，在測定濕地物種多樣性時，同類指標只需選擇一個即能達到測定數量特征的意義和目的，均可達到預期效果。綜合分析表明，長苞香蒲群落物種多樣性比蘆葦群落更高，結構更為復雜。兩個群落在物種分布和組成結構格局上有一定差異，但相關分析表明差異并不顯著，即兩個群落的結構并未發(fā)生根本的變化。對群落相似性系數的考量，進一步印證它們之間存在關聯，兩群落的結構組成是比較相近的。

一般認為，高度多樣性是穩(wěn)定自然系統(tǒng)的特征之一[19]。物種的多樣性意味著生態(tài)系統(tǒng)的網絡化程度高，異質性強，能量、物質和信息輸入輸出的渠道多而密集，因而生產力高。即使個別途徑被破壞，系統(tǒng)也會因多樣物種之間的相生相克、相互補償和替代而保證能量流、物質流、信息流的正常運轉，使系統(tǒng)結構被破壞的部分迅速得到修復，恢復系統(tǒng)原有的穩(wěn)定態(tài)，或形成新的穩(wěn)定態(tài)[19-20]。所以，可以肯定物種多樣性高的長苞香蒲群落比蘆葦群落更穩(wěn)定，抑制物種種群波動和從擾動中恢復平穩(wěn)狀態(tài)的能力更強，即群落對外界的抵抗力和自身的恢復力更高。黑河流域地處干旱內陸，降水稀少，一些地方甚至只有幾十毫米的降水，而蒸發(fā)量卻很大，干燥指數大于2.0，加之氣候逐漸變暖，且用水矛盾突出，生態(tài)用水匱乏，濕地植被有朝旱化方向演替的趨勢。監(jiān)測表明，黑河流域長苞香蒲群落的面積在減少，而蘆葦群落面積在增加。未來隨著氣候變化，植物物種多樣性如何變化，群落演替方向如何，需進一步展開監(jiān)測和研究。

[1] 張鋒,李自珍,惠蒼.中國濕地物種多樣性與生境面積關系及其生態(tài)學機理的模擬研究[J].西北植物學報,2004,24(3):392-396.

[2] 張峰,上官鐵梁.山西濕地生物多樣性及其保護[J].地理科學,1999,19(3):216-219.

[3] 吳東麗，上官鐵梁，薛紅喜，等.滹沱河濕地植物群落的種間關系研究[J].山西大學學報(自然科學版),2003,26(1):71-75.

[4] 李自珍,韓曉卓,李文龍,等.高寒濕地植物群落的物種多樣性保護及生態(tài)恢復對策[J].西北植物學報,2004，24(3):363-369.

[5] 馬克平.生物群落多樣性的測度方法[A].生物多樣性研究的原理與方法[C].北京:中國科學技術出版社, 1994：141-165.

[6] 岳天祥.生物多樣性模型研究[J].自然資源學報，1999,14(4):377-380.

[7] 婁彥景，趙魁義，胡金明.三江平原濕地典型植物群落多樣性研究[J].生物學雜志，2006,25(4)：364-368.

[8] 董鳴,王義鳳,孔繁志,等.陸地生物群落調查觀測與分析標準方法[M].北京:中國標準出版社,1996：13-16.

[9] 孫軍,劉東艷.多樣性指數在浮游植物研究中的應用[J].海洋學報,2004,26(1):62-75.

[10] 鄭元潤.大青溝森林植物群落物種多樣性研究[J].生物多樣性,1998,6(3):191-196.

[11] May R M. Patterns of species abundance and diversity[A].In :Cody M L.Ecology and Evolution of Communities[C].Cambridge:Harvard University Press,1975：81-120.

[12] 白文明,李凌浩,宋世環(huán).內蒙古多倫農牧交錯區(qū)固定沙丘植被群落特征分析[J].草地學報,2003,11(3):223-227.

[13] 汪永華,陳北光,蘇志堯.物種多樣性研究的進展[J].生態(tài)科學，2000,19(3):50-54.

[14] 錫文林，安沙舟，靳發(fā)蘭，等.不同利用方式下山地高草草甸群落結構的變化[J].草業(yè)科學，2010,27(5):15-18.

[15] 楊軍，傅德平，楊曉東，等.艾比湖濕地自然保護區(qū)典型群落物種多樣性分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010,24(2)：145-148.

[16] 彭少麟,周厚誠,陳天杏,等.廣東森林群落的組成數量特征[J].植物生態(tài)學與地植物學學報,1989,13(1):10-17.

[17] 王雪宏，呂憲國，暴曉，等.開墾小葉章濕地植物物種多樣性的自然恢復[J].生態(tài)學雜志，2009,28(9):1808-1812.

[18] 王寶娟,胡東,劉曉燕,等.北京市野鴨湖濕地植物區(qū)系分析[J].首都師范大學學報(自然科學版),2004，25(專輯)：53-54,91.

[19] 錢迎倩,王亞輝,祁國榮.20世紀中國學術大典(生物學) [M].福州:福建教育出版社,2004:56.

[20] 中國農業(yè)百科全書總編輯委員會昆蟲卷編輯委員會,中國農業(yè)百科全書編輯部.中國農業(yè)百科全書(昆蟲卷)[M].北京:農業(yè)出版社，1990:324-325.