馬海蕓,雍雅明,劉宗盛
(1.甘肅省榆中縣林業(yè)局,甘肅 榆中 730100; 2.蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院,甘肅 蘭州 730020)
退耕還林還草工程作為國(guó)家西部生態(tài)建設(shè)工程的重要組分,承擔(dān)著改善西部環(huán)境、促進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)、提升西部發(fā)展水平的戰(zhàn)略任務(wù)[1-4]。自20世紀(jì)90年代末期試點(diǎn)建立后,目前已經(jīng)實(shí)施10余年,涉及25個(gè)省的1 800個(gè)縣[5]。國(guó)家和各級(jí)地方政府已投入了大量的資金、人力和物力,但該項(xiàng)工程是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo),達(dá)到了改善生態(tài)環(huán)境、提高農(nóng)民收入、提升實(shí)施區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,尚需要通過(guò)科學(xué)評(píng)價(jià)來(lái)提供依據(jù)。
目前關(guān)于林草生態(tài)系統(tǒng)效益評(píng)價(jià)的研究主要集中于評(píng)價(jià)理論和方法的遴選[6-14],評(píng)價(jià)方法已從過(guò)去的定性描述轉(zhuǎn)向定量賦值評(píng)估,評(píng)價(jià)內(nèi)容從單因素和單目標(biāo)評(píng)價(jià)向多因素、多功能、多指標(biāo)轉(zhuǎn)變,評(píng)價(jià)方法和內(nèi)容日趨科學(xué)和完善[15-18]。然而已有的退耕還林還草生態(tài)工程效益評(píng)價(jià)研究集中于以自然地理單元或流域單位為主的區(qū)域尺度,跨越幾個(gè)縣域(市、區(qū)或旗)。這種評(píng)價(jià)雖然能夠從宏觀上給更高級(jí)別的政府部門(mén)提供決策依據(jù),但忽略了縣域生態(tài)環(huán)境建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分異性,構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系多以共性為主,缺少針對(duì)性,指標(biāo)間相互交叉、重疊和包容[19]。這種評(píng)價(jià)在量化效益時(shí),多采用森林和草地資源清查資料或大尺度上的平均值,其結(jié)果不能準(zhǔn)確反映縣域內(nèi)退耕還林還草工程的實(shí)際效益,給縣級(jí)政府決策退耕還林還草后續(xù)工作時(shí)往往提供偏離實(shí)情的信息,且在估算生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí),忽略了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異,計(jì)量結(jié)果存在偏差[20-22]。
將縣域作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本單元,具有一定的自主優(yōu)化資源結(jié)構(gòu),樹(shù)立特色發(fā)展的功能。因此,以小尺度的縣域評(píng)價(jià)退耕還林還草生態(tài)工程效益,更能反映該工程的實(shí)際績(jī)效,有利于確定后續(xù)政策。因此,本研究通過(guò)構(gòu)建縣域退耕還林還草工程綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,評(píng)價(jià)干旱半干旱區(qū)甘肅省榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林還草工程的綜合效益,以期為我國(guó)西部干旱半干旱地區(qū)縣域生態(tài)恢復(fù)提供科學(xué)依據(jù)。
1.1研究區(qū)概況 甘肅省榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)位于榆中縣的東北部,系半干旱山區(qū),是榆中縣退耕還林還草實(shí)施的主體區(qū)域。其東鄰定西市安定區(qū)魯家溝鄉(xiāng),西與甘草店鎮(zhèn)和清水驛鄉(xiāng)相接,北與中連川鄉(xiāng)相毗臨,地形以山溝梁峁為主,海拔2 250 m,年均氣溫6.7 ℃,無(wú)霜期152 d,年降水量350 mm,蒸發(fā)量1 668 mm以上。全鄉(xiāng)有7個(gè)行政村,35個(gè)村民小組,鄉(xiāng)鎮(zhèn)總戶數(shù)1 511戶,鄉(xiāng)鎮(zhèn)總?cè)丝? 042人,鄉(xiāng)鎮(zhèn)從業(yè)人員3 908人。國(guó)土總面積為1.23萬(wàn)hm2,其中林地面積0.45萬(wàn)hm2,占總國(guó)土面積的36.3%,耕地面積0.55萬(wàn)hm2,占44.5%,草地面積0.19萬(wàn)hm2,占15.8%。林地面積中,有林地面積109.1 hm2,占總林地面積的2.4%,灌木林地面積0.12萬(wàn)hm2,占26.3%,疏林地面積91.1 hm2,占2.03%,未成林地面積905.8 hm2,占20.2%,宜林地面積0.22萬(wàn)hm2,占49%。
1.2研究方法
1.2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選原則 退耕還林還草工程綜合效益主要包括生態(tài)、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效益3個(gè)方面,其評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇需要反映該工程實(shí)施的背景、任務(wù)、目標(biāo)及可持續(xù)性。因此,應(yīng)遵循全面性原則、一致性原則,突出區(qū)域環(huán)境和經(jīng)濟(jì)特征原則、可操作性原則和決策性原則。
1.2.2評(píng)價(jià)指標(biāo)建立的思路 退耕還林還草工程效益綜合評(píng)價(jià)主要是確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架,然后給每個(gè)指標(biāo)賦值量化,確定其權(quán)重值,最后建立全面完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)層次分析法(AHP),本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系包括:1)指標(biāo)層,反映區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)之間的相互關(guān)系,以及影響其變化的原因等;2)策略層,反映林草復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行行為及能力;3)目標(biāo)層,表征評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的整體運(yùn)行狀態(tài)。
1.2.3綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立與計(jì)算 借鑒我國(guó)其他地區(qū)林草復(fù)合系統(tǒng)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,結(jié)合榆中縣的實(shí)際情況,本研究構(gòu)建的榆中縣退耕還林還草工程綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括12個(gè)指標(biāo)層指標(biāo)、3個(gè)策略層指標(biāo)和1個(gè)目標(biāo)層指標(biāo)(表1)。
表1 榆中縣退耕還林還草工程綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 The index system to evaluate benefit of returning cropland to forest and grassland in Yuzhong County
通過(guò)電子郵件、信函和會(huì)議發(fā)放調(diào)查表的方法,共邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)<?0名,政府管理人員和業(yè)務(wù)人員10名,榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)具有高中及以上文化程度的農(nóng)民10名,給各個(gè)要素層按照重要程度賦值(賦值方法為百分制,最重要賦值100,最不重要賦值1,根據(jù)重要性大小可以賦值任何合適的數(shù)值),然后計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重(表2)。
根據(jù)退耕還林還草工程實(shí)施以來(lái)的進(jìn)展現(xiàn)狀調(diào)查與監(jiān)測(cè)結(jié)果,對(duì)照賦值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)分,量化各指標(biāo)分值(Di),然后將不同指標(biāo)所得分?jǐn)?shù)乘以對(duì)應(yīng)權(quán)重(Ki),再累加即可得到該區(qū)域內(nèi)退耕還林還草工程綜合效益評(píng)價(jià)的總分(R),計(jì)算方法為:
表2 指標(biāo)權(quán)重Table 2 Weight of indexes
根據(jù)R值的高低,可將區(qū)域內(nèi)實(shí)施的退耕還林還草工程綜合效益評(píng)價(jià)劃分為5個(gè)標(biāo)準(zhǔn),0
1.3指標(biāo)方法
1.3.1生態(tài)效益
1)水源涵養(yǎng)效益
森林水源涵養(yǎng)效益=土壤降水貯存量(Wwp)+枯落物層持水量(Vwi)+土壤田間最大持水量(FWC)。
由于退耕還林還草的時(shí)間較短、樹(shù)種選擇單一、枯落物的分解和風(fēng)蝕現(xiàn)象明顯,導(dǎo)致枯落物的持水作用不顯著。因此,本研究退耕還林還草的林草地水源涵養(yǎng)效益計(jì)算公式簡(jiǎn)化為:
森林水源涵養(yǎng)效益=Wwp+FWC;
Wwp=1 000×Pn×D;
Pn=土壤總孔隙度-土壤毛管孔隙度;
土壤總孔隙度=[(浸水24 h后取出帶土采土筒質(zhì)量-空筒質(zhì)量-干土質(zhì)量)/采土筒容積]×100%;
FWC=10 000(m2)×土壤毛管孔隙度×土壤平均深度(m);
式中,Wwp單位為m3·hm-2,Pn指森林土壤非毛管孔隙度(%),D為土層平均深度(m,本研究以0.5 m計(jì)算),FWC單位為m3·hm-2。
2)水土保持效益計(jì)算
保土效益:
Vs=Si×(D0-Di)。
式中,Vs指i林草地年保土效益(t),Si指i林草地面積(hm2),D0指無(wú)林地上土壤侵蝕模數(shù)(t·hm-2),Di指i林草地上土壤侵蝕模數(shù)(t·hm-2)。不同林草地和耕地的土壤侵蝕模數(shù)和地表徑流量來(lái)源于榆中縣水文站。
3)改良土壤效益計(jì)算
主要以保肥效益為主,計(jì)算公式為:
Vf=Vi×Pi×Si。
式中,Vf為某i林草地保肥效益,Vi為某區(qū)的林草地保土量(t),Pi為各類養(yǎng)分含量(%),Si為某i林草地類型面積(hm2)。
4)改善環(huán)境效益計(jì)算
主要以林地固碳制氧效益為表征.已有研究結(jié)果表明,生產(chǎn)1 t有機(jī)干物質(zhì),林草植物可釋放1.393~1.423 t O2,吸收1.60~1.85 t CO2[16]??紤]到枯枝落葉每年分解消耗O2與枝葉形成所釋放的O2大致相等,故可根據(jù)樹(shù)干部分生物量來(lái)計(jì)算。由于退耕還林(草)工程目前沒(méi)有蓄積量方面的資料,直接用光合生物量來(lái)計(jì)算,即:
Vo=K×B×S。
式中,Vo為氧氣釋放總量,K為生產(chǎn)1 t干物質(zhì)釋放氧氣量(t),R為生物量(t·hm-2),S為森林面積(hm2)。
1.3.2經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo) 本研究以研究區(qū)域內(nèi)人均收入,人均第三產(chǎn)業(yè)值及其干、鮮果和林副產(chǎn)品收入等經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)計(jì)資料為計(jì)算依據(jù)。木材生產(chǎn)效益以各類型森林年凈生長(zhǎng)量為基礎(chǔ)的木材價(jià)值進(jìn)行推算。
V=G×T×(P-C)。
式中,V為森林生產(chǎn)木材的效益值(元),G為森林年凈生長(zhǎng)量(分別林種和林齡計(jì)算后匯總),T為出材率,P為每立方米木材平均銷(xiāo)售價(jià)(800元),C為每立方米木材平均生產(chǎn)成本費(fèi)用。人均收入,人均第三產(chǎn)業(yè),干、鮮果及林副產(chǎn)品收入的數(shù)據(jù)來(lái)源于50戶退耕農(nóng)戶的訪談?wù){(diào)查。
1.3.3社會(huì)效益指標(biāo) 農(nóng)村就業(yè)率、恩格爾系數(shù)和農(nóng)牧業(yè)所占比重?cái)?shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)50戶退耕農(nóng)戶的調(diào)查。
2.1生態(tài)效益
2.1.1水源涵養(yǎng)效益 榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林地中不同退耕模式的面積分布為側(cè)柏(Platycladusorientalis)6.0 hm2,紅柳(Tamarixramosissima)24.1 hm2,榆樹(shù)(Ulmuspumila)0.3 hm2,檸條(Caraganakorshinskii)1 483.84 hm2,花椒(Zanthoxylumbungeanum)1.0 hm2,苜蓿(Medicagosativa)71.7 hm2。結(jié)果表明,榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林的側(cè)柏、紅柳、榆樹(shù)、檸條、花椒和苜蓿地的總土壤蓄水量約為23.55萬(wàn)m3,而耕地土壤蓄水量?jī)H為10.66萬(wàn)m3,其差值為12.89萬(wàn)m3(表3),坡耕地地面徑流量和不同退耕還林還草地地表徑流量差異很大。雖然不同退耕還林還草地地表徑流量存在差異,但其較坡耕地地表徑流量最低減少76.44%,而最高減少85.65%。不同退耕還林還草地的地表徑流量的徑流系數(shù)介于0.018 5和0.029 1之間,但坡耕地地表徑流量的徑流系數(shù)高達(dá)0.142 0,即坡耕地地表徑流量系數(shù)是退耕還林還草地的10倍(表4)。這說(shuō)明任何退耕還林還草地的涵養(yǎng)水源的能力明顯大于當(dāng)?shù)氐钠赂?,這從另外一方面反映了退耕還林還草地能夠明顯減少水土流失,有利于保持水土、減輕黃河淤泥的沉積。
表3 榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)不同林地和草地水源涵養(yǎng)效益Table 3 Water conservation benefit of different forest land and grassland in Weiying Township
表4 榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)不同林地和草地地表徑流量Table 4 Runoff of different forest land and grassland in Weiying Township
榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林還草后每年可增加涵養(yǎng)水源量67.93萬(wàn)m3。以水庫(kù)庫(kù)容為例估算其價(jià)值,如果水庫(kù)庫(kù)容造價(jià)按每立方米庫(kù)容1.0元計(jì)算,榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林還草地僅涵養(yǎng)水源所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值約為67.93萬(wàn)元·a-1。
2.1.2水土保持效益 韋營(yíng)鄉(xiāng)不同退耕還林模式中,檸條的土壤侵蝕模數(shù)最小,為86.70 t·km-2,各退耕還林模式的土壤侵蝕模數(shù)在86.70~315.06 t·km-2(表5),同農(nóng)耕地比較,土壤侵蝕模數(shù)平均減少1 863.34~2 091.70 t·km-2。該村退耕還林模式的土壤侵蝕減少較多,主要原因是退耕還林之后,減少了人為干擾,同時(shí)各模式都配套栽培了邊坎,有效地?cái)r截了泥沙,并促進(jìn)坡地自然改造成梯地。
韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林工程區(qū)年均土壤保持量為3 314.47 t。將退耕還林林地減少的土壤侵蝕量轉(zhuǎn)化為體積,折算成水庫(kù)庫(kù)容,按照修建水庫(kù)成本1.0元·m-3計(jì)算土壤保持的價(jià)值,韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林地的土壤保持價(jià)值為0.33萬(wàn)元。
2.1.3改良土壤效益 韋營(yíng)鄉(xiāng)不同退耕還林模式林地土壤平均養(yǎng)分含量為有機(jī)質(zhì)含量0.85%~1.98%,全氮含量0.05%~0.11%,全磷含量0.03%~0.11%,全鉀含量0.53%~0.88%(表6)。根據(jù)退耕還林還草不同造林模式所減少的土壤侵蝕,韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林地可以保持有機(jī)質(zhì)440.66 t,氮肥25.58 t,磷肥32.46 t,鉀肥193.16 t。
權(quán)據(jù)侵蝕量以及不同林地造林模式土壤所儲(chǔ)備的養(yǎng)分含量,得出[按鉀肥(K2SO4)1 800元·t-1、尿素1 500元·t-1、農(nóng)家肥30元·t-1、磷肥[(NH4)2PO4]1 900元·t-1計(jì)算]韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林地每年的保肥效益為46.10萬(wàn)元(表7),其中土壤有機(jī)質(zhì)價(jià)值為1.32萬(wàn)元,氮的價(jià)值為3.84萬(wàn)元,磷的價(jià)值為6.17萬(wàn)元,鉀的價(jià)值為34.77萬(wàn)元(表7)。
表5 榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)不同林地和草地的土壤侵蝕量Table 5 The soil erosion amount of different forest land and grassland in Weiying Township
表6 榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)工程實(shí)施區(qū)域內(nèi)土壤養(yǎng)分含量Table 6 Soil nutrient content of project implementation area in Weiying Township %
表7 韋營(yíng)鄉(xiāng)工程區(qū)域內(nèi)保持土壤肥力價(jià)值Table 7 Soil fertility value of project implementation area in Weiying Township
2.1.4改善環(huán)境效益 韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林工程可固定CO2總量約96.50 t,生產(chǎn)釋放氧氣的總量約81.70 t,因此退耕還林還草有力地促進(jìn)了O2與CO2的平衡,對(duì)消弱溫室效應(yīng)的上升、減緩區(qū)域內(nèi)環(huán)境氣候變暖的速度具有非常重要的作用。按照現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下生產(chǎn)O2成本120元·t-1、生產(chǎn)NH4HCO3成本為550元·t-1計(jì)算,韋營(yíng)鄉(xiāng)實(shí)施該項(xiàng)工程后所釋放O2的效益為0.98萬(wàn)元,對(duì)CO2的固定效益為5.31萬(wàn)元。
2.1.5生態(tài)效益總量 依據(jù)上述對(duì)各項(xiàng)生態(tài)效益內(nèi)容的計(jì)量,估算出了榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)實(shí)施退耕還林還草工程的年均生態(tài)效益值是120.65萬(wàn)元(表8),其中涵養(yǎng)水源價(jià)值最大,占總生態(tài)效益的56.30%,而保持水土的生態(tài)效益最低,僅占總生態(tài)效益的0.27%。從退耕還林還草生態(tài)效益組分看,其大大提高了土壤肥力和水源涵養(yǎng)能力,這說(shuō)明該工程對(duì)榆中縣具有針對(duì)性,改善了土壤貧瘠的現(xiàn)狀,增加了土壤自身涵養(yǎng)水源的能力,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)有利于減少無(wú)機(jī)肥料的使用,從側(cè)面可以通過(guò)減少農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)資的支出而提高其收入。因此,退耕還林還草工程,不僅改善了工程區(qū)日趨惡化的生態(tài)環(huán)境,具有顯著的生態(tài)效益,而且為未來(lái)農(nóng)民收入的提高奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。
2.2經(jīng)濟(jì)效益
2.2.1人均收入趨勢(shì) 榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)的人均純收入從2001的1 172.6元增至2008年的1 884.0元(表9),而2008年該鄉(xiāng)農(nóng)村的人均純收入僅占全國(guó)平均農(nóng)民人均純收入的45.51%,是甘肅省農(nóng)民人均純收入的82.13%。這說(shuō)明雖然退耕還林還草顯著增加了農(nóng)村人均收入,但當(dāng)?shù)厝司兪杖肴匀贿h(yuǎn)遠(yuǎn)低于甘肅省和全國(guó)的平均水平,需要持續(xù)推進(jìn)退耕還林還草,繼續(xù)增加農(nóng)民的收入。
表8 榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)生態(tài)效益Table 8 Gross ecological benefit of Weiying Township
2.2.2國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值趨勢(shì)分析 榆中縣國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從2001-2008年變化顯著(圖1)。2001年榆中縣全縣退耕還林糧食補(bǔ)助兌現(xiàn)總計(jì)(將糧食補(bǔ)助轉(zhuǎn)換為資金補(bǔ)助)2 289.46萬(wàn)元,醫(yī)療、教育補(bǔ)助以及工程建設(shè)所需苗木的費(fèi)用合計(jì)是219萬(wàn)元,總計(jì)2 589.46萬(wàn)元??赡苁怯捎谠谕烁€林工程實(shí)施初期,涉及的農(nóng)戶以及國(guó)家的任務(wù)面積都較少,致使該項(xiàng)工程實(shí)施初期對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率起不到明顯作用。
2.2.3木材生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益 退耕還林工程自2000年試點(diǎn)建設(shè)以來(lái),受評(píng)價(jià)區(qū)域干旱等自然條件所限,以營(yíng)造檸條、紅柳、榆樹(shù)等非經(jīng)濟(jì)類灌木為主,木材生產(chǎn)效益可以不予考慮。此外,韋營(yíng)鄉(xiāng)以干旱坡耕地為主,能夠保證灌木型生態(tài)林的成活就非常不易,因此造林以生態(tài)效益為主,木材生產(chǎn)效益的研究意義不大。
表9 2000-2008年韋營(yíng)鄉(xiāng)人均純收入變化Table 9 Change of net income from per capita 2000 to 2008 in Weiying Township
圖1 2001-2008年榆中縣國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值變化Fig.1 GDP change from 2001 to 2008 in Yuzhong County
2.2.4林副產(chǎn)品收入 多年來(lái),由于榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)屬于北部干旱山區(qū),經(jīng)濟(jì)林的發(fā)展只能以小面積花椒為主,平均年收益為2萬(wàn)元左右。
2.3社會(huì)效益
2.3.1農(nóng)村就業(yè)率 退耕還林工程實(shí)施后,韋營(yíng)鄉(xiāng)外出打工人數(shù)明顯增加。工程實(shí)施前兩年,外出打工人數(shù)比原來(lái)增加了26.09%,截止到2008年年底,人數(shù)增加150人,提高至80.5%。按照外出務(wù)工人數(shù)和從事非農(nóng)、林、牧業(yè)的人數(shù)來(lái)計(jì)算農(nóng)村就業(yè)率,韋營(yíng)鄉(xiāng)2000-2008年的就業(yè)率分別為15.65%、16.78%、23.42%、33.25%、36.74%、39.68%、45.23%、52.08%和52.33%。
2.3.2恩格爾系數(shù)統(tǒng)計(jì) 榆中縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)緩慢,農(nóng)民消費(fèi)需求較低,農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也相應(yīng)得不到很好的發(fā)展,城鄉(xiāng)消費(fèi)差距很大。2008年年底,參與調(diào)查的農(nóng)戶生活消費(fèi)支出主要包括下面幾個(gè)方面:首先,改善居住條件;其次,交通運(yùn)輸?shù)确?wù)性行業(yè);再次,保障孩子上學(xué)的文教娛樂(lè)用品;最后,食品性消費(fèi)。上述4項(xiàng)開(kāi)支占該地區(qū)農(nóng)戶總生活消費(fèi)的51%,主要集中在醫(yī)療保健、家電、交通,這說(shuō)明榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)的農(nóng)民仍然以維持基本生存為首要任務(wù)。韋營(yíng)鄉(xiāng)從2000年到2008年的恩格爾系數(shù)分別為98%、92%、85%、74%、72%、68%、68%、60%和58%,該區(qū)恩格爾系數(shù)逐年降低的現(xiàn)實(shí),說(shuō)明該區(qū)農(nóng)民生活水平逐步得到改善,但目前生活條件依然很艱苦。
2.3.3林、牧業(yè)所占比重統(tǒng)計(jì) 退耕還林還草工程實(shí)施后,榆中縣林業(yè)用地面積也得到了增加,每年林業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例也在逐步增加。退耕還林工程和當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相互配套,互相促進(jìn),因此,退耕還林工程的實(shí)施對(duì)農(nóng)村農(nóng)、林、牧等產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展起到了很好的推動(dòng)作用。
2.3.4退耕農(nóng)戶調(diào)查統(tǒng)計(jì) 幾年來(lái),本研究采用對(duì)退耕農(nóng)戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和隨機(jī)訪問(wèn)等形式來(lái)調(diào)研他們對(duì)國(guó)家扶持退耕還林農(nóng)戶政策的了解以擁護(hù)該項(xiàng)工程的實(shí)施情況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,完全了解并擁護(hù)退耕還林政策的農(nóng)戶和大致了解的農(nóng)戶分別占96.2%和85.6%,這說(shuō)明調(diào)查區(qū)大部分農(nóng)民擁護(hù)退耕還林還草這項(xiàng)生態(tài)工程。
2.4綜合效益分析 榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林還草工程綜合效益值是70.85(表10),綜合效益評(píng)價(jià)較好。生態(tài)效益評(píng)分值為74.80,其中水源涵養(yǎng)效益分值是80,這表明該區(qū)域?qū)嵤┩烁€林還草工程后涵養(yǎng)水源的功能得到顯著改善,水土保持效益(80)和土壤改良效益(80)較好。退耕還林還草工程所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益一般,原因在于研究區(qū)地處半干旱地區(qū),退耕還林還草以生態(tài)林、水土保持林為主體,經(jīng)濟(jì)林所占比重相對(duì)較小,所以經(jīng)濟(jì)效益不明顯。社會(huì)效益評(píng)分值為78.20,說(shuō)明退耕還林還草工程對(duì)于提高農(nóng)村就業(yè)率、改善生活水平以及提高生態(tài)保護(hù)的認(rèn)識(shí)方面作用顯著。
本研究以干旱半干旱地區(qū)的榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)為研究區(qū),通過(guò)小尺度退耕還林還草工程指標(biāo)體系的建立,定量評(píng)估了榆中縣韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林還草的生態(tài),經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。結(jié)果表明,韋營(yíng)鄉(xiāng)退耕還林還草工程的綜合效益分值為70.85,較好;生態(tài)效益分值為74.80,較好;經(jīng)濟(jì)效益分值為55.50,一般;社會(huì)效益分值為78.20,較好。
針對(duì)目前榆中縣退耕還林還草中存在的問(wèn)題,本研究提出如下建議:第一,退耕還林還草評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的兼容性、系統(tǒng)性,能夠在不同的生態(tài)環(huán)境背景條件下使用,只有采用統(tǒng)一的綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)[23],退耕還林還草工程的成效才具有可對(duì)比性;第二,采用長(zhǎng)期定位監(jiān)測(cè)技術(shù)和評(píng)價(jià)方法,利用現(xiàn)有的“3S”技術(shù)系統(tǒng),包括遙感、地理信息系統(tǒng)等綜合技術(shù)措施開(kāi)展不同尺度的研究[24],形成不同時(shí)空尺度的綜合評(píng)價(jià)模型,以期得到合理的效益評(píng)價(jià)結(jié)果,第三,搭建退耕還林(草)綜合效益監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),長(zhǎng)期積累第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料,這樣可以評(píng)價(jià)綜合效益動(dòng)態(tài)變化特征,結(jié)果的可信度更高;第四,多學(xué)科的交叉融合是退耕還林(草)綜合效益評(píng)價(jià)的重要突破口,綜合效益評(píng)價(jià)涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、水文學(xué)、土壤學(xué)等自然和人文學(xué)科,學(xué)科知識(shí)的交叉融合是效益科學(xué)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。
[1] 山侖.怎樣實(shí)現(xiàn)退耕還林還草[J].林業(yè)科學(xué),2000,36(5):2-4.
[2] 李世東.中國(guó)退耕還林發(fā)展階段研究[J].世界林業(yè)研究,2003,2(1):36-41.
[3] 李賢偉.退耕還林理論基礎(chǔ)與技術(shù)研究[D].雅安:四川農(nóng)業(yè)大學(xué),2004:7.
[4] 孟全省.我國(guó)退耕還林政策分析及其調(diào)整思路[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2006(1):30-34.
[5] 秦建明,陳程.我國(guó)退耕還林還草歷史發(fā)展階段及其政策演變[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2005(1):60-63.
[6] Costanza R.The value of the world ecosystem services and natural capipta[J].Nature,1997,389:253-260.
[7] Pimentel D,Harvey C,Resosudarmo P,etal.Environmental and economic costs of soil erosion and conservation benefits[J].Science,1995,267:1117-1123.
[8] Paruelo J M,Burke I C,Lauenroth W K.Land-use impact on ecosystem functioning in eastern Colorada,USA[J].Global Change Biology,2001(7):631-639.
[9] Sampson R N.Forestry opportunities in the United States to mitigate the effects of global warming[J].Water,Air and Soil Pollution,1992,64:83-120.
[10] Seip K.WTP for environmental goods in noway:a contingent valuation study with real payment[J].Environment and Resources Economics,1992(2):91-106.
[11] 焦居仁,喬殿新.退耕還林(草)的成功實(shí)踐與思考[J].中國(guó)水土保持,2000(7):1-2.
[12] 王寧,賈燕鋒,白文娟,等.黃土丘陵溝壑區(qū)退耕地土壤種子庫(kù)特征與季節(jié)動(dòng)態(tài)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(3):43-52.
[13] 王俊明,張興昌.退耕草地演替過(guò)程中的碳儲(chǔ)量變化[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(1):1-8.
[14] 郭彥軍,韓建國(guó).農(nóng)牧交錯(cuò)帶退耕還草對(duì)土壤酶活性的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2008,17(5):23-29.
[15] 國(guó)家林業(yè)局.退耕還林技術(shù)模式[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2001:25-30.
[16] 侯軍歧,張社梅.黃土高原地區(qū)退耕還林還草效果評(píng)價(jià)[J].水土保持通報(bào),2002(6):29-31.
[17] 蔣曉麗,王立群.退耕還林工程經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,2005(6):106-110.
[18] 孔忠東,徐程揚(yáng),杜紀(jì)山.退耕還林工程效益評(píng)價(jià)研究綜述[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2007,22(6):165-168.
[19] 包曉霞,令軍民.關(guān)于建立退耕還林(草)工程監(jiān)測(cè)評(píng)估體系的設(shè)想[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2001(2):15-16.
[20] 李世東,吳轉(zhuǎn)穎.中西部地區(qū)退耕還林還草模式探討[J].林業(yè)科學(xué),2002(3):158.
[21] 柴浩放,姜志德,張海鵬.退耕還林工程與二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2005(3):364-366.
[22] 胡霞.退耕還林還草政策實(shí)施后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2004(5):63-70.
[23] 張建立,張仁平,錫文林,等.天山山地草原適宜放牧率評(píng)價(jià)體系初探——以新疆新源縣為例[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(12):134-139.
[24] 鄭逢令,儲(chǔ)少林,任玉平,等.草業(yè)開(kāi)源空間信息技術(shù)應(yīng)用研究——以GRASS GIS處理地形圖為例[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(11):43-52.