本報(bào)駐日本特約記者孫秀萍

日本名古屋市市長(zhǎng)河村隆之公開(kāi)否認(rèn)南京大屠殺在日中兩國(guó)掀起的風(fēng)波23日繼續(xù)發(fā)酵。隨著兩國(guó)政府陸續(xù)表態(tài)，日本民間對(duì)河村的批評(píng)聲也越來(lái)越多?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者23日采訪了名古屋市國(guó)際交流課。該部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，河村的發(fā)言不代表名古屋市政府的見(jiàn)解。名古屋市還是會(huì)遵照當(dāng)初與南京市締結(jié)友好城市時(shí)達(dá)成的共識(shí)，希望能夠繼續(xù)與南京市進(jìn)行友好交流。

據(jù)日本《每日新聞》報(bào)道，23日上午，河村再次表示不會(huì)撤回自己的言論。他宣稱(chēng)，如果撤回發(fā)言，“作為政治家就無(wú)法活下去了”。河村還稱(chēng)，有關(guān)觀點(diǎn)在他擔(dān)任眾議院議員時(shí)就已寫(xiě)進(jìn)政策見(jiàn)解中，因此這一連串發(fā)言完全是他的外交觀點(diǎn)。

對(duì)于河村再三否認(rèn)南京大屠殺的做法，日本國(guó)內(nèi)批評(píng)聲越來(lái)越多。據(jù)日本《讀賣(mài)新聞》23日?qǐng)?bào)道，名古屋市所在愛(ài)知縣的知事大村秀章警告說(shuō)，這樣下去的話，河村的政治立場(chǎng)會(huì)變得危險(xiǎn)。無(wú)論是撤回發(fā)言還是修正發(fā)言，河村都應(yīng)盡快為修復(fù)與中國(guó)的關(guān)系而努力。

日本《東京新聞》23日刊登社論稱(chēng)，有關(guān)南京大屠殺日中兩國(guó)進(jìn)行了共同的歷史研究。身為市長(zhǎng)發(fā)言應(yīng)該慎重。在會(huì)見(jiàn)友好城市訪問(wèn)團(tuán)時(shí)，市長(zhǎng)單方面公開(kāi)自己對(duì)有爭(zhēng)議歷史問(wèn)題的見(jiàn)解太欠考慮。日中歷史問(wèn)題研究會(huì)已對(duì)此事件達(dá)成共識(shí)，那就是南京發(fā)生的大屠殺責(zé)任在日本。至于犧牲者人數(shù)，中國(guó)方面認(rèn)為是30萬(wàn)人，日本方面認(rèn)為是最多20萬(wàn)人，也有推算是4萬(wàn)人或2萬(wàn)人的。兩種結(jié)論同時(shí)并記。

《東京新聞》還稱(chēng)，名古屋出生的松井石根陸軍大將就是在遠(yuǎn)東軍事裁決中，因?yàn)閷?duì)南京大屠殺負(fù)有責(zé)任而被處決。之后，名古屋才和南京市結(jié)成友好城市。這是以史為鑒共同前進(jìn)的日中有識(shí)之士的英明決斷。本著這樣的歷史，努力去改善日中關(guān)系，才是一個(gè)政治家真正的使命。

日本自由記者谷川茂發(fā)表文章稱(chēng)，河村的發(fā)言很“不著邊際”，更“缺乏常識(shí)”。他發(fā)出支持在日本國(guó)內(nèi)處于劣勢(shì)或者根本得不到支持的否定南京大屠殺派的言論是在讓人對(duì)他的國(guó)際感覺(jué)產(chǎn)生疑問(wèn)。也許河村的言論會(huì)在日本國(guó)內(nèi)得到少數(shù)人的喝彩，但可想而知的是，他更會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的嘲笑。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者23日采訪了名古屋市國(guó)際交流課。該課負(fù)責(zé)人稱(chēng)，繼22日河村在記者俱樂(lè)部強(qiáng)調(diào)不會(huì)撤回有關(guān)否認(rèn)南京大屠殺的發(fā)言之后，他本人還沒(méi)有新的言論。但河村的有關(guān)發(fā)言是基于他個(gè)人理念的發(fā)言，并不能代表名古屋市政府的公開(kāi)見(jiàn)解。1978年，南京市和名古屋市本著面向未來(lái)、共同探討的原則締結(jié)了友好城市條約，這樣的共識(shí)到現(xiàn)在也沒(méi)有發(fā)生變化。該負(fù)責(zé)人稱(chēng)：“我們還會(huì)繼續(xù)與南京保持友好城市的關(guān)系，進(jìn)行有關(guān)交流。”

當(dāng)記者提問(wèn)，作為南京的友好城市，名古屋怎樣看待南京大屠殺的歷史事實(shí)時(shí)，該負(fù)責(zé)人回答說(shuō)，日本政府已經(jīng)表明態(tài)度，不否定南京大屠殺的事實(shí)存在，名古屋市現(xiàn)在也和政府一致，保持同樣的見(jiàn)解。他說(shuō)：“今后，我們努力并希望市長(zhǎng)能夠撤回有關(guān)發(fā)言，并會(huì)繼續(xù)要求河村市長(zhǎng)不要把自己的見(jiàn)解當(dāng)作公示見(jiàn)解在公共場(chǎng)合發(fā)表。”

最后，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者詢問(wèn)，有關(guān)南京市代表團(tuán)是否當(dāng)場(chǎng)對(duì)河村的言論作出反駁的報(bào)道很多，但說(shuō)法不一，究竟什么是真實(shí)的情況？對(duì)此，該負(fù)責(zé)人表示，應(yīng)該說(shuō)南京市代表團(tuán)婉轉(zhuǎn)地反駁了河村的言論。當(dāng)時(shí)因?yàn)槭怯押迷L問(wèn)，并不是辯論的場(chǎng)所，所以南京方面是在忍耐的情況下，進(jìn)行了間接反駁。這名負(fù)責(zé)人一再?gòu)?qiáng)調(diào)，盡管南京方面已經(jīng)宣布暫時(shí)中止與名古屋市的友好交流，但名古屋市還是希望能把和南京市的友好進(jìn)行下去。

中國(guó)駐日本大使館發(fā)言人23日表示，國(guó)際社會(huì)對(duì)“南京大屠殺”早有定論，不容置疑。“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有討論的必要”。

本報(bào)駐日本特約記者 孫秀萍

日本名古屋市市長(zhǎng)河村隆之公開(kāi)否認(rèn)南京大屠殺在日中兩國(guó)掀起的風(fēng)波23日繼續(xù)發(fā)酵。隨著兩國(guó)政府陸續(xù)表態(tài)，日本民間對(duì)河村的批評(píng)聲也越來(lái)越多。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者23日采訪了名古屋市國(guó)際交流課。該部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，河村的發(fā)言不代表名古屋市政府的見(jiàn)解。名古屋市還是會(huì)遵照當(dāng)初與南京市締結(jié)友好城市時(shí)達(dá)成的共識(shí)，希望能夠繼續(xù)與南京市進(jìn)行友好交流。

據(jù)日本《每日新聞》報(bào)道，23日上午，河村再次表示不會(huì)撤回自己的言論。他宣稱(chēng)，如果撤回發(fā)言，“作為政治家就無(wú)法活下去了”。河村還稱(chēng)，有關(guān)觀點(diǎn)在他擔(dān)任眾議院議員時(shí)就已寫(xiě)進(jìn)政策見(jiàn)解中，因此這一連串發(fā)言完全是他的外交觀點(diǎn)。

對(duì)于河村再三否認(rèn)南京大屠殺的做法，日本國(guó)內(nèi)批評(píng)聲越來(lái)越多。據(jù)日本《讀賣(mài)新聞》23日?qǐng)?bào)道，名古屋市所在愛(ài)知縣的知事大村秀章警告說(shuō)，這樣下去的話，河村的政治立場(chǎng)會(huì)變得危險(xiǎn)。無(wú)論是撤回發(fā)言還是修正發(fā)言，河村都應(yīng)盡快為修復(fù)與中國(guó)的關(guān)系而努力。

日本《東京新聞》23日刊登社論稱(chēng)，有關(guān)南京大屠殺日中兩國(guó)進(jìn)行了共同的歷史研究。身為市長(zhǎng)發(fā)言應(yīng)該慎重。在會(huì)見(jiàn)友好城市訪問(wèn)團(tuán)時(shí)，市長(zhǎng)單方面公開(kāi)自己對(duì)有爭(zhēng)議歷史問(wèn)題的見(jiàn)解太欠考慮。日中歷史問(wèn)題研究會(huì)已對(duì)此事件達(dá)成共識(shí)，那就是南京發(fā)生的大屠殺責(zé)任在日本。至于犧牲者人數(shù)，中國(guó)方面認(rèn)為是30萬(wàn)人，日本方面認(rèn)為是最多20萬(wàn)人，也有推算是4萬(wàn)人或2萬(wàn)人的。兩種結(jié)論同時(shí)并記。

《東京新聞》還稱(chēng)，名古屋出生的松井石根陸軍大將就是在遠(yuǎn)東軍事裁決中，因?yàn)閷?duì)南京大屠殺負(fù)有責(zé)任而被處決。之后，名古屋才和南京市結(jié)成友好城市。這是以史為鑒共同前進(jìn)的日中有識(shí)之士的英明決斷。本著這樣的歷史，努力去改善日中關(guān)系，才是一個(gè)政治家真正的使命。

日本自由記者谷川茂發(fā)表文章稱(chēng)，河村的發(fā)言很“不著邊際”，更“缺乏常識(shí)”。他發(fā)出支持在日本國(guó)內(nèi)處于劣勢(shì)或者根本得不到支持的否定南京大屠殺派的言論是在讓人對(duì)他的國(guó)際感覺(jué)產(chǎn)生疑問(wèn)。也許河村的言論會(huì)在日本國(guó)內(nèi)得到少數(shù)人的喝彩，但可想而知的是，他更會(huì)受到國(guó)際社會(huì)的嘲笑。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者23日采訪了名古屋市國(guó)際交流課。該課負(fù)責(zé)人稱(chēng)，繼22日河村在記者俱樂(lè)部強(qiáng)調(diào)不會(huì)撤回有關(guān)否認(rèn)南京大屠殺的發(fā)言之后，他本人還沒(méi)有新的言論。但河村的有關(guān)發(fā)言是基于他個(gè)人理念的發(fā)言，并不能代表名古屋市政府的公開(kāi)見(jiàn)解。1978年，南京市和名古屋市本著面向未來(lái)、共同探討的原則締結(jié)了友好城市條約，這樣的共識(shí)到現(xiàn)在也沒(méi)有發(fā)生變化。該負(fù)責(zé)人稱(chēng)：“我們還會(huì)繼續(xù)與南京保持友好城市的關(guān)系，進(jìn)行有關(guān)交流。”

當(dāng)記者提問(wèn)，作為南京的友好城市，名古屋怎樣看待南京大屠殺的歷史事實(shí)時(shí)，該負(fù)責(zé)人回答說(shuō)，日本政府已經(jīng)表明態(tài)度，不否定南京大屠殺的事實(shí)存在，名古屋市現(xiàn)在也和政府一致，保持同樣的見(jiàn)解。他說(shuō)：“今后，我們努力并希望市長(zhǎng)能夠撤回有關(guān)發(fā)言，并會(huì)繼續(xù)要求河村市長(zhǎng)不要把自己的見(jiàn)解當(dāng)作公示見(jiàn)解在公共場(chǎng)合發(fā)表?！?/p>

最后，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者詢問(wèn)，有關(guān)南京市代表團(tuán)是否當(dāng)場(chǎng)對(duì)河村的言論作出反駁的報(bào)道很多，但說(shuō)法不一，究竟什么是真實(shí)的情況？對(duì)此，該負(fù)責(zé)人表示，應(yīng)該說(shuō)南京市代表團(tuán)婉轉(zhuǎn)地反駁了河村的言論。當(dāng)時(shí)因?yàn)槭怯押迷L問(wèn)，并不是辯論的場(chǎng)所，所以南京方面是在忍耐的情況下，進(jìn)行了間接反駁。這名負(fù)責(zé)人一再?gòu)?qiáng)調(diào)，盡管南京方面已經(jīng)宣布暫時(shí)中止與名古屋市的友好交流，但名古屋市還是希望能把和南京市的友好進(jìn)行下去。

中國(guó)駐日本大使館發(fā)言人23日表示，國(guó)際社會(huì)對(duì)“南京大屠殺”早有定論，不容置疑?！皩?duì)于這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有討論的必要”?！?/p>